Olipa hyvä blogi Niinistön uuden vuoden puheen siunauksesta. Piti oikein tulla laittamaan se vapaa-ajattelijoiden pällisteltäväksi. Linkin alla oleva teksti blogista, ei minulta
http://kuolaa.com/2015/01/jumalan-siunausta-kaikille/
Aivan oma lukunsa ovat tietysti vapaa-ajattelijat ja se onneton nainen joka aikoinaan yritti poistaa krusifiksia Italialaisen koulun seinältä ja muut historiavammautuneet, joiden mielessä pyörii ristiretket ja kaikki se paha, johon ihminen on niin uskonnon kuin politiikan varjolla pystynyt.
Heilläkin on kysymys vahvasta vakaumuksesta, joka vaatii muitakin noudattamaan heidän uskoansa. Ymmärrykseni mukaan Jumalaa ei kyllä noissa tapahtumissa kukaan nähnyt eli ainakaan Häntä ei tapahtuneesta pidä syyttämän.
Heille minulla ei ole lääkettä, koska mielensä pahoittajia vastaan on turha taistella. He tekevät elämästään laajennettua itsemurhaa vieden muut mukanaan mielipahan suohon jos vain voivat.
http://kuolaa.com/2015/01/jumalan-siunausta-kaikille/
Aivan oma lukunsa ovat tietysti vapaa-ajattelijat ja se onneton nainen joka aikoinaan yritti poistaa krusifiksia Italialaisen koulun seinältä ja muut historiavammautuneet, joiden mielessä pyörii ristiretket ja kaikki se paha, johon ihminen on niin uskonnon kuin politiikan varjolla pystynyt.
Heilläkin on kysymys vahvasta vakaumuksesta, joka vaatii muitakin noudattamaan heidän uskoansa. Ymmärrykseni mukaan Jumalaa ei kyllä noissa tapahtumissa kukaan nähnyt eli ainakaan Häntä ei tapahtuneesta pidä syyttämän.
Heille minulla ei ole lääkettä, koska mielensä pahoittajia vastaan on turha taistella. He tekevät elämästään laajennettua itsemurhaa vieden muut mukanaan mielipahan suohon jos vain voivat.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/node/13224381 on jo keskustelua. Poistan tämän ketjun myöhemmin, joten siirrä aloituksesi tuonne.
(Suomi24:n systeemi ei mahdollista aloituksen siirtoa toisen ketjun osaksi.)
Tätä voisi kyllä käsitellä myös kuvauksena vapareista. Siunaus lienee epäolennainen.
Joo, olet oikeassa. Eli ei poistetakaan.
Itsehän kirjoitin tuossa toisessa ketjussa "Kiitos. Tarkoittaahan siunaaja varmaankin hyvää, vaikka onkin väärässä luullessaan jumalia olevan olemassa."
Va-liikkeen vaatimusten osaltahan kyse on siitä, mihin vedetään negatiivisen uskonnonvapauden raja. Perustuslain mukaan "Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen." Tuleeko tämä virke muuttaa tai poistaa?
Jos ei, miten se tulee tulkita? Seurakuntalehtien jakelu, vankilan pakkokirkot, koululaisjumalanpalvelukset, seurakuntakodit äänestyspaikkoina, kenttähartauden kuuntelu... Mihin sinä vedät rajan?
Onko teillä tarjota mitään muuta kuin rajoituksia ja rajanvetoja (tukirahahakemusten lisäksi)?
Minä katson maailmaa oikeuksien ja vapauksien näkökulmasta, en rajanvetojen näkökulmasta. Miksi olette tuollaisia mielensäpahoittajia ja yhteiskunnallisen ilmapiirin synkistäjiä?
Oikeuksia ja vapauksia on myös uskonnonvapauden positiivinen puoli. Samaan rajanvetoon siinäkin päädytään: Pitääkö lääkärin tehdä abortti vai voiko siitä kieltäytyä omantunnonvapauden vuoksi, miten paljon vankiloiden pitää huolehtia vankien uskonnonharjoituksesta, mikä on sananvapauden ja jumalanpilkkalain suhde jne.
Kyllä teidän toimintanne on painottunut kieltämiseen ja estämiseen. Julkisuudessa ainakin: Ei suvivirttä, EI seimikuvaelmaa, EI jouluvirttä (ainakaan seisten) EI EI EI EI.... Ja tähän vaaditte valtiolta rahaa otsa rypyssä. Kielteistä sakkia kaikenkaikkiaan ja sen kyllä huomaa tälläkin palstalla!
Vähän luulen, että esittämällä positiivisia vaatimuksia tulisi enemmän valitusta.
Esimerkiksi varusmiehillä voisi osana palvelusta olla jumalattomuuskasvatusta, vapaa-ajattelija kävisi kertomassa miksi jumalia ei ole. YLEn tulisi esittää Dawkinsin dokumentteja lakisääteisesti. Ja niin edelleen. Parempi?
Sukupuolten tasa-arvo muuttui merkittävästi n. 1920-1985. Epätasa-arvoa oli silloin rajoitukset naisille. Tasa-arvon edistyminen on rajoitusten poistumista. Katsomusten välillä vastaavaa on ollut noin sata vuotta sitten, kun oli mm. ehtoollispakko. Nykyisellään kyse on etuoikeuksien purkamisesta, joten se väistämättä näkyy enemmän ei, ei -linjana.
Aikanaan toki tullaan näkemään nykytilanne kummallisena jäänteenä.
Tehän olette kieltämässä mahdollisuudet, esim. seimikuvaelmaan tai (ainakin seisten laulettuun) jouluvrteen.
Te siis ajatte valtion varoin ajamassa mahdollisuuksien kaventamista.
Aikanaan ihmetellään, miten tuommoisia vapauden rajoituksia saatettiin edes harkita. Vapaa-ajattelija -nimelle tullaan nauramaan vielä enemmän kuin nyt.
Noinpäin ihmetellään, jos kristillisen uskon sisällöstä sulaa loppukin pois, mutta kuoret kestävät. Jos siis seimikuvaelmat jäävät olemaan ja kristinusko muuttuu myytiksi johon ei kukaan enää tosissaan usko.
Varsinaisestihan puhe vaikka nyt pelkästä Suvivirrestä tai seimikuvaelmasta tms. kääntää huomion turhan pieneen yksityiskohtaan. Kouluissahan voi olla seurakunnan päivänavauksia äärimmillään kerran viikossa, ja koululaisjumalanpalvelus kahdesti vuodessa. On siinä aika paljon mainosaikaa tarjolla.
Sinustako on siis ihan oikein, että juutalaisten tai budhhalaisten kuuluu laulaa rukouksia kristinuskon jumalille osana koulunkäyntiä?
Annat myös vaikutelman, että joku haluaisi kieltää esim. seimikuvaelmat kokonaan. Unohdit tarkoituksellisesti, että vain osana pakollista kouluohjelmaa. Kyllähän seurakunnat ja kuka tahansa muukin saisi järjestää kuvaelmiaan ja rukoustilaisuuksiaan ihan niin paljon kuin haluaa, ja ihmisillä olisi oikeus ja mahdollisuus halutessaan, vapaaaehtoisesti niihin osalllistua aivan niin usein kuin kiinnostaa. Joten mikä mahdollisuus tässä on nyt kieltolistalla?
Tarkoitin, että te olette kieltämässä ja estämässä toimintaa koulussa, ette tarjoamassa mahdollisuuksia.
On aivan selvää, että toimintanne on kielteisesti latautunutta sen lisäksi, että monissa tapauksissa olette suorastaan kieltämässä. Esitätte kompromissina vaihtoehdon, jossa on pienempi kielto ja suurempi kielto. Suurempi on esim. se, ettei saa laulaa lainkaan koulussa jouluvirttä, pienempi on se, ettei saa laulaa seisten. Kieltoja ja rajoituksia molemmat.
Jori, tämä on totta, etkä poistamalla ihmisten kommentteja voi tätä tosiasiaa muuksi muuttaa. On erittäin tökeröä vaientaa toinen osapuoli.
evl. fi sanoo: "Virsien laulaminen on yhtä aikaa julistusta, opetusta, sielunhoitoa, rukousta ja yhteyden kokemista"
Onko sinusta siis pakollinen, johdettu yhden uskonnon mukainen (laulettu) rukoiluttamien ja julistus ok kaikille omasta katsomuksesta tai uskonnosta riippumatta oikein ja hyväksyttävää?
Kuka tässä pakollisuudesta on puhunut? Eihän se nytkään ole pakollista.
Te tässä pakkoa ajatte, koska pakotatte yksiarvoistavaan uskonnottomuuteen!
Rahahat kiinni:"Esitätte kompromissina vaihtoehdon, jossa on pienempi kielto ja suurempi kielto. Suurempi on esim. se, ettei saa laulaa lainkaan koulussa jouluvirttä, pienempi on se, ettei saa laulaa seisten. "
Miksi koulussa pitäisi harrastaa johdettuja rukoilutuksia?
Miksi se pitäisi kategorisesti kieltää?
Jokainen saa rukoilla halutessaan muutenkin.
Et vastannut kysymykseen: Miksi koulussa pitäisi harrastaa johdettuja rukoilutuksia?
Jos vaikka haluaisi. Käsittääkseni yhdessä rukoileminen on normaalia uskonnollista toimintaa. Miksi se pitäisi kategorisesti kieltää? Varmaankaan suurinta osaa aikaa ei panna rukouksiin, joten kenenkään ei ole syytä pillastua.
Kysyn siis, miksi ei voida sallia mahdollisuutta johdettuun rukoilemiseen? Miksi te aina olette kieltämässä ja rajoittamassa kaikkea (paitsi omaa valtiontukeanne)?
Et vastannut kysymykseen: Miksi koulussa pitäisi harrastaa johdettuja rukoilutuksia?
Yhdessä rukoileminen on eri asia, kuin johdettu rukoiluttaminen osana kouluohjelmaa. Yhdessä rukoilemistä ei kai ole mitenkään haluttu kieltääkään, joten ei tehdä siitä tarpeetonta olkiukkoa.
Minä en kysyisi "miksi koulussa pitäisi harrastaa johdettuja rukoilutuksia", kuten sinä.
Minä ihmettelen tuota teidän välttämättömyyksiin ja ehdottomuuksiin keskittymistä.
Kysymyksesi edellyttää ehdottomuutta. Se on pelottavaa näinä aikoina, jolloin kiihkomielisyys on purkautunut jopa väkivaltana. En halua olla mukana vaparien ehdottomuuksia ruokkivassa provosoinnissa.
Minäpä kysyin, mutta sinä et saa vastattua. Väität että johdettu rukoiluttaminen mm. virsien laulattamisen muodossa halutaan kieltää, mutta et pysty esittämään miksi tällainen johdettu uskonnon harjoittaminen edes tarpeen alun alkaenkaan, tai miksi se kuuluisi kouluun.
Mahdollisuuksia rukoilemiseen yhdessä tai erikseen olisi siitä huolimatta varmasti aivan riittävästi. Kysymykseni ei muuten mitenkään edellytä ehdottomuutta, kaipasin vain jotain perustetta tuolle käytännölle jonka sinä kaikesta päätellen haluaisit säilyttää koulun osana. Mutta ihan kivasti yrität rakentaa itsellesi ylevää takaporttia, jonka kautta livistää keskustelusta.
Sinä nyt vain muutit tuota kysymystäsi. Ensin oli "pitäisi". Uskon hyvin, että vapareiden mielestä rukoileminen ei ole tarpeen. Koita kuitenkin ymmärtää, että vapareita on vain noin 1500 ja sympatiseeraajia varmaan toinen mokoma. Sitten on ne muut ihmiset. En tajua, miksi johdettu rukoilu pitäisi kategorisesti kieltää. Pitäisin sen sallittuna.
Ajatteluasi ei valtiontuki näytä vahvistaneen.
Sinä nyt et vain saanut vastattua kysymykseen alunperin, etkä uudelleen muotoiltuna. Ei se nyt niin vaikea ollut, kun sinulla selvästi kanta asiaan kuitenkin on.
Mitä sitten jauhat?
Aloittajahan voisi käydä toivottamassa jumalan siunausta niille perheille joiden jäseniä kristityt murhasivat Srebrenicassa. Tänä vuonna tulee 20 vuotta täyteen. Mukaansa voisi otta tuon rahahanat kiinni tyypin. Ja sitten vaan sinne torille virsiä hoilaamaan...
Srebrenicassa on jo monta kertaa toivotettu Jumalan siunausta sen tapauksen jälkeen. Oleellista on, että sanoja ei ilmaise aggressioita (kuten vaparit puheissaan - siunauksiahan he eivät sano vaan halveksuvat).
ja esimerkkejä vapareiden halveksuvista julkisista toivotuksista oli...?
Pornokampanja ja siihen liittyvät puheet. Vaikka vain esimerkkinä.