Siinä kävisi samoin kuin nuuskan kiellossa. Nuuskaa näkyy olevan edelleen saatavissa riittävästi, mutta valtio menetti verotulot.
Jungnerin säästölista: Tupakkaan täyskielto
Nuuskamui...
877
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jungner ei tosiaan ole penaalin terävin kynä.
Se on vain ajan kysymys kun Stadi ja koko muu eurooppa on savutonta aluetta.
Max. 15v. ja röökin myynti, hallussapito,ym. on laitonta.
Niinpä. Toivottavasti ei tarvii niinkään kauaa odotella. Verotulot on pieni summa siihen nähden kuinka paljon röökaaminen yhteiskunnalle maksaa syöpähoitoina.
Rööki on myös koukuttavampaa kuin heroiini. Hyvin harva siitä irti pääsee. Se hajukin on kuvottavaa.
Numeroita tupakoinnista:
1) Tupakoimattomien elämänsä aikana yhteiskunnalle aiheuttamat sairaanhoitokustannukset ovat pidemmän elämänsä vuoksi 25% suuremmat kuin tupakoivilla
http://www.iltalehti.fi/terveys/200810068379693_tr.shtml
2) Tupakoivat mahdollistavat nykyiset eläkkeet jättämällä käyttämättä omansa kuollessaan nuorempana kuin tupakoimattomat vaikka ovat ansainneet eläkkeensä työuransa aikana.
Oma arvioni on, että tupakoitsija elää keskimäärin 10 v lyhyemmän elämän. Keskimääräinen palkansaajan eläke on tällä hetkellä n. 1.500 eur/kk. Yhteensä 10 v aikana per tupakoitsija 180.000 euroa, joka jaetaan muiden eläkkeensaajien kesken. Tupakoitsijoita arvioisin olevan n. 800.000 henkilöä.
3) Tupakkaveron tuotto on vuosittain n. 780 miljoonaa euroa ( 811 milj. eur 2014 ). Tupakanmyynnin lopettaminen tarkoittaa tuon verotuoton menetystä.
Suomessa on 5,5 miljoonaa asukasta imeväiset mukaanlukien. Tupakkaverotulon menetys tarkoittaa jokaista asukasta kohti vuosittain yhteiskunnalta 140 euron menetystä, joka taas tarkoittaa, että tuo tulo valtion on hankittava muulla tavoin, esim. verotusta kiristämällä.
5-henkisen perheen on tuotettava valtiolle vuosittain keskimäärin 700 euroa lisää, jotta nykyiset menot voidaan säilyttää ( esim. asumistuki nielaisi valtiolta 714 milj. eur 2014 ).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tupakkavero
Tupakoiva henkilö on sekä yhteiskunnan että sitä kautta yksilön kannalta HIRVITTÄVÄN TUOTTAVA yksikkö jo eläessään – saati kuoltuaan.
Hiukan ironisesti sanoen pitäisi jokaista tupakanhajua ja tupakoivaa henkilöä syvään kumartaen kiittää.
Totta varmaankin, että kun ihmiset elävät aiempaa pitempään niin myös sairastavat enemmän - toisin kuin röökaajat, joista suuri (?) osa päättää elämänsä reilusti etuajassa työllistäen vain vuodeksi keuhkosyöpälääkäreitä. Kokemuksesta tiedän ettei se keuhkosyövän loppuvaihe ole enää elämisen arvoista. Omaiset kärsivät myös. Onneksi loppuvaiheessa saa niin paljon morfiinia kuin tarvitsee ettei enää tiedä kivuista eikä maailmasta mitään.
Kaikkia röökaamisesta aiheutuvia kuluja on mahdotonta mitata. Itse olen pari kerttaa käynyt katsomassa vuokra-asuntoa vaihtaakseni päittäin toisen asukkaan kanssa. Kieltäydyin, koska molemmat asunnot haisivat pinttyneelle röökille eli olivat asumiskelvottomia. Kaapit olisi pitänyt uusia ja kaikki pinnat maalata pariin kertaan sekä muovimatot uusia. Jotkut suuret vuokranantajat ovatkin jo kieltäneet sisällä tupakoinnin remontoinnin kalleuden vuoksi. Siinä vain yksi esimerkki.
Röökaus työllistää hyvin ruumisarkkutehtaita ja syöpälääkäreitä. Röökauksesta maksetaan myös palkkaa. Katselen päivittäin röökitauko"karavaania", joka pitää noin kymmenen minuutin mittaisen palkallisen tauon kerran tunnissa. Se tarkoittaa yhden röökaajan osalta päivittäin noin tunnin palkallista röökivapaata eli kuukaudessa noin 22 tuntia eli puoli viikkoa palkallista taukoaikaa. Se siis vain yhdeltä henkilöltä.
Röökaamattomana en kehtaa olla kahvihuoneessa kerran tunnissa kymmentä minuuttia. Saisin varmaankin huomautuksen - onko reilua?
Röökaaminen koukuttaa väistämättä ja vie lisäksi melkoisella varmuudella terveyden. Se siis kannattaisi kieltää totaalisesti.
Sinun alkuperäinen ongelma näyttää olevan kateus työpaikalla tupakoinnista. Muut perustelut ovat keksittyjä tämän ongelman ympärille. Koeta hoitaa se työpaikallasi.
Täyskiellon vaatiminen sinun työpaikkaongelman takia käy muille suomalaisille todella h*lvetin kalliiksi.
" Sinun alkuperäinen ongelma näyttää olevan kateus työpaikalla tupakoinnista. Muut perustelut ovat keksittyjä tämän ongelman ympärille."
____
Enpä tunnista olevani kateellinen, mutta voithan asian sellaiseksikin vääntää. Kunhan esitin vastineeksi luvuillesi niitä lukuja, joita ei ehkä tulla ajatelleeksikaan.
Mitähän kadehtimista siinäkin olisi, että röökaajien tultua hissillä tauoltaan, koko hissi haisee hirveälle. Sama juttu kun joku vetää viimeiset savut sisäänsä bussipysäkillä ja löyhäyttää puoli bussia vastenmielistä hajua muiden iloksi.
Voi vain kuvitella mitä röökaajien verenkierrossa kiertää.
Ajatelleeksi ei tule esim. asuntojen pinttymiset remonttikuntoon ja tietysti se työajan menetys. Voihan se toisaalta olla niinkin, että tauoilla puhutaankin työasioita ja työ tehostuu. Pitäisikö röökaaminen säätää pakolliseksi, kun se on niin tuottavaa yhteiskunnalle? Samalla ratkeaisi luonnollisella tavalla vanhusten hoidon ongelmat, kun niitä ei enää olisi.
”Pitäisikö röökaaminen säätää pakolliseksi, kun se on niin tuottavaa yhteiskunnalle? Samalla ratkeaisi luonnollisella tavalla vanhusten hoidon ongelmat, kun niitä ei enää olisi.”
Näin se pitäisi olla, jos ajatellaan järkevästi yhteiskunnan kannalta.
Tupakka on valtavan hyvä hyödyke.
Se ei tapa nopeasti, kuten alkoholi tai huumeet saattavat viedä hengen kerralla jo teininä, vaan tupakoitsija joutuu hankkimaan ja tupakoimaan vuosikymmenet. Ts. tupakoinnin aiheuttamiin sairauksiin kuoleva on yleensä 60+, joka on elämäntyönsä tehnyt ja tuottanut työpanoksellaan ja tupakanostoineen tälle yhteiskunnalle. Eläkkeelle siirtyessään henkilön tuottoarvo kaventuu hirmuisesti, mutta juuri siinä kohtaa tulee tupakka apuun ja tappaa pois kuleksimasta ja tuhlaamasta yhteiskunnan varoja.
Jos yhteiskunta hakee säästöjä, niin tupakoinnin kohdalla kielloilla päinvastoin kasvatetaan kuluja.
Menit yksittäistapauksiin.
Läheisen vaikea sairaus ja kuolema on aina tragedia. Tupakoitsijoilla ei ole yksinoikeutta erilaisiin vaikeisiin sairauksiin vaan ne voivat kohdata kenet tahansa.
Vuokra-asunnossa polttamisesta aiheutuvat haitat rakenteille ovat vuokranantajan ja vuokralaisen välinen asia. Se ei ole sinulta pois.
”Röökaus työllistää hyvin ruumisarkkutehtaita”
Kuvitteletko itse tupakoimattomana eläväsi ikuisesti? Perinteeksi muodostunut tapa on, että jossain vaiheessa kaikille tulee lähtö. Tupakoitsijat eivät lisää arkkujen määrää.
Työpaikan röökitauot ovat nekin työnantajan ja työntekijän välinen tuotto-ongelma. Se ei ole sinulta pois kuin vain kateusmielessä.
”Röökaaminen koukuttaa väistämättä ja vie lisäksi melkoisella varmuudella terveyden. Se siis kannattaisi kieltää totaalisesti.”
Yksilön itsensä kannalta tupakoinnin kieltäminen olisi hyväksi, mutta et sinä ole huolestunut kenenkään muun ihmisen terveydestä.
”Vuonna 2012 Suomen terveydenhuoltomenot olivat 17,5 miljardia euroa.”
http://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terveydenhuollon-talous/terveydenhuollon-menot-ja-rahoitus
Tästä 5 miljardin säästö olisi 28,5%. Jokainen ymmärtää ettei tämä prosenttiosuus johdu tupakasta.
Paljon merkittävämpinä pidän liikalihavuutta ja alkoholia. Alkoholi myös onnettomuuksien ja väkivallan aiheuttajana.
Väestö 5,5 miljoonaa, josta tupakoitsijoita arvioisin 800.000 on 14,5% väestöstä.
http://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/tupakoitsijoiden-maara-kutistuu-suomessa/3200290
Näiden osuus terveydenhoitomenoista ilman kuluerokorjausta olisi 2,5 miljardia. Ts., jos kaikki tupakoitsijat tapettaisiin, niin säästö terveydenhoitomenoissa olisi tupakoitsijoiden pienemmällä kululla korjattuna arvio pyöreästi 2,0 miljardia, josta on vähennettävä tupakkaveron menetys 0,8 miljardia eur, niin säästöksi jää 1,2 miljardia eur.
Mikäli tupakoitsijat lopettaisivat tupakoinnin ja heidät jätettäisiin henkiin, niin terveydenhoitokulut kasvaisivat arviolta pyöreästi 3,0 miljardia euroa+veromenetys 0,8 miljardia on yhteensä 3,8 miljardia lisäystä kuluihin.
Jungnerin esittämää 5 miljardin säästöä ei saavutettaisi missään vaihtoehdossa vaan kaikki vaihtoehdot liikkuvat 1,2 miljardin säästön ja 3,8 miljardin kululisäyksen välillä.
Hyvinvointiyhteiskunnan syöpä ovat ne, jotka eivät osta Suomesta tupakkaa, alkoholia ja henkilöautonsa polttoainetta. Kaikkein pahin on se, joka ei näitä käytä ja vielä viettää lomansa ulkomailla.
Suuntaus on näiden hyödykkeiden kieltoon, niin se tarkoittaa luopumista lapsilisistä, toimeentulotuista, asumistuista, ilmaisesta opiskelusta, lähes ilmaisesta sairaanhoidosta jne. jne.
Vaihtoehtona on todella raju verojen korotus.