Pariisin terrori-iskuja on luonehdittu iskuksi sananvapautta vastaan ja länsimaissa onkin ilmoitettu että tässä suhteessa mikään ei muutu, sananvapauteen ei kajota.
Toisaalta voi miettiä että onko että uskonollista hahmoista tehty pila ihan välttämätön ja sananvapauteen liittyvä asia ja ketkä ovat tässä ne tahot jotka sen perään kuuluttaa? ei kai kristityt? vaan?
Jos niin, vastaavasti voi kysyä miten kunnon kristitty kokee kuvan jossa esim jeesuksella seisoo tai kenties nai, tai jopa nai jotain mistä takapuoleen? Eihän mikään sulje pois että tällainen kuvitus ei olisi jeesuksen kohdalla ollut totta, olihan hän lihaa ja verta, söi ja joi miksei myös nainut.
Kuva jossa jeesus on ristillä kulli pystyssä olis varmaankini rivoin mahdollinen ja uskontoa loukkaava, ja varmasti tuntuu kristityltä samalta mitä satiiriset allah kuvat islamiin uskoisille.
Kysynkin nyt,että onko sananvapauden puolustamisen eteen jopa tärkeää alkaa piiretelee pilakuvia jeesuksesta naimassa vuohta pyllyyn, tai kuvia jossa paavi panee pikkulasta jne jne julkaiseeko jokin lehti tällaisia kuvia tai jos internetissä niin tuleeko poliisi, vai mikä tää sananvapaus sit oikein on? missä se raja menee? ei ole aikomus mut ihan vaan herätän kysymksen?
Toisaalta voi miettiä että onko että uskonollista hahmoista tehty pila ihan välttämätön ja sananvapauteen liittyvä asia ja ketkä ovat tässä ne tahot jotka sen perään kuuluttaa? ei kai kristityt? vaan?
Jos niin, vastaavasti voi kysyä miten kunnon kristitty kokee kuvan jossa esim jeesuksella seisoo tai kenties nai, tai jopa nai jotain mistä takapuoleen? Eihän mikään sulje pois että tällainen kuvitus ei olisi jeesuksen kohdalla ollut totta, olihan hän lihaa ja verta, söi ja joi miksei myös nainut.
Kuva jossa jeesus on ristillä kulli pystyssä olis varmaankini rivoin mahdollinen ja uskontoa loukkaava, ja varmasti tuntuu kristityltä samalta mitä satiiriset allah kuvat islamiin uskoisille.
Kysynkin nyt,että onko sananvapauden puolustamisen eteen jopa tärkeää alkaa piiretelee pilakuvia jeesuksesta naimassa vuohta pyllyyn, tai kuvia jossa paavi panee pikkulasta jne jne julkaiseeko jokin lehti tällaisia kuvia tai jos internetissä niin tuleeko poliisi, vai mikä tää sananvapaus sit oikein on? missä se raja menee? ei ole aikomus mut ihan vaan herätän kysymksen?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Taikauskoa ja alkukantaista ajattelua kohtaan voi esittää niin paljon halveksuntaa ja pilaa kuin sielu sietää. Siinä ei ole mitään ongelmaa. Pitäisikö Ahdin loukkamisesta alkaa räjäyttelemään pommeja?
En tiedä, esittikö tämä Ranskalais lehti jota kohtaan hyökättiin, aina tasapuolisesti pilakuvia kaikkia uskontoja kohtaan, mielestäni olisi pitänyt ja aina rinnakkain samalla sinulla,, tehokkaimmat ja tasapuolisimmat kuvat olisi ollut yhdistelmäkuvat, jossa esim jeesus suutelee muhamedia, kuvaan nyt näitä seksuaalisuuteen liittyviä kuvia koska niillä saa tehokkaimman reaktion, jos ja kun pilaa haluaa tehdä.
Kylläpä tarkasti kuvailit asioita ?? Tuskin kukaan silti lähtisi
tappamaan ketään noiden kuvien perusteella.
"jeesus vuohta pyllyyn" ? Eiköhä nuo vuohen kanssa olemiset kuulu
tuohon toiseen uskontokuntaan.
Aika paljon kirjoitusvirheitä ? Ja aika törkystä textiä, ei ole kahta sanaa
keta sakkia olet.
Ei tässä tappamisesta ollutkaan kysymys, vaan sananvapaudesta.
lisään,, jeesuksen hamon kuvaukseen on aina liittynyt sensuuri, lannevaate on, vastaavasti useimmiten antiikin veistoksilla ei yllään ole rihman kiertämää, (oliko taiteilijat homoja vai pappisto jotka usein oli tilaaja) , seksuaalinen viittaus uskonnolliseen hahmoon koetaan lähes varmasti häväisyksena, mutta onko se myös sitä sananvapautta?
Opettele nyt kirjoittaan, aikuisenakin oppii.
Anteeksi, muutin vasta eilen suomeen, enkä ollut kuulut sitä ennen koko paikasta.
Kyllähän kristityistä ja muistakin uskonnoista on tehty jo vuosikymmenien ajan rajuakin pilaa. Ainoastaan muslimit kostavat pilkan verilöylyillä.
Edelleen, kysmys oli sanavapaudesta, tehdäänkö allahista pilaa sanavapauden kunnian takia, vai sen takia että muslimit lopettaisivat tappamisen sananvapautta vastaan.
www.youtube.com/watch?v=aeSlI87923Q
tervo ei ole vieläkään heittänyt koraania??
Eikä muuten nyt tule heittämäänkään, ellei siitten yksin kotonaan, jo tän aikomuksen takia on oltava peloissaan.
Ilmeisesti et erota vihapuhetta taiteesta:)
http://images20.fotki.com/v193/photos/5/1222605/7885720/koran_bible_toilet-vi.jpg
Kuva ei ole realistinen, kirjoja on vaikea vetää pöntöstä, polttokuva olisi realistisempi.
Minä esitin täysin reolistisia kuvia, jotka ovat ihan todellisuutta mutta joita jostain syystä koetaan häväistyksena ja pilkkana, vaan eihän ne edes sitä ole, jos toki eläimeen sekaantuminen ja pedofilia (kuvia joita esitin) ovat lisäksi rikollisia.
jeesuksen erektiossa ei ole mitään rikollista tai epäluonnollista, sitä ei vaan jostain syystä haluta kuvata, en tiedä siitten kerrotaanko raamatussa että taivaassa saa jälleen naida, no ei ainakaan homot.
"StondisJeesuksen", niin siinähän piirtää. Kertoo kuvalla vain omasta arvomaailmastaan.
Tuon perusteella ei ketään tappamaan lähdetä.
Jos joku piirtää kuvan, jossa pilkataan ääri-islamilaista sotalordia, joka on pistänyt pystyyn siviilien teurastuksia, oikein lastentappamis-riehuntoja ja jonka alaisuudessa on oikein julkaistu oppikirja siitä miten vääräuskoisia naisia pitää käyttää orjina...
Niin innokkaita tappajia riittää. Kalashnikovi ja mulukku pystyssä, allahuakhbaria hihkuen.
"StondisJeesuksen", niin siinähän piirtää. Kertoo kuvalla vain omasta arvomaailmastaan.
Luin jostakin että CH:n valikoimiin kuuluu kuva masturboivasta nunnasta, paavista kondomin kanssa jne. Jotkut eivät ilmeisesti voi elää ilman tällaisia, joten kaikkea ei tarvitse ymmärtää.
Kiinnostavaa olisi tietää, yksi pilapiirtäjä oli juutalainen, hänen luulisi parhaiten pilkaavan juutalisten omaa uskotoa piirosilla esim rabilla joka masturboi itkumuurille, oliko näin tehnyt?
Varminta tälle lehdelle olisi ollut pilkata kaikkia uskontoja samanaikaisesti, jotta ei tule syrjintää.
liittyvät oleelliselta osin keskusteluun, joka käsittelee katolisen kirkon ja paavi-instituution kaksinaismoraalista, oireilevaa suhdetta seksuaalisuuteen.
CH on tehnyt pilaa useista uskonnoista. Iskien huumorilla sinne, mihin tarvitaan.
Tarvittiin kuitenkin MUSLIMI vastaamaan sanan säilään rynnäkkökiväärillä.
Kaikki muut ovat välttäneet pökäleitä viskovan apinan tasolle vajoamisen.
juutalaisuuteen liittyviä vanhanaikaisuuksia.
Kuuluisin lienee kansi, jossa seisoo imaami, rabbi ja piispa. Ja kaikki huutavat yhteen ääneen, ettei uskontoa saa pilkata.
Ainakin on vaadittu, että kaikkia pitäisi pilkata:
http://forward.com/articles/212292/why-charlie-hebdo-must-be-free-to-offend-all-ev/
Halla-aholaiset terveiset:
https://www.youtube.com/watch?v=mKP5CJUfOEs