Vuorokausi Pariisissa tapahtuneen asemiesten suorittaman murhaiskun jälkeen ainakin yksi asia on varma: mihinkään mielipiteeseen ei kannata kiirehtiä. Tapahtuneesta tiedetään varsin vähän ja se mikä on paljastunut, herättää epäilyttäviä kysymyksiä: Oliko terrori-isku lavastettu false flag -valehyökkäys?
Charlie Hebdo -murhat: Todellinen vai lavastettu terrori-isku Pariisissa?
7.1. keskiviikkona huppupäiset asemiehet iskivät sotilasasein ja varustein Charlie Hebdo -pilapiirroslehden toimitukseen Pariisissa. Ainakin 12 ihmisen kerrotaan kuolleen ja 11 haavoittuneen iskussaa. Kaksi surmansa saaneista kerrotaan olleen poliiseja.
Iskun tekijöitä väitetään olleen kolme, mutta mediaraporttien mukaan useita olisi pidätetty ja yksi epäillyksi nimetty on antautunut omatoimisesti. Massiivista epäiltyjen metsästystä, "manhunttia" jatketaan, vaikka pidätyksistä on raportoitu varsin ristiriitaisesti keskiviikosta lähtien. Katseet ovat kohdistuneet algerialaisiin veljeksiin, joiden epäillään paenneen Pohjois-Ranskaan.
Välittömästi terrori-iskun tapahduttua valtamedia ja kommentaattorit kiirehtivät leimaamaan hyökkääjät islamisti-terroristeiksi, vaikka ainoa mitä tiedämme on, että iskun suorittaneet miehet olivat naamioituneita ja puhuivat täydellistä ranskaa. Ainuttakaan kasvokuvaa varsinaisista tekijöistä ei ole saatavilla. Mistä päätellen naamioituneet miehet olisivat olleet äärimielisiä islamisteja? Vain koska joku huusi "allah akbar"? Todistaako se sitten mitään?
Vuorokauden aikana useista lähteistä on ilmaantunut kysymyksiä herättäviä materiaaleja. Oliko kyseessä aito äärimielisten terroristien suorittama isku vai oliko kyseessä lavastettu valtioterrori, jolla on poliittinen tavoite?
Huolellinen isku sotilaallisella tyylillä
Tapahtumasta julkaistut videotallenteet ja analyysit ovat osoittaneet, että tummiin sotilasvarusteisiin pukeutuneet hyökkääjät toimivat ammattimaisesti. Mikään ei viittaa siihen, että kyseessä olisi ollut sattumanvarainen tapahtuma terroristiamatöörien toimesta, vaan aivan päinvastoin. Asemiesten toiminta käsimerkkeineen, taistelijaparin suojauksineen ja kylmähermoisesti tapahtunein elein antaa vahvan vaikutelman siitä, että asemiehet ovat koulutettuja poliisi- ja/tai sotilastehtäviin.
Operaatio oli ajoitettu hetkeen jolloin iskun kohteessa, Charlie Hebdon toimituksessa, oli järjestetty muutaman tunnin mittainen viikottainen toimittajatapaaminen. Normaalisti toimituksessa olisikin ollut paljon vähemmän henkilöstöä paikalla, joten operaation ajankohta oli suunniteltu siten, että sen seurauksena juuri halutut henkilöt olivat murhattavissa ja uhriluku olisi mahdollisimman suuri.
Tietojen mukaan ammunta ei ollut "terroristi-tyyliin" summittaista ampumista Kalashnikov-rynnäkkökiväärin sarjatulella vaan laukaukset oli tähdättyjä, murhaavia kertalaukauksia.
Kun terrorihyökkäysten historioita muistetaan, yleensä hyökkääjät eivät kiinnitä juurikaan huomiota poistumiseen tai pakenemiseen paikalta vaan kohteessa taistellaan loppuun saakka ja iskut suoritetaan uhrivalmiudella. Näin mm. Mumbaissa ja Moskovan teatteri-iskussa, saatika lukemattomissa sota-alueen itsemurhahyökkäyksissä. Nyt tilanne oli toisin ja poistuminen oli harkittua, vaikka Charlie Hebdon toimitus on ollut pysyvästi tehostetun poliisivalvonnan alla lukuisten uhkauksien sekä vuonna 2011 tapahtuneen pommi-iskun takia.
Toimituksen ulkopuolella on ollut vakituisesti poliisin valvontayksikön ajoneuvo, mutta toistaiseksi on epäselvää missä nämä poliisit olivat kun niitä todella olisi tarvittu. Julkaistussa videossa, joka esitetään alla, saattaa löytyä varsin hämmentävä vastaus tähänkin. Kun lähdemme siitä, ettei hyökkäyksen ajankohta ollut sattumanvarainen ja murhat oli suoritettu kerrotulla tavalla "nimilistan mukaisesti", on selvää, että hyökkääjien on täytynyt olla tietoisia poliisin vahvistetusta läsnäolosta kohdealueella.
Tunkeutuminen kohteeseen kuin poistuminen sieltä oli kuirenkin huolellisesti toteutettu. Jopa hämmentävän hyvin, että hyökkääjien onnistui paeta suurkaupungin keskustasta käyttäen kahta eri ajoneuvoa. Toinen autoista väitetään tulleen kaapatuksi. Asemiesten pääseminen pakoon murhapaikalta herättää kysymyksen siitä, että jahdataanko tänään enää henkilöitä, jotka suorittivat murhat vai henkilöitä, jotka lavastatetaan syylliseksi?
http://verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=12611
Charlie Hebdo -murhat: Todellinen vai lavastettu terrori-isku Pariisissa?
7.1. keskiviikkona huppupäiset asemiehet iskivät sotilasasein ja varustein Charlie Hebdo -pilapiirroslehden toimitukseen Pariisissa. Ainakin 12 ihmisen kerrotaan kuolleen ja 11 haavoittuneen iskussaa. Kaksi surmansa saaneista kerrotaan olleen poliiseja.
Iskun tekijöitä väitetään olleen kolme, mutta mediaraporttien mukaan useita olisi pidätetty ja yksi epäillyksi nimetty on antautunut omatoimisesti. Massiivista epäiltyjen metsästystä, "manhunttia" jatketaan, vaikka pidätyksistä on raportoitu varsin ristiriitaisesti keskiviikosta lähtien. Katseet ovat kohdistuneet algerialaisiin veljeksiin, joiden epäillään paenneen Pohjois-Ranskaan.
Välittömästi terrori-iskun tapahduttua valtamedia ja kommentaattorit kiirehtivät leimaamaan hyökkääjät islamisti-terroristeiksi, vaikka ainoa mitä tiedämme on, että iskun suorittaneet miehet olivat naamioituneita ja puhuivat täydellistä ranskaa. Ainuttakaan kasvokuvaa varsinaisista tekijöistä ei ole saatavilla. Mistä päätellen naamioituneet miehet olisivat olleet äärimielisiä islamisteja? Vain koska joku huusi "allah akbar"? Todistaako se sitten mitään?
Vuorokauden aikana useista lähteistä on ilmaantunut kysymyksiä herättäviä materiaaleja. Oliko kyseessä aito äärimielisten terroristien suorittama isku vai oliko kyseessä lavastettu valtioterrori, jolla on poliittinen tavoite?
Huolellinen isku sotilaallisella tyylillä
Tapahtumasta julkaistut videotallenteet ja analyysit ovat osoittaneet, että tummiin sotilasvarusteisiin pukeutuneet hyökkääjät toimivat ammattimaisesti. Mikään ei viittaa siihen, että kyseessä olisi ollut sattumanvarainen tapahtuma terroristiamatöörien toimesta, vaan aivan päinvastoin. Asemiesten toiminta käsimerkkeineen, taistelijaparin suojauksineen ja kylmähermoisesti tapahtunein elein antaa vahvan vaikutelman siitä, että asemiehet ovat koulutettuja poliisi- ja/tai sotilastehtäviin.
Operaatio oli ajoitettu hetkeen jolloin iskun kohteessa, Charlie Hebdon toimituksessa, oli järjestetty muutaman tunnin mittainen viikottainen toimittajatapaaminen. Normaalisti toimituksessa olisikin ollut paljon vähemmän henkilöstöä paikalla, joten operaation ajankohta oli suunniteltu siten, että sen seurauksena juuri halutut henkilöt olivat murhattavissa ja uhriluku olisi mahdollisimman suuri.
Tietojen mukaan ammunta ei ollut "terroristi-tyyliin" summittaista ampumista Kalashnikov-rynnäkkökiväärin sarjatulella vaan laukaukset oli tähdättyjä, murhaavia kertalaukauksia.
Kun terrorihyökkäysten historioita muistetaan, yleensä hyökkääjät eivät kiinnitä juurikaan huomiota poistumiseen tai pakenemiseen paikalta vaan kohteessa taistellaan loppuun saakka ja iskut suoritetaan uhrivalmiudella. Näin mm. Mumbaissa ja Moskovan teatteri-iskussa, saatika lukemattomissa sota-alueen itsemurhahyökkäyksissä. Nyt tilanne oli toisin ja poistuminen oli harkittua, vaikka Charlie Hebdon toimitus on ollut pysyvästi tehostetun poliisivalvonnan alla lukuisten uhkauksien sekä vuonna 2011 tapahtuneen pommi-iskun takia.
Toimituksen ulkopuolella on ollut vakituisesti poliisin valvontayksikön ajoneuvo, mutta toistaiseksi on epäselvää missä nämä poliisit olivat kun niitä todella olisi tarvittu. Julkaistussa videossa, joka esitetään alla, saattaa löytyä varsin hämmentävä vastaus tähänkin. Kun lähdemme siitä, ettei hyökkäyksen ajankohta ollut sattumanvarainen ja murhat oli suoritettu kerrotulla tavalla "nimilistan mukaisesti", on selvää, että hyökkääjien on täytynyt olla tietoisia poliisin vahvistetusta läsnäolosta kohdealueella.
Tunkeutuminen kohteeseen kuin poistuminen sieltä oli kuirenkin huolellisesti toteutettu. Jopa hämmentävän hyvin, että hyökkääjien onnistui paeta suurkaupungin keskustasta käyttäen kahta eri ajoneuvoa. Toinen autoista väitetään tulleen kaapatuksi. Asemiesten pääseminen pakoon murhapaikalta herättää kysymyksen siitä, että jahdataanko tänään enää henkilöitä, jotka suorittivat murhat vai henkilöitä, jotka lavastatetaan syylliseksi?
http://verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=12611
Vastaukset 7
Vanhimmat
Charlie Hebdo: mainettaan pahempi
Charlie Hebdosta on nyt tehty ilmaisunvapauden ikoni, mikä on pelkkä valhe. Lehti ei ole koskaan ollut ”sananvapauden” asialla, vaan se markkinoi vasemmistolaistaan arvomaailmaa provosoivilla räävittömyyksillä. Se pilkkaa uskontoja ja on kiihottanut eri uskontokuntia vastaan. Uskonnonvastaisuus ei merkitse sananvapauden puolustamista. Charlie Hebdo on esimerkiksi tuominnut jyrkin sanoin ranskalaiskamerunilaisen koomikko Dieudonné M’bala M’balan Israelille ja juutalaiselle ylivallalle irvailevan huumorin. Yle esitti tänään dokumentin, jossa Charlie Hebdon toimittajat myönsivät, ettei Ranskan poliittinen eliitti ole enää aikoihin vainonnut lehteä. Nykyään lehti provosoi lähinnä vanhoja katolilaisia ja nuoria muslimeja. Sen sijaan Dieudonné on jatkuvasti viranomaisten hampaissa sionistivastaisten kommenttiensa vuoksi. Charlie Hebdo edustaa kontrolloitua oppositiota, jota valtaeliitin ei tarvitse pelätä. Lehti on lyönyt Dieudonnéta kuin vierasta sikaa niin sarjakuvissaan kuin artikkeleissaan. Se ei myöskään ole vastustanut Dieudonnén saamia ajatusrikostuomioita, sillä lehden mukaan rankka sionismikritiikki ja esimerkiksi ”holokaustin” kyseenalaistaminen ovat syystäkin lailla kiellettyjä monissa maissa. Charlie Hebdon käsitys sananvapaudesta rajoittuu Pussy Riotiin (toimittajien lempiaihe) ja perversseihin pilakuviin alastomista profeetoista.
http://www.magneettimedia.com/charlie-hebdo-mainettaan-pahempi/
KOlikolla on aina kaksi puolta
Laitoin tämän samaan aikaan kuin melkein samalainen otsikko. Katsojien ja kommenttien määrä vahvisti vertailtuani toista ketjua että todelliset trollit tekevät töitä saadakseen lukijat lankeamaan psykologiseen ansaan uskoessaan että iskussa olisi kyse sananvapautta vastaan. Todellisuudessa lavastetulla teolla on tarkoitus saada kiristettyä yksilön oikeuksia ja vapauksia josta jo muutaman tunnin päästä tapahtuneesta EU on jo kiristämässä lakeja.
Tämä täysin sama otsikko ei jostain syystä vedä lukjoita puoleensa niin se todistaa länsitrollien olemassa olon. Ihmisiä ei siis oikeasti kiinnosta tämän palstan kirjoitukset koska he tietävät täällä olevan niin paljon harhaan johtavaa kirjoitusta, onneksi.
Aina kannattaa olla kriittinen oli asia mikä tahansa. Nyt kun hyökättiin sananvapautta vastaan niin yksilön oikeuksien kiristäminen ei tule onnistumaan.
Sanon näin että jos se kävelee kuin ankka ja ääntelee kuin ankka se aika varmasti on ankka. Eli jos kyseessä olisi lavastus niin miksi veljekset ei antautuneet? Mahdollisuus oli.
Mediat seurasi tapahtumia niin tarkkaan että poliisit ei salaa pystyneet tappamaan.
Odotellaan vähän niin nähdään mitä seurauksia terroriteko aiheuttaa.
Sekä saada ihmiset taistelemaan toisiaan vastaan, sehän olisi noiden iskujen todellisten tekijöiden poliittista tietä avaava agenda.
En tiedä, muttta kuten koko normalijärkinen maailma, itkin silmät päästäni murhien vuoksi. En tiedä mitä vasemmistoaisten murhaajat halauvat, luultavasti älyköiden eliminoimisen maailmasta.