ruuvipaalu - teräspaalu - betonipaau

savikko

kunnollinen okt-perustus 1- tai 2-kerroksiselle puutalolle savipellolle
-ajatus oli savimaahan paaluttaa itsekierretyt ruuvipaalut, onko hyviä ja kannattako näin tehdä ? vai mitä teettäminen maksaisi ja mikä paalu olisi hyvä ?
nuo pyörivät paalut saa miettimään ...

25

311

    Vastaukset

    • Lyöntipaalu teräsputkilla, tarvittaessa kalliokärjillä. Lähes tärinätön, ei hukkaa, nopea ja edullinen. Rakennesuunnittelija suunnittelee rakennuksen ja pohjatutkimuksen ehdoilla.
      Ruuvipaalujen ideana enemmänkin routarajan alapuolelle perustaminen, siinä ovat käteviä.
      Betonipaaluut taas vaativat järeää lyönti- ja kuljetuskalustoa joka saattaa maksaa enemmän. Pitkät kannot ja uppopaalut epäonnena voivat kostautua loppulaskussa.
      Paaluttaa kuitenkin kannattaa aina jos vähänkin on tarvetta, talossahan on tarkoitus asua edullisesti vähintään 50 vuotta.
      Pelkkä paalutus on vain yksi osa, suuria kustannuseroja saadaan paalujen yläpuolisestakin perustuksesta väärillä rakenneratkaisuilla.

    • Tarkoitat kai isolla koneella lyötäviä teräsputkipaaluja, eikö nekin tule olemassa olevaan maahan ilman kuopan kaivuuta ja täyttöä ? savikko kantaa kyllä isot maatalouskoneet, riittää kai se paalukoneelle, ei kai niitä lyöntipaaluja itse voi "hakata" ?
      Tarkoitus on jättää paaluista n1m maanpinnan yläpuolelle ja sen päälle metallirunkoristikko ja siitä normaali puurunko ylöspäin vai onko ontelopalkit ainoa vaihtoehto ? kunnon tuulettuvaa alapohjaa tavoitellaan, piipun paikkaan kai valu
      Eli millainen on se oikea perustuksen rakenneratkaisu.


      • Onko joku suunnitellut tämän perustuksen teille? Jos alatte tekemään olisi mukava kuulla siitä vaikka täällä miten homma etenee ja kustannuksia:)


      • Teräspaalut voi lyödä keskikokoisen kaivinkoneen runkoon tehdyllä koneella, ts. paalutuskone ei ole kovinkaan järeä. Jos maa kantaa telakaivurin, menee sinne paalutuskonekin.

        En menisi teräspaaluja itse hakkaamaan.

        Yhden OKT teräspaalutus kestää muutaman tunnin.


    • Sinun on aika turha miettiä perustamistapaa. Rakennesuunnittelija valitsee se esitutkimuksen perusteella. Perustuksessa ei kannata säästää vaan ottaa varman päälle. Jos onnistuu ryssimään perustuksen, niin rakennuksesta ei tule korkaan hyvää.

    • Ok-talo on sen verran kallis investointi, jotta ei ainakaan ruuvipaalujen varaan kannata perustaa.

      • Katselin ortkiven, rautaruukin ym paalusivuja, ihmettelen miksi ei hyvä tulisi. ja hinta haarukka ok-talolle keskimäärin tehtynä ollut kuitenkin n7-10 000e/150m2 taloilla, vaikka päälle ontelotkin ei silti paha. Tontti ei jää myllätyksi kuravelliksi ja vaikuttaa vaivattomalta ja nopealta.


      • miksi ei kirjoitti:

        Katselin ortkiven, rautaruukin ym paalusivuja, ihmettelen miksi ei hyvä tulisi. ja hinta haarukka ok-talolle keskimäärin tehtynä ollut kuitenkin n7-10 000e/150m2 taloilla, vaikka päälle ontelotkin ei silti paha. Tontti ei jää myllätyksi kuravelliksi ja vaikuttaa vaivattomalta ja nopealta.

        Rautaruukin teräspaalut lyödään ns. kovaan pohjaan, käytännössä kallioon asti, porapaalut nimensä mukaisesti porataan sinne. Eivät siis painu. Sama koskee luonnollisesti muita vastaavia paaluja. Ruuvipaalut kierretään kone- tai käsivoimalla enemmän tai vähemmän pehmeään maahan ja siihen ne tarttuvat. Eivät ulotu ns. kovaan pohjaan. Jos tämä maakerros, johon ruuvipaalut ovat tarttuneet, painuu niin painuvat paalutkin. Talo tulee mukana. Eli painuu. Maakerros voi painua kokoon useammasta syystä. Se on helpompi hyväksyä vähemmän aroissa ja arvokkaissa rakenteisa.


      • konnari, rakenne kirjoitti:

        Rautaruukin teräspaalut lyödään ns. kovaan pohjaan, käytännössä kallioon asti, porapaalut nimensä mukaisesti porataan sinne. Eivät siis painu. Sama koskee luonnollisesti muita vastaavia paaluja. Ruuvipaalut kierretään kone- tai käsivoimalla enemmän tai vähemmän pehmeään maahan ja siihen ne tarttuvat. Eivät ulotu ns. kovaan pohjaan. Jos tämä maakerros, johon ruuvipaalut ovat tarttuneet, painuu niin painuvat paalutkin. Talo tulee mukana. Eli painuu. Maakerros voi painua kokoon useammasta syystä. Se on helpompi hyväksyä vähemmän aroissa ja arvokkaissa rakenteisa.

        Ettei synny väärää käsitystä: ruuvipaaluilla on paikkansa ja ne ehdottomasti ovat hyödyllisiä. Omassa paikassaan.


      • Onko ruuvipaalun varaan rakennettu oktaloja? Siis kuitenkin sellasta pientä, kun jossain olen nähnyt sellaisen galvanoidun kehikon tolppien nokissa, liittyyköhän tämä ruuviin?


      • Niin tuskin tuo ruuvipaalu nyt aivan huono 1 kerroksisessa OK-talossakaan tekeehän älvärikin jonkin sortin kitkapaaluilla omia asennuksiaan. Riippuu tietysti kohteesta, mutta jos on esim. 2 metrin savipatja ja sen alla soraa peruskallioon asti niin taatusti on hyvä ratkaisu käyttää ruuvipaaluja jotka ruuvataan esim. metri soraan asti kuin esim. kaivaa tuo 2 metrin kerros pois ja täyttää täytehiekalla ja soralla.


      • Niin älvärissä taitaa olla pilarit joiden päässä jonkinlainen laatta ja tämä kaivetaan maahan. Pilareiden päähän tämä betonisokkeli....
        Eikös yhdessä talossa Unelmatalo ohjelmmassa käytetty teräspaalutusta jonka päälle tämä älväri sokkeli tuli..

        No on sitä ennen vanhaankin osattu meillä ei ole kuin sokkeli talossa ei kunnollista kivijalkaa:)


      • miksi ei kirjoitti:

        Katselin ortkiven, rautaruukin ym paalusivuja, ihmettelen miksi ei hyvä tulisi. ja hinta haarukka ok-talolle keskimäärin tehtynä ollut kuitenkin n7-10 000e/150m2 taloilla, vaikka päälle ontelotkin ei silti paha. Tontti ei jää myllätyksi kuravelliksi ja vaikuttaa vaivattomalta ja nopealta.

        Niin voisiko täten säästää mm.maanvaihtoja, tiivistyksiä, kivijalkoja yms? Mutta rossillinen siitä tulisi?


      • ymmärtääkseni paalujen ja myös kierrepaalujen kanssa ei tarvita maanvaihtoja eikä muitakaan kaivuita kuin vesi-,viemäri- ja sähköputki liitännät kaivaa, tontista ei tule kuravellipihaa rakentamisen ajaksi. rossillinen kyllä, mutta välttäähän sillä maasta nousevan kosteuden varsinkin, jos alapohjana ontelolaatat.
        paljonkohan ne laatat maksaa esim 150m2 ?


      • Kuinka ajattelit ontelolaatat paaluihin? Ite nettiä plärenneenä olen huomannut sellaisia paaluperustuksia missä teräspaalujen päässä (tuuleusväli)on Palkisto olisko se jotain galvanoitua jonka päällä on sitten puurossinen talo. Mutta luulis tuossakin sadevesi systeemin vaativan ja enkä sen paremmin tiedä mitä sinne maahan tehdään,.?? Ja olis kans kiva tietää onko tuollaisesta taloudellista hyötyä muussa kun kantamattomassa maassa ja onko siinä??


    • Missä on ohjeet ruuvipaalun kantavuuden laskemiseksi? Täytyyhän se kantavuus laskea ja esittää rakennustarkastajalle.

      Minusta se on kevyenluokan perustus. Jos laittaa taloon 300 000 euroa, niin kannattaa varmistua, että perustukset kestää ja että talo ei painu.

    • Kun laitetaan metrin verran korkeutta, ei haittaa vaikka pikkasen painuukin.

    • toivottavasti et ole hankkinut tonttia, jossa ok-talo pitäisi perustaa paaluille. Minusta aivan liian kallis ratkaisu.

      • ja millaiseen kulunkiin teräspaalutuksen kanssa on syytä varautua, jos 150m2 ok-talo ?
        jos vaikka 20m paalutarve savella ennen kovaa maata


      • enää pystyssä ?
        Sivuttaistuki kun on koskelan suossa mitätön.


      • xxxxyyy kirjoitti:

        ja millaiseen kulunkiin teräspaalutuksen kanssa on syytä varautua, jos 150m2 ok-talo ?
        jos vaikka 20m paalutarve savella ennen kovaa maata

        Pitää tietää paalujen määrä, maan laatu yms.

        Toteutuneita on tuolle kokoluokalle 6.000 - 20.000 välillä.

        Hintaa tulee pitkistä ja myös liian lyhyistä paaluista.


    • Kunnollisen perustuksen suunnittelee rakennesuunnittelija sen jälkeen, kun olet teettänyt pohjatutkimuksen ja saanut pätevän geoteknikon lausunnon perustamisesta. Täältä palstoilta et saa hyviä ohjeita, koska edes asiantuntija ei pysty sanomaan perustamisesta mitään ilman maaperätutkimusta.

    • https://www.suomela.fi/ruuvipaalu-vaivaton-perustusmenetelma-kaikkeen-rakentamiseen/ Aiheesta tuolla. :)

    • Paalutus on yksinkertainen toimenpide mutta pitää ajatella miten maaperä käyttäytyy rakennuksen alla.

      Paaluja on monen laisia, koheesio, kalliokärjellä teräspaalu ja esim. ruuvipaalu.

      Ei se savimaa lakkaa painumasta vaikka teräspaalut on kalliokärjellä. Pihamaa nostetaan 0,5-1 m sepelillä ja aina, kun sadevesi ohjataan pois rakennetulta alueelta niin pohjavesi laskee ja savi painuu kasaan rakennuksen alla.

      Eli se rakennus on niiden paalujen päässä ja vesijohdot ja putkilinjaton tyhjässä tilassa ja pahimmassa tapauksessa raottuvat.

      Koheesio paalulla ei tätä tapahdu eikä ruuvipaalulla. Pitää vain asentaa putkilinja oikein niin ei vastavirtauksesta tule haittaa. Jokainen rakennettu alue painuu jo pohjaveden alenemisen vuoksi savikko alueella.

      Paras ratkaisu mun mielestä on keventää perustusta esim. 50 cm tyroksia sepelin tilalle. Tämä jo keventää rakennuksen aiheuttamaa kuormaa rakennuksen alla.

      Jokainen voi laskea kevennyksen, jos 100m2 alla kevenee 50 m3 sepeliä on kevennys luokkaa 50x 1800 kg. ei se rakennus paina niin paljon kunhan muistaa savimaan pitää häiriintymättömänä ja vain ruokamullan poistaa josta tulee siitäkin jo paljon kevennystä alueelle.

      terv. vanha rak.mes.

    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia taas Stefun kanssa. Bailaamassa

      Stefu pisti kuvia ig storyyn. Juhlat jatkuuuuu
      Kotimaiset julkkisjuorut
      85
      1781