http://yle.fi/uutiset/sarjakuvaneuvos_satiirin_puutteesta_suomeen_iskostunut_vaaranlainen_kiltteys/7726812
Päätoimittajat lupaavat linjansa pysyvän. Eli shariaa noudatetaan, kuten tähän astikin.
Päätoimittajat lupaavat linjansa pysyvän. Eli shariaa noudatetaan, kuten tähän astikin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ihme kun ei tämäkään dhimmi kehdannut myöntää ranskalaisille, että meillä Suomessa lakimme - arvomme ovat islamistien puolella.
http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2015011119001159_ul.shtml
Eikä yksikään päälehti ole uskaltanut edelleenkään näyttää Muhiksen kasvoja.
"Iskua olisi pitänyt voida odottaa" - Ville Ranta
http://yle.fi/uutiset/pilapiirtaja_ville_ranta_sananvapauden_perusjuttu_on_oikeus_puhua_tyhmia__video/7725244
Olisi kuunnellut tänne kirjoittavien ihmisten mielipiteitä (ei Moverin), olihan tämä jo tiedossa aikoja sitten.
Dhimmit uskalsivat sentään kertoa Muhammedin kuvasta:
http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/charlie-hebdon-kannessa-muhammad-pitaa-je-suis-charlie-kylttia/4688008
Olipa rohkeaa! Kyllä nyt on puolustettu mediaa ja arvoja!
Tässä itse kansi, joka oli liian hurja dhimmin julkaistavaksi:
http://www.gannett-cdn.com/-mm-/03a21295bd99ab707b69ddac2087b354e192b4f7/c=0-8-3360-4488&r=537&c=0-0-534-712/local/-/media/2015/01/12/USATODAY/USATODAY/635566811767752862-AFP-536711811.jpg
Mielenkiintoisesti lehden kannen kuvailulla on "journalistista arvoa", mutta itse kannen näyttämisellä ei.
http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2015011319011824_ul.shtml
>>Kyltin alapuolelle on kirjoitettu "Kaikki on annettu anteeksi". Muhammadille on myös piirretty kyynel silmään.>>
Mitä helv.ettiä tuolla halutaan viestittää?
KAIKKI ON ANNETTU ANTEEKSI???
Muslimiterroristit eivät ole edes pyytäneet mitään anteeksi, eivätkä ikinä pyydä anteeksi! He tekevät sen heti uudestaan, kun vaan siihen tulee tilaisuus.
Muhammadilla kyynel silmässä???
Muhammadilla ei ollut kyynel silmässä silloinkaan kun joukkomurhasi satoja kahlittuja sotavankeja, nuorimmat alle 15-vuotiaita. Oliko Muhammadilla kyynel silloin silmässä, kun hän kidutti, ryösti, raiskasi ja murhasi?
OHO!
http://yle.fi/uutiset/satiirilehti_charlie_hebdon_kannessa_profeetta_muhammed/7733467
Dhimmimaan dhimmimedian keskellä valtiollinen YLE uhmaa shariaa!
Totta kai, mutta ei kuitenkaan ensimmäisten joukossa.
Ensin tarvitaan pioneerejä kuten Charlie Hebdo, jotka henkensä uhraten puolustavat vapaata sanaa - meidän kaikkien ilmaisuvapautta.
Pioneerit tekevät kaiken työn vapautemme eteen ja maksavat siitä kaikkein kalleimman hinnan. Sitten kun muutkin uutistoimistot ja lehdet yksitellen rohkaistuvat julkaisemaan kielletyn kuvan ja kieltäytyvät antautumasta terroristien peloittelulle, uskaltavat arat lampaatkin tulla piiloistaan.
Anteeksi, mutta minulta ei heru kunnioitusta näille, jotka vasta viimeisinä nousevat puolustamaan sananvapautta.
No enemmän näitäkin täytyy kunnioittaa kuin niitä, jotka edelleen kyhjöttävät pää puskassa.
Mutta kyllähän tuo kannen julkaisu lopulta perustui laumakäytökseen: pääministereitä myöten miljoonat marssilla. Nyt kuvien julkaisu oli laumakäytöstä. Hebdo oli yksi harvoista itsenäisistä rohkeista. Toisaalta en päämedialta vaadikaan tällaisiin loukkaaviinkin kampanjoihin lähtemistä etujoukoissa, mutta siinä vaiheessa, kun alkavat tappouhkaukset lennellä, on jokaisen mediatalon kannettava vastuunsa. Se hetki oli 2006. Silloin suomalainen media ei kantanut vastuutaan, osaksi sen takia Hebdo joutui uhriksi. Hyysärimedia hyysäämisellään ja kuvien sensuroinnilla otti Hebdon vastaisen kannan ja se omalta osaltaan rohkaisi terroristeja.