Haluaisin aloittaa keskustelun, jossa pohdittaisiin, millä edellytyksillä sananvapautta voitaisiin rajoittaa niin että hyvinkin ankarat protestanttiset uskovaiset olisivat tyytyväisiä. Tässäkin maassa on niin paljon mediaa, jossa on liikaa huumoria, iloa, satiiria, sarkasmia, ironiaa ja suoranaista ivaa. Voimmeko me ymmärtää tällaista, jos me olemme uskovaisia ja siksi myös äärimmäisen tosikkomaisia?
Olisiko siis mahdollista, että jokin protestanttinen uskonnollinen ääriryhmittymä olisi valmis samanlaiseen fanatismiin kuin Al-Qaidan taistelijat? Voisiko vastaavia terroristitekoja tapahtua myös Suomessa ihan vain luterilaisten uskovaisten ottaessa uskonsa vakuudeksi käyttöön rynnäkkökiväärit ja kevyitä sinkoja ja muita panssarintorjunta-aseita oman lahkonsa jumalaa puolustaessaan?
Olisiko siis mahdollista, että jokin protestanttinen uskonnollinen ääriryhmittymä olisi valmis samanlaiseen fanatismiin kuin Al-Qaidan taistelijat? Voisiko vastaavia terroristitekoja tapahtua myös Suomessa ihan vain luterilaisten uskovaisten ottaessa uskonsa vakuudeksi käyttöön rynnäkkökiväärit ja kevyitä sinkoja ja muita panssarintorjunta-aseita oman lahkonsa jumalaa puolustaessaan?
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Voisiko vastaavia terroristitekoja tapahtua myös Suomessa ihan vain luterilaisten uskovaisten ottaessa uskonsa vakuudeksi käyttöön rynnäkkökiväärit ja kevyitä sinkoja ja muita panssarintorjunta-aseita oman lahkonsa jumalaa puolustaessaan? "
>>> Hehe! -tuo oli kai vitsi (?)
Kyllähän me uskovaiset usein olemme vähän tosikkomaisia, niinkuin samaten löytyy kaikista ihmisryhmistä tosikkomaisia ihmisiä. Mutta väittäisin ettei uskovaisten keskuudessa mitenkään erityisesti esiinny tosikkomaisuutta.
Sellainen mielikuva saattaa tosin syntyä jo siitäkin että uskovaiset eivät väännä uskonasioista sopimattomia vitsejä eivätkä pilkkaa pyhiä asioita, mutta onhan paljon sellaistakin huumoria joka ei ole pilkkaa tai loukkaamista.
Kyllä uskovaiset usein keskuudessaan laskevat aika ronskiakin leikkiä, jopa liittyen uskomiseen, mutta se on hyvän maun mukaista ja sellaista ettei sillä loukata ketään vaan satiiri kohdistetaan itseen.
Emme me vastusta satiiria, ironiaa, huumoria, iloa, emme sarkasmiakaan. Emme edes itseemme kohdistuvaa sillä joskus se voi olla hyvin osuvaa ja saa suupielet meilläkin kääntymään hymyyn. Mutta luettelemistasi ainoastaan tuo "suoranainen ivaaminen" on se, jota emme edes keskuudessamme hyväksy.
Huumori ja ilo ovat Jumalan lahjoja. Mutta kannattaa muistaa että ihmiset ovat yksilöitä.
"Sillä hulluin nauru on niinkuin orjantappurain rätinä padan alla; ja se on myös turhuus. " (Saarnaaja 7:6)
Nähdäkseni tuossa aloituksessa oli piilotettuna paljon ivaa! Pitäisikö se kieltää, vai nielevätkö luterilaiset uskovaiset sen sellaisenaan ehkä ymmärtämättä ollenkaan sen sisältöä? Todellisuudessahan luterilaisia uskovaisia leimaa tosikkomaisuuden lisäksi myös sinisilmäisyys.
Huumorin varjolla on helppo loukata toista. Oikeastaan tarkoitetaan pilkata, mutta kiedotaan Se huumorin kaapuun, ja kun toinen suuttuu, niin sanotaan,että vitsihän Se oli. Etkö sinulla ole huumorintajua, ja etkö sinä leikkiä ymmärrä. Kyllä hän ymmärtää, mutta pilkkaaja ei ymmärrä olla pilkkaamatta.
Sananvapaudellakin on rajansa. Herjaaminen on rikos. Se ei enää kuulu sananvapauden piiriin, ja hyvä huumori ei herjaamista kaipaa. Esim Pertti Pasanen teki hyvää huumoria, mutta koskaan ei alentunut pyhien asioiden pilkkaamisee
Hyvin sanottu!
Tosiaan Spede teki todella hyvää huumoria ja onneksemme niitä saa vieläkin silloin tällöin katsella tv:stä.
Nykypolven näyttelijöiden Putoukset, Duudsonit ym. eivät ole mitään muuta kuin uskonnon ja pyhien asioiden räävitöntä ja törkeää loukkaamista, pilkkaamista, paljaan p**seen näyttelemistä ja muutenkin kuin joidenkin vähä-älyisten kohkaamista. Enpä viitsi niitä paljoa katsella, kun on yhden kerran nähnyt, ei tee mieli katsoa enää toista kertaa älytöntä tyhjän nauramista.
Yksi oikein hyvää huumoria ja satiiria viljelevä sarja oli hilajttain Solsidan, joka hyvällä maulla, pilkkaamatta ketään, teki hauskan ohjelman. Samoin pidän Simpsonista vaikka siinäkin aika lailla irvaillaan kristinuskolle mutta hyvän maun rajoissa. Pakko sanoa että kristittynä sitä katsellessa moni Simpsonien irvailu osuu kohteeseensa.
Huumori on taitolaji. Ei sitä kaikki hallitse. Jos toisen tietoinen loukkaaminen on jonkun mielestä hauskaa viihdettä niin kannattaa katsoa peiliin, mikä on vialla?
Totta, huumoria on niin monenlaista, että sitä voi käyttää myös väärin.
On hyvä ensin katsoa se ympäristö tai porukka, millaista huumoria missäkin viljelee. Se mikä yhdessä paikassa toimii, ei toimi toisessa.
Itse en niin paljon tykkää Speden huumorista, mutta se menettelee. Tosin se on kohkaamista kuten nykyiset amerikkalaiset huumorisarjat ja elokuvat.
Spede ei koskaan loukannut uskovaisia. Uuno Turhapuron appiukkoa kohtaan osoitettu sadismi kyllä häiritsi minua.
Ehkä ei, mutta huumoria on monenlaista eikä kaikille kouhotus ole sitä parasta huumoria. Ei siis naurata tai saa jotain uutta näkökulmaa, kyseenalaista tai herättele jne.
No mikäpäs siinä.
Kirjoitit: "Voisiko vastaavia terroristitekoja tapahtua myös Suomessa ihan vain luterilaisten uskovaisten ottaessa uskonsa vakuudeksi käyttöön rynnäkkökiväärit ja kevyitä sinkoja ja muita panssarintorjunta-aseita oman lahkonsa jumalaa puolustaessaan?"
Satiirin määritelmän mukaan satiiri on pääasiassa kirjallinen tyylikeino, joka tarkoittaa jonkin aiheen käsittelyä niin, että se näyttää naurettavalta.
Esim. Muhammedin naurettavaksi tekeminen satiirin keinoin tarkoittaa hänen kannattajiensakin naurettavaksi tekemistä.
Jeesuksen seuraajat rakastavat lähimmäistään, joka rakkaus ei aseta naurunalaiseksi ketään.
Kertoisitko sinä minkä nimisen jumalan tai ideologian puolesta sinä olisit valmis ottamaan käyttöösi rynnäkkökiväärin, jopa kevyitä sinkoja, puolustaessasi omaa jumala- tai ideologiakäsitystäsi pilkaajilta?
Mitä tulee Al-Qaidan tai Isiksen kannattajiin, niin noilla testosteronia täynnä olevilla pari-/kolmekymppisillä miehilla, naisillakin, on vain vakaa tahto perustaa itselleen unelmavaltio, kuten muinoin roomalaisilla, myöhemmin 1800-luvun eruooppasaisilla kansoilla, viedessään omaa ideologiaansaa Maan ääriin asti, seurauksena miljoonien ja miljoonien ns. alkuperäiskansojen jäsenten kuolema vauvasta vaariin.
Aboriginaalejakin 1800-luvulla jopa surmattiin, kun eurooppalaiset tieteentekijät, jotka pitivät aboriginaaleja ihmisen esi-isinä, maksoivat heidän ruumiistaan palkkioita voidakseen todistaa väitteensä tieteellisesti todeksi.
Pienet ihmiset syyllistyvät usein vääriin tekoihin, kun he pienessä päässään kuvittelevat toimivansa oman jumalansa toiveiden mukaisesti.
Al-Qaidan tai Isiksen kannattajat saattavat kuvitella olevansa islamin asialla tappaessaan viattomia ihmisiä esimerkiksi räjäyttäessään itsensä väkijoukossa.
Mutta eivät heteroluterilaisetkaan fanaatikot ole aivan syyttömiä, sillä useimmat heistä kuvittelevat pienessä päässään, että heidän luterilainen jumalansa vaatii heitä esimerkiksi tuomitsemaan homoja ja lesboja ja tekemään heidän elämänsä mahdollisimman hankalaksi vastustamalla esimerkiksi tavallista jokapäiväistä elämää helpottavaa tasa-arvoista avioliittolakia. Fanaatikot siis kuvittelevat luterilaisen jumalan vaativan heiltä tällaista rakkaudettomuutta ja kiusan tekemistä!
Mutta luterilaiset fanaatikot eivät edes tiedä, ettei ainakaan kristinuskona Jumala hyväksy sellaista syntiä, jota heteroluterilaiset tekevät lähimmäisiään kohtaan!
Pitäisikö fundamentalistien sananvapautta rajoittaa?
Onko Ruotsi toiminut oikein, kun on rajoittanut sananvapautta suhteessa Raamattuun. Kohdat, joissa Jumalan ilmoittaa homouden harjoittamisen synniksi, on Ruotsissa kiellettyjä. Miksi muuten nämä kohdat ovat siellä kiellettyjä lain voimalla?
Tulee mieleen noista Pariisin tapahtumista, että kannattaako siis provosoida joitakin ääriradikaaleja ryhmittymiä pelkästä provosoimisen ilosta? Onko siis sananvapaus sitä, että saa ilokseen provosoida hullua?
Emmehän esim. ala provosoida hullua metrossa, vaan viisaampana vaikenemme ja meillä on oikeastaan siihen velvollisuuskin täysijärkisenä ihmisenä? Tahallinen ärsyttäminen, onko se siis järkevää? Kuka on vastuussa? Miksi lähdetään eräänlaisesta länsimaisesta tasa-arvosta, jossa kuvitellaan kaikkien olevan järjissään? Emmehän tule siinäkään olemaan koskaan tasa-arvoisia?
Eniten säälin muslimitaustaista poliisia, joka kuoli, eikä armoa tunnettu häntäkään kohtaan, mikä oli ilmiselvä todiste ampujien mielipuolisuudesta ja järjettömyydestä. Kuten joku jossain mainitsikin, aina tulee olemaan niitä, jotka käyttävät uskontoa tekosyynä todellisuudessa tappamisen halulleen.
Mitä Suomeen tulee, en voi kuvitellakaan vastaavaa käytöstä, suomalaisen kristinuskon ollessa kyseessä.
Mitä te tarkoitatte suomalaisella kristinuskolla? Voiko se olla jotenkin erilaista kuin muualla maailmassa?
Entä millaista sitten on suomalainen luterilaisuus?
Ei kai kukaan tosissaan pelkää, että uskovat tarttuvat rynnäkkökivääreihin. Aggressiivisin ryhmä tässä maassa ovat uusateistit, jotka tekevät kaikkensa rajoittaakseen kristittyjen sananvapautta. Kristinuskonvastaisuus lisääntyy kaiken aikaa, ja on hyvin mahdollista, että edessä ovat Suomessakin uskovien vainot. Juuri nyt Isis ja muut ääri-islamistit vuodattavat verta kitkeäkseen kristinuskon mm. Lähi-Idästä ja Nigeriasta. Samat tahot surmaavat juutalaisia. Kristittyjä vihaavilla uusateisteilla islmamisteilla on sama viha kohde ja sama inspiraation lähde suoraan syvyydestä.
joo, kohta teitä uskovia varmaan raahataan pitkin toreja ja ripustetaan lyhtypylväisiin
olette te piruparat sairaita noiden fantasioidenne kanssa
Johan täällä muutamat tuntuvat antavan hyväksyntänsä sananvapauden rajoittamiselle ja sensuurille.
Sitä kAIKILLE hyväksi Laillista, kaikille Luvallisen Oikeuden mukaista sanan, ja tekemisen vapautta, on ainostaan Jumalan Sanan (Raamatun UT) Kristuksen Jeesuksen ja / apostolisensa Totuuueen perustuvien ja mukaisten / kaikkia kohtaan ja kaikille Oikeuden mukaisten opetusten ja ohjeiden mukainen ja perustuva.
Kaikki muu ja muulla tavalla ja muun puolesta puhumiset, elämiset, toimimisen / vaikuttamiset on sen VASTAISTA, sitä kaikille perimmiltään pahaksi, "pirun" hyväksi ja puolesta, tuomioksi touhua ja politiikaa, sitä josta tulee näitä SYYSTÄ (kaikki vääryys ja pahuus) Jumalan Sanan vastaisuuksista pahaksi / kärsimyksiksi ja valtaviksi turhiksi menetyksiksi ja sodiksi ym. raskaita tuomioksi seuraamuksia, joissa suuri määrää ihmisiä päivittän menehytyy ja sitten joutuu, sinne ikuisuuden hirvittävälle puolelle!!
Jumalan lupaus on ettei vanhurskas, Jumalan Sanan mukaisesti elävä ja toimiva joudu onnettomuuteen. Ja sota tilanteessa, vaikka tuhat kaatuisi sivuiltaan, ei se vanhurkaaseen koske.
Muistuttaen ja valistaen, vähäinen palvelijansa ja seuraajansa