Neuvokaahan Moosesta.

Jyrbällä tuntuu nyt olevan sen verran monta mielipidettä, että olisi varmaan kannattanut esittää ne usealla nimimerkillä. Ainakin se olisi järkevämpää kuin yksi mielipide ja monta nikkiä.

Pöh, en minä vastannut mihinkään vaan kysyin vain että millä tekniikalla Isis-kalifaatti saataisiin pyyhkäistyksi pois maan päältä ilman lapsiuhreja.

Siis nyt on kyse teoreettisesta tekniikasta, eikä tämä ole vihapuhe sillä Isisin tilalle voitaisiin laittaa tässä mikä tahansa vastaava deletoitava terroristikansa jota puoli maailmaa pelkää, esimerkiksi USA.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jyrbällä tuntuu nyt olevan sen verran monta mielipidettä, että olisi varmaan kannattanut esittää ne usealla nimimerkillä. Ainakin se olisi järkevämpää kuin yksi mielipide ja monta nikkiä.

Lue lisää

Siinä toinen lukutaidoton.

Avaaja kirjoitti:

Pöh, en minä vastannut mihinkään vaan kysyin vain että millä tekniikalla Isis-kalifaatti saataisiin pyyhkäistyksi pois maan päältä ilman lapsiuhreja.

Siis nyt on kyse teoreettisesta tekniikasta, eikä tämä ole vihapuhe sillä Isisin tilalle voitaisiin laittaa tässä mikä tahansa vastaava deletoitava terroristikansa jota puoli maailmaa pelkää, esimerkiksi USA.

Lue lisää

>Pöh, en minä vastannut mihinkään vaan kysyin vain että millä tekniikalla Isis-kalifaatti saataisiin pyyhkäistyksi pois maan päältä ilman lapsiuhreja.

Lasten (ja muiden siviilien) tappamisen johdonmukainen välttäminen ja tästä huolimatta mahdolliset satunnaiset lapsikuolonuhrit ovat jotain ihan muuta kuin ihailemasi lasten järjestelmällinen teurastus viimeiseen imeväiseen.

No sehän on se maailmankuulu neutraaliin uskomus-ja tuntemusvapaaseen ja puhtaasti faktatieteellisiin tietoihin ja havaintoihin perustuvaan reaalimaailmassa tiukasti pysyttelevään analysointiin kouluttava opinahjo.

Jokainen siellä kurssitettu on tasapuolisessa ja puolueettomassa analysointitaidossaan lähes Salomon luokkaa.

Eikö tämä näykin hyvin selvästi? Sinäkin huomasit sen.

Ja kun sinä olet siellä missä näet läheltä muslimimaailmaa niin ymmärrät ehkä hiukan paremmin heitä kuin nämä länsimaiset vääristyneen sananvapauskäsitteen puolustaja-evokit täällä meillä päin, joten pyytäisinkin sinulta rehellistä henkilökohtaista mielipidettä seuraavaan kysymykseen:

Siis piirtäisitkö sinä islaminuskoa loukkaavan pilakuvan Muhamedista?

Minä en ikinä tekisi sellaista, vaikka en surisikaan sitä että tuo uskonto lakkautettaisiin pois yhdessä ev.lut. kirkon kanssa.

Avaaja kirjoitti:

No sehän on se maailmankuulu neutraaliin uskomus-ja tuntemusvapaaseen ja puhtaasti faktatieteellisiin tietoihin ja havaintoihin perustuvaan reaalimaailmassa tiukasti pysyttelevään analysointiin kouluttava opinahjo.

Jokainen siellä kurssitettu on tasapuolisessa ja puolueettomassa analysointitaidossaan lähes Salomon luokkaa.

Eikö tämä näykin hyvin selvästi? Sinäkin huomasit sen.

Ja kun sinä olet siellä missä näet läheltä muslimimaailmaa niin ymmärrät ehkä hiukan paremmin heitä kuin nämä länsimaiset vääristyneen sananvapauskäsitteen puolustaja-evokit täällä meillä päin, joten pyytäisinkin sinulta rehellistä henkilökohtaista mielipidettä seuraavaan kysymykseen:

Siis piirtäisitkö sinä islaminuskoa loukkaavan pilakuvan Muhamedista?

Minä en ikinä tekisi sellaista, vaikka en surisikaan sitä että tuo uskonto lakkautettaisiin pois yhdessä ev.lut. kirkon kanssa.

Lue lisää

"Eikö tämä näykin hyvin selvästi? Sinäkin huomasit sen."

Joskus rakastan sarkasmiasi, jota kaikki tosikot eivät huomaa.

"Siis piirtäisitkö sinä islaminuskoa loukkaavan pilakuvan Muhamedista?"

Duoda... sananvapaus on toki länsimaissa kaikkine inhottavuuksineen ja varjopuolineenkinkin tärkeä ja pitkälle puolustettavissa oleva arvo ja siinä tehdään lähtökohtaisesti oikein kun jopa sen rajojen koettelijoita puolustetaan viimeiseen saakka.

However, jossain mieleni sopukoissa herää kysymys, miksi on pakko edetä MINKÄÄN uskonnon osalta sille asteelle, että sen kiihkoilijat väkisin herätetään hyökkäyskannalle. Vastauksena kysymykseesi - en menisi piirtämään ja julkaisemaan, vaikka olisin täysin turvassakin. En ainakaan ilman jotain todella painavaa syytä, jota minulla ei ole.

Toisaalta herää myös kysymys, miksi uskontoa pitäisi kohdella eri standardeilla kuin vaikkapa politiikkaa. Molemmissa kun on suuria tunteita liikkeellä vaikka kuinka paljon. Kuten alussa viittasin, hiukkasen raskain mielin asetun lopulta puolustamaan länsimaista sananvapautta, jopa sen väärinkäyttäjiä vaikka se on toisinaan äärimmäisen turhauttavaa ja vastenmielistä.

Jos olisi keino lakkauttaa rauhanomaisesti islam ja kristinusko, joiden innoittamina on maailmassa eniten ihmisiä murhattu ihmisiä, saattaisin jopa omistaa elämäni sille.

exhellari86 kirjoitti:

"Eikö tämä näykin hyvin selvästi? Sinäkin huomasit sen."

Joskus rakastan sarkasmiasi, jota kaikki tosikot eivät huomaa.

"Siis piirtäisitkö sinä islaminuskoa loukkaavan pilakuvan Muhamedista?"

Duoda... sananvapaus on toki länsimaissa kaikkine inhottavuuksineen ja varjopuolineenkinkin tärkeä ja pitkälle puolustettavissa oleva arvo ja siinä tehdään lähtökohtaisesti oikein kun jopa sen rajojen koettelijoita puolustetaan viimeiseen saakka.

However, jossain mieleni sopukoissa herää kysymys, miksi on pakko edetä MINKÄÄN uskonnon osalta sille asteelle, että sen kiihkoilijat väkisin herätetään hyökkäyskannalle. Vastauksena kysymykseesi - en menisi piirtämään ja julkaisemaan, vaikka olisin täysin turvassakin. En ainakaan ilman jotain todella painavaa syytä, jota minulla ei ole.

Toisaalta herää myös kysymys, miksi uskontoa pitäisi kohdella eri standardeilla kuin vaikkapa politiikkaa. Molemmissa kun on suuria tunteita liikkeellä vaikka kuinka paljon. Kuten alussa viittasin, hiukkasen raskain mielin asetun lopulta puolustamaan länsimaista sananvapautta, jopa sen väärinkäyttäjiä vaikka se on toisinaan äärimmäisen turhauttavaa ja vastenmielistä.

Jos olisi keino lakkauttaa rauhanomaisesti islam ja kristinusko, joiden innoittamina on maailmassa eniten ihmisiä murhattu ihmisiä, saattaisin jopa omistaa elämäni sille.

Lue lisää

Kiitos rehellisyydestäsi, ja ennenkaikkea fiksuudestasi ex-hellari.

Minäkin puolustan sananvapautta sillä sehän sallii joskus tälläkin palstalla minun sanoa mielipiteeni vaikkapa homoudesta.....ennen poistatusta.......joka tosien ei tapahdu täällä viranomaisten toimesta vaan johtuu joidenkin palstalaisten varsin kapeasta näkemyksestä ja tahallisesta väärinkäsittämisestä sillä olen aina sanonut että olen seksuaalivähemistöjen paras ystävä ja ymmärrän heitä parhaiten ja tarjoan heille jopa apua. Suorastaan vaadin yhteiskuntaa auttamaan heitä.

Onneksi meidän väkivaltauskontoja vihaavien ei tarvitse itse puuttua niiden poistamiseen sillä kyllähän ne poistaa joku meitä vahvempi voima, tai sitten ne kuolevat oman mahdottomuuteensa kunhanihhmiskunta tästä vielä hiukan viisastuu ja ymmärtää jättää evoluutioteoriaan niin olennnaisesti kuuluvan väkivallan hyväksymisen pois kokonaan.

Minusta nyt kun media on kaikkien saatavilla internet-muodossa niin olisi aika paljastaa väkivaltauskontojen raakenteellinen virheellisyys kaikille niin selvästi ettei kukaan haluasi koskea niihin sormenpäälläkään.
Eli kunnon mediamyllytys ilman sairasta vastahankaa aiheuttavaa pilkkaamista vaan ainoastaan vastaansanomatonta faktatietoa jakamalla.

Tosin Isis jakaa sitä kielteistä kuvaa itsestään ja islamista ihan kiitettävästi niin että monet normimuslimit ovat alkaneet epäillä omaa uskontoaan ihan vain sen vuoksi että se synnyttää tuollaisia ääriliikkeitä.

Ja meillä -katolis-luterilaisuus synnytti Hitlerin ja natsisaksan, ja Venäjän ortodoksikirkko synnytti Putinin ja siellä teillä juutalaiset kostavat natsien kynsissä kokemansa vääryydet palestiinalaisille maksaen potut pottuina mikä on irvokasta ja juutalaisuudenkin näytttämään fksuimpien silmissä ihan vinolta.

Joten eiköhän se ala olla kaikille selvää että meidän on vaikeaa löytää nykyään uskontoa joka olisi todella hyödyksi kannattajilleen ja muille. Valtauskonnoista ei yksikään.

Joka tapauksessa olet tällä kommentillasi ansainnut 95 % kunnioitukseni. Ainoa miinus tulee siitä että niputat nuo rienaajapilapiirtäjät hyväksyttävvien joukkoon sillä varjolla että he ovat kuitenkin osa sananvapuden kannattajista, ja minä en.

Avaaja kirjoitti:

Kiitos rehellisyydestäsi, ja ennenkaikkea fiksuudestasi ex-hellari.

Minäkin puolustan sananvapautta sillä sehän sallii joskus tälläkin palstalla minun sanoa mielipiteeni vaikkapa homoudesta.....ennen poistatusta.......joka tosien ei tapahdu täällä viranomaisten toimesta vaan johtuu joidenkin palstalaisten varsin kapeasta näkemyksestä ja tahallisesta väärinkäsittämisestä sillä olen aina sanonut että olen seksuaalivähemistöjen paras ystävä ja ymmärrän heitä parhaiten ja tarjoan heille jopa apua. Suorastaan vaadin yhteiskuntaa auttamaan heitä.

Onneksi meidän väkivaltauskontoja vihaavien ei tarvitse itse puuttua niiden poistamiseen sillä kyllähän ne poistaa joku meitä vahvempi voima, tai sitten ne kuolevat oman mahdottomuuteensa kunhanihhmiskunta tästä vielä hiukan viisastuu ja ymmärtää jättää evoluutioteoriaan niin olennnaisesti kuuluvan väkivallan hyväksymisen pois kokonaan.

Minusta nyt kun media on kaikkien saatavilla internet-muodossa niin olisi aika paljastaa väkivaltauskontojen raakenteellinen virheellisyys kaikille niin selvästi ettei kukaan haluasi koskea niihin sormenpäälläkään.
Eli kunnon mediamyllytys ilman sairasta vastahankaa aiheuttavaa pilkkaamista vaan ainoastaan vastaansanomatonta faktatietoa jakamalla.

Tosin Isis jakaa sitä kielteistä kuvaa itsestään ja islamista ihan kiitettävästi niin että monet normimuslimit ovat alkaneet epäillä omaa uskontoaan ihan vain sen vuoksi että se synnyttää tuollaisia ääriliikkeitä.

Ja meillä -katolis-luterilaisuus synnytti Hitlerin ja natsisaksan, ja Venäjän ortodoksikirkko synnytti Putinin ja siellä teillä juutalaiset kostavat natsien kynsissä kokemansa vääryydet palestiinalaisille maksaen potut pottuina mikä on irvokasta ja juutalaisuudenkin näytttämään fksuimpien silmissä ihan vinolta.

Joten eiköhän se ala olla kaikille selvää että meidän on vaikeaa löytää nykyään uskontoa joka olisi todella hyödyksi kannattajilleen ja muille. Valtauskonnoista ei yksikään.

Joka tapauksessa olet tällä kommentillasi ansainnut 95 % kunnioitukseni. Ainoa miinus tulee siitä että niputat nuo rienaajapilapiirtäjät hyväksyttävvien joukkoon sillä varjolla että he ovat kuitenkin osa sananvapuden kannattajista, ja minä en.

Lue lisää

"siellä teillä"

Menen Israeliin, Palestiinaan ja Jordaniaan varmaan taas maaliskuussa, kun kelit alkavat muuttua siellä siedettävämmiksi. Nythän (to-la) Jerusalemissakin tuli lunta ihan taivaan täydeltä, tiesitkö? Kaverit näyttivät Skypellä kuvaa siitä.

"Joten eiköhän se ala olla kaikille selvää että meidän on vaikeaa löytää nykyään uskontoa joka olisi todella hyödyksi kannattajilleen ja muille. Valtauskonnoista ei yksikään."

Uskonnoista, joihin olen tähän asti tutustunut, bahaismi olisi ehkä rauhanomaisin ja rationaalisin. Sen keskuspaikkahan on Israelin Haifassa. Oletko käynyt mahtavassa Baha'i-puistossa? Sen alapuolelta alkaa suoraan katu kohti satamaa, ja kadun varrella on paljon loistavia ravintoloita terasseineen. Usein jopa talvella siellä tarkenee istua ulkona.

"että niputat nuo rienaajapilapiirtäjät hyväksyttävvien joukkoon "

En varsinaisesti hyväksyttävien mutta niiden joukkoon joita on pakko sietää, sananvapauden nimissä. Samalla tavoin kuin vankiloissa suojellaan inhottavienkin rikosten tekijöitä toisten vankien väkivallalta. Näin tuleekin toimia. (Provokaatio.)

exhellari86 kirjoitti:

"siellä teillä"

Menen Israeliin, Palestiinaan ja Jordaniaan varmaan taas maaliskuussa, kun kelit alkavat muuttua siellä siedettävämmiksi. Nythän (to-la) Jerusalemissakin tuli lunta ihan taivaan täydeltä, tiesitkö? Kaverit näyttivät Skypellä kuvaa siitä.

"Joten eiköhän se ala olla kaikille selvää että meidän on vaikeaa löytää nykyään uskontoa joka olisi todella hyödyksi kannattajilleen ja muille. Valtauskonnoista ei yksikään."

Uskonnoista, joihin olen tähän asti tutustunut, bahaismi olisi ehkä rauhanomaisin ja rationaalisin. Sen keskuspaikkahan on Israelin Haifassa. Oletko käynyt mahtavassa Baha'i-puistossa? Sen alapuolelta alkaa suoraan katu kohti satamaa, ja kadun varrella on paljon loistavia ravintoloita terasseineen. Usein jopa talvella siellä tarkenee istua ulkona.

"että niputat nuo rienaajapilapiirtäjät hyväksyttävvien joukkoon "

En varsinaisesti hyväksyttävien mutta niiden joukkoon joita on pakko sietää, sananvapauden nimissä. Samalla tavoin kuin vankiloissa suojellaan inhottavienkin rikosten tekijöitä toisten vankien väkivallalta. Näin tuleekin toimia. (Provokaatio.)

Lue lisää

Toki olen ollut Jerusalemissa tammikuussa ja sää oli pakkasen puolella vaikka lunta ei tullutkaan.
Ja samana päivänä kävin uimassa Kuolleen meren eteläpään lämpimissä vesissä.

Lämpötilaerot ovat tuossa maassa talvisin melkoisia.

Haifa on jäänyt näkemättä ja taitaa jäädäkin sillä juuri nyt ei ole oikein intresejä lähteä siihen suuntaan.

Mutta toivotan hyvää matkaa sinulle.

Ja pakkohan noita pilapiirtäjiä on tietenkin sietää sillä minkäs me noille mahdamme.

En pitänyt myöskään Aku HIrviniemen Suomen lipun tallaamisperformanssista. Tekisi mieli lähettää tyyppi Syyriaan tallamaan Isis lippuja.

Ja oikeastaan, kun olet nykyään Suomen valtion kanssa paremmissa väleissä kuin minä, niin voisit kantaa kortesi kekoon ja kiitokseksi tasa-arvoisesta avioliittolaista

Avaaja kirjoitti:

Toki olen ollut Jerusalemissa tammikuussa ja sää oli pakkasen puolella vaikka lunta ei tullutkaan.
Ja samana päivänä kävin uimassa Kuolleen meren eteläpään lämpimissä vesissä.

Lämpötilaerot ovat tuossa maassa talvisin melkoisia.

Haifa on jäänyt näkemättä ja taitaa jäädäkin sillä juuri nyt ei ole oikein intresejä lähteä siihen suuntaan.

Mutta toivotan hyvää matkaa sinulle.

Ja pakkohan noita pilapiirtäjiä on tietenkin sietää sillä minkäs me noille mahdamme.

En pitänyt myöskään Aku HIrviniemen Suomen lipun tallaamisperformanssista. Tekisi mieli lähettää tyyppi Syyriaan tallamaan Isis lippuja.

Ja oikeastaan, kun olet nykyään Suomen valtion kanssa paremmissa väleissä kuin minä, niin voisit kantaa kortesi kekoon ja kiitokseksi tasa-arvoisesta avioliittolaista

Lue lisää

"Ja samana päivänä kävin uimassa Kuolleen meren eteläpään lämpimissä vesissä."

Minä suosin KM:n pohjoispään erästä kaupallista uimarantaa (muistaakseni Mineral, lähellä Ahavan tehtaanmyymälää mistä akat käyvät hulluna hakemassa ryppyrasvoja). Juu, totta, KM:llä ja Jerikossa on usein miellyttävät parikymmentä, jopa 25°C kun Saalemissa väristään kylmästä. Masada on sitten varmaan myös tuttu?

Beduiinileirit siinä Jerikon tien varressa ovat mielenkiintoisia. Sain kerran tilaisuuden vierailla sellaisella. Ei moni arvaa mitä niiden rähjhäisen näköisten hökkeleiden sisällä on. Sillä porukalla on nimittäin pätäkkää...

"En pitänyt myöskään Aku HIrviniemen Suomen lipun tallaamisperformanssista. Tekisi mieli lähettää tyyppi Syyriaan tallamaan Isis lippuja."

Reservin SPol-kessuna minulla olisi ollut myös sanottavaa Akulle tuosta eleestä.

"Ja oikeastaan, kun olet nykyään Suomen valtion kanssa paremmissa väleissä kuin minä, niin voisit kantaa kortesi kekoon ja kiitokseksi tasa-arvoisesta avioliittolaista"

En oikein ymmärtänyt viittaustasi, mutta lakia odotan kyllä. Korteni isänmaalle kannan kekoon tekemällä särmästi kaikki hommat ja toimimalla lähimmäisiäni kohtaan niin oikein kuin pystyn. Nähtyäni mitä veroeuroillamme lopulta saadaan maksat verot oikein mielelläni.

exhellari86 kirjoitti:

"Ja samana päivänä kävin uimassa Kuolleen meren eteläpään lämpimissä vesissä."

Minä suosin KM:n pohjoispään erästä kaupallista uimarantaa (muistaakseni Mineral, lähellä Ahavan tehtaanmyymälää mistä akat käyvät hulluna hakemassa ryppyrasvoja). Juu, totta, KM:llä ja Jerikossa on usein miellyttävät parikymmentä, jopa 25°C kun Saalemissa väristään kylmästä. Masada on sitten varmaan myös tuttu?

Beduiinileirit siinä Jerikon tien varressa ovat mielenkiintoisia. Sain kerran tilaisuuden vierailla sellaisella. Ei moni arvaa mitä niiden rähjhäisen näköisten hökkeleiden sisällä on. Sillä porukalla on nimittäin pätäkkää...

"En pitänyt myöskään Aku HIrviniemen Suomen lipun tallaamisperformanssista. Tekisi mieli lähettää tyyppi Syyriaan tallamaan Isis lippuja."

Reservin SPol-kessuna minulla olisi ollut myös sanottavaa Akulle tuosta eleestä.

"Ja oikeastaan, kun olet nykyään Suomen valtion kanssa paremmissa väleissä kuin minä, niin voisit kantaa kortesi kekoon ja kiitokseksi tasa-arvoisesta avioliittolaista"

En oikein ymmärtänyt viittaustasi, mutta lakia odotan kyllä. Korteni isänmaalle kannan kekoon tekemällä särmästi kaikki hommat ja toimimalla lähimmäisiäni kohtaan niin oikein kuin pystyn. Nähtyäni mitä veroeuroillamme lopulta saadaan maksat verot oikein mielelläni.

Lue lisää

Masada oli tosi mielenkiintoinen kokemus.
Se vähän oudoksutti että tuhat sitä puolustanutta juutalaista päätyi itsariin sillä sehän oli täysin tooranvastainen teko.
Tosin, noilla oli ehkä jo tuolloin tiedossa ne ylettömät julmuudet jotka kohtasivat Jerusalemin tuhossav. 70 eloonjääneitä joita surmattiin julmasti erilaisissa näytöksissä teattereissa pitkin heidän matkaansa vankikulkueessa kohti Roomaa. He kai ajattelivat että heidän perheidensä oli armollisempaa kuolla mahdollisimman tuskattomasti omien rakkaidensa käsissä kuin raakalaisroomalaisten toimesta. Ja se vei kyllä minulta kaiken kunnioituksen roomalaista yhteiskuntaa kohtaan ja toi tilalle syvän inhon sillä eipä ollut tuo kansa nykyistä Isis-kalifaattia parempi.
Tosi surullinen oli tuo tarina.

Ja beduiiniteltat ovat tuttuja. Näin neljän vuodenajan suomalaisesta tuntui aluksi oudolta että jotkut asuivat koko elämänsä mieluummin teltoissa kuin mukavuuksin varustetussa taloissa vaikka varaa oli ajella ökymaastureilla.
Tosin ulkoilmaelämässä on oma viehätyksensä ja se vapauden tunne ja läheisyys luonnon kanssa ja riippumattomuus naapureista on henkisesti varmasti miellyttävämpää asumista kuin asuminen jossain rumassa betonitalossa itäjerusalemissa, varsinkin kun kaikki kodin elektroniikka oli heillä käytössä siinä missä muillakin.
Lisäksi se oli outoa että minun tapaamani palestiinan beduiinit olivat israelilaismyönteisiä ja teltan katolla liehui joskus Israelin lippu ja he kirosivat Arafatia joka aiheutti heillekin ongelmia häiritsemällä jollakin tavoin heidän rauhaansa ja itsenäisyyttään.
Naapurimaassa Mubarak häpesi siinain telttabeduiineja ja rakensi heille taloryhmistä koostuvia kyliä joidebkin keitaiden liepeille mutta siellä ne ovat nyt tyhjillään ja rumentavat maisemaa telttakylien naapureina.

Ja mitä veronmaksuun tulee niin tein nuorena miehenä pieniä rakennusurakoita yksityisille ja inhosin niitä jotka kyselivät että mitä homma maksaisi pimeänä. Sanoin aina niin aluksi niin korkean hinnan että oli varaa pudottaa siitä vero-osuutta reilusti pois ja maksun saatuani toimitin asiakkaalle kuitin. Mahtoivat hölmistyä.

Mutta palstan aiheeseen mennäkseni, kysyisinkin että mikä oli se tapahtumasarja joka sai sinut, muutoin niin järkevän nuoren miehen pitämään evoluutiota todellisena vaikka et varmasti tiedä sinäkään ainoatakaan todellista evoluution todistetta?
Oliko se sokea luottamus kouluopetukseen kuten useimmilla?

Avaaja kirjoitti:

Masada oli tosi mielenkiintoinen kokemus.
Se vähän oudoksutti että tuhat sitä puolustanutta juutalaista päätyi itsariin sillä sehän oli täysin tooranvastainen teko.
Tosin, noilla oli ehkä jo tuolloin tiedossa ne ylettömät julmuudet jotka kohtasivat Jerusalemin tuhossav. 70 eloonjääneitä joita surmattiin julmasti erilaisissa näytöksissä teattereissa pitkin heidän matkaansa vankikulkueessa kohti Roomaa. He kai ajattelivat että heidän perheidensä oli armollisempaa kuolla mahdollisimman tuskattomasti omien rakkaidensa käsissä kuin raakalaisroomalaisten toimesta. Ja se vei kyllä minulta kaiken kunnioituksen roomalaista yhteiskuntaa kohtaan ja toi tilalle syvän inhon sillä eipä ollut tuo kansa nykyistä Isis-kalifaattia parempi.
Tosi surullinen oli tuo tarina.

Ja beduiiniteltat ovat tuttuja. Näin neljän vuodenajan suomalaisesta tuntui aluksi oudolta että jotkut asuivat koko elämänsä mieluummin teltoissa kuin mukavuuksin varustetussa taloissa vaikka varaa oli ajella ökymaastureilla.
Tosin ulkoilmaelämässä on oma viehätyksensä ja se vapauden tunne ja läheisyys luonnon kanssa ja riippumattomuus naapureista on henkisesti varmasti miellyttävämpää asumista kuin asuminen jossain rumassa betonitalossa itäjerusalemissa, varsinkin kun kaikki kodin elektroniikka oli heillä käytössä siinä missä muillakin.
Lisäksi se oli outoa että minun tapaamani palestiinan beduiinit olivat israelilaismyönteisiä ja teltan katolla liehui joskus Israelin lippu ja he kirosivat Arafatia joka aiheutti heillekin ongelmia häiritsemällä jollakin tavoin heidän rauhaansa ja itsenäisyyttään.
Naapurimaassa Mubarak häpesi siinain telttabeduiineja ja rakensi heille taloryhmistä koostuvia kyliä joidebkin keitaiden liepeille mutta siellä ne ovat nyt tyhjillään ja rumentavat maisemaa telttakylien naapureina.

Ja mitä veronmaksuun tulee niin tein nuorena miehenä pieniä rakennusurakoita yksityisille ja inhosin niitä jotka kyselivät että mitä homma maksaisi pimeänä. Sanoin aina niin aluksi niin korkean hinnan että oli varaa pudottaa siitä vero-osuutta reilusti pois ja maksun saatuani toimitin asiakkaalle kuitin. Mahtoivat hölmistyä.

Mutta palstan aiheeseen mennäkseni, kysyisinkin että mikä oli se tapahtumasarja joka sai sinut, muutoin niin järkevän nuoren miehen pitämään evoluutiota todellisena vaikka et varmasti tiedä sinäkään ainoatakaan todellista evoluution todistetta?
Oliko se sokea luottamus kouluopetukseen kuten useimmilla?

Lue lisää

"mikä oli se tapahtumasarja joka sai sinut, muutoin niin järkevän nuoren miehen pitämään evoluutiota todellisena vaikka et varmasti tiedä sinäkään ainoatakaan todellista evoluution todistetta?"

Raamattuhan oli elämäni perusta noin 14-15-vuotiaaseen asti. Sen jälkeen tein vuosien tutkimus- ja vertailutyön selvittääkseni eräitä löytämiäni ristiriitaisuuksia. Raamattu hävisi niissä tieteelle 6-0.

Sama koskee luomista ja evoluutiotakin. Minähän en ole tutkija ja joudun tyytymään siihen mitä muut ovat tutkineet ja löytäneet. Luottaako yhteensä miljoonien vuosien intensiiviseen tutkimustyöhön nykyaikaisin välineinein ja tieteen menetelmän hallitsevalla henkilökunnalla, vai uudistuskyvyttömään kansantaruun nojautuvaan luulo- ja uskomus"tieteeseen"?

Kun kreationisteilta kysyy tieteellisen menetelmän mukaisista tutkimuksista, tulos on ihmettely ja vähättely. Samat menetelmät jotka ovat tuottaneet tuloksia muilla tieteenaloilla, tuottavat niitä myös biologiassa, sekä sen "alatieteessä" evoluutiotutkimuksessa. Väitteesi maailmanlaajuisesta valikoivasta sokeudesta evoluutiotutkimuksen osalta ovat melko epäuskottavia.

Luonnollisesti tiedän, että vain parodioit kreationistia ja olet tällä tavoin generoinut mielenkiintoisia keskusteluja jo vuosia, mutta täällä saattaa olla äskettäin palstalle tulleita ja satunnaisia lukijoita joten mainittakoon tuo itsestäänselvyys tässä.

Isis ja islam ovat molemmat ateistisia.

pqpqkp kirjoitti:

Isis ja islam ovat molemmat ateistisia.

Onko ääliömäisyys jotenkin toivottava ominaisuus uskoville kun niin kovasti sitä tuot esille?

Uskonpuutehan se. Hyvin oivallettu veliseni, olet jyvällä reaalimaailman suhteen.

Jos muslimiterroristit kaikkialla maailmassa todellakin uskoisivat pyhän sotansa tuovan heille marttyyriuden kautta paratiisipaikan neitsyineen, niin tuskimpa he tyytyisivät kaappaamaan koulutyttöjä raiskattavakseen vaan lähtisivät tällä sekunnilla pyssyt räiskyen ryntäämään vääräuskoisten kimppuun aina siihen saakka kunnes luoti heidät tavoittaisi.

pqpqkp kirjoitti:

Isis ja islam ovat molemmat ateistisia.

Terävä havainto tuokin.
Tuohon listaan voisi lisätä myös kristikunnan suuret väkivaltaisen historian omaavat kirkot mukaanlukien ne "Hyvä Sanoma" lehden julkaisijat jota julkaisivat lehdessään esirukouspyynnön jossa äiti-imaami pyysi rukoilemaan pojalleen rohkeutta mennä armeijaan.

Mitä, oliko niitä 70 neitsyttä, miten muistini heittääkään kun muistin että neisyitä oli vain 7 miestä kohti.
Jos niitä on 70 tarjolla niin nyt en lainkaan ihmettele että Vuosaaren luuserinuoriso lappaa Syyriaan sankoin joukoin.

Naurettavat evoluutiojumalat ovat säälittäviä mielikuvitusolentoja.

qidhi kirjoitti:

Naurettavat evoluutiojumalat ovat säälittäviä mielikuvitusolentoja.

Ei ole tullut vastaan vielä yhtään evoluutiojumalaa tähän ikään mennessä, ei myöskään yhtään kreationismijumalaa.
Missäköhän näiden kanssa voisi sanailla? Lähibaarissako?

netpunk kirjoitti:

Ei ole tullut vastaan vielä yhtään evoluutiojumalaa tähän ikään mennessä, ei myöskään yhtään kreationismijumalaa.
Missäköhän näiden kanssa voisi sanailla? Lähibaarissako?

Lue lisää

Juuri niin, lähibaarissa epäjumalien kanssa hengaillaan ja sitten kaatuillaan ja soperrellaan humalan hurmoksessa.

qidhi kirjoitti:

Juuri niin, lähibaarissa epäjumalien kanssa hengaillaan ja sitten kaatuillaan ja soperrellaan humalan hurmoksessa.

Kuulostaa samalta kuin herätyskokous tuo sinun skenaariosi; aivan samanlaista käyttäytymistä molemmissa.

netpunk kirjoitti:

Kuulostaa samalta kuin herätyskokous tuo sinun skenaariosi; aivan samanlaista käyttäytymistä molemmissa.

Evoluutiota ei ole olemassakaan.
Kukaan ei vielä ole kyennyt sen olemassaoloa todistamaan.
Havainnot näet puuttuvat.

Pilkkaisitko myös sellaista Jumalaa joka antaisi sinulle mahdollisuuden ikuiseen elämään hyvissä olosuhteissa?

Avaaja kirjoitti:

Pilkkaisitko myös sellaista Jumalaa joka antaisi sinulle mahdollisuuden ikuiseen elämään hyvissä olosuhteissa?

Kyllä, sillä ikuinen elämä ei ole mitenkään tavoittelemisen arvoinen, jos siihen vaaditaan niin moraalitonta ja epärehellistä käytäntöä kuin Raamatussa esitetään.
Tälle Jahvelle voi ikuisen elämän lupailusta huolimatta näyttää keskisormea ja sanoa: F.u.c.k you!
En hyväksyä yhdenkään jumalan kiristytstaktiikkaa, en hyväksyä jumalan harjoittamaa korruptiota ja kaupankäyntiä. Juuri em. juttuihin kristittyjen jumala syyllistyy kerta toisensa jälkeen; näin Raamatun mukaan.

Naurettavat jumaluudet ansaitsevan tietenkin sen että niiden järjettömyys tehdään tiettäväksi, mutta oliko netpunkin mielestä tuon terroristihyökkäyksen kohteeksi joutuneen satiirilehden pilkkakirveiden toimintamalli järkevä tapa tiedottaa islamin ongelmista?

Muuten pilkkaisitko sellaisitko Jumalaa josta saisit tietoosi että hän on luonut maapallon ja järjestänyt asiat täällä niin että sinäkin sait elämän.

Siis kyllä vai ei? Toistan, vain kyllä tai ei vastaukset hyväksytään, sillä ymmärrän kyllä että et ole vielä tuollaista tietoa saanut, toisin kuin me oppineemmat.

netpunk kirjoitti:

Kyllä, sillä ikuinen elämä ei ole mitenkään tavoittelemisen arvoinen, jos siihen vaaditaan niin moraalitonta ja epärehellistä käytäntöä kuin Raamatussa esitetään.
Tälle Jahvelle voi ikuisen elämän lupailusta huolimatta näyttää keskisormea ja sanoa: F.u.c.k you!
En hyväksyä yhdenkään jumalan kiristytstaktiikkaa, en hyväksyä jumalan harjoittamaa korruptiota ja kaupankäyntiä. Juuri em. juttuihin kristittyjen jumala syyllistyy kerta toisensa jälkeen; näin Raamatun mukaan.

Lue lisää

Netpunkki valitsi vapaaehtoisesti ikuisen unohduksen, ikuisen paratiisielämän sijaan jossain koralllihiekkasaarilla.

Mitä tämä kertoo evokkielämästä? Sen että eipä tuo taida hääviä olla kun ei tee mieli jatkaa sitä yhtään pidempään kuin sattuu tätä nykyistä elämään.
Toisekseen netpunkin lukutaito on melko kehnonlaista kun ei ymmärrä Raamatusta sanaakaan ja pitää ilmeisesti pahojen hävittämistä huonona asiana.

Jos minulle tarjottaisiin ateistina ikuisen elämänmahdollisuutta mitä epätodennäisimmästä suunnasta tahansa niin toki minä avarakatseisena sen kortin katsoisin. Netpunkki ei. Ja niinpä hän saakin maksaa kalliisti kesksormitempustaan.
Netpunkki on niin tyhmä että riitelee asiaa vastaan josta ei edes tajua yhtään mitään.

Avaaja kirjoitti:

Netpunkki valitsi vapaaehtoisesti ikuisen unohduksen, ikuisen paratiisielämän sijaan jossain koralllihiekkasaarilla.

Mitä tämä kertoo evokkielämästä? Sen että eipä tuo taida hääviä olla kun ei tee mieli jatkaa sitä yhtään pidempään kuin sattuu tätä nykyistä elämään.
Toisekseen netpunkin lukutaito on melko kehnonlaista kun ei ymmärrä Raamatusta sanaakaan ja pitää ilmeisesti pahojen hävittämistä huonona asiana.

Jos minulle tarjottaisiin ateistina ikuisen elämänmahdollisuutta mitä epätodennäisimmästä suunnasta tahansa niin toki minä avarakatseisena sen kortin katsoisin. Netpunkki ei. Ja niinpä hän saakin maksaa kalliisti kesksormitempustaan.
Netpunkki on niin tyhmä että riitelee asiaa vastaan josta ei edes tajua yhtään mitään.

Lue lisää

Sinä Avaaja haluat - nimenomaan haluat - uskoa: Kolme Aabrahamista juontouvaa uskontoa ovat läpimätiä moraalittomia ja kaikin puolin ala-arvoisia.
Niiden jumala ei edes ansaitse jumalan titteliä. Tyyppi on niin läpimätä, vaikka hän lupailisi minulle iankaikkista elämää, teen moraalisesti arvokkaan teon kieltäytymällä siitä, sillä Jumala joka uhkailee ihmistä on täysi konna. Kaipaamasi paratiisielämään kun kuulu moraalittoman konnan ylistäminen 24/7, niin jätän silläkin perusteella väliin. On tuo jumala niin turhmainen, että tarvitsee palvontaa.

"Toisekseen netpunkin lukutaito on melko kehnonlaista kun ei ymmärrä Raamatusta sanaakaan ja pitää ilmeisesti pahojen hävittämistä huonona asiana."
Minä olen lukenut Raamatun aika monta kertaa ja ymmärrän mitä Raamtulla markkinoidaan - masokistista orjamoraalia jonkinlaisena hyveenä. F.u.ck. that God!

"Netpunkki on niin tyhmä että riitelee asiaa vastaan josta ei edes tajua yhtään mitään. "
Huvittavaa sinänsä, että tästä sinun jumalastasi ei ole ainuttakaan verifioitavaa todistetta, joten ymmärrän jumalasi olevan mielikuvutusystäväsi. Se taas kertoo psyykkeesi tilasta aika paljon.

Avaaja kirjoitti:

Naurettavat jumaluudet ansaitsevan tietenkin sen että niiden järjettömyys tehdään tiettäväksi, mutta oliko netpunkin mielestä tuon terroristihyökkäyksen kohteeksi joutuneen satiirilehden pilkkakirveiden toimintamalli järkevä tapa tiedottaa islamin ongelmista?

Muuten pilkkaisitko sellaisitko Jumalaa josta saisit tietoosi että hän on luonut maapallon ja järjestänyt asiat täällä niin että sinäkin sait elämän.

Siis kyllä vai ei? Toistan, vain kyllä tai ei vastaukset hyväksytään, sillä ymmärrän kyllä että et ole vielä tuollaista tietoa saanut, toisin kuin me oppineemmat.

Lue lisää

"Muuten pilkkaisitko sellaisitko Jumalaa josta saisit tietoosi että hän on luonut maapallon ja järjestänyt asiat täällä niin että sinäkin sait elämän."
Ehdottomasti pikkaisin, jos hän olisi niin moraaliton pas.ki.ai.nen kuin Raamatussa on kerrottu. murhia, raiskauksia, massamurhia, väkivaltaa ja läpimätä moraali saa minut vastustamaan mitä tahansa jumalaa

Kyllä, Charlie Hebdon tapa on oikea. Kaikki ideologiat (uskonnolliset ja poliittiset) ja aivan erityisesti kolme Aabrahamista juontuvaa uskontoa tulee asettaa naurunalaisiksi, niitä tulee pilkata, herjata ja solvata. Tämä sillä peresteella, että ne ovat tehneet erityistä pahaa ihmiskunnalla ja tämä vielä olemttoman taivauskon nimissä.
Hindu voi pilkata, ivata, herjata myös samalla tavalla ja lopulta kaikkia uskontoja.

qidhi kirjoitti:

Naurettavat evoluutiojumalat ovat säälittäviä mielikuvitusolentoja.

Neiti pilkkaa niitä sitten ihan vapaasti. Lupaan että kukaan ei loukkaannu – eikä totta puhuen edes kiinnostu.

Et varmaan sitten sinäkään loukkaannu, kun sinun lahkosi jumalaa pilkataan?

qidhi kirjoitti:

Juuri niin, lähibaarissa epäjumalien kanssa hengaillaan ja sitten kaatuillaan ja soperrellaan humalan hurmoksessa.

Ukko kirkkoherralle kylänraitilla:
"Sinä oot kuule hullu."
Mihin kirkkoherra:
"Ja te olette juovuksissa."
"Jaa jaa, mutta huomenna minä olen selvä."

taskapweli... kirjoitti:

Evoluutiota ei ole olemassakaan.
Kukaan ei vielä ole kyennyt sen olemassaoloa todistamaan.
Havainnot näet puuttuvat.

Hassu.:D

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hassu.:D

Herkkäuskoinen :)

netpunk kirjoitti:

Sinä Avaaja haluat - nimenomaan haluat - uskoa: Kolme Aabrahamista juontouvaa uskontoa ovat läpimätiä moraalittomia ja kaikin puolin ala-arvoisia.
Niiden jumala ei edes ansaitse jumalan titteliä. Tyyppi on niin läpimätä, vaikka hän lupailisi minulle iankaikkista elämää, teen moraalisesti arvokkaan teon kieltäytymällä siitä, sillä Jumala joka uhkailee ihmistä on täysi konna. Kaipaamasi paratiisielämään kun kuulu moraalittoman konnan ylistäminen 24/7, niin jätän silläkin perusteella väliin. On tuo jumala niin turhmainen, että tarvitsee palvontaa.

"Toisekseen netpunkin lukutaito on melko kehnonlaista kun ei ymmärrä Raamatusta sanaakaan ja pitää ilmeisesti pahojen hävittämistä huonona asiana."
Minä olen lukenut Raamatun aika monta kertaa ja ymmärrän mitä Raamtulla markkinoidaan - masokistista orjamoraalia jonkinlaisena hyveenä. F.u.ck. that God!

"Netpunkki on niin tyhmä että riitelee asiaa vastaan josta ei edes tajua yhtään mitään. "
Huvittavaa sinänsä, että tästä sinun jumalastasi ei ole ainuttakaan verifioitavaa todistetta, joten ymmärrän jumalasi olevan mielikuvutusystäväsi. Se taas kertoo psyykkeesi tilasta aika paljon.

Lue lisää

Netpunkia täytyy nyt vähän oikaista.

Minä olen valtauskonnoista kanssasi täysin samaa mieltä. Läpimätiähän ne ovat Riekkinen ja Mäkinen mukaanlukien.

Etkä varmasti ole lukenut Raamattua vaan valehtelet kuten aveljesi Repe.

Raamatun Jumala ei näet uhkaile yhtään mitään vaan tarjoaa ystävällisesti kaikille hyväntahtoisille ihmisille ilmaiseksi ikuisen elämän hinnoittelematonta rajattoman arvokasta lahjaa. Ainoana ehtona on mukautuminen lähimmäisenrakkauden ja toisten kanssaihmisten oikeuksien kunnioittaminen sekä sen tunnustaminen että ihmisen tekijällä on oikeus hallita ihmiskuntaa tavalla joka on paras mahdollinen.

Siinä kaikki. Ota tai jätä.

Valtauskontojen keksimät helvetilläpelottelut voit unohtaa, sillä ne keksittiin anekaupan vuoksi tuomaan kirkolle rahaa jotta Borgioilla olisi varaa orgioihin.

Ja toki aineen ja elämän olemassaolo ovat havainnetodisteita älyllisestä luomisesta.
Vai etkö muka ole havainnut olevasi olemassa? Mistä sinä siihen putkahdit? Tiedätkö sen?
Etpä tietenkään joten pullikoit taas jotakin sellaista vastaan mistä et mitään ymmärrä.

netpunk kirjoitti:

"Muuten pilkkaisitko sellaisitko Jumalaa josta saisit tietoosi että hän on luonut maapallon ja järjestänyt asiat täällä niin että sinäkin sait elämän."
Ehdottomasti pikkaisin, jos hän olisi niin moraaliton pas.ki.ai.nen kuin Raamatussa on kerrottu. murhia, raiskauksia, massamurhia, väkivaltaa ja läpimätä moraali saa minut vastustamaan mitä tahansa jumalaa

Kyllä, Charlie Hebdon tapa on oikea. Kaikki ideologiat (uskonnolliset ja poliittiset) ja aivan erityisesti kolme Aabrahamista juontuvaa uskontoa tulee asettaa naurunalaisiksi, niitä tulee pilkata, herjata ja solvata. Tämä sillä peresteella, että ne ovat tehneet erityistä pahaa ihmiskunnalla ja tämä vielä olemttoman taivauskon nimissä.
Hindu voi pilkata, ivata, herjata myös samalla tavalla ja lopulta kaikkia uskontoja.

Lue lisää

Toki Raamattu kertoo ihmisten pahuudesta mutta juuri sen takiahan Jumala hävittää pahat pois täältä.
Oletko sinä vähän liian tyhmä nähdäksesi tätä?

Vaikuttaa siltä että sinä olet henkisesti ihan samalla tasolla kuin nuo Isis-terroristit, olet vain vastapuolella aitaa joten toivottavasti kukaan ei järjestä sinulle pyssyä kouraan.

Avaaja kirjoitti:

Netpunkia täytyy nyt vähän oikaista.

Minä olen valtauskonnoista kanssasi täysin samaa mieltä. Läpimätiähän ne ovat Riekkinen ja Mäkinen mukaanlukien.

Etkä varmasti ole lukenut Raamattua vaan valehtelet kuten aveljesi Repe.

Raamatun Jumala ei näet uhkaile yhtään mitään vaan tarjoaa ystävällisesti kaikille hyväntahtoisille ihmisille ilmaiseksi ikuisen elämän hinnoittelematonta rajattoman arvokasta lahjaa. Ainoana ehtona on mukautuminen lähimmäisenrakkauden ja toisten kanssaihmisten oikeuksien kunnioittaminen sekä sen tunnustaminen että ihmisen tekijällä on oikeus hallita ihmiskuntaa tavalla joka on paras mahdollinen.

Siinä kaikki. Ota tai jätä.

Valtauskontojen keksimät helvetilläpelottelut voit unohtaa, sillä ne keksittiin anekaupan vuoksi tuomaan kirkolle rahaa jotta Borgioilla olisi varaa orgioihin.

Ja toki aineen ja elämän olemassaolo ovat havainnetodisteita älyllisestä luomisesta.
Vai etkö muka ole havainnut olevasi olemassa? Mistä sinä siihen putkahdit? Tiedätkö sen?
Etpä tietenkään joten pullikoit taas jotakin sellaista vastaan mistä et mitään ymmärrä.

Lue lisää

"Etkä varmasti ole lukenut Raamattua vaan valehtelet kuten aveljesi Repe."
Niinkö? Siiten sinä ja minä voidaan pitää omaa raamattupiiriä.

"Raamatun Jumala ei näet uhkaile yhtään mitään vaan tarjoaa ystävällisesti kaikille hyväntahtoisille ihmisille ilmaiseksi ikuisen elämän hinnoittelematonta rajattoman arvokasta lahjaa."
Raamatun jumala nimenomaan uhkailee jos jonkinlaisella rangaistuksella. Tämän jumalan metodeja ovatkin kiristys, korruptio ja kaupankäynti.
Tämä lahja on minulle täsyin arvoton, koska en ikuinen elämä on minulle täysin arvoton

"Ainoana ehtona on mukautuminen lähimmäisenrakkauden ja toisten kanssaihmisten oikeuksien kunnioittaminen sekä sen tunnustaminen että ihmisen tekijällä on oikeus hallita ihmiskuntaa tavalla joka on paras mahdollinen."
Heti perään kumoat omat teesisi. Tämä jumala asettaa tuossa ehdon. Muutenkin tuon hallintavalta osoittaa säälittävää orjamoraalia. No orjalla voi olla vain orjan hyveet.

"Ja toki aineen ja elämän olemassaolo ovat havainnetodisteita älyllisestä luomisesta."
Kerropa minulle minkä mekanismin mukaan tämä jumala loi sen ihan ensimmäisen kvarkin ja kuinka tämä ensimmäisen kvarkin luominen voidaan täsmällisesti todentaa.

" Mistä sinä siihen putkahdit? Tiedätkö sen?"
DNA-testillä voidaan osoittaa vanhempieni "luoneen" minut. Kelpaako tämä tiedoksi?

"Vai etkö muka ole havainnut olevasi olemassa?"
Tätäkin voi ja tulee epäillä. Ehkä olenkin hologrammi?

"Etpä tietenkään joten pullikoit taas jotakin sellaista vastaan mistä et mitään ymmärrä."
Voisitko täsmentää?

Avaaja kirjoitti:

Toki Raamattu kertoo ihmisten pahuudesta mutta juuri sen takiahan Jumala hävittää pahat pois täältä.
Oletko sinä vähän liian tyhmä nähdäksesi tätä?

Vaikuttaa siltä että sinä olet henkisesti ihan samalla tasolla kuin nuo Isis-terroristit, olet vain vastapuolella aitaa joten toivottavasti kukaan ei järjestä sinulle pyssyä kouraan.

Lue lisää

"Toki Raamattu kertoo ihmisten pahuudesta mutta juuri sen takiahan Jumala hävittää pahat pois täältä."

Toiveajattelua ja älyllistä epärehellisyyttä!

>Miksi vähemmästäkin loukkauksesta haastetaan käräjille? Täällä kotisuomessakin!

Käräjille mennnään nykyään reilusti alle viidessä prosentissa poliisille ilmoitetuista kunnianloukkauksista. Loukkauksen pitää olla aikamoista törkyä, jotta poliisi viitsii tutkia. Näin siis täällä Suomessa vuonna 2015.

Hyvä vastaus =3.

Sitten olemmekin tilanteessa jossa muuutama miljoona terroristiaikuista on pyyhkäisty olemattomaan Eedeniinsä, ja nyt meillä on sitten miljoona orpoa ala-ikäistä lasta vauvoista alkaen koottuna leirille.

Mitäs me nyt teemme heille? Kuka imettää vauvat?
Ja kuka haluaa terroristivanhempien manipuloimat riiviöt ottolapsikseen?

Avaaja kirjoitti:

Hyvä vastaus =3.

Sitten olemmekin tilanteessa jossa muuutama miljoona terroristiaikuista on pyyhkäisty olemattomaan Eedeniinsä, ja nyt meillä on sitten miljoona orpoa ala-ikäistä lasta vauvoista alkaen koottuna leirille.

Mitäs me nyt teemme heille? Kuka imettää vauvat?
Ja kuka haluaa terroristivanhempien manipuloimat riiviöt ottolapsikseen?

Lue lisää

>Sitten olemmekin tilanteessa jossa muuutama miljoona terroristiaikuista on pyyhkäisty olemattomaan Eedeniinsä, ja

Isisillä on enintään 30 000 taistelijaa ja muilla vastaavilla ehkä saman verran yhteensä. Lasten äidit ovat hyvin harvoin mukana terrorismissa, joten imetys- ja ottolapsiongelmaa ei ole näköpiirissä.

Avaaja kirjoitti:

Hyvä vastaus =3.

Sitten olemmekin tilanteessa jossa muuutama miljoona terroristiaikuista on pyyhkäisty olemattomaan Eedeniinsä, ja nyt meillä on sitten miljoona orpoa ala-ikäistä lasta vauvoista alkaen koottuna leirille.

Mitäs me nyt teemme heille? Kuka imettää vauvat?
Ja kuka haluaa terroristivanhempien manipuloimat riiviöt ottolapsikseen?

Lue lisää

"Mitäs me nyt teemme heille? Kuka imettää vauvat?
Ja kuka haluaa terroristivanhempien manipuloimat riiviöt ottolapsikseen?"

Ongelma kieltämättä ja iso.

Mutta ratkaisu ei ole se, että lapset yksinkertaisesti nitistetään, murhataan. Jaa miksi? Kun esteenä on sellainen asia kuin moraali.

Avaaja kirjoitti:

Hyvä vastaus =3.

Sitten olemmekin tilanteessa jossa muuutama miljoona terroristiaikuista on pyyhkäisty olemattomaan Eedeniinsä, ja nyt meillä on sitten miljoona orpoa ala-ikäistä lasta vauvoista alkaen koottuna leirille.

Mitäs me nyt teemme heille? Kuka imettää vauvat?
Ja kuka haluaa terroristivanhempien manipuloimat riiviöt ottolapsikseen?

Lue lisää

Mihinkäs ne kaikki abortoituja sikiöitä adoptioon halunneet perheet yhtäkkiä katosi?

tempausko? kirjoitti:

Mihinkäs ne kaikki abortoituja sikiöitä adoptioon halunneet perheet yhtäkkiä katosi?

Huvittavaa, että tämä rauhaa rakastava tiennäyttäjä edes kysyy tuollaista. Mitä pitää tehdä "ylimääräisille" lapsille? Tietysti kristityt adoptoivat mahdollisimman monta lasta ja kasvattavat nämä aitoja kristillisiä periaatteita heidän mieleensä teroittaen. Loput kristityt tekevät resurssiensa mukaan laupeudentyötä.

Rauhanmies-avaaja (leikitään että se ei ole jyrbä) ei kuitenkaan kaikesta psykologisesta viisaudestaan ja henkisestä etevämmyydestään huolimatta osaa päätyä tähän ilmiselvään kristilliseen toimintatapaan.

Höps, kristittyjä opetetaan osoittamaan kunniotusta eriuskoisia kohtaan ja rakastamaan jopa vihollisiakin.

Terrorismi on oman asian vahingoittamista.

Tätä pitää soveltaa meillä siten että jokainen kotiinpalaava rikolliseen toimintaan Syyrian valtiota vastaan kapinallissotaan syyllistynyt ja siellä tappanut tulee tuomita kuten kuka tahansa murhaaja.
Ja nuo murhaajat on helppoa tunnistaa koska onhan se päivän selvää etteivät nuo palanneet kykene olemaan kerskumatta murhatöillään joten kiinnihän nuo jäävät linnaan vaan joka sorkka.

Miksi noita kohtaan pitäisi olla joku lainsuoja?

Avaaja kirjoitti:

Höps, kristittyjä opetetaan osoittamaan kunniotusta eriuskoisia kohtaan ja rakastamaan jopa vihollisiakin.

Terrorismi on oman asian vahingoittamista.

Tätä pitää soveltaa meillä siten että jokainen kotiinpalaava rikolliseen toimintaan Syyrian valtiota vastaan kapinallissotaan syyllistynyt ja siellä tappanut tulee tuomita kuten kuka tahansa murhaaja.
Ja nuo murhaajat on helppoa tunnistaa koska onhan se päivän selvää etteivät nuo palanneet kykene olemaan kerskumatta murhatöillään joten kiinnihän nuo jäävät linnaan vaan joka sorkka.

Miksi noita kohtaan pitäisi olla joku lainsuoja?

Lue lisää

>onhan se päivän selvää etteivät nuo palanneet kykene olemaan kerskumatta murhatöillään joten kiinnihän nuo jäävät linnaan vaan joka sorkka.

Murhatöillään kerskuvia ilmoittautuu poliisille joukoittain aina kun joku on tapettu. Jostain syystä ketään heistä ei koskaan tuomita.

Jumala tosiaankin osaa valikoida.

Ja osaa myös palauttaa henkiin ne jotka olivat viattomia uhreja.

Itse asiassa Raamattu kertoo että Jumala itse otti elämä pois mm. nuorimies Hanokilta ennenaikaisesti koska tämän henki oli uhattuna ja hän olisi kokenut väkivaltaisen kuoleman. Jumala otti häneltä elämän pois ja tietenkin palauttaa sen hänelle takaisin nk. "viimeisenä päivänä" jonka Raamattu ilmaisee ylösnousemuksen ajankohdaksi.

Pikku päättelyllä voidaan ajatella että Jumala ratkaisi näiden viattomien tapetuksi tulleiden lasten kohdalla tilanteen samanlaiseksi. Luojalla on tietenkin täysi mahdollisuus palauttaa eloon kukan tahansa jonka hänkatsoo sen arvoiseksi, vai mitä.

Inhimilliseltä kannalta katsoen tuo kaikki ihmiset surmaava kaupungin valloitus oisi tietenkin epäreilua sillä eihän ihminen voi koskaan palauttaa aiheettomasti tapetulle elämää takaisin. Jumala siis voi.

Onko tämä nyt selvä?

Oikeastaan Jumalan toimintamalli hänen kuolleistherättämiskykynsä huomioonottaen onkin sitten ihan järkevää sillä ei kai sitä voi niinkään ajatella että tuo miljoonainen lapsilauma jäisi toisten hoidettavaksi, vai mitä?

Siis mitä tarkemmin tunnemme Jumalan ajattelumallin niin sitä järkevämmältä se tuntuu. Ja ateistit sitä tyhmemmiltä.

Avaaja kirjoitti:

Jumala tosiaankin osaa valikoida.

Ja osaa myös palauttaa henkiin ne jotka olivat viattomia uhreja.

Itse asiassa Raamattu kertoo että Jumala itse otti elämä pois mm. nuorimies Hanokilta ennenaikaisesti koska tämän henki oli uhattuna ja hän olisi kokenut väkivaltaisen kuoleman. Jumala otti häneltä elämän pois ja tietenkin palauttaa sen hänelle takaisin nk. "viimeisenä päivänä" jonka Raamattu ilmaisee ylösnousemuksen ajankohdaksi.

Pikku päättelyllä voidaan ajatella että Jumala ratkaisi näiden viattomien tapetuksi tulleiden lasten kohdalla tilanteen samanlaiseksi. Luojalla on tietenkin täysi mahdollisuus palauttaa eloon kukan tahansa jonka hänkatsoo sen arvoiseksi, vai mitä.

Inhimilliseltä kannalta katsoen tuo kaikki ihmiset surmaava kaupungin valloitus oisi tietenkin epäreilua sillä eihän ihminen voi koskaan palauttaa aiheettomasti tapetulle elämää takaisin. Jumala siis voi.

Onko tämä nyt selvä?

Oikeastaan Jumalan toimintamalli hänen kuolleistherättämiskykynsä huomioonottaen onkin sitten ihan järkevää sillä ei kai sitä voi niinkään ajatella että tuo miljoonainen lapsilauma jäisi toisten hoidettavaksi, vai mitä?

Siis mitä tarkemmin tunnemme Jumalan ajattelumallin niin sitä järkevämmältä se tuntuu. Ja ateistit sitä tyhmemmiltä.

Lue lisää

Dokumentoitu ihmiskunnan historia ei tunne ainuttakaan objektiivisesti verifioitua kuolemastaheräämistä; edes sitä oletettu Jeesuksen kokemusta ei koskaan pystytä varmentamaan, joten kyseessä on myytti.
Sinun kannaltasi tämä on suorastaan katastrofaalista, sillä mikään ei edes etäisesti viittaa asian olevan muuttumassa.

Avaaja kirjoitti:

Jumala tosiaankin osaa valikoida.

Ja osaa myös palauttaa henkiin ne jotka olivat viattomia uhreja.

Itse asiassa Raamattu kertoo että Jumala itse otti elämä pois mm. nuorimies Hanokilta ennenaikaisesti koska tämän henki oli uhattuna ja hän olisi kokenut väkivaltaisen kuoleman. Jumala otti häneltä elämän pois ja tietenkin palauttaa sen hänelle takaisin nk. "viimeisenä päivänä" jonka Raamattu ilmaisee ylösnousemuksen ajankohdaksi.

Pikku päättelyllä voidaan ajatella että Jumala ratkaisi näiden viattomien tapetuksi tulleiden lasten kohdalla tilanteen samanlaiseksi. Luojalla on tietenkin täysi mahdollisuus palauttaa eloon kukan tahansa jonka hänkatsoo sen arvoiseksi, vai mitä.

Inhimilliseltä kannalta katsoen tuo kaikki ihmiset surmaava kaupungin valloitus oisi tietenkin epäreilua sillä eihän ihminen voi koskaan palauttaa aiheettomasti tapetulle elämää takaisin. Jumala siis voi.

Onko tämä nyt selvä?

Oikeastaan Jumalan toimintamalli hänen kuolleistherättämiskykynsä huomioonottaen onkin sitten ihan järkevää sillä ei kai sitä voi niinkään ajatella että tuo miljoonainen lapsilauma jäisi toisten hoidettavaksi, vai mitä?

Siis mitä tarkemmin tunnemme Jumalan ajattelumallin niin sitä järkevämmältä se tuntuu. Ja ateistit sitä tyhmemmiltä.

Lue lisää

>Inhimilliseltä kannalta katsoen tuo kaikki ihmiset surmaava kaupungin valloitus oisi tietenkin epäreilua sillä eihän ihminen voi koskaan palauttaa aiheettomasti tapetulle elämää takaisin. Jumala siis voi.
Onko tämä nyt selvä?

No selvähän se, että pienintäkään pätevää näyttöä yhdestäkään elämän palauttamisesta aiheetta tapetulle ei nyt vain ole vaikka kuinka kiukuttelisit.

Nykyaikana kannattaisi kyllä toteuttaa jokunen kuolleistaherättäminen, sillä tutkintakonstit ovat sitä luokkaa että aito tapaus olisi sitten kiistatta aito eikä urputus tulisi kyseeseen.

Avaaja kirjoitti:

Jumala tosiaankin osaa valikoida.

Ja osaa myös palauttaa henkiin ne jotka olivat viattomia uhreja.

Itse asiassa Raamattu kertoo että Jumala itse otti elämä pois mm. nuorimies Hanokilta ennenaikaisesti koska tämän henki oli uhattuna ja hän olisi kokenut väkivaltaisen kuoleman. Jumala otti häneltä elämän pois ja tietenkin palauttaa sen hänelle takaisin nk. "viimeisenä päivänä" jonka Raamattu ilmaisee ylösnousemuksen ajankohdaksi.

Pikku päättelyllä voidaan ajatella että Jumala ratkaisi näiden viattomien tapetuksi tulleiden lasten kohdalla tilanteen samanlaiseksi. Luojalla on tietenkin täysi mahdollisuus palauttaa eloon kukan tahansa jonka hänkatsoo sen arvoiseksi, vai mitä.

Inhimilliseltä kannalta katsoen tuo kaikki ihmiset surmaava kaupungin valloitus oisi tietenkin epäreilua sillä eihän ihminen voi koskaan palauttaa aiheettomasti tapetulle elämää takaisin. Jumala siis voi.

Onko tämä nyt selvä?

Oikeastaan Jumalan toimintamalli hänen kuolleistherättämiskykynsä huomioonottaen onkin sitten ihan järkevää sillä ei kai sitä voi niinkään ajatella että tuo miljoonainen lapsilauma jäisi toisten hoidettavaksi, vai mitä?

Siis mitä tarkemmin tunnemme Jumalan ajattelumallin niin sitä järkevämmältä se tuntuu. Ja ateistit sitä tyhmemmiltä.

Lue lisää

"Ja osaa myös palauttaa henkiin ne jotka olivat viattomia uhreja."

Juu tämähän on tuttu ja koettu kristillinen metodi. Kuuluisan Albigenssiristiretken aikanahan Béziersin valloituksessa hurskas kristitty ja paavin legaatti Arnaudin komensi joukkojaan tappamaan kaikki kaupungin asukkaat, koska vaikka kaupungissa kaikki eivät olleet kerettiläisiä, niin Jyrbän logiikkaa noudattaen Amaudin huusi joukoilleen: "Tappakaa kaikki, kyllä Jumala tuntee omansa:"

Kun Jyrbä vielä tunnetusti unelmoi kuolemanrangaistuksen soveltamisesta mahdollisimman laajasti, niin tästähän tullaan siihen johtopäätökseen, että ihmisiä voisi tappaa aika paljon summamutikassa. Jotkut ovat ansainneet kuoleman ja ne jotka eivät ole Jumala kyllä paikkaa ja pelastaa sitten aikanaan. Eikö niin?

Mitä väärää oikeastaan siis esimerkiksi Pariisin terroristit tekivät? Jos joku ei ollut ansainnut kuolemaa, niin jumala kompensoi. Mitä vahinkoa siis oikeastaan tapahtui?

Kristillisestä etiikasta tulee idioottimaisempi kuva joka kerta, kun Jyrbä sitä alkaa selittämään. Ehkä tästäkin päästään vielä alaspäin?

Ai niin: sanos vielä Jyrbä mitä pahaa siinä lasten uhraamisessa on jos viattomana surmatut lapset Jumala kuitenkin pelastaa, herättää henkiin ja kaikkea muuta kivaa?

netpunk kirjoitti:

Dokumentoitu ihmiskunnan historia ei tunne ainuttakaan objektiivisesti verifioitua kuolemastaheräämistä; edes sitä oletettu Jeesuksen kokemusta ei koskaan pystytä varmentamaan, joten kyseessä on myytti.
Sinun kannaltasi tämä on suorastaan katastrofaalista, sillä mikään ei edes etäisesti viittaa asian olevan muuttumassa.

Lue lisää

Ja pyh, Jeesuksen ylösnousemuksella oli yhdellä kertaa 500 objektiivista silminnäkijää jja tapaus on dokumentoitu monen eri historioitsijjan toimesta ihan yhtä pätevästi ja jopa pätevämmin kuin monen muun tuon ajan historioitsijan lausunnot.
Ja kun samat historioitsijat dokumentoivat lisäksi myös Lasaruksen ja muutaman muun ylönousemusihmeen niin voimme pitää niitäkin ihan tarpeeksi luotettavina.

Hiukan ihmettelen sitä että mikä ihmeen ongelma Jumalalle joka loi maan aineksista Aadamin ja Eevan Aadamin kylkiluusta, olisi ollut herättää joku Lasarus kuolleista?

Toiseksi aineen ja elämän ja ajattelun olemassaolot ovat myös Jumalan tekemiä ihmeitä jotka sinäkin voit havainnoida ja havainnoitkin, mutta ylen ateisti kun haluat itsepäisesti olla niin kuvittelet että nuo tieteen parhaiden kykyjen ja parhaan älyn ulottumattomissa olevat rakennusmenetelmät joilla nuo tehtiin, ovat sattuman seurausta. Tyhmä.

Sinun kuuluu tietysti vetämäsi ateistiseen eipäs-oo-inttäjä rooliin vedoten kiistää nuo kirjoitukset vailla vähäisintäkään perustetta. Tässä suhteessa olet ihan Riekkisen veli.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Inhimilliseltä kannalta katsoen tuo kaikki ihmiset surmaava kaupungin valloitus oisi tietenkin epäreilua sillä eihän ihminen voi koskaan palauttaa aiheettomasti tapetulle elämää takaisin. Jumala siis voi.
Onko tämä nyt selvä?

No selvähän se, että pienintäkään pätevää näyttöä yhdestäkään elämän palauttamisesta aiheetta tapetulle ei nyt vain ole vaikka kuinka kiukuttelisit.

Nykyaikana kannattaisi kyllä toteuttaa jokunen kuolleistaherättäminen, sillä tutkintakonstit ovat sitä luokkaa että aito tapaus olisi sitten kiistatta aito eikä urputus tulisi kyseeseen.

Lue lisää

Ja pyh, Jeesuksen ylösnousemuksella oli yhdellä kertaa 500 objektiivista silminnäkijää jja tapaus on dokumentoitu monen eri historioitsijjan toimesta ihan yhtä pätevästi ja jopa pätevämmin kuin monen muun tuon ajan historioitsijan lausunnot.
Ja kun samat historioitsijat dokumentoivat lisäksi myös Lasaruksen ja muutaman muun ylönousemusihmeen niin voimme pitää niitäkin ihan tarpeeksi luotettavina.

Hiukan ihmettelen sitä että mikä ihmeen ongelma Jumalalle joka loi maan aineksista Aadamin ja Eevan Aadamin kylkiluusta, olisi ollut herättää joku Lasarus kuolleista?

Toiseksi aineen ja elämän ja ajattelun olemassaolot ovat myös Jumalan tekemiä ihmeitä jotka sinäkin voit havainnoida ja havainnoitkin, mutta ylen ateisti kun haluat itsepäisesti olla niin kuvittelet että nuo tieteen parhaiden kykyjen ja parhaan älyn ulottumattomissa olevat rakennusmenetelmät joilla nuo tehtiin, ovat sattuman seurausta. Tyhmä.

Sinun kuuluu tietysti vetämäsi ateistiseen eipäs-oo-inttäjä rooliin vedoten kiistää nuo kirjoitukset vailla vähäisintäkään perustetta. Tässä suhteessa olet ihan Riekkisen veli.

Miksi nykyaikana pitäisi herättää joku kuolleista? Vastahan tuo Lasarus herättettiin, eikä siitä niin kovin kauan ole aikaa. Muutama hassu sukupolvi vain.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Ja osaa myös palauttaa henkiin ne jotka olivat viattomia uhreja."

Juu tämähän on tuttu ja koettu kristillinen metodi. Kuuluisan Albigenssiristiretken aikanahan Béziersin valloituksessa hurskas kristitty ja paavin legaatti Arnaudin komensi joukkojaan tappamaan kaikki kaupungin asukkaat, koska vaikka kaupungissa kaikki eivät olleet kerettiläisiä, niin Jyrbän logiikkaa noudattaen Amaudin huusi joukoilleen: "Tappakaa kaikki, kyllä Jumala tuntee omansa:"

Kun Jyrbä vielä tunnetusti unelmoi kuolemanrangaistuksen soveltamisesta mahdollisimman laajasti, niin tästähän tullaan siihen johtopäätökseen, että ihmisiä voisi tappaa aika paljon summamutikassa. Jotkut ovat ansainneet kuoleman ja ne jotka eivät ole Jumala kyllä paikkaa ja pelastaa sitten aikanaan. Eikö niin?

Mitä väärää oikeastaan siis esimerkiksi Pariisin terroristit tekivät? Jos joku ei ollut ansainnut kuolemaa, niin jumala kompensoi. Mitä vahinkoa siis oikeastaan tapahtui?

Kristillisestä etiikasta tulee idioottimaisempi kuva joka kerta, kun Jyrbä sitä alkaa selittämään. Ehkä tästäkin päästään vielä alaspäin?

Lue lisää

Ei suinkaan noin.

Ihmisen sotimiset ilman Jumalan lupaa ovat kaikki kiellettyjä juuri kyseessä olevasta syystä. Amaud oli täten väärässä. Ja sinä myös.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Ai niin: sanos vielä Jyrbä mitä pahaa siinä lasten uhraamisessa on jos viattomana surmatut lapset Jumala kuitenkin pelastaa, herättää henkiin ja kaikkea muuta kivaa?

No katsos epäjulle kun asia on niin että nuo Molocille lapsensa uhraavat ja nykyajan vastineensa abortoijat ovat tehneet isestään Jumalan silmissä murhaajia eivätkä siis pääse koskaan näkemään sitä "Uutta maata" jossa ihmiset saavat maistaa todellista elämää.

Sikäli hauskaa huumoria Saatttanalta että onnistui houkuttelemaan palstamme aborttisasiraalahoitsun ottamaan nikikseen Molocin, heh heh.

Kyllä mahtaa meidän Moloccimme tuntea syvää sairasta tyydytystä jokaisesta abortista jossa saa kunnian olla mukana.

Ussanmajakka kirjoitti:

Ja pyh, Jeesuksen ylösnousemuksella oli yhdellä kertaa 500 objektiivista silminnäkijää jja tapaus on dokumentoitu monen eri historioitsijjan toimesta ihan yhtä pätevästi ja jopa pätevämmin kuin monen muun tuon ajan historioitsijan lausunnot.
Ja kun samat historioitsijat dokumentoivat lisäksi myös Lasaruksen ja muutaman muun ylönousemusihmeen niin voimme pitää niitäkin ihan tarpeeksi luotettavina.

Hiukan ihmettelen sitä että mikä ihmeen ongelma Jumalalle joka loi maan aineksista Aadamin ja Eevan Aadamin kylkiluusta, olisi ollut herättää joku Lasarus kuolleista?

Toiseksi aineen ja elämän ja ajattelun olemassaolot ovat myös Jumalan tekemiä ihmeitä jotka sinäkin voit havainnoida ja havainnoitkin, mutta ylen ateisti kun haluat itsepäisesti olla niin kuvittelet että nuo tieteen parhaiden kykyjen ja parhaan älyn ulottumattomissa olevat rakennusmenetelmät joilla nuo tehtiin, ovat sattuman seurausta. Tyhmä.

Sinun kuuluu tietysti vetämäsi ateistiseen eipäs-oo-inttäjä rooliin vedoten kiistää nuo kirjoitukset vailla vähäisintäkään perustetta. Tässä suhteessa olet ihan Riekkisen veli.

Miksi nykyaikana pitäisi herättää joku kuolleista? Vastahan tuo Lasarus herättettiin, eikä siitä niin kovin kauan ole aikaa. Muutama hassu sukupolvi vain.

Lue lisää

>Jeesuksen ylösnousemuksella oli yhdellä kertaa 500 objektiivista silminnäkijää jja tapaus on dokumentoitu monen eri historioitsijjan toimesta ihan yhtä pätevästi ja jopa pätevämmin kuin monen muun tuon ajan historioitsijan lausunnot.

Yliluonnollisten eli luonnonlakien ja ihmistiedon vastaisten juttujen dokumentoinnille on pakko asettaa hiukka tiukempia vaatimuksia kuin sille että Jeesus mursi känttyä opetuslastensa kanssa (luonnollista) tai että Tiberius imetti kulliaan vauvoilla (luonnollista, vaikka inhottavaa). Silminnäkijäsi ovat yhtä tyhjän kanssa vaikka moninkertaistaisit heidän lukumääränsä, kun eivät antaneet lausuntoja. Evankeliumien totuusarvosta kertoo paljon se, että historioitsijoille ne ovat vain yksi hyvin kriittisesti tarkasteltava lähde muiden joukossa, mutta lahkouskovaisille aivan ylivoimainen lähde joka riittää mainiosti ainoaksi, koska apologetiikka.

>Ja kun samat historioitsijat dokumentoivat lisäksi myös Lasaruksen ja muutaman muun ylönousemusihmeen niin voimme pitää niitäkin ihan tarpeeksi luotettavina.

Kaikki tietävät, että jehovat ja muut lahkouskovaiset pitävät noita juttuja kovasti luotettavina, ja siihen se pitäminen sitten jääkin.

>Hiukan ihmettelen sitä että mikä ihmeen ongelma Jumalalle joka loi maan aineksista Aadamin ja Eevan Aadamin kylkiluusta, olisi ollut herättää joku Lasarus kuolleista?

Ni-iin. Vaan kun kaiken tämänhetkisen tietomme mukaan ei luonut eikä herättänyt. "Onko tämä nyt selvä?"

>Miksi nykyaikana pitäisi herättää joku kuolleista? Vastahan tuo Lasarus herättettiin, eikä siitä niin kovin kauan ole aikaa.

Jos lukutaidossasi on ongelmia, hanki kotiopettaja(tar).

Ussanmajakka kirjoitti:

Ei suinkaan noin.

Ihmisen sotimiset ilman Jumalan lupaa ovat kaikki kiellettyjä juuri kyseessä olevasta syystä. Amaud oli täten väärässä. Ja sinä myös.

Eli jos Jumala antaa luvan, niin OK. Mikäli joku sanoo saaneensa luvan, kukaan ei voi kiistää etteikö hän olisi saanut. Jos Jumala loi ihmisen maan tomusta ja herätti Lasaruksen kuolleista, ei kai hänen viestinnässäänkään mitään rajoituksia voi olla.

Ussanmajakka kirjoitti:

No katsos epäjulle kun asia on niin että nuo Molocille lapsensa uhraavat ja nykyajan vastineensa abortoijat ovat tehneet isestään Jumalan silmissä murhaajia eivätkä siis pääse koskaan näkemään sitä "Uutta maata" jossa ihmiset saavat maistaa todellista elämää.

Sikäli hauskaa huumoria Saatttanalta että onnistui houkuttelemaan palstamme aborttisasiraalahoitsun ottamaan nikikseen Molocin, heh heh.

Kyllä mahtaa meidän Moloccimme tuntea syvää sairasta tyydytystä jokaisesta abortista jossa saa kunnian olla mukana.

Lue lisää

>Molocille lapsensa uhraavat ja nykyajan vastineensa abortoijat

Kertaas nyt vielä kun olen unohtanut, että mikä olikaan se jumala jota aborteilla lepytellään, ettei kiivastu?

Ussanmajakka kirjoitti:

No katsos epäjulle kun asia on niin että nuo Molocille lapsensa uhraavat ja nykyajan vastineensa abortoijat ovat tehneet isestään Jumalan silmissä murhaajia eivätkä siis pääse koskaan näkemään sitä "Uutta maata" jossa ihmiset saavat maistaa todellista elämää.

Sikäli hauskaa huumoria Saatttanalta että onnistui houkuttelemaan palstamme aborttisasiraalahoitsun ottamaan nikikseen Molocin, heh heh.

Kyllä mahtaa meidän Moloccimme tuntea syvää sairasta tyydytystä jokaisesta abortista jossa saa kunnian olla mukana.

Lue lisää

Jos lastenmurhaajat (ja muutkin tappajat) tekevät hallaa ja haittaa vain itselleen, niin miksi niitä pitää ollenkaan rangaista maallisessa tuomioistuimessa? Eikö Jumala tasaa tilit?

Ussanmajakka kirjoitti:

Ja pyh, Jeesuksen ylösnousemuksella oli yhdellä kertaa 500 objektiivista silminnäkijää jja tapaus on dokumentoitu monen eri historioitsijjan toimesta ihan yhtä pätevästi ja jopa pätevämmin kuin monen muun tuon ajan historioitsijan lausunnot.
Ja kun samat historioitsijat dokumentoivat lisäksi myös Lasaruksen ja muutaman muun ylönousemusihmeen niin voimme pitää niitäkin ihan tarpeeksi luotettavina.

Hiukan ihmettelen sitä että mikä ihmeen ongelma Jumalalle joka loi maan aineksista Aadamin ja Eevan Aadamin kylkiluusta, olisi ollut herättää joku Lasarus kuolleista?

Toiseksi aineen ja elämän ja ajattelun olemassaolot ovat myös Jumalan tekemiä ihmeitä jotka sinäkin voit havainnoida ja havainnoitkin, mutta ylen ateisti kun haluat itsepäisesti olla niin kuvittelet että nuo tieteen parhaiden kykyjen ja parhaan älyn ulottumattomissa olevat rakennusmenetelmät joilla nuo tehtiin, ovat sattuman seurausta. Tyhmä.

Sinun kuuluu tietysti vetämäsi ateistiseen eipäs-oo-inttäjä rooliin vedoten kiistää nuo kirjoitukset vailla vähäisintäkään perustetta. Tässä suhteessa olet ihan Riekkisen veli.

Lue lisää

Ja mikä mahtoi olla kuolleista herätetyn Lasaruksen kommentti asiasta. Ai niin häneltä ei kysytty haluaako hän herätä kuolleista. Häijy heppu tuo Jeesus kun tekee tuollaista ilman asianosaisen lupaa.

"Tässä suhteessa olet ihan Riekkisen veli."
Tämä on suorastaan imartelevaa. Oikeasti raamattutuntemukseni ei ole lähelläkään Riekkisen tasoa

Höpöhöpö.

En minä mitään Jt- oppia puolusta vaikka he olisivat kuinka rauhaarakastavia tahansa.

Puolustan vain yleishumaanisti sitä ajatusta että jonkun on näytettävä tietä jotta väkivallattomuus voitaisiin joskus omaksua laajalti.

Jos kukaan ei ole ensin rauhan mies, niin kukaan ei ole koskaan rauhan mies eivätkä massat tule koskaan olemaan rauhan miehiä.

Toisen maailmansodan ulkopuolelle jättäytyivät Sveitsi, Ruotsi, Tanska ja Thailand, ja ne menestyivät kaikki paremmin kuin väkivaltaan turvautuneet naapurimaansa.

Thailand on alueensa selkeä talousmahti, Ruotsi oli myös vuosikymmeniä edellä naapurieitaan, ja Sveitsi säästyi paljolta.

Avaaja kirjoitti:

Höpöhöpö.

En minä mitään Jt- oppia puolusta vaikka he olisivat kuinka rauhaarakastavia tahansa.

Puolustan vain yleishumaanisti sitä ajatusta että jonkun on näytettävä tietä jotta väkivallattomuus voitaisiin joskus omaksua laajalti.

Jos kukaan ei ole ensin rauhan mies, niin kukaan ei ole koskaan rauhan mies eivätkä massat tule koskaan olemaan rauhan miehiä.

Toisen maailmansodan ulkopuolelle jättäytyivät Sveitsi, Ruotsi, Tanska ja Thailand, ja ne menestyivät kaikki paremmin kuin väkivaltaan turvautuneet naapurimaansa.

Thailand on alueensa selkeä talousmahti, Ruotsi oli myös vuosikymmeniä edellä naapurieitaan, ja Sveitsi säästyi paljolta.

Lue lisää

>Toisen maailmansodan ulkopuolelle jättäytyivät Sveitsi, Ruotsi, Tanska ja Thailand, ja ne menestyivät kaikki paremmin kuin väkivaltaan turvautuneet naapurimaansa.

En ole ennen kuullutkaan, että natsimiehityksen alle joutumista Tanskan tapaan kutsuttaisiin "toisen maailmansodan ulkopuolelle jättäytymiseksi". :D

Eipä kysytty Norjalta, Hollannilta, Virolta, Latvialta, Liettualta, Jugoslavialta, Kreikalta tai edes Suomelta, olisivatko ne halunneet jättäytyä sodan ulkopuolelle.

Fasistiset diktatuurit Espanja ja Portugali taas todella jättäytyivät sodasta omin päätöksin ja olivat vielä 1970-luvulla paljon takapajuisempia kuin useimmat sotaan osallistuneet länsimaat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Toisen maailmansodan ulkopuolelle jättäytyivät Sveitsi, Ruotsi, Tanska ja Thailand, ja ne menestyivät kaikki paremmin kuin väkivaltaan turvautuneet naapurimaansa.

En ole ennen kuullutkaan, että natsimiehityksen alle joutumista Tanskan tapaan kutsuttaisiin "toisen maailmansodan ulkopuolelle jättäytymiseksi". :D

Eipä kysytty Norjalta, Hollannilta, Virolta, Latvialta, Liettualta, Jugoslavialta, Kreikalta tai edes Suomelta, olisivatko ne halunneet jättäytyä sodan ulkopuolelle.

Fasistiset diktatuurit Espanja ja Portugali taas todella jättäytyivät sodasta omin päätöksin ja olivat vielä 1970-luvulla paljon takapajuisempia kuin useimmat sotaan osallistuneet länsimaat.

Lue lisää

Rauhan maassakin voipi toki olla huono hallinto, ja diktatuureisshan se tuppaa aina niin olemaan että osa kansasta saa kärsiä, kuten nyt keisari Putinin venäjällä tapahtuu .

Norjalaiset eivät paljokaan tapelleet vastaan eikä norskeja paljon sitten kuollutkaan.

Suomi olisi voinut aivan hyvin tehdä thaikut, eli thait päästivät japanilaiset marssimaan kaikessa rauhassa maansa läpi muualle sotimaan ja niin olisi Suomikin voinut tehdä.


Loppujen lopuksi itsenäisyys on harha.

Ja kansallismielisyys on maapalloa uskonnon jälkeen kaikkein jakavin turha voimatekijä.
Jos pantaisiin yksi yhteinen hallitus niin eipä olisi kenelläkään mitään syyytä sotia.
Ja kohta olisi hyvinvointia kaikkialla.

Ussanmajakka kirjoitti:

Rauhan maassakin voipi toki olla huono hallinto, ja diktatuureisshan se tuppaa aina niin olemaan että osa kansasta saa kärsiä, kuten nyt keisari Putinin venäjällä tapahtuu .

Norjalaiset eivät paljokaan tapelleet vastaan eikä norskeja paljon sitten kuollutkaan.

Suomi olisi voinut aivan hyvin tehdä thaikut, eli thait päästivät japanilaiset marssimaan kaikessa rauhassa maansa läpi muualle sotimaan ja niin olisi Suomikin voinut tehdä.


Loppujen lopuksi itsenäisyys on harha.

Ja kansallismielisyys on maapalloa uskonnon jälkeen kaikkein jakavin turha voimatekijä.
Jos pantaisiin yksi yhteinen hallitus niin eipä olisi kenelläkään mitään syyytä sotia.
Ja kohta olisi hyvinvointia kaikkialla.

Lue lisää

>Suomi olisi voinut aivan hyvin tehdä thaikut, eli thait päästivät japanilaiset marssimaan kaikessa rauhassa maansa läpi muualle sotimaan ja niin olisi Suomikin voinut tehdä.

Historiankirjahyllyn ääreen siitä marx marx. Stalinilla ei 1939 ollut mitään aikeita marssia Suomen halki Ruotsiin tai Norjaan vaan jäädä tasan tänne perustamaan onnellista neuvostotasavaltaa. Jos se olisi onnistunut, Saksa olisi hyökännyt Suomeen 1941 ja me olisimme sotineet sitä vastaan puna-armeijan takeissa. Seuraukset sitten joka tavalla paljon kauheammat kuin todellisuudessa noudatetulla politiikalla millään mittarilla olivat.

>Jos pantaisiin yksi yhteinen hallitus niin eipä olisi kenelläkään mitään syyytä sotia.

Ne olisivat sitten sisällissotia. Miten muuten maailmanhallitus "pantaisiin"?

>Ja kohta olisi hyvinvointia kaikkialla.

Sehän sitten mainio hallitus olisi. Ehdotuksia pääministeriksi? Siis elävien joukosta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Suomi olisi voinut aivan hyvin tehdä thaikut, eli thait päästivät japanilaiset marssimaan kaikessa rauhassa maansa läpi muualle sotimaan ja niin olisi Suomikin voinut tehdä.

Historiankirjahyllyn ääreen siitä marx marx. Stalinilla ei 1939 ollut mitään aikeita marssia Suomen halki Ruotsiin tai Norjaan vaan jäädä tasan tänne perustamaan onnellista neuvostotasavaltaa. Jos se olisi onnistunut, Saksa olisi hyökännyt Suomeen 1941 ja me olisimme sotineet sitä vastaan puna-armeijan takeissa. Seuraukset sitten joka tavalla paljon kauheammat kuin todellisuudessa noudatetulla politiikalla millään mittarilla olivat.

>Jos pantaisiin yksi yhteinen hallitus niin eipä olisi kenelläkään mitään syyytä sotia.

Ne olisivat sitten sisällissotia. Miten muuten maailmanhallitus "pantaisiin"?

>Ja kohta olisi hyvinvointia kaikkialla.

Sehän sitten mainio hallitus olisi. Ehdotuksia pääministeriksi? Siis elävien joukosta.

Lue lisää

Miten niin seuraukset neukkujen rinnalla taistelemisesta sakuja vastaan olisi muka tuottanut kauheammat seuraukset?
Sotahan olisi loppunut paljon nopeammin ja varmasti miljoonia ihmishenkiä olisi säästynyt ja suomalaisia sotilaita olisi säästynyt varmasti kymmeniä tuhansia.

Ja olenpa melkoisen varma että moni äiti, vaimo, ja lapsi olisi ptänyt mieluummin tuon tapetun sotilaan elossa virolaineukkulaisessa maassa kuin sankarihaudalla.

Knoppidataa kirjoitti:

Miten niin seuraukset neukkujen rinnalla taistelemisesta sakuja vastaan olisi muka tuottanut kauheammat seuraukset?
Sotahan olisi loppunut paljon nopeammin ja varmasti miljoonia ihmishenkiä olisi säästynyt ja suomalaisia sotilaita olisi säästynyt varmasti kymmeniä tuhansia.

Ja olenpa melkoisen varma että moni äiti, vaimo, ja lapsi olisi ptänyt mieluummin tuon tapetun sotilaan elossa virolaineukkulaisessa maassa kuin sankarihaudalla.

Lue lisää

En minä voi jyrbä pitää millekään hassulle nimimerkillesi yksityiskohtaista historiankurssia. Olet jo vanha ukko, ja oppimiskykysi on mennyttä. Sivullisia varten vastaan kuitenkin jotain.

>Sotahan olisi loppunut paljon nopeammin.

Täysimittaisen sodan osalta (jota Lapin sota ei ollut) luultavasti jopa pitkittynyt.

>varmasti miljoonia ihmishenkiä olisi säästynyt

Ei taatusti olisi.

>suomalaisia sotilaita olisi säästynyt varmasti kymmeniä tuhansia.

Päinvastoin. Suomalaiset olisivat ensin taistelleet pakotettuina saksalaisia vastaan. Sitten kesällä ja syksyllä 1941 ylivoimainen Saksa olisi miehittänyt Suomen ja olisimme kääntyneet taistelemaan venäläisiä vastaan. Lopuksi Stalin olisi valloittanut Suomen Saksalta ja roudannut kymmeniä tuhansia Siperiaan.

>Ja olenpa melkoisen varma että moni äiti, vaimo, ja lapsi olisi ptänyt mieluummin tuon tapetun sotilaan elossa virolaineukkulaisessa maassa kuin sankarihaudalla.

Varmaan, mutta kun historia kertoo meille että tämä ei ollut silloin vaihtoehtona.