Christel Liljeström vie propagandan uudelle tasolle:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184101-christel-liljestrom-vie-propagandan-uudelle-tasolle
Raaseporin mallia Sipooseen haluava RKP:n Christel Liljeström vie propagandan uudelle tasolle: hänen puheessaan tiukennettu kielipakottaminen muuttuu ihanuudeksi ja piittaamattomuus kansan eriävistä mielipiteistä muuttuu demokratiaksi.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184101-christel-liljestrom-vie-propagandan-uudelle-tasolle
Raaseporin mallia Sipooseen haluava RKP:n Christel Liljeström vie propagandan uudelle tasolle: hänen puheessaan tiukennettu kielipakottaminen muuttuu ihanuudeksi ja piittaamattomuus kansan eriävistä mielipiteistä muuttuu demokratiaksi.
Vastaukset 98
Vanhimmat
Utmärkt Jaska att du orkar skriva också om absurda språkpolitiken som SFP driver nu på kommunal nivå!
Pietarsaaren rkp reservaatti Larsmo muuttui vuoden vaiteessa " kaksikieliseksi ". Saavat valtioolta .3 miljoonaa euroa kielirahaa.
Lopettivat kiertävän suomenkielen opettajan viran.
Kiitos ! rkp
1.3 miljooner pengar får vi. Tack !
Nämä JP Häkkisen tekstit ovat parasta mahdollista tiedotusta.
Häkkisen sepustukset sopivat pakkoruotsiin kajahtaneille kahjoille jotka eivät edes naista saa.
Jos pakkoruotsia vastustaa 75%
Siinä on naisia melko paljon.
Ja poikamiehiä vain vähän
"..taata kaikille lapsille samat lähtökohdat..". Jaakko! Prkele. Etkö ala vihdoin ymmärtämään, että kielitaitolaki virkamiehelle on ase mitä surutaho käyttää suruttomasti pakkoruotsittaessaan suomenkielisiä? Se on heidän ainoa aseensa. Lakeihin ympättynä se on tehokas ase. "samat lähtökohdat" on asian ydin. Kun kaikilla täytyy olla "samat lähtökohdat", (hakeutua valtion ja kuntien virkoihin) niin pakkoruotsi ensimmäiseltä luokalta täytyy siinä tapauksessa olla koko Suomessa. Ymmärrätkö vttumaisen juonikkuuden mikä sisältyy lauseeseen "taata.."? Kielisotureiden tulee keskittää hyökkäys jatkossa kielilakeja kohtaan, koska ilman uudeksi kirjoitettuja kielilakeja ei ruotsin tekemisestä vapaaehtoiseksi kieleksi tule lasta eikä pskaa. Jos ei sitten vahingossa tulevassa mahdollisessa äänestyksessä Eduskunnassa äänestetä ruotsi kompostiin. Jos näin käy, niin silloin kielilait kirjoitetaan automaattisesti uusiksi. Ruotsin kielellä ei ole mitään arvoa (pelkkää haittaa) suurimmalle osalle suomenkielisiä. Jos kansa ymmärtäisi kieliksetuksen (että ei valmistu mihinkään ammattiin, esimerkiksi lääkäriksi, ilman mittavia ruotsin opintoja) koko laajuudessaan, niin kansa saisi välittömästi raivarin.
Kielilait, opetuslait jne. saadaan uusiksi vain jos päättäjät saadaan kuuntelemaan kansaa. Kielitaitolaki on yksi kapula rattaissa, sinun mielestäsi tärkein. Se liittyy kuitenkin vain osana laajempaan ketjuun.
On ihanaa ja iloista kun suomenkieliset ihmistaimet pakkoruotsitetaan
Sipoon RKP:n ja puolueen varapuheenjohtajanakin kahdesti toiminut Christel Liljeström haluaa Sipooseen Raaseporin mallin, jossa estetään suomenkielisiä oppilaita valitsemasta englantia ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi ja pakotetaan suomenkieliset jo ekalta luokalta alkaen opiskelemaan ruotsia.mmmm
Pakotetaanko (siis nimenomaan pakotetaan) ruotsinkieliset oppilaat vastaavasti ottamaan suomi ensimmäisellä luokalla ? Jos ei, niin tuossahan kohdellaan toista kansan osaa eri tavoin kuin toista, mikä käsittääkseni on perustuslain vastaista. Olen melko varma, että tuossa rikotaan jotain lakipykälää, tosin en itse tunne lakia niin hyvin että osaisin sanoa mitä. Mutta uskon, että joku lain tunteva voisi nostaa tuosta kanteen.
Jos noissa kunnissa halutaan pakottaa suomenkieliset opiskelemaan ruotsia heti ensimmäiseltä luokalta alkaen niin vastaavasti ruotsinkieliset voitaisiin pakottaa opiskelemaan saamea. Eikö olisikin oikeudenmukaista ?
Taas tutkijalta aggressiivinen kirjoitus jossa pienpuoluetta moukaroidaan. Täysin törkeää kutsua Rkp:ta yhden asian puolueeksi. Rkp on liberaali puolue sekä talous- että maahanmuuttokysymyksissä. Rkp taistelee sen puolesta, että Suomesta tulisi oikeasti länsimainen oikeusvaltio, ja puolue on varsin positivinen Nato-jäsenyyteen. Toki puolue voisi olla liberaalisempi kielivalinnan osalta. Puolueen meppi Nils Torvalds on kuitenkin avoimesti pakkoruotsin poistamisen kannalla ja myös Haglund on sanonut, että viimeisten pakkoruotsigalluppien valossa tilannetta pitää arvioida uudelleen. Tutkija vahvasti liioittelee ja hänen vihapuheensa yksittäisiä kunnallispolitiikkoja vastaan ovat törkeitä. Terminologia artikkelissa kuten "röyhkeää pittaamattomuutta" ja "häikäilemätöntä propagandaa" viittaa siihen, että tutkija on radikalisoitumassa. Time to enter politics?
RKP on ollut sekä vasemmisto- että oikeistohallituksissa ilman mitään muita kynnyskysymyksiä kuin pakkoruotsin säilyttäminen. Jos se ei ole yhden asian puolue, niin mikä on? Missä kohdassa siis liioittelen?
Mistä löydät vihapuhetta? Minä olen perustellut kantani: Liljeströmin näkemykset ovat propagandaa, joka vääristelee totuutta. Yritä toki osoittaa perusteluni virheellisiksi. Propagandaa ja vääristelyä saa sanoa propagandaksi ja vääristelyksi, ei siinä ole mitään vihapuhetta. Miksei asioista saisi puhua niiden oikeilla nimillä? Miksi sinä loukkaannut, kun RKP:läisten ilmaisujen läpi nähdään?
Se, millaisia luonnehdintoja käytän, ei kerro mitään minun radikalisoitumisestani vaan ainoastaan kohtaamieni valheiden ja vääristelyjen paksuudesta. Lievemmistä valheista en tietenkään käyttäisi yhtä vahvoja sanoja kuin törkeistä valheista.
Hyväksytkö sinä siis valehtelun eli totuuden vääristelyn propagandatarkoituksiin? Onko tämä yleistäkin RKP:n piirissä?
Miten alle neljän prosentin puolue RKP voi sanella ja uhkailla mitään?
Miten lähes kahdenkymmenen prosentin puolue persut ei saa mitään aikaan?
Sairasta on edes kuvitella RKP:n sanelevan mitään. Pakkomielle on häkkisillä ankara.
Ketkä ovat aina hallituksessa, ketkä eivät.
Kenen mukaan viimeksi hallitusohjelmaan liitettiin pakkoruotsituksen varhaistus ja lujitus.
Kenen mukaantulon estämiseksi hallitusohjelmaan liitettiin EU-tukipakettien hyväksyminen.
Niin?
Ja miten kävi eduskunnan enemmistölle, joka ei kannattanut pakkoruotsia - sen yli käveli RKP ja Katainen. Että sellaista demokratiaa ja liberaalisuutta nämä edustavat!
Ja mitä sanotaan hallituksen omissa riveissä tukipaketeista nyt - nämäkö olisi kannattanut hyväksyä:
Ulkoministeri Tuomiojan mukaan tukipaketeilla on pelastettu ranskalaisia ja saksalaisia pankkeja, joilla oli suurimmat saatavat Kreikalta.
Ylen ykkösaamussa vieraillut ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) sanoi, että eurokriisin aikana Kreikan tilannetta on hoidettu alusta asti väärin, eikä Kreikkaa olisi edes pitänyt ottaa rahaliittoon mukaan.
- Kun mentiin veronmaksajien varoilla Kreikkaan, niin pelastettiin itse asiassa ennen kaikkea ranskalaisia ja saksalaisia pankkeja, joilla oli kaikista suurimmat saatavat Kreikasta. Ne ovat nyt voineet vähentää saataviaan niin, että vastuu on jäänyt euromaiden valtioille, jotka ovat Kreikan velkojen takaajina.
" Yritä toki osoittaa perusteluni virheellisiksi."
Ei ole mitään tarvetta pyrkiä osoittamaan perustelujasi virheelliseksi, nehän ovat vain sinun mielipiteitäsi, jotka eivät ole yhtään sen parempia tai merkityksellisempiä kuin Liljeströminkään tai kenenkään muunkaan mielipiteet.
Mitä toisaalta Sipooseen ja Liljeströmiin tulee niin Liljeströmin mielipiteet kuitenkin ovat tässä kouluruotsin varhaistamisasiassa sinun änkyröintiä merkityksellisempiä, koska hän sentään on sipoolainen ja siellä vieläpä päättäjän asemassa.
Ankdam - on olemassa mielipiteitä ja on olemassa perusteluita.
- Mielipide, jota ei tarvitse perustella: Ruotsi on minusta kivaa
- Perustelua vaativa mielipide: Ruotsi on niin kivaa, että sinunkin on sitä opiskeltava halusit tai et ja lapsiltasi evätään oikeus aloittaa kieliopinnot englannilla, koska ruotsi on niin kivaa ja siitä seuraa kivoja asioita...
Miten sinä perustelet sen, että suomenkielisten vanhempien näkemykset voidaan ohittaa Sipoossa?
"Miten sinä perustelet sen, että suomenkielisten vanhempien näkemykset voidaan ohittaa Sipoossa?"
Miten sinä perustelet sen vaatimuksen että Sipoon kunnan luottamishenkilöiden enemmistön mielipide tulisi ohittaa?
Tiedoksi että RKP'n edustajilla ei ole se enempää ääniä kuin muillakaan puolueilla. Tiedoksi myös että vanhemmat eivät päätä siitä mitä koulussa opetetaan. Yhteiskunta tarjoaa ilmaisen peruskoulun ja päättää myös opetuksen sisällöstä.
- Miten sinä perustelet sen vaatimuksen että Sipoon kunnan luottamishenkilöiden enemmistön mielipide tulisi ohittaa?
Ankdam, mikä on "luottamushenkilön" lähtökohta - he ovat luottamushenkilöitä siksi, että heidän oletetaan kuuntelevan ja sitten edustavan kansalaisia, joilta ovat tämän luottamustehtävän saaneet!
Miten perustelet sen, että noiden kunnallisten luottamushenkilöiden ei tarvitsisikaan kuunnella äänestäjiään?
Jos kunnassa vallitsee syvä erimielisyys jostain aiasta niin vanhemmat ottanevat itse yhteyttä edustajiinsa. Normaali tapa on kuitenkin että ensin valitaan vaaleissa itselleen edustaja kunnan päättäviin elimiin ja sitten niillä mennään.
Eikä niin kuten nefe tuntuu uskovan, eli että kunnanvaltuutettu on jonkinlainen tabula rasa jolle siten vaalikauden aikana kerrotaan miten hänen tulee äänestää ja mitä mieltä olla. Kyllä ne edustajansa mielipiteet tulee punnita ennen vaaleja eikä sen jälkeen.
Jotenkin en myöskään jaksa uskoa etteivätkö sipoolaiset vanhemmat pystysi handlaamaan tämän asian ilman netti fennojen säestystä.
Kurkkasin tuonne Sipoon Sanomien keskustelupalstalle eikä siellä ainakaan 20 suositumman aiheen joukossa ollut sanaakaan suunnitellusta kouluruotsin varhaistamisesta. En jaksanut selata sen pitemmälle noten pankaa paremmaksi! Ehkä te nefet löydätte sieltä kansan tahdon, minä en löytänyt.
http://www.sipoonsanomat.fi/
"Polla sekaisin" on nimensä veroinen, kun ei tunne edes Suomen järjestelmää. Se toimii niin, että kun suurin puolue tekee hallitustunnusteluja, niin RKP sanoo: "olemme puolueenne jatke ja suostumme kaikkeen, kunhan jatkatte kielipakottamista!" Sitten pääministeripuolue suostuu tähän unelmadiiliin, koska se saa sillä kymmenkunta uutta kansanedustajaa.
Perussuomalaiset on toistaiseksi ainoa puolue, joka ajaa kielivapauden asiaa. Niinpä vain silloin, jos perussuomalaisista tulee suurin puolue, on mahdollista ettei hallitustunnustelija tee tätä diiliä RKP:n kanssa. Näin 5 % puolue määrää tästä yhdestä asiasta - se myy omat isoäitinsäkin, kunhan pakkoruotsi säilyy.
Ankdam, eivät kaikki näkemykset ole yhtä arvokkaita: perustellut näkemykset ja mielipiteet ovat arvokkaampia kuin perustelemattomat. Minä olen perustellut ja osoittanut, miten Liljeström vääristelee mustasta valkoisen. Sinä et ole osoittanut perustelujani vääriksi, vaan pelkästään ahdaskatseisuuttasi olet valinnut olla hyväksymättä perustelujani.
Sipoolaisilta suomenkielisiltä vanhemmilta kysyttiin 2009, haluavatko he A1-ruotsin - vajaa kymmenen prosenttia halusi.
Nyt väistelet täällä, että kyllä suomenkieliset sipoolaisvanhemmat handlaavat tämän ilman ulkopuolisia - vaan eipä näytä terveeltä demokratialta Sipoon touhu. "Väärä" tulos edellisessa kyselyssä on nyt haudattu eikä uutta kyselyä aiota edes pitää.
Ei tässä tilanteessa kenelläkään ole erityistä luottamusta siihen, mitä Sipoon Sanomat on päättänyt julkaista. Turha vedota siihen siihen, ettei asiasta ole syntynyt keskustelua lehdessä.
Miksi ruotsinkielisten on niin vaikea hyväksyä demokratiaa? Siis oikeaa demokratiaa, jossa ollaan kiinnostuneita kansalaisten mielipiteistä ja hyväksytään tehtyjen galluppien tulokset eikä lähdetä toimimaan niitä vastaan, sensuroida tuloksia, sensuroida lehtikeskusteluja ja käydä reilun keskustelun sijaan aina tilaisuuden tullen ilkkumassa muita, mustamaalaamassa ja vähättelemässä.
Mikä teitä vaivaa?
Ei minua mikään vaivaa. Kysely tehtiin 5-6 vuotta sitten, nyt on uudet päättäjät puikoissa.
Ajat muuttuvat ja mielipiteet niiden mukana ja päätökset tehdään joka tapauksessa kunnan päättävissä elimissä.
Ahaa..nyt sitten Sipoon Sanomatkin ovat pakkoruotsitussalaliitossa mukana! Eikös se juuri valittu peräti maan parhaaksi paikallislehdeksi. Johtunee siis sensuurista ja RKP'n nöyristelystä?
"Kurkkasin tuonne Sipoon Sanomien keskustelupalstalle eikä siellä ainakaan 20 suositumman aiheen joukossa ollut sanaakaan suunnitellusta kouluruotsin varhaistamisesta."
Kommentti Sipoon Sanomista:
"Nyt, kun kunnanjohtajamme junaili sivistysjohtajaksi espoolaisen kovan linjan RKP-politrukin, jäänee suomenkielinen sivistystoimi muutenkin Sipoossa taas taka-alalle menneiden vuosien tyyliin. Suomenkielisten valtuutettujen kannattaisi, tyrittyään pahasti sivistysjohtajan valintaprosessin, panostaa ihan muihin asioihin kuin tähän lähinnä vaalikampanjan aloitukselta vaikuttavaan aivopieruun. Opiskeltava kielihän mitä ilmeisimmin olisi finlandsvenska, eikä useiden miljoonien ihmisten ymmärtämä rikssvenska."
Ankdam, kansan mielipide ei tuossa ajassa muutu. Tarkoitatko siis, että vaikka vanha valtuusto kunnioitti kyselyn tulosta (= vain 8 % suomenkielisistä halusi ruotsin A1-kieleksi), niin uuden valtuuston ei tarvitse kunnioittaa kuntalaisten mielipidettä? Eli kannatatko todella siirtymistä demokratiasta harvainvaltaan?
Hienoa löysit sentään yhden kommentin koulumaailmasta! Ymmärtääkseni tuossa kritisoidaan ensisijaisesti sivistystoimen johtajan valintaa joka kuitenkin lienee tapahtunut ihan sääntöjen mukaan. Ja aivan oikein, syyn "huonosta" valinnasta kirjoittaja vierittääkin suomenkielisten kunnanvaltuutettujen niskaan.
Tuosta vuoden 2009 kyselystä niin kertoisitko oman mielipiteesi siitä kuinka kauan vastaavien kyselyiden tuloksia tulisi kunnioittaa. Ikuisesti?
Esimerkkinä mainittakoon että eduskunnassa kaikki lakialoitteet joita ei ole ehditty käsitellä istuvan eduskunnan nelivuotiskauden aikana raukeavat. Uusi eduskunta aloittaa aina tyhjältä pöydältä.
Mitä taas finlandssvenskaan tulee niin se on se "toinen kotimainen", eikä suinkaan rikssvenska. Sama kieli, eri murre. Suomenruotsi on kuitenkin se ruotsin murre jota on kaikkien niiden pohjoismaalaisten helpoin ymmärtä jotka eivät puhu ruotsia äidinkielenään. Kirjoitetussa riikinruotsissa ja suomenruotsissa ei ole mitään eroa.
Voi voi! Totta kai "polla sekaisin" tuntee systeemin, aivan kuten kaikkien muidenkin tulisi tuntea. Hallitukseen kannattaisi päästä / mennä mukaan. Jokainen hallitukseen mukaan pyydetty puolue pääsee nimittäin neuvottelemaan omista ehdoistaan hallitukseen tulolleen.
Perussuomalaisten populistisella "ryhdikkyydellä" on hintansa, asettamalla mahdottomia ehtoja hallitukseen mukaan tulolleen puolue maalaa itsensä nurkkaan kokonaan ja menettää kaikki mahdollisuutensa vaikuttaa.
Turha haukkua muita jos syy on itsessään!
RKP hoitaa siis tonttiaan hyvin, eli juuri niin kuin pitääkin!
Bra jobbat SFP!
"Ankdam, kansan mielipide ei tuossa ajassa muutu. Tarkoitatko siis, että vaikka vanha valtuusto kunnioitti kyselyn tulosta (= vain 8 % suomenkielisistä halusi ruotsin A1-kieleksi), niin uuden valtuuston ei tarvitse kunnioittaa kuntalaisten mielipidettä?"
Kyllä tarkoitan! 35 perhettä = kansa!!
Jotain rajaa Häkkinen! Vetoat yhteen kyselyyn joka toimitettiin yhdessä koulussa Sipoossa 6 vuotta sitten! Senkö tuloksen tulisi nyt sitten sitoa nykyisen kunnanvaltuuston kädet niin ettei asiasta saisi edes keskustella?
Ankdam, tahallasiko ymmärrät väärin? Minä olen hokenut, että suomenkielisiltä pitää kysyä - mitä suurempi otos, sen parempi. Ja sitä mielipidettä päättäjien olisi kunnioitettava. Oletko tästä eri mieltä?
Toistaiseksi meillä on vain suppea kysely viiden vuoden takaa, mutta me kaikki (sinäkin!) olemme täysin tietoisia siitä, ettei 8 % kannatus tule muuttumaan yli 50 % kannatukseksi, vaikka kuinka monelta suomenkieliseltä kysyttäisiin. Vai oletko eri mieltä?
>>Mikä teitä vaivaa?
Niiden ihmisoikeusrikollisten päätavoite on ylläpitää åpartheid-etuilujärjestelmää.
Miten joku voi kirjoittaa,että rkp on liberaali puolue kun ei Suomesta
rasistisempaa puoluetta löydy.
Liberaali ei pakota kenellekkään omaa identiteettiään.Vähemmistö on
vähemmistö ei sitä voi muuksi muuttaa.
Vaikka tuo pienpuolueen edustaja onkin alkanut luulla,että hän pystyy
päättämään jo vaikka mistä tässä maassa.
Vaarallinen tapaus koko Suomen kannalta ja joutaa totisesti oppositioon.
"Raaseporin mallia Sipooseen haluava RKP:n Christel Liljeström vie propagandan uudelle tasolle: hänen puheessaan tiukennettu kielipakottaminen muuttuu ihanuudeksi ja piittaamattomuus kansan eriävistä mielipiteistä muuttuu demokratiaksi"
Paraskin sanoja! Sipoossa kunnan asioista ei päätä "kansa" vaan sipoolaiset! Huolenpitosi muitten ihmisten asioista on liikuttavaa, aivan kuten suhtautumisesi demokratiaan ja epäilysi ihmisten kyvyttömyydestä päättää omista asioistaan.
Asutko muka Sipoossa? ...ja vaikka asuisitkin niin siellä asuu myös muita ihmisiä joilla on yhtäläinen oikeus mielipiteisiinsä.
Miksei sallita ihmisten valita ruotsin ja englannin välillä ykkösellä. Pelkääkö joku, ettei Sipoon kansa osaisikaan valita omille lapsilleen oikeaa kieltä?
Ykkösellä, eikä liioin muillakaan ala-asteen luokilla ole muitakaan valinnaisia aineita. Peruskoulun koko idea on että koulutus on kuta kuinkin sama sama kaikille, Hangosta Petsamoon ja antaa kaikille sen käyneille yhtäläiset eväät elämää varten
Ankdam, tiedät paremmin.
Nimenomaan kielet ovat kouluissa valinnaisia, koska oppiainekori on nimeltään "vieraat kielet".
Tietysti monessakin maassa on valittu englanti yhteiseksi kieleksi, mutta sitä ei vastustakaan 75% kansalaisista.
Kyse ei siis ole siitä, että oppiaine nimeltä "vieras kieli" olisi valinnainen vaan siitä, mitä tuon oppiaineen alla luetaan - tähän ihmiset saavat vaikuttaa.
"Nimenomaan kielet ovat kouluissa valinnaisia, koska oppiainekori on nimeltään "vieraat kielet"."
Toki tiedän mutta ruotsi ja suomi ovatkin nimeltään "toinen kotimainen".
Valinnaiset VIERAAT kielet tulevat kuvaan vasta myöhemmin. Ensimmäisellä luokalla ei ole mitään valinnaisia kieliä tai muitakaan valinnaisia aineita.
Ahaa, siis vieraat kielet onkin saatava valita, muttei "toinen kotimainen".
Katsos kun "toinen kotimainen" vain sattuu olemaan suomenkielisten enemmistölle täysin "vieras kieli" - eikä tuollainen nimikikkailu muuta sitä mihinkään.
Etkä nimikikkailulla voi myöskään enää käyttää alkuperäistä väitettäsi, ettei "Ykkösellä, eikä liioin muillakaan ala-asteen luokilla ole muitakaan valinnaisia aineita."
Sillä kielet ovat nimenomaan valinnaisia, meillä ja muualla.
Käsite "toinen kotimainen" on pelkkä kupla, jolla yritetään häivyttää sitä tosiasiaa, että suurimmalle osalle ruotsinkielisiä suomi on tärkeä kieli ja sitä valittaisiin ja aloitettaisiin ykköseltä, vaikkei se olisi edes pakollinen, kun taas ruotsi on muille kieliryhmille vain yksi kieli muitten joukossa ja sen valitsisi pienehkö (mutta kenties innostunut) joukko, mikäli se olisi vapaaehtoinen.
Ei sanaleikeillä voi muuttaa tosiasioita, Ankdam.
Ankdam, sipoolaisilta pitää tietysti kysyä - se on demokratiaa. Ja Raaseporin kyselyn perusteella Sipoon ja Porvoon tuloskin on ennustettavissa: suomenkieliset vanhemmat ja oppilaskunnat eivät halua pakkoruotsin varhennusta.
Jos jostain syystä ihme tapahtuisi ja kunnan suomenkieliset haluaisivat lapsilleen A1-pakkoruotsin, niin asia menisi aivan oikein. Mutta RKP ei joko kysy, tai jos kysyy, niin jyrää suomenkielisten mielipiteen "vääränä", kuten Raaseporissa. Liljeströminkin mukaan suomenkielisten vanhempien mielipide on "vanhentunut".
Onko tällainen jyrääminen sinusta oikein?
Aina joku tuntee itsensä jyrätyksi. C'est la vie!
Suomen poliittisessa järjestelmässä ei demokratian toteuttamisen työkaluna valitettavasti tunneta kansanäänestyksen järjestämistä jokaisessa pikkuasiassa. Luottamusmiehet ja -naiset päättävät puolesta.
Kansalaisten jälkiviisautta voi tarvittaessa harrastaa esimerkiksi sähköpostilla, somessa, mielenosoituksilla ja julkisessa sanassa.
Kaltaisellasi kieliänkyrällä ei valitettavasti ole sananvaltaa yksittäisen kunnan sisäisissä asioissa, sinä et ole "kansa" sen enempää kuin minäkään. Valtuutesi ja painoarvosi riittävät vain oman mielipiteesi esittämiseen, eli saman kuin minunkin.
1 - 1
Ei kukaan ole puhunut kansanäänestyksestä vaan kuntalaiskyselystä. Raaseporissakin sellainen tehtiin - ja suomenkielisten mielipide jyrättiin. Sipoossa tehtiin suppea kysely jo 2009, ja koska vain 8 % kannatti ruotsia A1-kieleksi, silloinen aloite kaatui siihen.
Onko sinusta siis oikein jyrätä kuntalaisten mielipiteet? Kyllä vai ei? Jos kyllä, niin millä perustelet sitä?
"Ei sanaleikeillä voi muuttaa tosiasioita, Ankdam."
Eipä niin voikaan, joten kaada itsellesi vain! Sinä se harrastat sanaleikkejä, en minä!
Suomen lainsäädännössä kielet suomi ja ruotsi ovat 1:1, kyse on juridiikasta ja kielten virallisesta asemasta eikä siitä mitä kieliä kukin osaa ja kuinka vierailta ne kustakin tuntuvat eikä varsinkaan sinun mielipiteestäsi!
Se mitä MIELTÄ sinä olet kielten asemasta ja miksi sinä niitä nimität on yhdentekevää, laki ja virallinen Suomi puhuu kotimaisista kielistä ja tarkoittaa suomea ja ruotsia ja vieraista kielistä kun tarkoittaa muita maailman kieliä.
Mikään järjestelmä ei ole täydellinen ja sataprosenttista konsensusta kuntatasolla tuskin voi syntyä missään asiassa.
En asu Sipoossa joten asia ei ole itselleni merkityksellinen joten sipoolaiset hoitakoon homman keskenään, vaikutuskanavia on olemassa ihan riittämiin.
Noin yleisesti ottaen olen sitä mieltä että "man tar seden dit man kommer" eli että yksikielisille alueille muuttavat toiskieliset sekä vahvasti kaksikielisille alueille muuttavat joutaisivat kunnioittaa alueen pääkieltä tai kaksikielisyyttä ja opetella myös sen toisen kielen.
Ankdam: "Se mitä MIELTÄ sinä olet kielten asemasta ja miksi sinä niitä nimität on yhdentekevää, laki ja virallinen Suomi puhuu kotimaisista kielistä ja tarkoittaa suomea ja ruotsia ja vieraista kielistä kun tarkoittaa muita maailman kieliä."
Sanaparilla "vieraat kielet" on suomen kielessä virallisesti kaksi merkitystä: muut kuin äidinkieli ja muut kuin kotimaiset kielet. http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?motportal=80
Niinpä myös virallinen Suomi voi puhua ruotsista vieraana kielenä muissa kuin selvästi lakitermiin viittaavissa yhteyksissä, koska ruotsi ei ole suomalaisten enemmistön äidinkieli, joten, Ankdam, vaikka kuinka puhuisit ruotsista kotimaisena kielenä, se on siitä huolimatta myös vieras kieli suomalaisten enemmistölle.
Ankdam, kannatatko nykyisen lain mukaisten kotimaisten kielten pakollisuutta vai onko pakollisuus mielestäsi edelleenkin yhdentekevä asia huolimatta lain kirjaimesta?
Perehdy, Ankdam, sanakirjan määritelmään "vieraat kielet". Hakusana on "vieras", unohtui minulta. (vieras 1. b.: vieraat kielet = muut kuin äidinkieli; muut kuin kotimaiset kielet.) http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?motportal=80
Muuten hyvä, mutta kaksikielisessä kunnassa saa elää ummikkona jommallakummalla kielellä. Ei ole mitään velvollisuutta opetella toista kieltä, ellei halua.
Sou? Ei koulussa ylipäätään ole pakko oppia mitään.
"Oppivelvollisuus alkaa yleensä sinä vuonna, jona lapsi täyttää seitsemän vuotta ja päättyy, kun perusopetuksen oppimäärä on suoritettu tai kun oppivelvollisuuden alkamisesta on kulunut 10 vuotta. Oppivelvollisuus jatkuu aina lukuvuoden loppuun asti sinä lukuvuonna, jona nuori täyttää 17 vuotta. Oppivelvollisuus ei siis pääty 17-vuotispäivänä."
Kyseessä ei myöskään ole varsinainen oppimisvelvollisuus, riittää että käy paikalla.
Ankdam, olet oikea aarre esittelemään suomenruotsalaista ajattelua:
- kaikki jyräävät jos siihen on tilaisuus, miksei siis myös RKp
- kuntalaisten mielipiteet kuuluukin ohittaa, miksi he muuten valitsisivat edustajia valtuustoon
- jos viisi vuotta sitten vain alle 10 prosenttia halusi A-ruotin, niin varmasti luku on nyt kasvanut yli viidenkymmenen prosentin
- jos yli 50 prosenttia vastustaa pakollista A1-ruotsia, niin so what, mitäs muuttivat alueelle, jossa on ruotsinkielisiä
- ei koulussa ole pakko oppia mitään
...
Koko kiemurtelun jälkeen toisille jää kirkas kuva siitä, miten mikää, ei mikään voi estää muitten kieliryhmien pakkoruotsittamisesta ekalta alkaen vastoin valistuneiden ja koulutettujen perheiden omaa harkintaa - siihen kun vain on OIKEUS ja sellaista on demokratia ja elämä
Ihan hurjan kuvat piirsit kieliryhmästäsi taas kerra. Huh!
Toistan: Kun virallinen Suomi puhuu "kotimaisista kielistä" niin se tarkoittaa suomea ja ruotsia ja kun se puhuu "vieraista kielistä" se tarkoittaa muita kieliä kuin suomea ja ruotsia, eli muita maailman kieliä, esim englantia.
Hauska kuulla, kiitos kehuista! Tosin nuo tulkintaksi sanomisistani ja mielipiteistäni eivät kyllä oikein pidä yhtä totuuden kanssa yhtä mutta aivan sama.
Nefe: "Ihan hurjan kuvat piirsit kieliryhmästäsi taas kerra. Huh! "
Huh ittelles vaan! Sinähän sen kuvan piirsit mielikuvituksessasi, en minä.
Ankdam näin: "Toistan: Kun virallinen Suomi puhuu "kotimaisista kielistä" niin se tarkoittaa suomea ja ruotsia – –."
Kuinkahan monta kertaa minun täytyy toistaa, että tiedän sen vallan hyvin, onhan kysymys käytetystä lakitermistä. Olen vain tehnyt selväksi, että virallisen Suomen käytäntö on ristiriidassa yleiskielisen käytännön kanssa, jonka mukaan useimpien kielitajussa vieraana kielenä pidetään ensi sijassa kieltä, joka ei ole äidinkieli.
Valtioneuvoston vaatimusta yleiskielen käytöstä lakien laatimisessa valaisee tämä lähde: http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=686 "Säädöskielestä — Valtion viranomaisten kielenkäytön parantamisesta annetun valtioneuvoston päätöksen (497/82) mukaan säädökset on kirjoitettava siten, että niiden sisältö on vaikeuksitta ymmärrettävissä. Tästä syystä säädöskielen tulisi olla mahdollisimman lähellä yleiskieltä.
Äidinkieleltään suomenkieliselle ruotsi on yleiskielessä (toistan: yleiskielessä) vieras kieli, koska ruotsi ei ole suomenkielisten äidinkieli.
Toistan: koulussa ruotsi on yksi vieraista kielistä. Sen näkee siitä, ettei sitä opeteta suomenkielisille äidinkielenä vaan useimmille B1-kielenä. Nämä luokitukset A1, A2, B1 ja B2 ovat kaikki VIERAIDEN KIELTEN oppiaineryhmän paikkoja: ykköset ovat pakollisia kielipaikkoja; A:t ovat alakoulun ja B:t ovat (tähän saakka) yläkoulun kielipaikkoja.
KOULUSSA ruotsi on siis pakollinen eli "kaikille yhteinen" vieras kieli.
PERUSTUSLAISSA ruotsin on toinen kansalliskieli.
JOSSAIN MUUSSA YHTEYDESSÄ ruotsi on toinen kotimainen kieli.
Et voi kumota yhtä tasoa vetoamalla ihan toiseen tasoon.
Ei tietenkään ole pakko oppia mitään. Pakkoruotsissa on kuitenkin kyse siitä, miksi juuri ruotsin pitää olla pakollinen kaikille suomenkielisille.
Sitä et ole osannut perustella, joten en tiedä, miksi väännät asiasta.
Ruotsi on suomenkielisille TÄYSIN vieras kieli.
Jaakko! Kielitaitolaki on se TÄRKEIN osa kielitaistelussa, koska pakkoruotsia pystyy ainoastaan puolustamaan viittaamalla kielitaitolakiin virkamiehelle. Perustuslaki ei velvoita pakko- eikä virkamiesruotsia. Perustuslaki takaa palvelut virastoissa ja tuomioistuimissa molemmilla kielillä. Siis virastot ovat perustuslain mukaan velvoitettu kielipalveluihin, ei yksittäinen virkamies. Kielitaitolaki virkamiehelle velvoittaa koko kansan opiskelemaan ruotsia, jotta kaikille "taataan" sama mahdollisuus hakeutua valtion ja kuntien virkoihin. Kielitaitolaki virkamiehelle on AINOA este tervehdyttää Suomen kielipolitiikka. Suomenkielinen on velvoitettu lakien avulla ruotsin orjaksi. Suomenkielinen (suurin osa heistä) ei tarvitse ruotsia missään. Ei Suomessa eikä Ruotsissa, koska englannilla pärjää hyvin Ruotsissa ja muissa Pohjoismaissa. Kielilait sortavat ja alistavat suomenkieliset pakko-opiskelemaan turhaa marginaalikieltä.
"Jaakko! Kielitaitolaki on se TÄRKEIN osa kielitaistelussa, koska pakkoruotsia pystyy ainoastaan puolustamaan viittaamalla kielitaitolakiin virkamiehelle."
Hyvä! Nyt alatte olla oikeilla linjoilla. Tähän asti olettekin lähestyneet ongelmaanne aivan väärästä näkökulmasta.
Juuri noin, meidän surujen kielelliset oikeudet ja niistä seuraavat palvelut on se asian ydin, ei suinkaan teidän fennojen ruotsin kielen taito. (ketä kiinnostaa)
Kun nyt näppärästi ratkaisette miten ne parhaiten päin ja lain edellyttämää laatutasoa noudattaen saadaan hoidettua ilman yleisiä virkamiesten kielitaitovaatimuksia niin Voila! Homma hoidettu!
Jos kuitenkin ajattelitte luistaa laadusta ja palveluista viranomaispalvelujamme järjestäessänne niin silloin joudutte valitettavasti ensin käymään perustuslain kimppuun, koska nimenomaan se takaa ne palvelut ja myös niiden laadun tason. (=laatu sama kuin teillä)
Ankdam: "Kun nyt näppärästi ratkaisette miten ne parhaiten päin ja lain edellyttämää laatutasoa noudattaen saadaan hoidettua ilman yleisiä virkamiesten kielitaitovaatimuksia niin Voila! Homma hoidettu!"
Ankdam, ratkaisu on ollut tiedossasi jo vuosia, ja monta kertaa se on tullut eteesi.
Ioni¤: "Poistamalla todelliseen palvelujen kysyntään nähden ylimitoitetut julkisen sektorin henkilöstön kielitaitovaatimukset voidaan päästä tilanteeseen, jossa perustuslain suojaiset ja kielilaissa todetut kielelliset oikeudet voidaan toteuttaa. Tarjonta tulee saattaa kysyntää vastaavaksi." http://keskustelu.suomi24.fi/node/9825643
Kun kielitaito asetetaan viranomaiselle kollektiivina nykyisen koko korkeakoulutetun henkilöstön sijasta, palvelut hoituvat lain puitteissa laadultaan yhdenvertaisesti sekä suomeksi että ruotsiksi. Perustuslakiin ei tarvitse vielä sen vuoksi koskea, vaikkei se ole ollenkaan mitään kiveen hakattua tekstiä, eikä pakkoruotsia tarvita.
Ankdam, oletko tietoinen siitä, että
- yli 40 vuoden pakkoruotsittaminen ei ole merkittävästi parantanut ruotsinkielisiä palveluja
- pakkoruotsitettu suomenkielinen ei tosi paikan tullen edes kelpaa palvelemaan ruotsinkielisiä
- Suomenkielisistä noin 1 % osaa ruotsia oikeasti sillä tasolla kuin virkamiehiltä edellytetään edes suomenkielisissä kunnissa. Paperilla toki paljon isompi osuus, mutta se on vain paperia - on törkeää huijata ruotsinkielisiä väittämällä, että pakkoruotsi muka toisi kielitaidon.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182303-kielitaitolain-vaatimukset-vs-todellinen-kielitaitotaso
Totuus on, että ruotsinkielisten täytyy itse järjestää palvelunsa.
Kerroppa Jaakko mitä muita kapuloita on kielipolitiikan rattaissa!
Kas kummaa, minä kun luulin, että peruskoululaki säätää kaikille oppilaille yhtäläiset kielten lukemiset.
Niin ei sitten ollutkaan, vaan Rkp päättää suomenkielisten kielilukemiset....
"Niin ei sitten ollutkaan, vaan Rkp päättää suomenkielisten kielilukemiset...."
Ei päätä RKP vaan perusopetuslaki. Painotuksia voivat yksittäiset kunnat jossain määrin säädellä.
Perusopetuslaki:
11 §
Opetuksen sisältö
Perusopetuksen oppimäärä sisältää, sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään, kaikille yhteisinä aineina äidinkieltä ja kirjallisuutta, toista kotimaista kieltä, vieraita kieliä, ympäristöoppia, terveystietoa, uskontoa tai elämänkatsomustietoa, historiaa, yhteiskuntaoppia, matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, maantietoa, liikuntaa, musiikkia, kuvataidetta, käsityötä ja kotitaloutta. Opetus voi perustua, sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään, erilaajuisiin oppimääriin. Perusopetuksen järjestäjä voi 7 tai 8 §:n nojalla määrätyn erityisen koulutustehtävän mukaisesti poiketa tämän momentin säännöksistä. (1.6.2001/453)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628
Todellisuudessa RKP on ainoa puolue, joka on ollut aloitteellinen tässä asiassa: ensinkin RKP:n vaatimuksesta ruotsi aikanaan tuli perusopetuslakiin, toiseksi vain RKP on vaatinut ruotsin jatkumista, varhaistamista ja lisäämistä.
"Todellisuudessa RKP on ainoa puolue, joka on ollut aloitteellinen tässä asiassa:"
Se on mahdollista mutta ei RKP edelleenkään pysty mistään yksin päättämään, ellei sillä siten ole yksinkertaista enemmistöä kunnan päättävissä elimissä. Jos on niin silloin päättää, aivan kuten suomenkieliset suomenkielienemmistöisissä kunnissa. Keskusta esimerkiksi jyrää muita puoleita tuolla maaseutupitäjissä mennen tulleen, ei se voi Kokoomuskaan mennä sinne itkemään ettei heitä kuunnella.
Sellaista se on kun demokratiassa eletään.
Kandee valita asuinpaikkansa paremman jos ei kesta kunnan valtasuhteita.
Puolustat siis RKP:n moraalitonta tapaa tehdä lehmänkauppaa kielipolitiikalla sillä, että KEPU jyrää maaseudulla.
Olet kuin pieni lapsi, joka puolustautuu kiinni jäädessää sillä, että kun toisetkin.
Mitä äidillä on silloin tapana sanoa? "Sinä et voi puolustella pahoja tekojasi toisten tekemisillä, sinä vastaat itsestäsi ja omista teoistasi!"
"Puolustat siis RKP:n moraalitonta tapaa tehdä lehmänkauppaa kielipolitiikalla sillä, että KEPU jyrää maaseudulla."
Puolustan poliittista järjestelmäämme, eli länsimaista demokratiaa kun parempaakaan ei ole keksitty.
Politiikka on selänrapsutusta puolin sekä toisin, saadakseen jotain on myös oltava valmis jostain luopumaan. Persut eivät viime vaalien jälkeen sitä viisautta noudattaneet, siispä he menettivät kaiken.
Demokratia on kova tavoite - RKP:n strategia lypsä@lobbaa@jyrääfennot ei ole demokratian hengen mukaista.
Jos todella puolustaisit länsimaista demokratiaa, olisit kauhuissasi siitä, miten RKP on hylännyt demokratian peruslähtökohdan, jossa kansaa on tarkoitus kuunnella.
Mutta sinähän puolustelit RKP:n toimintaa sillä, että KEPUkin jyrää - ei hyvä, eikä uskottavaa demokratiapuhetta.
En nyt mitenkään pysty hahmottamaan miten RKP rikkoo demokratian henkeä.
Kunnan päättäjät valitaan vaaleilla, heillä on valtakirja toimia äänestäjien puolesta. MYÖS RKP'LLÄ!! Lakeja ei rikota joten pulinat pois!
Kandee pysyä poissa Sipoosta jos on allerginen ruotsin kielelle.
"Kandee pysyä poissa Sipoosta jos on allerginen ruotsin kielelle."
Ankdam selkeesti muuttumassa agressiiviseksi jopa alkaa uhkailevan sävyyn heittää suru propagandaa.
Kandee valita...
Sipoossa on ruotsinkielisiä 35 % väestöstä, siis hieman yli kolmasosa. Monessa kaksikielisessä kunnassa ruotsinkielisten osuus on tätä pienempi, esim. Helsingissä, Espoossa, Vaasassa, Vantaasta puhumattakaan. Mitä virheitä suomenkieliset sitten tekvätkin, sellaiseen koppavuuteen, mitä Ankdamin kirjoitus heijastaa, eivät he kunnallispolitiikassa suistu.
Siitä on jo kuusikymmentä vuotta ja risat, kun Sipoosta tuli kaksikielinen. Ei pidä nykypolven takertua muinaisiin asioihin, vaan suomenruotsalaistenkin tulisi ymmärtää, että hallinto on kuntalaisia varten eikä niin, että kuntalaiset ovat hallintoalamaisia joita käskytetään.
Tiesitkö, että suomenkielisiä saadaan kiittää siitä, että Sipoossa järjestettiin ensimmäiset kuntavaalit. Aikaisemmin valtuusto oli valittu kuntakokouksessa, johon isäntämiehet kokoontuivat päättämään, 1930-luvun loppupuolella Sipoon Suomalaisten piirissä arveltiin että olisi mahdollista saada valtuustopaikka, ja he jättivät listan vaalilautakunnalle. Muiden oli pakko tulla erässä, ja niin vaalit järjestettiin ja suomenkielisetkin saivat paikan valtuustoon.
Hyvä Häkkinen.
"kaikille yhteisinä aineina äidinkieltä ja kirjallisuutta, toista kotimaista kieltä, vieraita kieliä". Siis Perusopetuslaissa käytetään termiä "toinen kotimainen" ruotsin kielestä? Ruotsihan on samalla tavalla vieras kieli suomenkieliselle kuin englanti on!
Nimikevaihto on oleellinen, jotta voi päätellä, kuten Ankdam tuolla ylempänä, ettei koulussa ole valinnaisuutta paitsi vieraissa kielissä, joten pakkoruotsi on ok :)
Muista sitten että "nimikkeenvaihdon" joudut tekemään perustuslaissa koska se määrittelee suomen ja ruotsin kielen aseman pykälässä 17 sanoin: "Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi".
Missään Suomen lainsäädännössä ei nimittäin tehdä eroa suomen ja ruotsin kielten välillä, siksi niistä käytetään nimitystä "kotimaiset kielet".
"Missään Suomen lainsäädännössä ei nimittäin tehdä eroa suomen ja ruotsin kielten välillä, siksi niistä käytetään nimitystä "kotimaiset kielet"."
-- Olet oikeassa. Se ei kuitenkaan muuta sitä, että koulujärjestelmässä on vain äidinkieli ja vieraat kielet, ja ruotsi on suomenkielisille vieras kieli eikä äidinkieli. Kaikille tämä ei aukea.
"-- Olet oikeassa. Se ei kuitenkaan muuta sitä, että koulujärjestelmässä on vain äidinkieli ja vieraat kielet, ja ruotsi on suomenkielisille vieras kieli eikä äidinkieli. Kaikille tämä ei aukea."
Ei näköjään sinullekaan.
Opetushallitus: "Oppiaineet ja aihekokonaisuudet
Perusopetuslain mukaisia perusopetuksen oppimäärään kuuluvia kaikille opetettavia ns. yhteisiä aineita ovat äidinkieli ja kirjallisuus, toinen kotimainen kieli, vieras kieli, ympäristöoppi, terveystieto, uskonto tai elämänkatsomustieto, historia, yhteiskuntaoppi, matematiikka, fysiikka, kemia, biologia, maantieto, liikunta, musiikki, kuvataide sekä käsityö ja kotitalous. Opetussuunnitelman perusteiden mukaan ympäristöoppi, terveystieto, fysiikka, kemia, biologia ja maantieto muodostavat vuosiluokilla 1-4 oppiainekokonaisuuden nimeltä ympäristö- ja luonnontieto."
Haettava sana: vieras. Vieras 1. b.: vieraat kielet = muut kuin äidinkieli; muut kuin kotimaiset kielet. http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?motportal=80
Toinen kotimainen on myös (toistan: myös) yksi vieraista kielistä, ruotsi suomenkielisille, koska ruotsi ei ole heidän äidinkielensä.
Lakitekstin pitäisi olla tarkkaa suhteessaan yleiskieleen, jota kansalaiset ymmärtävät. Sitä nykyään yleisesti vaaditaan lainlaatijoilta. Oppiaineluettelossa "toinen kotimainen kieli, vieras kieli" -ilmaisu tarkoittaa samaa kuin "vieraana kielenä suomi tai ruotsi, muu vieras kieli" -ilmaisu. Saame on tosiasiassa kotimainen kieli sekin, mutta ei lakitekstin oppiaineluettelossa.
Epistä mutta lainsäädännössä se nyt vain on niin että "toisella kotimaisella" tarkoitetaan, ko hlön äidinkielestä riippuen, aina joko suomea tai ruotsia ja "vieraalla kielellä" jotain muuta maailman lukuisista kielistä.
Niin epätarkkaa (?) se vain on, siitäkin huolimatta mitä mieltä sinä olet ja kuinka paljon se sinua sekoittaa.
Et voi kuitenkaan pokkana jankuttaa olevasi oikeassa kun selvääkin selvemmin olet väärässä.
"Et voi kuitenkaan pokkana jankuttaa olevasi oikeassa kun selvääkin selvemmin olet väärässä."
Jankutat täällä ruotsista pelkästään kotimaisena kielenä, vaikka hyvin tiedät, että yleiskielisissä yhteyksissä, juuri täällä, se on suomenkielisille vieras kieli, koska ruotsi ei ole heidän äidinkielensä. Sama koskee suomen kieltä ruotsinkielisille.
Sinä nyt harrastat samaa kuin jos jokun urdunkielinen väittäsi urdun olevan suomalainen kieli koska hän asuu Suomessa ja sattuu puhumaan sitä.
Hei oikeesti, AIVAN SAMA! Minua ei haittaa että ruotsi on sinulle täysin outo, eksoottinen, kummallinen kieli mutta kannattaa pitää mielessä että jos virallisessa yhteydessä kuulet puhuttavan "kotimaisista kielistä" niin silloin tarkoitetaan suomea ja ruotsia.
En muuten koskaan ole kuullut kenenkään ruotsinkielisen saivartelevan siitä onko suomi toinen kotimainen, vaiko heille täysin vieras kieli. Me sentään tunnemme oman maamme, eikä meillä ole minkänlaista tarvetta mitätöidä suomen kieltä tai sen
puhujia, mihin taas teillä nefeillä näyttäisi meidän ruotsinkielisten suhteen olevan suuri tarve..
Ankdam: "En muuten koskaan ole kuullut kenenkään ruotsinkielisen saivartelevan siitä onko suomi toinen kotimainen, vaiko heille täysin vieras kieli."
Totta kai suomi ja ruotsi ovat lakitekstin mukaan kotimaisiakin kieliä, vaikka ne samalla kertaa yleiskielessä ovat myös vieraita kieliä äidinkieliemme vastakohtana, kuten olen ties kuinka monta kertaa siitä toitottanut kuuroille korville. Onhan muitakin kotimaisia kieliä kuin suomi ja ruotsi. Sitä lakiteksti ei lainkaan ota huomioon. Lakitekstit pitäisikin tarkistuttaa aina myös suomen kielen asiantuntijoilla. Jos en väärin muista, niin Kotimaisten kielten keskus on jopa ehdottanut sitä.
Nykysuomen sanakirjan lisäksi virallisempaa sanakirjaa ei ole kuin Kielitoimiston sanakirja. Kyllä sinulle ja muille nesveille luulisi hyvin sopivan sanaparin "kotimaiset kielet" kaksi eri merkitystä. Voit sen itsekin hyvin todeta tästä lähteestä. Kun sen ymmätää, vältytään turhalta jankutukselta.
Haettava sana: vieras. Vieras 1. b.: vieraat kielet = muut kuin äidinkieli; muut kuin kotimaiset kielet. http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?motportal=80
Kiitokset Jaskalle!
Perusopetuslaki, toinen kotimainen kieli....
http://www.oph.fi/koulutus_ja_tutkinnot/perusopetus/opetussuunnitelma_ja_tuntijako
"Perusopetuslaki, toinen kotimainen kieli...."
Kielellisesti ilmaisu "kotimainen kieli" on laissa virheellinen, koska on muitakin kotimaisia kieliä kuin suomi ja ruotsi, joita tuntijaossa ainoastaan tarkoitetaan.
Haettava sana: vieras. Vieras 1. b.: vieraat kielet = muut kuin äidinkieli; muut kuin kotimaiset kielet. http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?motportal=80
"Kielellisesti ilmaisu "kotimainen kieli" on laissa virheellinen, koska on muitakin kotimaisia kieliä kuin suomi ja ruotsi, joita tuntijaossa ainoastaan tarkoitetaan. "
Ystävällisesti ottanet yhteyttä oikeusministeriöön joka valmistelee ja muotoilee lait tai eduskunnan oikeusasiamieheen ja pyydät oikaisua lakien terminologiaan koska ne nykyisellään ovat sinusta virheellisiä ja harhaanjohtavia.
Lycka till!
Kuomasemme Ankdam kehottaa ystävälliseti näin: "Ystävällisesti ottanet yhteyttä oikeusministeriöön joka valmistelee ja muotoilee lait tai eduskunnan oikeusasiamieheen ja pyydät oikaisua lakien terminologiaan koska ne nykyisellään ovat sinusta virheellisiä ja harhaanjohtavia."
Sinä, Ankdam, puolestasi ottanet suopeasti huomioon, että meitä korkeammat ja pätevämmät tahot ovat jo ohjeistaneet oikeusministeriön väkeä säädöskielen laatimisessa vaatimuksella, että sen on tavoiteltava yleiskielistä ymmärrettävyyttä. Nyt oli kysymys siitä, että yleiskielisesti ilmaisulla "vieras kieli" tarkoitetaan kieltä, joka ei ole äidinkieli. Useimmat suomenkieliset ymmärtävät ensisijaisesti sen niin, vasta toissijaisesti tulee asiayhteydestä riippuen mieleen, että ruotsi on lain mukaan toinen kotimainen kieli, vaikka se oppimisen kannalta on todellakin vieras kieli.
Asiaa valaisee tämä lähde: http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=686 "Säädöskielestä — Säädöskieli, se kieli jolla lait, asetukset ja muut säädökset kirjoitetaan, on tavallaan erikoiskieltä. Se poikkeaa kuitenkin monista muista erikoiskielistä siinä suhteessa, ettei sitä kirjoiteta vain alan asiantuntijoille vaan kaikelle kansalle. Valtion viranomaisten kielenkäytön parantamisesta annetun valtioneuvoston päätöksen (497/82) mukaan säädökset on kirjoitettava siten, että niiden sisältö on vaikeuksitta ymmärrettävissä. Tästä syystä säädöskielen tulisi olla mahdollisimman lähellä yleiskieltä. – – Yleiskielen mukaisessa merkityksessä eivät ilmaukset ”uusi” ja ”olemassa oleva” ole toisiaan poissulkevia eikä ”uutuuden” raja asettune vuoden 1975 ja 1976 vaihteeseen."
Lakitekstin kirjoittaminen on monella tavalla ongelmallista ollakseen yleiskielisesti ymmärrettävää ja yksiselitteistä. Täydellisyyteen siinä ei koskaan päästä.
jphakkisen uusimmassa blogitekstissä kerrotaan, miten Sipoossa on jo 2009 selvitetty ruotsin suosio: ”Kyselyyn vastasi 38 perhettä, joista 35 ei valitsisi ruotsia jo 3. luokalta alkaen ja 3 perhettä valitsisi ruotsin kielen opiskelun jo 3. luokalta alkaen, mikäli se olisi mahdollista. - - Koulutusjaosto katsoo, että kyselyn perusteella Sipoon nykyistä kieliohjelmaa ei ole syytä laajentaa ruotsin kielen osalta valtuustoaloitteessa vaaditulla tavalla.”
Siis päättäjät kyllä tietävät, etteivät suomenkieliset halua pakkoruotsia lapsilleen ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi!
Suomenkieliselle opiskelijalle ruotsinkielen tunnit ovat kuin jälki-istuntoa.
Paitsi, että luokalta pääsemiseksi joutuu vielä tekemään kotiläksyjä.
Suurimmalle osalle koululaisista ruotsi on koulukiusaamista. Opettajat eivät suhtaudu ammattimaisesti opetukseen, vaan ovat aivopestyjä pakkoruotsi trolleja.
Heitä ohjaa Svenska Nu verkosto ja muut säätiöt.
Putin käyttää suomenruotsalaisilta oppimaansa trollausta.
Pakkoruotsi ei ole länsimaalaista demokratiaa. Vapaa kielivalinta on.
Depressing stuff here. Kom igen nu, Suomi nousuun!
Kertaan.
Ankdam, olet oikea aarre esittelemään suomenruotsalaista ajattelua:
- kaikki jyräävät, jos siihen on tilaisuus, miksei siis myös RKP
- kuntalaisten mielipiteet kuuluukin ohittaa, miksi he muuten valitsisivat edustajia valtuustoon
- jos viisi vuotta sitten vain alle 10 prosenttia halusi A-ruotsin, niin varmasti luku on nyt kasvanut hurjasti
- tai jos yli 50 prosenttia vastustaa pakollista A1-ruotsia, niin so what, mitäs muuttivat alueelle, jossa on ruotsinkielisiä
- ei koulussa ole pakko oppia mitään
Koko kiemurtelun jälkeen toisille jää kirkas kuva siitä, miten mikää, ei mikään voi estää muitten kieliryhmien pakkoruotsittamisesta ekalta vastoin valistuneiden ja koulutettujen perheiden omaa harkintaa - siihen kun vain on OIKEUS, koska ruotsi on toinen kansalliskieli - ja sellaista on demokratia ja elämä.
Älä unta näe, Ankdam.
Sanat eivät ole vielä menettäneet merkitystää.
Demokratiassa kansaa kuuluu kuunnella, tai se ei ole demokratiaa.
Toisten lasten koulutuksen sanelua ei kutsuta oikeudeksi vaan vääryydeksi.
Rakel Liekki on otettu YLE:n, koska kannattaa ja edistää pakkoruotsia.
YLE:n toimittajan pitää olla pakkoruotsi ja homomyönteinen. Uraa edistää tietysti Ankkalammella uiva entinen kumppani kansanedustaja Silvia Modig.
Uutistoimittaja ja uutislukija Arto Nurmella ei ollut ruotsinkielistä sosiaalista verkostoa takanaan ja seurauksena nöyryyttävät potkut.. YLE:n johto ei edusta kansan mielipidettä.
Stop Yle
Käykää allekirjoittamassa potkut adressi. Ei ole Ylellä enää arvomaailmaa!!!
http://www.adressit.com/pornotahti_rakel_liekki__tiina_koponen-_ylen_toimituksesta_pois
Yle levittää pornotähtiä verorahoilla
Yle maksutelevisioksi
emme halua verorahoja HBO-Hollywood-filmeihin
ne kuuluvat maksukanavalle
YKKÖSELTÄ VOIDAAN MAKSAA VEROISTA PÄÄUTISET
muuta ei, kakkonen on kuivettunut kuten teema ja femma ei katso kukaan
MUU MAMUTUS, PORNOTÄHTEILY JA MAMUTTAJIEN PAKKORUOTSITTAJIEN
MAINOSTUS VERORAHOILLA POIKKI
http://www.adressit.com/pornotahti_rakel_liekki__tiina_koponen-_ylen_toimituksesta_pois
A, Mitä vikaa on Rakel Liekissä, ainakin kaikki näkemäni hänen toimittavansa jutut ovat olleet asiallisia, ja
B, Ilmeisesti HBO-laatusarjat loppuvatkin, mikä on vahinko sillä ne ovat olleet parasta antia ja vastinetta verorahoille.
Mutta C, miten tämä liittyy pakkoruotsiin, siis jonkun toimittajan pornotähtitausta tai amerikkalaiset HBO-sarjat? Ylen budjettia voi leikata, esim. tämän vitoskanavan osalta, mutta muuten menee päin p:tä koko viestisi, ja tuo Liekkiin kohdistuva adressi on lähinnä puhdasta kaksinaismoraalista ja taantumuksellista noitavainoa.
Rakel Liekissä on se vika, että hän kannattaa pakkoruotsia. Hän ei ole ammattitaitoinen toimittaja. On ilmeisesti nuoleskellut kansanedustaja Silvia Modigia, joka on suhteillaan työpaikan järjestänyt.
"Rakel Liekissä on se vika, että hän kannattaa pakkoruotsia."
Varsin ristiriitaista. Netti fennot vaativat kielivapautta mutta mielipidevapautta he eivät sen sijaan kannata.
Ragel Liekki tunnetaan parhaiten pornosta jossa hän esiintyy tähtenä.
Tietysti RKP on valinnut tunnetut henikilöt oikealla tarkoituksella pönkittämään pakkoruotsitusta.
"Rakel Liekissä on se vika, että hän kannattaa pakkoruotsia."
Tällöin pitää kritisoida hänen pakkoruotsimyönteisyyttään, eikä haahuilla mistään pornotähteydestä, joka vie keskustelun täysin sivuraiteille.
" Hän ei ole ammattitaitoinen toimittaja."
Minusta hänen tekemänsä jutut ovat olleet varsin hyvin tehtyjä, ja lisäksi harva toimittaja on oikeasti opiskellut journalismia, vaan toimittajiksi on pääosin tultu muulla taustalla ja toimittajan työ on opittu tekemisen kautta.
Minua huolestuttaa, kun vaalien lähestyessä ilmeisesti osa persuista haluaa sekoittaa näihin kielipoliittisiin keskusteluihin näitä sinne kuulumattomia asioita, kuten homoliittoja, natoja, euroa ja nyt näitä yhden toimittajan tausta sekä jopa HBO-sarjat tuntuvat kaihertavan jotain.
Meissä kielivapauden kannattajissa on myös niitä, joita edellä olevat eivät haittaa, tai jopa tuemme osaa, joten olisi hyvä keskittyä kielipoliittisessa keskustelussa kielipolitiikkaan ja kielivapauden vaatimiseen.
JOS EI VÄLITÄ EI SITTEN VALITA
Sehän on ihan sama mitä ihmiset äänestävät
mutta
mikäli eivät Perussuomea
on
sitten turha valittaa että Suomesta tulee kaoottinen kuin USA
ilman USA:n vaurautta ja
muslimistinen kuin Ranska ilman sen vaurautta
(Suomella ei ole USA:han ja Ranskaan verrattuna niiden etuja, markkinataloutta ja siirtomaita mutta mamuja on sitten
ja Suomessa kelluu pohjaton tyhmyys
jolla harvaanasuttu luonnontilainen hyvinvointivaltio tuhottiin mamutuksella)
Perussuomalaiset on ainoa puolue joka vastustaa mamutusta ja etenee
suomalainen kylki edellä, pois pakkoruotsi, armeija pidettävä kunnossa,
Ruotsi tukee meitä vain rauhan aikana, yksin jäämme ja sillä tavalla
Ne jotka eivät äänestä Perussuomea voisivat aloittaa jo nyt
pakkovenäjän opiskelun
kielitaito kannattaa aina, lässyn lässyn ja pakkovenäjä kannattaa erityisesti
ainakin Kreml pysyy pystyssä
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179509-christina-gestrinova-pakkovenaja-on-rikkaus
Kun muut argumentit loppuvat otetaan avuksi vallitseva lainsäädäntö, joka kielialakien osalta on täysin ruotsinkieleisten tai siihen myönteisesti suhtautuvien sanelema. Kun perustuslaissa ja kielilaissa puhutaan ruotsista "kansalliskielenä" ja uudessa kielilaissa "toisesta kotimaisesta" ei tämä tietenkään tarkoita ettei ruotsi olisi 5,1 miljoonalle suomen kansalaiselle vieras kieli. Tästä on täysin hedelmätöntä edes väitellä. Voisihan laki määritellä että suomalaisten ihonväri on vihreä ja silloin, de jure näin todella olisi!
Lain sisällön kuitenkin pitäisi noudatella todellista elämää ja kansan enemmistön tahtoa. Muuten käymme elämään kaksoiselämää entisten itäblokin-maiden tapaan. "Ankdamin" mielipiteillä ei ole arvoa yleispätevästi, hän kun on tiukasti viiteryhmänsä ruotsinkielisten puolella, ei hän hae tasapuolisuutta tai kansanvaltaa.
En usko että vastaavassa tilanteessa hän puolustaisi suomenkielisten oikeuksia ruotsinkielisessä kunnassa tai edes Ahvenanmaalla, edes periaatteellisella tasolla.
Entä tilanne jossa lainsäädäntö alkaa muuttumaan laillisessa järjestyksessä, kun "vaikenemisen laki" on murrettu ja suomenmielisillä on vaikuttamisen väylä perussuomalaisten kautta? Mikä propagandakortti silloin vedetään hihasta? Kait "Ankdam" silloinkin kunnioitaa luottamusmiesten ja ministereiden päätöksiä? Olen varma että Suomessa muuttuu perustuslain pykälä "Suomen kansalliskiellistä", Suomen valtiosta tulee yksikiellinen ja ruotsi muuttuu virallisestikin siksi mitä se on oikeasti suomenkielisille - vieraaksi kieleksi.
Toki "Ankdamin" jutuilla on arvonsa. Kun häntä hieman härnää, tulee hän suutuspäissään paljastaneeksi sen inhon ja vihan jota surut tuntevat suomenkieltä ja kielisiä kohtaan. Tämänkin ketjun jutut ja mielipiteet ovat varmasti kääntäneet kymmeniä suomalaisia "netti fennoiksi":)