Kertokaa minulle, miksi naiset ovat teidän mielestänne huonompia kuin miehet? miksi miesten tulisi olla paremmassa asemassa?
Kysymys sovinisteille!!
Akka
131349
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Naisilla ei ole munia haaroissaan ja ne on siksi miehiä heikompia
Toisinsanoen naisilta puuttuu testosteronia, joka tekee miehistä vahvoja ja aggressiivisia
Tuskinpa se nyt se testosteroni yksin on, joka ylitse muiden määrää vallasta ja voimasta. Ja sitähän muuten on kyllä jokaisessa elävässä olennossa, itse kussakin vain erilaisia määriä.
Vaikka Tiinamuorillakaan ei ole niitä munia omissa haaroissaan, silti se ohjailee melko monen munaparin toimintoja ihan päivittäin. Ja kummasti vain ne marssivat Tiinamuorin käskyjen tahdissa. Ei ole ollut testosteronista vissiin pulaa, kun yli 20 vuotta ovat tehneet laumoittain juuri niinkuin Tiinamuori sanoo? Vai olisikohan sittenkin ehkä jostakin muusta kyse?
Peeäs: suuri suuri osa niistä munien kanssa syntyneistä on semmoisia nössöjä että ihan tavallista naisihmistäkin hävettää. Ja monet vielä niin tyhmiäkin. Siis korkeintaan puolet yltää keskivertoälykkääksi, tai sen yli. Eikö olekin outoa!
sinulla, naisillakin on testosteronia, tosin vähäinen määrä miehiin verrattuna.
Samoin miehillä on naispuolisia, hormooneja. :)
Onko kyse nyt jostain työelämästä missä olet johtavassa asemassa ja sen vuoksi miesten on toteltava ja tehtävä asiat niinkuin käsket vai oletko armeijassa mahdollisesti ylempänä kuin alokkaat ja koulutat heitä?
Näiden asioiden ulkopuolella en usko että yksikään mies tekisi niinkuin sanot... en ainakaan minä.
"Peeäs: suuri suuri osa niistä munien kanssa syntyneistä on semmoisia nössöjä että ihan tavallista naisihmistäkin hävettää. Ja monet vielä niin tyhmiäkin. Siis korkeintaan puolet yltää keskivertoälykkääksi, tai sen yli. Eikö olekin outoa!" Tämä oli varmaankin jokin epäonnistunut provosointiyritys. Lähinnä nauratti :-) Kummasti vain historiamme monet suuret henkilöt ovat olleet miehiä ja joukossa sitten ollut muutama nainenkin ainakun hellan äärestä on ehtinyt. Yhtälailla niitä tyhmiä ja nössöjä naisiakin on joista ei ole oikeastaan mihinkään.
Se on sitä sukupuolten välistä taistelua että pyritään olemaan parempi kuin toinen sukupuoli. Eikö olisi syytä pyrkiä tasa-arvoon?
Agressiivisia kyllä, vahvuudesta en niin tiedä. Olen nähnyt raavaan miehen pyörtyvän, kun kädestä otettiin tikku.
Juuri siksi, että sinunlaisia naisia sattuu olemaan. :)
Ja mitenkäs tiedät millainen olen?
Toivoin järkeviä vastauksia kysymykseeni, mutta te sovinistit sitten olettekin varmaan niin vitun tyhmiä ettette pysty siihen!
Lueskelin noita ketjun aikaisempia kommentteja ja ajattelin sitten kantaa korteni kekoon.
Mielestäni tuo sovinismi tai feminismi ajattelu juontaa tietämättömyydestä, siitä että ei tiedä miehen ja naisen roolia.
Naisen asema yhteisössä ja yhteiskunnassa on heijastellut aina omaa aikaansa. Tarkasteltiinpa mitä aikakautta hyvänsä, niin naisen asema kertoo yleisesti ottaen melko luotettvasti sen, miten pitkälle avioliitto on sosiaallisena instituutiona kehittynyt, kun avioliiton edistyminen taas on kotalaisen tarkka inhimillisen sivilisaation edistysaskelet rekiteröivä mittari.
Sukupuolten on ollut aina sangen vaikea ymmärtää toisiaan. Miehen mielestä naista on ollut vaikea ymmärtää, ja hän suhtautuu naiseen tavalla, joka on omituinen sekoitus tietämätön epäluottamusta ja pelokasta lumoutumista, ellei hän sitten suhtaudu naiseen epäluuloa ja halveksuntaa tuntien.
Se että osa miehistä on sovinisteja tai ajattelee naisesta alempana juontaa kaukaa. Se että miehellä on alhainen käsitys naisesta, siitä ei voida mnoittia miestä sen enempää kuin naista itseääkään. Nainen ei ole onnistunut saavuttamaan yhteiskunnallista arvoantoa alkukantaisina aikoina siksi, että hän lamaantui hädän hetkellä; hän ei kriisitilanteissa tehnyt vaikutusta eikä toiminut sankarillisesti. Äitys siis oli olemassa olotaistelussa selvä vamma. Ts. äidinrakkaus oli olemssa olon tastelussa rasite. Alkuaikojen naiset itse nostivat soturi miehen jalustalle ja näin lisäsivät myös tahattomasti riippuvuuttaan miehestä. Kohottaen miehen itsetuntoa, samalla kun madalsivat naisen itsetuntoa ja entisestään lisäsivät riippuvuuttaan miehestä. En tiedä sinusta, mutta edelleenkin naisiahan kiinnostaa sotilasuniformuiset miehet ! :)
Nainen onkin oppinut jo ammoisista ajoista käyttämään häikäilemättä hyväkseen sukupuolista viehätysvoimaansa. Naisesta tuli valppaampi ja vanhoillisempi kuin miehestä, jos kohta kuitenkin pinnallisempi. Mies oli naista parempi taistelukentällä ja erämetsässä, mutta kotona nainen on yleensä ollut parempi johtaja.
En tiedä selvensikö tämä ajatuksiasi, mutta toivottavasti saat siitä jotain irti. Haluan sanoa kirjoituksellani sen, että asiat ovat paljon vanhempia kuin useimmat meistä uskovatkaan. Roolit jotka ovat meille määräytyneet, ovat olleet välttämättömiä että olemme tännä päivänä olemassa.
Nykyisyydessä naisen on vapauttanut tiede- ei uskonto. Vasta nykyajan tehdaslaitos kirvoitti naisen suuremmassa määrin kodin kahleista. Miehen fyysiset kyvyt eivät enää ole korvaamattoman tärkeitä uuden elämänylläpitomekanismin vallitessa, ja tiede muutti elämisen ehtoja siinä määrin, ettei miestyövoima ole enää ollut ylivoimaista naiseen nähden. Se mikä on naisen voitto tänä päivänä voi olla miehen tappio. Tarkoitan sitä, että naisen tulee ymmärtää tulevaisuudessa miehen ja naisen kumppanuuden merkitys. Liiallinen ajattelu sovinistisesti tai feministisesti ei aja yhteistä etuamme, tarvitsemme toisin sanoen toisiamme. :)
mieleeni etta jotain parisen vuotta sitten oli eraassa lehdessa aiso juttu siita, etta jaakaudella nainen oli se joka metsasti, ei mies.
Kertooko tuo sitten siita etta mies on vahvempi?
Ei ne miehet ENÄÄ noin ajattele. Kysyinkin, että miksi NYKYPÄIVÄNÄ noin ajattelevat.
Onko mies tai nainen vahvempi .... eikö paremminkin voisi ajatella että mies ja nainen täydentävät toisiaan, kummallakin on omat hyvät ja huonot puolensa.
Evoluutio on kehittänyt meidän siksi mitä olemme. Mies sukupuolena on tänä päivänä menettänyt enmmän rooliaan ja merkitystään elättäjän ja perheen suojaajana koska maailma on ympärillä muuttunut... fyysisyydellä ei ole enää niin merkitystä tässä hyvinvoinnissa. Tuo että nainen on jääkudella metsästänyt kertoo vain yksittäisestä poikkeamasta. Naisella ei ole ollut edellytyksiä/mahdollisuuksia metsästykseen johtuen siitä että naisen vastuulla on ollut lasten kasvatus pitkälti. Myös fyysisyys on ollut esteenä sille että metsästys on jäänyt miesten vastuulle. -B-
Niin en tiedä mihin pyrit kysymykselläsi... Mutta miehissä on edelleen paljon niitä jotka ajattelevat miehen roolin vanhakantaisesti edelleenkin. Vastaavasti on naisia jotka eivät halua allekirjoittaa tätä vanhakantaista ajattelua... osoittain siksi tulee varmasti näitä vastakkainasetteluja. Nainen haluaa saada sen roolin mikä miehellä on, onko kyse sitten siitä että naiset itse eivät arvosta itseään. Vaan haluavat sen mikä on miehelle ennen kuulunut ja tätä kautta ajattelevat että heidän asemansa paranee.
Näin halutessaan nainen tulee luopumaan siitä mitä hänellä nyt on, ja ottaa saman taakan mikä miehellä on ... voiko nainen olla samalla hyvä äiti mutta samalla kylmä ja looginen toimija. -B-