Onko Venäjä/Neuvostoliitto koskaan voittanut mitään ohan oikeasti? No voi Neuvostoliiton teoreettisesti sanoa voittaneensa Suomen toisessa maailmansodassa, mutta käytännössä lopulta Suomi selvisi voittajaksi.
Koko Neuvostoliittohan romahti -90 - luvun alussa ja lakkasi olemasta. Venäjä syntyi raunioille ja kehitys aluksi näyttikin hyvältä. Demokratia kehittyi samoin talous ja ihmisoikeudet. Sitten tuli Putin ja ensin alkoi demokratian ja ihmisoikeuksien syöksy ja nyt myös talouden syöksy. Sotia Venäjä on käynyt koko olemassaolonsa ajan.
Afganistaniin Neuvostoliitto hyökkäsi joskus -79 ja pakeni sieltä nöyryytettynä ja lyötynä kymmenkunta vuotta myöhemmin. 'Resupekka' -paimentolaiset ja maatilkkujen viljelijät osoittautuivat liian koviksi Neuvostoliiton sotilaille huolimatta moderneista pommikoneista, helikoptereista, tankeista, ohjuksista... No länsimaiset rauhanturvaajat, Suomi mukaanlukien, ovat olleet auttamassa afgaaneja YK:n valtuutuksella ja korjaamassa venäläisten tuhoja. Nyt YK:n valtuutus on loppumassa. Eipä taida asiat siltikään olla vielä ihan kunnossa. Terrorismi kukoistaa sielläkin.
Venäjä ei ole osoittanut kiinnostusta tuhojensa korjaamiseksi millään lailla Afganistanissakaan kuten ei koskaan missään muuallakaan. Länsi joutuu aina korjaamaan Venäjän tuhot. No länsimaiden ajatusmaailmaan yleensäkin kuuluu heikompien auttaminen, myös entisten vihollisten. Venäjä keskittyy tuhoamiseen ja ylläpitämään viholliskuvia enemmänkin eikä auttaminen oikein kuulu Venäjän toimintaan.
Venäjä on hyökännyt pienempien naapureittensa kimppuun jatkuvasti, Moldovia, Georgia, Ukraina jne. Voitolliseksi noita ei voi sanoa edes sotilaallisesti. Poliittisesti selviä tappioita, noista entisistä liittolaistmaista on tullut venäjävastaisia lopullisesti. Noiden maiden lisäksi koko Eurooppa ja USA on muuttunut selvästi venäjävastaisemmiksi täydellisen luottamuksen menetyksen myötä.
Vielä kohtuullisen myötämielisesti Venäjään suhtautuva Suomikin on luottamuksen menettämisen vuoksi hakeutumassa yhä tiiviimmin Natoa kohden.
Koko Neuvostoliittohan romahti -90 - luvun alussa ja lakkasi olemasta. Venäjä syntyi raunioille ja kehitys aluksi näyttikin hyvältä. Demokratia kehittyi samoin talous ja ihmisoikeudet. Sitten tuli Putin ja ensin alkoi demokratian ja ihmisoikeuksien syöksy ja nyt myös talouden syöksy. Sotia Venäjä on käynyt koko olemassaolonsa ajan.
Afganistaniin Neuvostoliitto hyökkäsi joskus -79 ja pakeni sieltä nöyryytettynä ja lyötynä kymmenkunta vuotta myöhemmin. 'Resupekka' -paimentolaiset ja maatilkkujen viljelijät osoittautuivat liian koviksi Neuvostoliiton sotilaille huolimatta moderneista pommikoneista, helikoptereista, tankeista, ohjuksista... No länsimaiset rauhanturvaajat, Suomi mukaanlukien, ovat olleet auttamassa afgaaneja YK:n valtuutuksella ja korjaamassa venäläisten tuhoja. Nyt YK:n valtuutus on loppumassa. Eipä taida asiat siltikään olla vielä ihan kunnossa. Terrorismi kukoistaa sielläkin.
Venäjä ei ole osoittanut kiinnostusta tuhojensa korjaamiseksi millään lailla Afganistanissakaan kuten ei koskaan missään muuallakaan. Länsi joutuu aina korjaamaan Venäjän tuhot. No länsimaiden ajatusmaailmaan yleensäkin kuuluu heikompien auttaminen, myös entisten vihollisten. Venäjä keskittyy tuhoamiseen ja ylläpitämään viholliskuvia enemmänkin eikä auttaminen oikein kuulu Venäjän toimintaan.
Venäjä on hyökännyt pienempien naapureittensa kimppuun jatkuvasti, Moldovia, Georgia, Ukraina jne. Voitolliseksi noita ei voi sanoa edes sotilaallisesti. Poliittisesti selviä tappioita, noista entisistä liittolaistmaista on tullut venäjävastaisia lopullisesti. Noiden maiden lisäksi koko Eurooppa ja USA on muuttunut selvästi venäjävastaisemmiksi täydellisen luottamuksen menetyksen myötä.
Vielä kohtuullisen myötämielisesti Venäjään suhtautuva Suomikin on luottamuksen menettämisen vuoksi hakeutumassa yhä tiiviimmin Natoa kohden.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Varokaa vastaamasta, ellette halua tulla haukutuiksi ties miksikä! Häirikkö vaanii puun takana!
koko Eurooppa ja USA on muuttunut selvästi venäjävastaisemmiksi täydellisen luottamuksen menetyksen myötä.
Vielä kohtuullisen myötämielisesti Venäjään suhtautuva Suomikin on luottamuksen menettämisen vuoksi hakeutumassa yhä tiiviimmin Natoa kohden.
Pitää paikkansa. Venäjävastaisuus on yhtä tärkeää kuin ilma jota hengitämme. Maailma on Venäjän toimien ansiosta herännyt vuosikymmenien mittaisesta ryssänyöstä ja ryssänvalheesta.
Sinäkin pelle kirjoittaisit tuon ruotsiksi ilman Venäjää!
Hänen korkeutensa suuren Venäjänmaan tsaari nosti suomalaiset kansakunnaksi kansakuntien joukkoon, ylös vuosisataisen ruotsalaisen sorron yöstä!
Sytytä kynttilä ja kuuntele:
https://www.youtube.com/watch?v=-UCjS5wfG60
Nato ei koskaan pystyisi sotilaallisesti valtaamaan Suomea.Jos Naton hyökkäys
tapahtuisi mereltä käsin olisi Suomen torjuntavoitto varma yhdessä Ruotsin
kanssa.
Natoko muka uhkaa Suomea? Älä nyt viitsi...
Suomen ainoa mahdollinen sotilaallinen uhka tulee Venäjän suunnasta. Sitä ei Suomi edes Ruotsin kanssa yhdessä pystyisi torjumaan kovin pitkään.
Ei idästä Suomea mikään uhkaa.
Pariisissa viime viikolla tehtyjen kaltaiset terrori-iskut ne ovat nyky päivänä' Suomessakin se suurin uhka.Eikä mikään Venäjän hyökkäys Suomeen.
Kuulehan jätepaperi. Kirjoitukseni oli vastine Bror-Erikin naurettavaan väitteeseen Naton uhasta. Ei idästä juuri nyt tulekaan välitöntä uhkaa. Sen riski on kuitenkin olemassa. Nato sen sijaan ei ole Suomelle riski eikä uhka, vaan päinvastoin jo nytkin, vaikka emme ole edes jäseniä.
Terrorismi on uhka kaikille vapaille maille ja sananvapaudelle. Se on eri asia, mutta uhka sekin. Terroristit eivät sen sijaan ole sotillaallinen uhka eikä uhkaa valloittaa maata.
Se on puhdasta raakaa rikollisuutta ja viattomien murhaamista, joka pyrkii pelolla aikaansaamaan sensuuria ja rajoittaa sananvapautta. Siis aivan eri asia.
Sinun mielestäsi nyt siis esim. mikään Isiksen kaltainen terroristijärjestö ei ole minkäänlainen uhka maailman rauhalle?
Uhka se on, isokin, mutta maailanrauhalle ehkei kuitenkaan.
Riippuu tietysti miten Isiksen tukijamaat reagoivat muutamien länsimaisen aselliseen taisteluun Isistä vastaan. Tukijamaat eivät ole köyhiä eikä ihan merkityksettömiäkään.
Toiveena tietysti olisi, että suurin rauhan kannalta suurin eurooppalainen riskimaakin, Venäjä, asettuisi Isistä vastaan ihan konkreettisesti. Silloin ainakaan tähän väliin ei tulisi uutta 'rintamaa' lännen ja Venäjän välille.
Obama ja USA on tällä hetkellä se suurin uhka maailmanrauhalle?
Obama kärsii nyt vaalitappiosta republikaanihaukkojen hengittäessä pahasti niskaan ja muunmuassa Brisbanen kokouksen kova hyökkäys Venäjää kohtaan ylittää pahasti rauhanomaisen rinnakkainelon kynnyksen. Mies yrittää palauttaa menetettyä kunniaansa, joka on tahriutunut pahasti edeltäjiensä aloittamien sotien epäonnistumisissa ja epätoivoisessa jälkihoidossa.
ISIS ja al-Qaida Nusrihaaroineen, kun ovat USA:n kohdalla itseaiheutettua myös historiallisen väärinpeluun tulosta. Eikä Obamaa ja USA:ta tässä pelasta se, että Washingtonin juutalaiset sionistineuvonantajat kovan linjan Israelin tuella johdattavat presidentin hallintoa vain kohti uusia konflikteja. USA ja Israel kumpikin omalla sarallaan toimivat vastoin yleisiä käytäntöjä, kansainvälisiä lakeja ja sopimuksia vanhoja syntejä peitellääkseen. Israelin ortodoksioikeisto temppelivuoren - ja asutuskiistassa ja Obama pommeineen Syyriassa, Irakissa, Pakistanissa ja Jemenissa.
Obama vaikuttaa potevan sivistystason puutetta kansainvälisessä kanssakäymisessä. Ylilyönnin syy epäonnistuminen presidentin viran hoidossa. Kun mies syyttää kaikesta Venäjää niin oikea syy omassa asioidenhoidossa? Tällä menolla Obaman USA on muodostumassa uhkaksi maailmanrauhalle?
Sossu-Obama ei ehdi muodustua miksikään uhaksi enää. Valkoiseen taloon tulee pian konservatiivinen isäntä, joka pistää terrorin kuriin!
Kylläpä tiltulta taas tulee sontaa luukun täydeltä... No olemmehan tottuneet siihen jo niin usein, ettei noihin juuri kannata kommentoida. Ei pazka siitä parane, jos sitä pöyhii...
Ei vaikutusta mihinkään...
Et nyt kumminkaan tietämättömyyttäsi pystynyt yhtään mitenkään kommenoimaan tuota kirjoituksen aihetta ainakaan mitenkään asiallisesti ja järkevästi.
Niin sitten vain hätäpäissäsi sorruit haukkumaan kirjoittajaa.
Aivan kuten aivopestyn amerikan tiltun kuuluukin tehdä.
HEHE! Ilmiselvää tarkkispoikaa sanavalinnoista päätellen! Kohta alkaa haistattelu?
Et nyt kumminkaan tietämättömyyttäsi pystynyt yhtään mitenkään kommenoimaan tuota kirjoituksen aihetta ainakaan mitenkään asiallisesti ja järkevästi.
Niin sitten vain hätäpäissäsi sorruit haukkumaan kirjoittajaa.
Aivan kuten aivopestyn amerikan tiltun kuuluukin tehdä.
Ja sinä sorruit copy/pasteen:-)
Et nyt kumminkaan tietämättömyyttäsi pystynyt yhtään mitenkään kommenoimaan tuota kirjoituksen aihetta ainakaan mitenkään asiallisesti ja järkevästi.
Niin sitten vain hätäpäissäsi sorruit haukkumaan kirjoittajaa.
Aivan kuten aivopestyn amerikan tiltun kuuluukin tehdä.
Näöytätkö sen kohdan, jossa "sorruin haukkumaan" sinua?
Valheella on lyhyet jäljet ja niitä sinulla riittää!
Siis mitä tuossa sontaluukusta tulleessa pitäisi kommentoida?
Kaikkihan on pelkkää huuhaata, joten eipä siinä mitään kommentoitavaa ole. Pelkkää trollitehtaan tiltun epätoivoista vuodatusta palkkansa eteen...