Evoluutiota/bilsaa ei pidä sekoittaa uskontoon

Siellä on jopa joitakin ihan selväjärkisiäkin tutkijoina ja opettajina, Mm. Heikki Räisänen, liekö eläkkeellä.

On se sinänsä hyvä, että on kriittistä tieteellistä tutkimustakin kristinuskosta, mutta valitettavasti sen tuloksen eivät kirkon päätöksentekoelinten jäsenille kelpaa, eikä tietenkään muillekaan tosiuskovaisille kristityille, ja niistä tutkimustuloksista ei paljon julkisuudessa saati saarnastuolista huudella. Vanhat tutut ja turvalliset kritinuskonhistoriaan liittyvät valheet halutaan säilyttää.

Räisänenhän aikonaan yritti tuoda keskustelua mm. eksegettikan alalta julkisuuteen, saaden palkkiokseen siitä lähinnä tosiuskovaisten kaatamia verbaalisia likasankoja niskaansa.

Mikä on koulutuksesi biologiassa? Vartiotorniseuran kirjekurssi, vai Hyvän Sanoman artikkeli?
Tietääkseni kaikki maailman johtavat yliopistot, joissa on biologian laitos, opettavat myös evoluutiobiologiaa. Itse en tiedä ainuttakaan poikkeusta. Tieätkö sinä?

Evoluutio on biologiaa, tuo opetettiin jo kansakoulussa.
Sen sijään uskontoa opetttiin minun kansakoulun aikaan täysin vitsinä, siitä olen kiitollinen että eivät tosiaan kokeilleet höyräyttää ketään uskomaan satuihin, nykyään samaa ei voikkaan enää sanoa.

Kyllä nämä lätyt on ateistien uskomuksia.

guhur kirjoitti:

Kyllä nämä lätyt on ateistien uskomuksia.

"Kyllä nämä lätyt on ateistien uskomuksia."
Suoraan Raamatusta nämä lättyuskomukset löytyvät. Ateistit eivät yleensä Raamattuun usko, joten kyllä lätyt ihan kristillisiä harhaopetuksia ovat.

Vaikutat olevan tyypillinen rupu- uskova joka ei Raamattuaan ole lukenut kuin sieltä täältä.
Lue vaikka vain nämäkään kohdat:
Ilm. 7:1
Ilm. 20:8
Dan. ¤:7-4:8
Matt. 4:8
Näissä puhutaan mm. Maan neljästä nurkasta. Pyöreään maahan ei oikein nurkat sovi.
Myös kerrotaan puusta joka on niin korkea että se näkyy kaikkiin maailman valtakuntiin. On myös puhetta vuoresta jolta näytettiin oletetulle Jeesukselle kaikki maailman valtakunnat. Vaikka pallolle asettaisi kuinka korkean puun ei se pallon toiselle puolen näy eikä korkealta vuorelta pysty katsomaan pallon toiselle puolelle.
Raamatun mukaan siis Maa on kanttinen lätty jota Aurinko ja muut taivaankappaleet kiertävät.
Jos kristityissä kouluissa opetetaan Raamatun mukaista maailmankaikkeutta ei yhteiskunnan pidä sellaista tietämättömyyden opetusta rahallisesti tukea.

Näin on kirjoitti:

"Kyllä nämä lätyt on ateistien uskomuksia."
Suoraan Raamatusta nämä lättyuskomukset löytyvät. Ateistit eivät yleensä Raamattuun usko, joten kyllä lätyt ihan kristillisiä harhaopetuksia ovat.

Vaikutat olevan tyypillinen rupu- uskova joka ei Raamattuaan ole lukenut kuin sieltä täältä.
Lue vaikka vain nämäkään kohdat:
Ilm. 7:1
Ilm. 20:8
Dan. ¤:7-4:8
Matt. 4:8
Näissä puhutaan mm. Maan neljästä nurkasta. Pyöreään maahan ei oikein nurkat sovi.
Myös kerrotaan puusta joka on niin korkea että se näkyy kaikkiin maailman valtakuntiin. On myös puhetta vuoresta jolta näytettiin oletetulle Jeesukselle kaikki maailman valtakunnat. Vaikka pallolle asettaisi kuinka korkean puun ei se pallon toiselle puolen näy eikä korkealta vuorelta pysty katsomaan pallon toiselle puolelle.
Raamatun mukaan siis Maa on kanttinen lätty jota Aurinko ja muut taivaankappaleet kiertävät.
Jos kristityissä kouluissa opetetaan Raamatun mukaista maailmankaikkeutta ei yhteiskunnan pidä sellaista tietämättömyyden opetusta rahallisesti tukea.

Pyhä Kolminaisuus on jo sellainen käsite, että jos se menee läpi, niin nelikulmainen ja litteä pallo ei ole mikään ongelma.

"Paikallislehden jutussa koulun kannatusyhdistyksen puheenjohtaja sanoi että he tulevat kertomaan evoluutiosta että se on pelkkä teoria ja he opettavat Raamatun mukaisesti luomisesta."

Tuohan lienee lain vastaista?

Eikö opetussuunnitelmalla ole jotkut kriteerit, ettei mitä tahansa kukkua voi opettaa biologiana?

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

"Paikallislehden jutussa koulun kannatusyhdistyksen puheenjohtaja sanoi että he tulevat kertomaan evoluutiosta että se on pelkkä teoria ja he opettavat Raamatun mukaisesti luomisesta."

Tuohan lienee lain vastaista?

Eikö opetussuunnitelmalla ole jotkut kriteerit, ettei mitä tahansa kukkua voi opettaa biologiana?

En tiedä mitä laki sanoo, mutta kristillistä tuollainen opetus ainakin on.

Näin on kirjoitti:

"Kyllä nämä lätyt on ateistien uskomuksia."
Suoraan Raamatusta nämä lättyuskomukset löytyvät. Ateistit eivät yleensä Raamattuun usko, joten kyllä lätyt ihan kristillisiä harhaopetuksia ovat.

Vaikutat olevan tyypillinen rupu- uskova joka ei Raamattuaan ole lukenut kuin sieltä täältä.
Lue vaikka vain nämäkään kohdat:
Ilm. 7:1
Ilm. 20:8
Dan. ¤:7-4:8
Matt. 4:8
Näissä puhutaan mm. Maan neljästä nurkasta. Pyöreään maahan ei oikein nurkat sovi.
Myös kerrotaan puusta joka on niin korkea että se näkyy kaikkiin maailman valtakuntiin. On myös puhetta vuoresta jolta näytettiin oletetulle Jeesukselle kaikki maailman valtakunnat. Vaikka pallolle asettaisi kuinka korkean puun ei se pallon toiselle puolen näy eikä korkealta vuorelta pysty katsomaan pallon toiselle puolelle.
Raamatun mukaan siis Maa on kanttinen lätty jota Aurinko ja muut taivaankappaleet kiertävät.
Jos kristityissä kouluissa opetetaan Raamatun mukaista maailmankaikkeutta ei yhteiskunnan pidä sellaista tietämättömyyden opetusta rahallisesti tukea.

Ei löydy vieläkään Raamatusta 'litteä lätty'- sanontaa. Se on ateistien mielikuvituksessa.

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

"Paikallislehden jutussa koulun kannatusyhdistyksen puheenjohtaja sanoi että he tulevat kertomaan evoluutiosta että se on pelkkä teoria ja he opettavat Raamatun mukaisesti luomisesta."

Tuohan lienee lain vastaista?

Eikö opetussuunnitelmalla ole jotkut kriteerit, ettei mitä tahansa kukkua voi opettaa biologiana?

"Eikö opetussuunnitelmalla ole jotkut kriteerit, ettei mitä tahansa kukkua voi opettaa biologiana?"

Opetussuunnitelmassa sanotaan asiat jotka pitää opettaa.

Kyllä kukkua saa opettaa jos vaan sen pystyy laittamaan oikeasti opetettavan asian mukaan. Opettaja joka tekee näin ei kylläkään oikeassa työssä kauan pysyisi.

guhur kirjoitti:

Kyllä nämä lätyt on ateistien uskomuksia.

Ei todellakaan. Maa on raamatun mukaan kulmia sisältävä, josta korkealta vuorelta voi nähdä kaiken eli tasainen, joka makaa perustuksien päällä.

Lätty on juuri sopiva kuvaus, koska ne eivät ole koskaan täysin tasaisia. Maassahan on vuoria ja meriä.

ehgih kirjoitti:

Ei löydy vieläkään Raamatusta 'litteä lätty'- sanontaa. Se on ateistien mielikuvituksessa.

Ei raamatussa myöskään sanota Jumalaa massamurhaajaksi, mutta silti se on massamurhaaja.

ehgih kirjoitti:

Ei löydy vieläkään Raamatusta 'litteä lätty'- sanontaa. Se on ateistien mielikuvituksessa.

Ei sieltä löydy myöskään sanaa "Pyhä Kolminaisuus" eikä "kolmiyhteinen Jumala".

Silti nuo ovat kristinuskon peruspilareita niin, ettei mm. Jehovantodistajia yleensä lasketa kristityksi lahkoksi.

Ateistit uskovat nyt että siinä kuvataan litteää lätty maapalloa.

Umpisuoli.. ja näin joka uskova itkee kurjuuttaan.

Jaa, oletko sinä sama uskova,joka täällä aikeisemminkin itki tuosta maanpiirijutusta?