Se on sitä, että kriisi on tuottava tila. Siitä pitää vain poistaa katastrofin sivumaku... Miten nato hoitaa asian?
Kriisien hoito sotilaallisesti
katastrofitulossa
14<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Me vihaamme rakkauden nimessä ja menemme sotaan rauhan nimessä.
Sitä on nato?
Kaikki sodat ovat uskonsotia, eivät mitään muuta. Jokainen sotaan johtava usko on harhausko.
Me olemme kautta aikojen paljon ahkeroineet toistemme tappamisessa, mutta ensi kerran olemme tilanteessa, jossa historiallisen sodankäynnin jatkaminen muuttaa tähänastisen vähittäistappamisen mantereita ja meriä käsittäväksi massatuhoksi.
Sota on ratkaisuista primitiivisin.
Parhain ja pysyvin on saavutettu toiminnalla, jota ei voi nimittää taisteluksi. Se, mitä taistelemalla saavutetaan, tuskin on pysyvää. Taistellen saatu useimmiten menetetään taistellen.
Vanha tunnuslause "Jos tahdo rauhaa, valmistaudu sotaan!" on väärä ja tuhoisa, tänään tuhoisampi kuin milloinkaan aikaisemmin. Rauhanasiaa voidaan palvella vain puhtaasti rauhanomaisin keinoin.
Nato on sotilasliitto. Ja armeija tarvitsee vihollisen.
Monimutkaiset puheet ja laitteet eivät saisi hämätä meitä. Sota on loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen asia: räjäytetään vain kappaleiksi ihmiset, aseet, rakennukset, tiet, sillat, kukkulat ja laaksot.
Miksi ihmiset käyttävät nin paljon älystään itsensä vahingoittamiseen ennemmin kuin panisivat kaiken viisautensa onnensa säilyttämiseen? Miksi he paljon halukkaammin tekevät pahaa kuin hyvää?
Älä luota liittolaisiin tai palkkasotilaisiin, vaan perusta toimintasi maan omista kansalaisista koottuun armeijaan. Koska taistelutahto ja yksimielisyys ovat tärkeitä, kannattaa perustaa oma voimansa sellaisiin, joilla näitä ilmenee. Liittolaisten mieli on ailahtelevainen ja palkkasotilas ei halua uhrautua.
Kun vastapuolet eivät olekaan pelkkiä käsitteitä, vaan yksittäisiä valtioita ja hallituksia, kun sota ei olekaan ideamaailmassa tapahtuva toimintajakso, vaan omien edellytystensä mukaan muotoutuvaa toimintaa, saadaankin todellisuuden piiristä ne tosiseikat, joiden varassa on arvioitava tuntematonta ja odotettavissa olevaa tulevaisuutta
Amerikkalaissotilaalta kysyttiin mitä he tekivät vietnamissa. Hän vastasi:
"En todellakaan tiedä. Luulin että mentiin pelastamaan kansaa vietkongilta ja kommunismilta. Me vain tuhosimme ja tapoimme. En tiedä mitä muuta me siellä teimme."
Sitä sanotaan, että pitäisi oppia historiasta. Se on opittu, ettei olla opittu siitä mitään. Puolustakaa omaa maata, liittoutukaa, hajaantukaa, yhdistykää... Lippu sinne, lippu tänne. Kaikki on väliaikaista. Kohta taas jonkun muun käsissä. Taas sortuu ja romahtaa. Taas rakennetaan. Taas tuhotaan rakennettu. Uhmaikäinen lapsi tekee ja tuhoaa..
NATO on USA:n työkalu ja samalla tavoin markkinalogiikan alainen kuin USAn armeijakin,
eli sotia on aloitettava, uhottava on, uusia sotavoittoon johtaviaaseita on muka keksitty ja sotavoittoja muka saatu,
mutta kaikki on vain sponsoreille ja vähä-älyiselle massalle media- ja markkinointihuuhaata.
Noinhan se menee, ensin Usalla ja Natolla on hirveä uho ja sota on voitettu jo moneen kertaan ennen kuin se on edes aloitettu ja sitten kun se alkaa plöröt tulee housuun ja uho sekä sota kuivuu kokoon.
Melko asiantuntematonta höpötystä!
Nato on 28 valtion sotilasliitto ja se on koko olemassaolonsa aikana köynyt vain kaksi kyhyttö ja voitollista ilmasotaa (Kosovo, Libya).
Jutuistanne voisi uskoa, että se sotii jatkuvasti?