Teen toisen gallupin.
Kysymyksenä on: pidätkö psykologiaa tieteenä?
Kyllä/en perustelu. Toki voi vastata vapaamuotoisemminkin.
Kysymyksenä on: pidätkö psykologiaa tieteenä?
Kyllä/en perustelu. Toki voi vastata vapaamuotoisemminkin.
Psykologian tieteellisyys
make
18427
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
En tiedä miten tämä liittyy evoluution taikka kreationismiin, mutta pidän tuota tieteenä, missä tutkitaan ihmisen mieltä päältäpäin, kun mieltä voi tutkia sisältäpäin biologiassa.
Aivan väärä paikka keskustelulle, mutta kyllä psykologia on tiedettä. Siis se psykologia, mitä yliopistoilla luennoidaan, tutkitaan ja opetetaan. Paljon on ns. "keittiöpsykologiaa", jossa ihmiset yleistää omia havaintojaan tai uskomuksiaan ilman mitään tieteellistä perustaa.
Psykologia on pseudo-tiede.
Unohdit perustella. Taidat olla umpikujassa väitteesi kanssa.
Vaikka psykologia ihmistä tutkivana tieteenä poikkeaa metodologialtaan luonnontieteistä, esim. fysiikasta, psykologiassa pätevät samat tieteen säännöt kuin muissakin erityistietessä.
Psykologia on sangen nuori tieteenala,joten sen teoriat eivät niitä lukiessa tunnu samanlaiselta "kivikovalta faktalta",kuin matematiikka(ainut tiede,jossa saadaan 100%varmaa tietoa)
Enemmän yhtäläisyyksiä empiiristen tieteiden,(kuten fysiikka,kemia ja biologia),kanssa.
Tosin psykologian opit eivät ole ehtineen esim. evoluutioteorian tapaan saamaan kasattua valtavaa tieto- ja ilmiöpankkia,johon nojautua.
Psykologiassa tehdään kokeita,joilla saadaan testattua asioita ja näiden kokeiden pohjalta saadaan testattavissa=falsifioitavissa olevia tuloksia. Psykologiassa on testipisteitä,ja se tutkii kohdettaan,ei yritä esim. ehdollistamisoppia vääräksi todistamalla todistaa että ihmismieli olisi erillinen,henkinen olento ja erillään fyysisestä ruumiista.
... mutta liian paljon esim liikkuu vielä höpöhöpö ammattiinsoveltuvuustestejä yms. joilla on hyvin vähän tieteellistä pohjaa. Esim. monet näistä testeistä voivat olla hyvin kulttuurisidonnaisia, eikä aina testin käyttäjä vaivaudu ottamaan selvää mitä kaikkea sillä testillä voi oikeasti mitata ja mitä ei. Psykologian uskottavuutta tällainen aivan varmasti syö, kuten myös mm. aikakausilehtien keittiöpsykologia.
Psykologiaa voi kuitenkin tutkia tieteellisin menetelmin. Se siis on tiede.
En pidä tieteenä.
Perustelu on lyhyt.
Psykologiassa on monta eri koulukuntaa jotka ovat päätyneet eri tuloksiin.
Mutta koska psykologiaa pidetään tieteenä, oli hyvä että tästä tehtiin aloitus koska näin voimme todistaa miten "tieteellistä" tiede itsesasiassa on, tai epätiedettä kun keskiarvo lasketaan.
Auttaako, jos panee erilleen luonnontieteet ja ihmistieteet?
"Auttaako, jos panee erilleen luonnontieteet ja ihmistieteet?"
Ihmistieteiden lopullinen päämärä on sopusointu luonnontieteiden kanssa, konsilienssi;
http://www.terracognita.fi/kirjat/9525202542.html
Ei!
Molemmat ovat epätieteen alueella.
30 vuoden aikana elintasomme eikä keski-ikämme ole kohonnut 75% kansanosassamme.
Tulotason ja keskiän nousu on sijoittunut korkeammin koulutettuun ja johtavissa asemissa oleville kansanryhmille.
Kuvaa hyvin ihmistieteiden huonosta tuottavuudesta ja ilmeisestä epätieteellisyydestä.
Tuota keskiarvoa voi vieläpä alentaa, sillä dementikkojen osuus elävien kirjoilla olevilla on lisääntynyt räjähdysmäisesti.
Päämäärästä olen samaa mieltä. Minusta ihmistieteet (kuten psykologia) tutkivat kuitenkin myös subjektiivisia kokemuksia (ilmiöinä, vaikkei aina niiden sisältöä), jolloin niiden havaintopohja on luonnotieteitä laajempi.
Perustelusi sille, onko jokin tiedettä tai ei, on lievästi ilmaistuna epätieteellistä mutu-ajattelua. Enkä tarkoita kyseistä kalaa, joka on tässä asiassa sinua viisaampi, kun ymmärtää olla hiljaa.
Oletkos sinä se samainen veikkonen, joka antoi ymmärtää, että hänen omien talousvaikeuksiensa syy piilee Suomen EU-jäsenyydessä, yhteisvaluutassa, rahataloudessa ja jumalankieltävässä tieteessä?
Ovatkohan ne kenties mielestäsi syynä myös joihinkin muihinkin ongelmiisi?
Eipä silti, psykologia ja psykiatria ovat lapsenkengissään vielä tieteenä. Virhediagnooseja tehdään varmasti usein, enkä yllättyisi, jos joskus tulevaisuudessa mielenongelmia hoidettaisiin osana perinteistä koululääketiedettä. Ainakin luulisi aivotoiminnan ymmärryksen kasvun lähentävän psykologiaa, psykiatriaa ja lääketiedettä toisiinsa.
p.o. "muuta lääketiedettä", psykiatria on lääketieteen osa nykyisinkin.
Katsoin yhteiskunnan hyödyn kannalta psykiatriaa.
Lääketieteen kehitys, mikäli sitä on ollut, ei ole tuonut kuin korkeintaan avun sairastuvuuden lisääntymiseen joka voi johtua ympäristön vaikutuksen sairastuttavuudessta.
Tilastoihin kehitys ei ole tuonut positiivisia indikaattoreita.
Tieteen osa näyttää olevan viivytystaistelua.
Kansan elintaso ei ole noussut kymmeniin vuosiin vaikka valtion menot ovat tänä aikana huimasti kohonneet.
Globalisaatio näyttää olevan matkansa päässä ennenkuin ehti puoliväliinkään.
Suomen poliitikkojen sitoumukset vievät pohjaa pois oman maamme talouselämältä sen jokaisella toiminta-alueellaan.
Tämä tulee entisestään näkymään miinusmerkkisenä hyvinvointi ja terveyskehityksenä koko kansakunnassamme. Kehityssuuntamme on ollut hirttosimukan asettelua kansakuntamme kaulanseutuville tulevaa suurlamaan hirttämistä ajatellen .
Kun taloutemme tulee nyt väistämättä romahtamaan, meidän omavaraisuutemme on purettu.
Omavaraisuus olisi ollut vakuutus mahdollisuuksistamme suomalaisina pitää huolta toinen toisistamme vaikka talkoovoimin.
Vientiin keskittyvä tuotanto ei nimittäin ole pula-ajan aikana missään käytössä eikä tule tuomaan vaihtovälinettä tarpeittemme huoltoon.
Minua ei tarvitse uskoa, riittää hyvin jos seuraatte mitä nyt on käynnissä koko maailmassa. Tilannetiedot tulevat jälkijunassa maailmalta.
Minäpä olen sitä mieltä, että se sinun eläkkeesi ei olisi riittänyt vaikka valuuttamme olisi markka emmekä olisi EU:ssa. On vaan niin helppoa pistää syy maailman muuttumisen tai yhteiskunnan piikkiin. Sieltähän saa syntipukin aina.
Eräs arvostamani ihminen (joka muuten oli verrattain vähäosainen köyhä opiskelija) sanoi mulle aikanaan, että hänen mielestään ihminen on itse vastuussa omasta onnellisuudestaan.
Jeps, niin on.
Mistäs sinä minun eläkkeeni määrän olet vakoillut?
Se riittää minulle varsin hyvin.
Mutta eihän kaikille jaeta eläkettä minun saamaani määrää!
Miten joku voi tulla toimeen vaikkapa 1/3 osalla siitä?
Purnasit muistaakseni taannoin itse eläkkeesi pienuudesta.
Joka tapauksessa taloussössötyksesi on turhaa.