Ass yw braw gewer!

Suomen kielestä tulee aikanaan samanlainen erikoisten harrastusten kohde kuin esimerkiksi korni on. Tai ehkä iiriin verrattava: säilyy marginaalisena kielenä, jonka virallinen asema yritetään säilyttää yhtä sitkeästi kuin suomenruotsi on säilytetty Suomessa, vaikka puhujamäärä laskee muutamaan prosenttiin ja ummikkopuhujien määrä aika lailla nollaan.

Jokseenkin varmaa on, että ilman Napoleonin sotien luomaa erikoista tilannetta ja Venäjän suorittamaa Itä-Ruotsin valtausta (tai jotakin yhtä erikoista ja merkittävää tapahtumaa) suomen kieli olisi jäänyt rahvaan puhekieleksi ja jumalanpalvelusten yms. kieleksi ja aikanaan kuihtunut pois. Ei liene vieläkään selvitetty kunnolla, miksi Venäjä suosi suomea Suomen suuriruhtinaskunnassa 1860-luvulta alkaen. Usein esitetty väite halusta katkoa siteitä Ruotsiin on jokseenkin ontto; Ruotsin revansismista ei ollut pelkoa 1810-luvullakaan, saati sitten 50 vuotta myöhemmin.

Jos Suomi ei olisi 1. maailmansodan, Venäjän vallankumouksen ja bolsevikkivallankaappauksen luomassa erikoisessa tilanteessa itsenäistynyt, se olisi epäilemättä joutunut kokemaan bolsevikkien vaihtelevan kansallisuuspolitiikan vaikutuksia. Suomen kieleen olisi hyvin todennäköisesti pakotettu kyrilliset kirjaimet, mutta kieli sinänsä olisi luultavasti säilynyt, mutta sen merkitys olisi jäänyt melko vähäiseksi. Se olisi todennäköisesti ollut Suomen SNT:n virallinen kieli, mutta vallitseva käyttökieli, jota kaikkien on syytä osata, olisi ollut venäjä.

Olisi siis päädytty suunnilleen samaan, mihin nyt ollaan varsin vahvasti menossa, vaikka sitä ei koeta pakoksi, vaan vain kehityksen väistämättömäksi suunnaksi (ja lisäksi vain melko harvat vielä ymmärtävät tätä). Paitsi että valtakieleksi tulee nyt englanti.

(Niitä, jotka voivottelevat englannin vaikeutta, voi lohduttaa sillä, että se on sentään meille helpompi kuin seuraava valtakieli tulee olemaan tuleville polville. Olipa se sitten arabia tai kiina.)

Kornahtelua kirjoitti:

Suomen kielestä tulee aikanaan samanlainen erikoisten harrastusten kohde kuin esimerkiksi korni on. Tai ehkä iiriin verrattava: säilyy marginaalisena kielenä, jonka virallinen asema yritetään säilyttää yhtä sitkeästi kuin suomenruotsi on säilytetty Suomessa, vaikka puhujamäärä laskee muutamaan prosenttiin ja ummikkopuhujien määrä aika lailla nollaan.

Jokseenkin varmaa on, että ilman Napoleonin sotien luomaa erikoista tilannetta ja Venäjän suorittamaa Itä-Ruotsin valtausta (tai jotakin yhtä erikoista ja merkittävää tapahtumaa) suomen kieli olisi jäänyt rahvaan puhekieleksi ja jumalanpalvelusten yms. kieleksi ja aikanaan kuihtunut pois. Ei liene vieläkään selvitetty kunnolla, miksi Venäjä suosi suomea Suomen suuriruhtinaskunnassa 1860-luvulta alkaen. Usein esitetty väite halusta katkoa siteitä Ruotsiin on jokseenkin ontto; Ruotsin revansismista ei ollut pelkoa 1810-luvullakaan, saati sitten 50 vuotta myöhemmin.

Jos Suomi ei olisi 1. maailmansodan, Venäjän vallankumouksen ja bolsevikkivallankaappauksen luomassa erikoisessa tilanteessa itsenäistynyt, se olisi epäilemättä joutunut kokemaan bolsevikkien vaihtelevan kansallisuuspolitiikan vaikutuksia. Suomen kieleen olisi hyvin todennäköisesti pakotettu kyrilliset kirjaimet, mutta kieli sinänsä olisi luultavasti säilynyt, mutta sen merkitys olisi jäänyt melko vähäiseksi. Se olisi todennäköisesti ollut Suomen SNT:n virallinen kieli, mutta vallitseva käyttökieli, jota kaikkien on syytä osata, olisi ollut venäjä.

Olisi siis päädytty suunnilleen samaan, mihin nyt ollaan varsin vahvasti menossa, vaikka sitä ei koeta pakoksi, vaan vain kehityksen väistämättömäksi suunnaksi (ja lisäksi vain melko harvat vielä ymmärtävät tätä). Paitsi että valtakieleksi tulee nyt englanti.

(Niitä, jotka voivottelevat englannin vaikeutta, voi lohduttaa sillä, että se on sentään meille helpompi kuin seuraava valtakieli tulee olemaan tuleville polville. Olipa se sitten arabia tai kiina.)

Lue lisää

Miksi suomen kieli muka olisi hävinnyt? Eiväthän venäläiset onnistuneet absorboimaan edes ukrainaa tai valkovenäjää, jotka ovat sentään sukukieliä ja siten alttiimpia isoveljen vaikutukselle.

Väite että suomi olisi korvautumalla englannilla on absurdi. Ei tarvitse kauaa kuunnella keskivertosuomalaisen englantia, niin tulee selväksi, kumpi kieli on vahvemmin hallussa. Sen sijaan englanti syrjäyttää – tai on oikeastaan jo syrjäyttänytkin – suomen tietyissä erityiskäyttökohteissa, kuten tieteessä, taloudessa ja tasokkaassa kirjallisuudessa.

Arabiasta tulee tuskin koskaan valtakieltä muualla kuin arabiankielisessä maailmassa, sillä arabivaltiot ovat taloudellisesti heikkoja ja epävakaita. Kun öljyn hinta laskee, niin arabivaltioden talous heikkenee entisestään. Kiina ja espanja ovat vahvoja alueellisia valtakieliä, mutta tuskinpa mikään kieli pystyy haastamaan englannin asemaa maailmanlaajuisena valtakielenä seuraavaan sataan vuoteen.

>

Mutta eikö tässä ole se ero, että ruotsin ja venäjän tapauksessa kyse oli vieraan kansan harrastamasta ylivallasta, jota tavallinen kansalainen vastusti, kun taas englannin tapauksessa suomalaiset itse ajavat omaa kieltänsä alas?