Upseeriliiton jäsenkyselyn 2010 perusteella 55,5 % kannattaa Nato-jäsenyyttä, etenkin kenraalit ja everstit (74,3 %), 35,1 % vastustaa (etenkin kadetit, joista vain 48,1 % kannatti). Upseereista 58,8 % uskoi Suomen pystyvän ylläpitämään asevelvollisuutta myös Naton jäsenenä. Osa upseereista vastustaa Nato-jäsenyyttä siksi, että pelkää sen johtavan asevelvollisuuden lakkauttamiseen ja koko maan puolustamisesta luopumiseen.
Tammikuussa 2014 upseereista noin 80% ei uskonut Suomen puolustusmäärärahojen riittävän itsenäiseen ja uskottavaan puolustukseen. Kysymykseen siitä, pitäisikö Suomen liittyä Naton jäseneksi 51 prosenttia vastasi kyllä ja 32 prosenttia ei. 17 prosenttia ei halunnut antaa vastausta.
Tammikuussa 2014 upseereista noin 80% ei uskonut Suomen puolustusmäärärahojen riittävän itsenäiseen ja uskottavaan puolustukseen. Kysymykseen siitä, pitäisikö Suomen liittyä Naton jäseneksi 51 prosenttia vastasi kyllä ja 32 prosenttia ei. 17 prosenttia ei halunnut antaa vastausta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vasemmistoliiton kannattajista 88 % suhtautui Suomen Nato-jäsenyyteen kielteisesti, keskustan 69 %, perussuomalaisten 66%, SDP:n ja vihreiden 63 % ja kokoomuksen kannattajista 33 %.
Kysymykseen, pitäisikö Suomen pyrkiä Naton jäseneksi, vastasi kielteisesti 60 % kansasta. Myöntävästi kysymykseen vastasi 30 %.
Tämä siis joulukuussa 2014.
Naton kannatusprosentti on tasan 100. Natoliiton vastustajat eivät pysty älyllisesti perustelemaan sitä mikä on Naton vaihtoehto. Oma kanta pitää perustella älyllisesti oikein muuten kannalla ei ole merkitystä.
Pitkällä aikavälillä Suomikin tarvitsee Venäjän sotilaallisen voiman mukaisen uskottavan puolustuksen, joka on mahdollista vain Natoliitossa.
Naton kannatusprosentti on tasan 30%. Ylipäätään vain tiltuttelija kuvittelee pystyvänsä perustelemaan kantojaan haukkumalla muita. Kaikkien pitää yrittää väitellä "älyllisesti", tai muuten he ovat kaikki tiltuja. Se on turhaa. He ovat sitä jo. Ylipäätään kenenkään mielipiteellä ei ole tultuttelijalle mitään merkitystä, ellei kirjoitus ole hurmioitunutta naton palvontaa. Ja siihenkin vain tiltuttelijalla on oikeus. Koko natopalsta on tiltuttelijan ikioma hiekkalaatikko, mihin kellään muulla kakaralla ei ole mitään asiaa, tai saa lentävästä kivestä päähänsä. Tiltuttelijalta on lapsuudessa viety kaikki rakas pois, ja nyt hän on tarrautunut natopalstaan kynsin ja hampain niin, että väärentelee totuudet oman mielikuvituksensa mukaisiksi.
hädissään.
"Ylipäätään kenenkään mielipiteellä ei ole tultuttelijalle mitään merkitystä, ellei kirjoitus ole hurmioitunutta naton palvontaa. Ja siihenkin vain tiltuttelijalla on oikeus."
Siinä valetta kerrakseen. Tiltuiksi on ristitty vain valeitaan Suomen. länsimaiden ja Naton tekemisitä syytäviä trolleja. Hehän ovat vallanneet palstan oman järjettömän syyttelynsä näyttämöksi.
Heille on nyt työnnetty omat lääkkeet väkisin kurkusta alas.
Siinä käy sitten selväksi, että tiltuilla on myös sinun laisesi kannattajat, joihin valeet uppoavat.
Et ole pystynyt vielä selittämään mikä tuo tiltujoulupukkisi on. Ilmeisesti se on sinulle elämäsi tärkein asia tietokoneen ja suomi24 natopalstan jälkeen? Sanoit aiemmin, että tiltu on synonyymi hullulle ja ties mille. On jo tiedossa, että olet katsonut oikeudeksesi puhua melkein mitä vain, koska jumalasi on nato.
Natokysymys ratkaistaan perustelemalla asia faktoilla. Vain toinen osapuoli voi olla oikeassa. Joko Naton kannattajat tai vastustajat. Naton vastustajat eivät ole esittäneet Natolle uskottavaa vaihtoehtoehtoa koska uskottavaa vaihtoehtoa ei ole olemassa. Kaikki kannattavat uskottavaa puolustusta mikä tarkoittaa Natojäsenyyttä. Eli Naton kannatusprosentti on 100.
Jos vastustaa Natoa pitää perustellla faktoihin perustuen mikä on Naton uskottava vaihtoehto.
"On jo tiedossa, että olet katsonut oikeudeksesi puhua melkein mitä vain, koska jumalasi on nato."
Olen oikonut tiltujen järjettömiä valeita Natosta ja Suomen johtajista.
Lisäksi olen esittänyt saman mallin mukaisia (joskus) järjettömiä väitteitä osoittaakseni, miten mielettömiä tiltujen kirkunat ovat.
Natosta olen esittänyt vain faktoja. Sen hyvyydestä tai huonoudesta voi esittää perusteltuja väitteitä. En ole ryhtynyt kumpaankaan..