Suomi24:omistaja on venäläinen. Suomi24:n sähköpostini ei toimi, ja se estää ja haittaa työtäni. Miten jos kysymys olisi ydinvoimalasta?
Onko venäläinen omistaja ongelma
Mitän ei voi tehdä
1154
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ulkomainen omistus ja omistajat ovat yleensäkkin ongelma. Kaikkeen Suomessa olevaan tuotantoon ja sijoituksiin tulisi sisällyttää suomenkansalaisuus ja vakituinen asuminen suomessa.
A'la Pohjois-Korea
Ei ulkomaalaisuus ole mikään ongelma. Suomi on ulkomaalaisten omistamia yhtiöitä täynnä. Esso, Shell, Tekia, Teboil, IBM, Google, ym. ym. EU.n lait eivät hyväksyisi ulkomaalaisten syrjintää ja sehän olisi eräänlaista rasismia. Ydinvoimalaakin ulkomaalaiset omistavat pörssiyhtiöiden kautta. Fennovoima on Suomalaisomisteinen vaikka heikkolahjaisimmat sitä eivät tajua, mutta sitäkin ulkomaalaiset omistavat eri yhtiöiden kautta. Tätä se on nykyinen maailma ja on ollut jo pitkään.
Venäläisomistuksessa on Suomessa kaasuyhtiö, telakka, metallinjalostamo...
Toinen telakka Saksalaisomistuksessa ja hyvä niin koska hommat lähti hyvin käyntiin. Yksi metallijalostamo muistaakseni Belgialaisomistuksessa.
Lisää tietoa ulkomaisomistuksen seurannasta;
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2012/20120172
Laki ulkomaalaisten yritysostojen seurannasta
Tämän lain tarkoituksena on seurata ja erittäin tärkeän kansallisen edun vaatiessa rajoittaa vaikutusvallan siirtymistä ulkomaalaisille sekä ulkomaisille yhteisöille ja säätiöille seurannan kohteena olevissa yrityksissä.
Tässä laissa tarkoitetaan:
ulkomaisella omistajalla:
a) ulkomaalaista, jolla ei ole asuinpaikkaa Euroopan unioniin (EU) tai Euroopan vapaakauppaliittoon (EFTA) kuuluvassa valtiossa;
Höpsis, tanskalainen Allerin perheen ja lähipiirin omistuksessa Suomi24.
Ulkomainen omistus ei pitäisi olla mikään ongelma, jos homma toimii puhtaasti bisnespohjalta. Meillä on perinteisesti karsastettu ulkomaista omistusta mm tärkeässä infrastruktuurissa, mutta nyt kun perinteisiä valtionyhtiöitä on yhtiöitetty ja osakeyhteistetty, sekään ei näytä olevan ongelma.
Mutta mutta, ei tämä näin yksinkertaista ole. Elintärkeän infrastruktuurin omistuksen luovuttaminen mm sellaiseen maahan, josta voi vihollinen, on kyllä pikkuisen ongelmallista. Voi tulla vihollinen - mitä se sitten tarkoittaakaan - ehkä merkkejä siitä voisi hakea jo ennalta: miten kyseinen maa toimii naapureidensa kanssa?
No, joo veikkaan että tämäkin meni täysin ohi ja yli, eikä ansaitse kommenttia.
Suomihan tuo sähköä Venäjältä, kaasusta ja öljystä puhumattakaan. Jos Venäjä haluaa painostaa Suomea, on paljon helpompi katkaista nuo suorat toimitukset kuin Suomessa olevan ydinvoimalaitoksen kautta jossa Rosatom on vähemmistöosakkaana.
Pääsyynä Fennovoiman hankkeen vastustamiseen on nähdäkseni se että Rosatom on selvästi merkittävin tekijä ydinvoima-alalla, varsinkin nyt kun Areva on suurissa taloudellisissa vaikeuksissa. Ydinvoiman lisärakentaminen on paljolti Rosatomin varassa Aasian ulkopuolella. Greenpeacelta on lähtenyt käsky että Rosatomin hankkeita pitää vastustaa kaikin keinoin. Ja sitä käskyä noudattaa Ville Niinistö, vähäisimmistä nilkeistä puhumattakaan.
Saako Greenpeace "kannatusrahaa" Aasiasta? Se selittäisi nuo puuhastelut. Greenpeace lienee myös katkera ja kostonhimoinen Venäjälle kun siellä pidettiin heidän terroristejaan vangittuina muutaman kuukauden ajan. Olympialaisten läheisyys toi heille nopeutetun vapauden.
Greenepacen pitäisi olla kiitollinen Venäjälle. Saihan Greenepeacen porukka siellä Venäjän valtiolta usean kuukauden pituisen ilmaisen majoituksen ruokailuineen. Mukana oli myös Sini Saarela Suomesta.