Olen ymmärtänyt, että poikien ympärileikkaus ei
ole mitenkään vahingollista kun se suoritetaan 8pv
ikäisenä, silloin verenhukka on kaikkein pienin.
ja eikö ympärileikkaus myös estä tulehduksia ja jopa naisilla kohdunkaulan syöpää, sitä ei kuulemma juuri juutalaisilla naisilla esiinny.
Jos asia on näin, silloinhan kyseinen leikkaua kannattaisi tehdä kaikille muillekin.
Pyytäisin asiallisia vastauksia asiasta tietäville!
ole mitenkään vahingollista kun se suoritetaan 8pv
ikäisenä, silloin verenhukka on kaikkein pienin.
ja eikö ympärileikkaus myös estä tulehduksia ja jopa naisilla kohdunkaulan syöpää, sitä ei kuulemma juuri juutalaisilla naisilla esiinny.
Jos asia on näin, silloinhan kyseinen leikkaua kannattaisi tehdä kaikille muillekin.
Pyytäisin asiallisia vastauksia asiasta tietäville!
Vastaukset 18
Vanhimmat
eikö Suomessa ole uskonnonvapaus? Onko oikein, että tällainen teko tehdään ilman ihmisen suostumusta. Eikö lapsella ole oikeus aikuistuessaan haastaa vanhempansa oikeuteen? Joku voisi verrata kasteeseen, mutta kirkosta eroaminen on eri asia kuin esinahan uudelleekasvattaminen.
en pidä tavasta. se pitäisi kieltää lailla.
Uskonnonvapauslain mukaan äidin uskonto käsittääkseni määrää lapsen uskonnon, kunnes tietty ikä täyttyy. Tämä on siis lain kirjain.
Lapsilla on muuten oikeus täyteen koskemattomuuteen, kyseenalaista on lopulta kaikki rajoittaminen, myös _kaikki_ rangaistustoimenpiteet.
Yhtälailla kirkkoon kuuluminen vahingoittaa lapsen psyykettä, jos hänellä on painajaisia Jumalasta ja helvetistä(yeah, right!).
Jos te ateisti-sekopäät saatte tahtonne näissä läpi, niin sen lain nimi onkin kohta "uskonnottomuuslaki." :P
eli voi keksiä uskonnon jossa lapselta leikataan pikkurilli-irti.... ja se on oikein?
minun mielestäni ympärileikkaus on törkeää lapsen kunnian loukkausta... se pitäisi kieltää suomessa lailla. jokainen saa uskoa minusta mihin ikinä haluaa, kunhan ei tuputa sitä toisille ja antaa omille lapsillekin mahdollisuuden valita mihin uskoo, eikä aivopese lastaan jo vauvaiässä
olen ateisti. ja uskon ihmisoikeuksiin. nähdäkseni uskonnoista ei ole tälle maailmalle aiheututnut muuta kuin sotia ja haittaa
Et sitten ole liiemmälti ajatellut asiaa jos uskonnot ovat mielestäsi tuoneet vain noita ed. asioita.
Millainenhan olisi esim suomi ilman kristillisyyttä. Armoa ei muuten tunnettu euroopassa ennen kristillisyyden saapumista. Länsimaisen lainkäytännön taustalla on Juutalais-kristillinen perintö ym.
Koita nyt miettiä itse lisää, varmasti löydät muutakin kuin sotaa ja tuhoa.
Mieti myös onko uskontoa vain käytetty verhona ja syyt olisivat muualla näissä sodissa.
Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Mielenkiintoista tutkimusmatkaa, voit vaikka yllättyä.
Tarkoititko jotta uskonnot ja uskovaiset on aiheuttaneet sodat, mutta ateistit ei aiheuta sotaa eikä haittaa. Ehkä ei kannata olla aivan näin jyrkkä. Ajattele Stalinia. Ei ollut ainakaan uskova vaan istutti kansaan ateismia. Mitenkäs hän oli. Ei kai tapattanut ketään. Neuvostoliitossa ei uskovaiset vieneet ketään keskitysleirille tapettavaksi vaan uskovaiset vietiin keskitysleirille tapettavaksi.
Ja yhtäkkiä ei kyse enää olekaan jostain kivikautisesta rituaalista, vaan hienosta asiasta joka kannattaisi tehdä kaikille...
Se vain ihmetyttää, että jos näin on, niin miksi eivät Suomen lääkärit tätä asiaa lähde aktiivisesti ajamaan? Nythän he paremminkin tuomitsevat ympärileikkauksen tarpeettomana toimenpiteenä.
Ovatko Suomen lääkärit antisemitistejä? Vai muuten vain ilkeitä ihmisiä, jotka toivovat sairauksia ihmisille?
USA:ssa ympärileikkaus on yleinen käytäntö myös kristityillä. Tämä johtuu siitä, että kyseessä on hyvä business yksityisille sairaaloille.
ympärileikkauksen kielto yrityksiin löytyy historiasta.
Aina kun joku taho on pyrkinyt tuhoamaan Juutalaisen kansan se on alkanut kieltämään sen uskontoon ja kulttuuriin liittyviä tapoja ja määräyksiä.
Jumala määräsi ympärileikkauksen iankaikkiseksi merkiski ja jokainen miehenpuoli joka ei ollut ympärileikattu piti hävittää kansasta.
Jos nyt joku taho haluaisi pyrkiä tuhoamaan Juutalais kansan niin sen kannattasi pyrkiä juuri kieltämään ympärileikkaus jolloin ei voi kuulua kansaan. Kansan identiteetin murskaamalla voi kansan joko hävittää tai sulattaa valtaväestöön.
Tätä en kirjoittanut siksi että kukaan sitä yrittäisi. Historia opettaa että se ei onnistu kuitenkaan koska Jumala suojelee kansaansa.
Toivottavasti ei tullut hirveästi virheitä.
>"Jos nyt joku taho haluaisi pyrkiä tuhoamaan Juutalais kansan niin sen kannattasi pyrkiä juuri kieltämään ympärileikkaus jolloin ei voi kuulua kansaan."
Miksi juutalaisuudesta keskustelu muuttuu aina juutalaisten tuhoamisesta keskusteluksi?
Ei tarvitse kuin todeta, että joillakin juutalaisilla on hassu hattu, niin heti on joku huutamassa "Hitler, Auschwitz!"
Keskustelu ympärileikkauksesta ei minun mielestäni liity mitenkään juutalaisten tuhoamiseen. Se on täysin tavanomaista keskustelua siitä, miten paljon jollekin uskonnolle sallitaan erivapauksia.
Samalla tavoin pohditaan sitä, että onko Jehovan todistajilla oikeus kieltää verensiirrot lapsiltaan. Tässäkään kiistassa ei ole kyse siitä, että joku haluaisi tuhota Jehovan todistajat. Päinvastoin, verensiirron kannattajathan ovat suorastaan huolissaan Jehovan Todistajien lasten terveydestä!
Onko juutalaisten miesten identiteetti muuten tosiaan riippuvainen peniksen pään muodosta? Tuohan on suorastaan koomista :-D
kyse juutalaisten- tai muslimien- tuhoamisesta vaan nyky-yhteiskunnassa muutenkin käytävästä keskustelusta siitä mikä uskonnon nimissä on sallittua mikä ei. Maailmahan muuttuu ja myös sekularisoituu ja silloin monet asiat tulevat uudelleen mietittäviksi.
Näyttää siltä, että kukaan ei tiedä vastausta kysymykseeni tai sitten ei vaan haluta vastata,
kuitenkin haluaisin ihan oikeasti tietää?
Vauvalle tehtävä ympärileikkaus sisältää
- 1 %:n riskin vaarallisen voimakkaasta verenvuodosta
- 0,5 %:n riskin infektiosta
- ja lisäksi on pieni riski kosmeettisesti rumasta lopputuloksesta
(Lähde: http://www.circumstitions.com/Complic.html)
Kaikkein suurin riski lienee se, että ympärileikkauksen tekee joku puoskari. Tätä tuskin tapahtuu Suomessa, mutta köyhemmissä maissa valitettavan usein. Ja jälki voi olla hirvittävää, johtaa jopa lapsen kuolemaan.
Ympärileikkauksen hyötyinä pidetään sitä, että se vähentää pitkällä aikavälillä virtsatieinfektioiden riskiä (helpottaa puhtaanapitoa?)
Muitakin hyötyjä kuulet, jos kysyt juutalaisilta lääkäreiltä...
tekee aina koulutettu mohel tai kuten Suomessa joku juutalainen lääkäri. Tällä hetkellä ympärileikkauksia tekevällä on muistaakseni kirurgin koulutus. Juutalaisten poikien ympärileikkauksilla ei siis myös rasiteta yhteiskunnan terveyspalveluja.
kuuluvaa tietämystä tältä palstalta tuskin löytyy. Paikkansa pitää että kohdunkaulan syövän esiintymien on tutkituilla juutalaisnaisten ryhmillä ollut verrokkiryhmiä alhaisempi. Mutta kuten tiedät kohdunkaulan syövän puhkeamiseen vaikuttavat muutkin syyt kuin kumppanin ympärileikkaus/ympärileikkaamattomuus, esim seksuaalinen aktiivisuus, alhainen aloitusikä, kumppaneiden määrä ym. Muusta kysymästäsi on jonkin verran ristiriitaista tutkimustietoa.
Kaiken kaikkiaan: ympärileikkaushan on juutalaisuudessa liiton merkki, sitä ei tehdä terveyssyistä vaikka sillä sellaisia hyötyjä ehkä olisikin.
näin suurta tietämättömyyttä ei esiinny missään muualla ottakaa asioista selvää hyvät ihmiset.yhdyn edelliseen.
näyttöä sen paremmin ympärileikkauksen terveydellistä hyödyistä kuin haitoista ei ole. Toisaalta kun kyse on uskonnollisesta rituaalista, vastakkain ovat uskonnonvapaus versus lapsen koskemattomuus. Vain jos olisi osoitettavissa merkittävä terveydellinen hyöty/haitta sekin voitaisiin ottaa perusteeksi , mutta näinhän ei ole.
Ainakin sen verran voi sanoa, että leikkaukset altistavat tulehduksille ja inhimillisille virheille. 4d dokumentissahan oli joskus joku äijä, jolla oli leikkaus epäonnistunut. Seurauksena hän ei ole kyennyt seksuaalielämään ja oma identiteetti oli hieman kadoksissa. Yllättäen mies oli kovasti kaikenlaisia ympärileikkauksia vastaan.
tulehdus ja virhemahdollisuus on aina olemassa. Vaikka todennäköisyys niille asiallisesti hoidetuissa operaatioissa olisi kuinka pieni niitä tietyllä tilastollisella todennäköisyydellä kuitenkin sattuu ja sitä jonka kohdalla näin käy, virheen harvinaisuus ei paljonkaan lohduta.
Toisaalta ympärileikkaus on niin oleellinen osa juutalaisuutta ja siinä liikutaan alueilla joita ei järjellä tai statistiikalla ratkaista, etten näe mitään realistista mahdollisuutta sen lopettamiseen. Ollaan uskon ja perinteen ikivanhoilla pyhiksi koetuilla alueilla.
Suurimmat vahingot ympärileikkaus aiheutti natsi-Saksan aikaan , vaaleat naiset ja tytöt saattoivat toisinaan selviytyäkin, mutta miesten kohdallahan piti riisua housunsa, jos tavattiin joku ilman henkilöllisyyspapereita ja epäiltiin juutalaiseksi. Se oli siinä sitten.
Varmaan tuhansia ellei kymmeniä tuhansia juutalaisia miehiä paljastui näin ja tuli tapetuiksi. Mutta tämähän ei tietenkään ollut ympärileikkauksen ongelma , vaan toisen ideologian ja sen opetusten.
Kysymys lienee rituaalista jossa lapsi näin merkitään heimoonsa kuuluvaksi.
Kysymys on myös vallasta jota rabit ja ajatollat haluavat käyttää.
Mikäs sen suurempi valta kuin se että saa päättää tulevan seurakuntalaisen kikkelin ulkonäöstä.
Menisi rabeilta valta jos toisin päätettäisiin.