Luterilaiset, oletteko puhuneet kielillä?
Minä olen luterilainen ja olen puhunut kielillä kaksi kertaa lyhyen ajan sisällä, n. 2 vuotta sen jälkeen, kun olin tullut uskoon.
Kukaan muu ei ollut paikalla, kun puhuin kielillä, mutta sain kirjoitettua sanoja ylös niiden ääntämysasussa.
Kun googlasin puhumiani sanoja erilaisissa kirjoitusasuissa, en saanut mitään tuloksia. Tästä päättelin, etten puhunut mitään tunnettua, maailman kieltä.
Ja tästä edelleen päättelin, että puhuin sitä kieltä, jota Raamattu kutsuu enkelten kieleksi.
Miksi luterilaisuudessa kielillä puhumisesta puhutaan niin vähän? Puhutteko te muut kielillä?
Oletko koskaan puhunut kielillä?
Entä te muut?
94
1628
Vastaukset
- kumpaa puolta oli?
Voi olla että se olikin paholaisen kieltä. Ehkä Sinä kävit neuvotteluja sielusi myymisestä ja paholaisen konstit saivat Sinut puhumaan paikan omaa kieltä. Muistatko yhtään mitä etuja olisi luvattu jos olisit myynyt? Niinhän Jeesuksellekin tapahtui muinoin, miksi ei Sinulle.
- aloittaja.
"Kumpaa puolta oli?"
Jumalan puolta oli. Olen saanut tästä uskossani vahvistuksen, joten kehotan vakavasti sinua olemaan jatkamatta spekulointiasi ilmiön alkuperästä.
- Kalju Pitkätukka
Vaimoni puhui n.20 vuotta sitten kielillä epilepsiakohtauksen jälkitilassa.
Mitä olen kielilläpuhumisesta filminpätkää nähnyt, samanlaista sekasotkua
on uskonnollisessa hurmoksessa tuotettu palilalia.
Kyse ei ole siis mistään kielestä, vaan poikkeavan aivotoiminnan aikaansaamasta
siansaksasta.
Ja EI, EN väitä aloittajaa "hulluksi", "aivovammaiseksi", jne.
Aivot voivat joskus toimia normaalista poikkeavalla tavalla terveelläkin ihmisellä. Jaa a, asiaa on tutkittu ja pohdittu. Olen tavannut näitä kielilläpuhujia, ja aika tavalla olen kriittinen – en niinkään siitä etteikö glossolaliaa tai ksenolalilaa ilmenenisi, vaan siitä että onko tällainen puhe sitten sitä mitä sen oletetaan olevan.
”Kristillisessä kontekstissa transsi ja kielilläpuhuminen saattavat esiintyä yhdessä henkilön kokiessa glossolalian ensimmäisen kerran.”
Helluntailaiset sanovat tätä Pyhän Hengen kasteeksi. Protestanttisuudessa ei tällaista käsitettä ole.
”Kielitieteilijät ovat osoittaneet useita seikkoja, jotka viittaavat siihen, että glossolalia on vain näennäisesti kieltä.”
”… perusteluksi kielilläpuhumisen ei-kielellisestä luonteesta on esitetty se, että sen sanoista puuttuu merkityssuhteet, eli ne eivät tarkoita mitään…”
http://harhaoppia.blogspot.fi/2014/01/kielillapuhumisen-psykologiaa.html
Eli oikeastaan kielestä ei voi puhua.
Ksenolalia on puolestaan sitä, kun puhuja puhuu itselleen vierasta kieltä – ihan siis oikeaa tunnettua kieltä. Huomattavasti harvinaisempi ilmiö.
Kiellä puhujiakin on tutkittu ja todettu että he ovat aivan tavallisia ja normaaleja ihmisiä. Ehkä keskimäärin ulospäinsuuntautuneimpia kuin muut?
Jos henkilö on neuroottisuuteen taipuva ja ylipäätään ei kykenen luopumaan itsensä kontrollista, voi tällainen kielillä puhuminen on mahdotonta.
Monet henkisesti herkemmät reagoivat etenkin karismaattisissa piireissä ilmenevää suggestiivista (ja välillä varsin manipuloivaakin) saarnaamistyyliin.
Kielillä puhuminen yleensä opitaan muilta ja jos yhteisö odottaa että sillä todistetaan ”uskon” pätevyys, oppiminen on myös tiedostamatonta.
Yllättäen uskovien lapset puhuvat vähemmän kielillä kuin vanhempansa. Ehkä he ovat pelästyneet ilmiöitä. Onhan se vähän samankaltainen kuin juopuneen vanhemmat kommunikointi.
Tiede on myös todentanut että aviotoiminta tuolloin muuttuu. Aivojen kieltä hallinoivan osan toiminta vähenee. Olisi mielenkiintoista saada rinnakkaistutkimus musiikin soittamisesta tai kuuntelemisesta. Sekään kun ei ole kielellistä toimintaa.
”glossolalian aikana aivojen kieltä hallinnoivien osien toiminta vähenee. On ehdotettu, että siinä on kyse tavanomaisesta poikkeavasta tunteiden ilmaisusta.”
Glossolalian aikana verenkierto lisääntyy vasemmassa päälakilohkossa, jonka toiminta liittyy liikkeiden tiedostamattomaan imitoimiseen. Se on käytössä esimerkiksi vaikeaa liikesarjaa suorittavalla telinevoimistelijalla.
http://harhaoppia.blogspot.fi/2014/01/kielillapuhumisen-psykologiaa.html
Mitä voinee pitää luterilaisena näkemyksenä kielillä puhumisesta lienee tämä:
”Apostoli Paavali kuitenkin opetti, että kielilläpuhuminen on yksi armolahjoista eikä niistä tärkeimpiä. Se rakentaa seurakuntaa vasta sitten, kun puhe selitetään. Selittäminen vaatii oman armolahjansa.”
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Kielilläpuhuminen
Ellei osaa selittää ja tehdä ymmärrettäväksi puhettaan, ei sitä kannata käyttääkään.- Paavo Pottuloora
On kahdenlaista kielillä puhumista. Rukousta ja profetointia. Profetointi seurakunnassa tulee toisen selittää rukous on henkilökohtainen. Raamatussa kaikki on selvästi sanottu ja kehotetaan näitä armolahjoja itselleen jokaisen pyytämään. Itse niitä ei voi itsetkään pakottaa vaan ne ovat Pyhän Hengen lahjoja.
Luterilaisuudessa näistä kuten muistakin armolahjoista vaietaan paitsi Hengen uudistus kirkossamme- liikkeessä. - yhteiskristillinen
Paavo Pottuloora kirjoitti:
On kahdenlaista kielillä puhumista. Rukousta ja profetointia. Profetointi seurakunnassa tulee toisen selittää rukous on henkilökohtainen. Raamatussa kaikki on selvästi sanottu ja kehotetaan näitä armolahjoja itselleen jokaisen pyytämään. Itse niitä ei voi itsetkään pakottaa vaan ne ovat Pyhän Hengen lahjoja.
Luterilaisuudessa näistä kuten muistakin armolahjoista vaietaan paitsi Hengen uudistus kirkossamme- liikkeessä.Tässä tietoa, että evlut kirkossakin on Hengen työtä.
http://www.hengenuudistus.fi/ Paavo Pottuloora kirjoitti:
On kahdenlaista kielillä puhumista. Rukousta ja profetointia. Profetointi seurakunnassa tulee toisen selittää rukous on henkilökohtainen. Raamatussa kaikki on selvästi sanottu ja kehotetaan näitä armolahjoja itselleen jokaisen pyytämään. Itse niitä ei voi itsetkään pakottaa vaan ne ovat Pyhän Hengen lahjoja.
Luterilaisuudessa näistä kuten muistakin armolahjoista vaietaan paitsi Hengen uudistus kirkossamme- liikkeessä.Niin glossolaliaa ja ksenolaliaa. Profetoiminen taas Jumalan tulkkina toimimista. Ne profetoimiset joita olen kohdannut, ovat kyllä olleet sen henkilön itsensä tuottamia. Samoin suurin osa näistä mitä netissäkin liikkuu. Ne jotka todella profetoivat, eivät siitä meteliä pidä ja se on aika huomaamatonkin joskus.
Mutta kyllä, noita voi oppia – eikä se niin vaikeaa ole.
Niin, se merkitys joka noilla on ollut, kuuluu siihen aikaan. Nykyään voisi puhua armolahjoista vaikka lahjakkuuksien kautta. Meillä on joku erityinen ominaisuus lahjaksi annettu.
Rukous on sitten asia erikseen.- tärkein asia
mummomuori kirjoitti:
Niin glossolaliaa ja ksenolaliaa. Profetoiminen taas Jumalan tulkkina toimimista. Ne profetoimiset joita olen kohdannut, ovat kyllä olleet sen henkilön itsensä tuottamia. Samoin suurin osa näistä mitä netissäkin liikkuu. Ne jotka todella profetoivat, eivät siitä meteliä pidä ja se on aika huomaamatonkin joskus.
Mutta kyllä, noita voi oppia – eikä se niin vaikeaa ole.
Niin, se merkitys joka noilla on ollut, kuuluu siihen aikaan. Nykyään voisi puhua armolahjoista vaikka lahjakkuuksien kautta. Meillä on joku erityinen ominaisuus lahjaksi annettu.
Rukous on sitten asia erikseen."Ne profetoimiset joita olen kohdannut, ovat kyllä olleet sen henkilön itsensä tuottamia. Samoin suurin osa näistä mitä netissäkin liikkuu."
Onko sinulla henkien erottamisen armolahja? Eikö Jumalan pitäisi käyttää sinua enemmän, kun tiedät noin hyvin netissäkin olevat profetiat. Perustaa vaikka oma blogi, jossa kerrot, mitkä profetiat ovat ihmisestä lähtöisin.
- uskova mies
Olin joku vuosi sitten puolisoni kanssa Australiassa käymässä ja siellä piti puhua vieraalla kielellä ( engl.), kun Suomea eivät ymmärtäneet ; )
Mutta asiaan..
Paavali opettaa aiheesta korittolaisia; 1 Kor. 14<
" 27. Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön;
28. mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle. "
Sekä muistakin armolahjoista:
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Kor.14.htmlYksi ote:
15. Kuinka siis on? Minun on rukoiltava hengelläni, mutta minun on rukoiltava myöskin ymmärrykselläni; minun on veisattava kiitosta hengelläni, mutta minun on veisattava myöskin ymmärrykselläni.
16. Sillä jos ylistät Jumalaa hengessä, kuinka oppimattoman paikalla istuva saattaa sanoa "amen" sinun kiitokseesi? Eihän hän ymmärrä, mitä sanot.
17. Sinä kyllä kiität hyvin, mutta toinen ei siitä rakennu.
Niin, tämä olisi hyvä lukea kaikkien niiden, jotka askartelevat aivan liikaa näiden asioiden parissa.
- sage8
Jos usko noitiin ja velhoihin tai tietäjä- ja vainajahenkiin niin uskoo tietysti myös kielilläpuhumisiin, ihmeparantumisiin, kuolleistaheräämisiin ja vuorten paikalta siirtämisiin. Kaikkihan nämä on raamatunteksteissä mainittu.
Tieteellistä näyttöä eikä uskottavaa varmennetta tapahtumista, että ne olisivat missään toteutuneet, ei kuitenkaan ole.- huh huh
Tuota voit jatkaa siellä ateismi-palstalla.
Jokainen kristitty tietää, että kaikki mitä Raamatussa sanotaan on totta. huh huh kirjoitti:
Tuota voit jatkaa siellä ateismi-palstalla.
Jokainen kristitty tietää, että kaikki mitä Raamatussa sanotaan on totta.Vaikka tämä on luterilaisuuspalsta, niin haluan tehdä pienen vertailun.
"Jokainen kristitty tietää, että kaikki mitä Raamatussa sanotaan on totta". Samoin jokainen Hai-uskova tietää, että Hai-jumala on totta. Mutta toinen ei usko toisella olevan oikeaa tietoa, eikä kovin moni ulkopuolinenkaan.
Ja itse näitä kielilläpuhumisia nähneenä, sain ajatella niiden olevan vain hurmoshenkistä siansaksaa. Tuskin on kyse siitä, että "he puhuvat uusilla kielillä", vaikka se onkin laaja käsite. Paavalin porukka puhui muiden maiden kieliä, että kuulijat sitä ymmärsivät. Se olisi järkevämpää, mutta taas ollaan tässä: sitä tapahtui vain Raamatussa.- atskulle
helsinkijokkeri kirjoitti:
Vaikka tämä on luterilaisuuspalsta, niin haluan tehdä pienen vertailun.
"Jokainen kristitty tietää, että kaikki mitä Raamatussa sanotaan on totta". Samoin jokainen Hai-uskova tietää, että Hai-jumala on totta. Mutta toinen ei usko toisella olevan oikeaa tietoa, eikä kovin moni ulkopuolinenkaan.
Ja itse näitä kielilläpuhumisia nähneenä, sain ajatella niiden olevan vain hurmoshenkistä siansaksaa. Tuskin on kyse siitä, että "he puhuvat uusilla kielillä", vaikka se onkin laaja käsite. Paavalin porukka puhui muiden maiden kieliä, että kuulijat sitä ymmärsivät. Se olisi järkevämpää, mutta taas ollaan tässä: sitä tapahtui vain Raamatussa.400g jauhelihaa
1 sipuli kuutioina
nokare voita
2 rkl vehnäjauhoja
3-4dl kuumaa lihalientä
2 rkl soijakastiketta
mustapippuria myllystä
(suolaa) atskulle kirjoitti:
400g jauhelihaa
1 sipuli kuutioina
nokare voita
2 rkl vehnäjauhoja
3-4dl kuumaa lihalientä
2 rkl soijakastiketta
mustapippuria myllystä
(suolaa)Täällä pyörii yksi, jota ei kiinnosta Raamatun asiat edes pennin vertaa.
- niinköhän
helsinkijokkeri kirjoitti:
Täällä pyörii yksi, jota ei kiinnosta Raamatun asiat edes pennin vertaa.
Punamultaa voi keittää missä tahansa keittoastiassa, tavallisimmin joko valurautapadassa tai kivivillalla ympäröidyssä peltitynnyrissä. Myös saunan muuripata on erinomainen keittoastia. Jos on mahdollista keittää maali vesihauteessa, ei tarvitse varoa maalin pohjaan palamista.
Padan alle tehdään tiilistä tulipesä. Tulipesän tulee olla niin korkea, että alle saa joko nuotion tai kaasupolttimen. 60 litraa vettä laitetaan pataan ja sen jälkeen sen alle viritetään tuli.
- yjueuruyhry
Itse olen Katolilainen ja olen puhunut kielillä viimeksi syksyllä.
Kielillä puhuminen on armonlahja joten ihmiset, jotka eivät ole uudestisyntyneitä eivät tiedä mistä on kysymys (eivätkä yleensä usko siihen).
Keskiverto kirkossa aktiivisesti käyvä luterilainen uskoo johonkin, mutta ei ole kuollut itselleen, eikä päästänyt maallisesta irti. He uskovat olevansa uskovaisia, mutta eivät oikeasti ole uudestisyntyneitä. Sama asia löytyy Katolilaisista piireistä (ikävä kyllä) vaikka Pyhä Henki vaikuttaakin siellä aktiivisemmin (tämä on siis oma kokemukseni).
Tunnen useita ihmisiä, jotka puhuvat kielillä ja se ei ole mitenkään tavatonta, jos kyse on oikeasta Uudestisyntyneestä Kristitystä.
Usein tämä puhuttu kieli on vanhaa Aramiaa, jota Jeesuksenkin uskottiin puhuneen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aramaic_alphabet
Kieli, jota puhuit saattaa hyvinkin olla sitä. Se on hyvin kaunis kieli :)
Siunausta - voi pimeyttä
MIhin tämänkin palstan kirjoittajista monet mahtavat laittaa ikuisuustoivonsa kun minkäänlaista hajuakaan ei ole tämänkään asian hengellisestä todellisuudesta!
esm tuon mummonmuorin jutun kun lukee niin ei kyllä tajua miten muorin ikään ehtinyt uskaltaa lähestyä ikuisuuttaan kun mistään ei ole mitään varmuutta, sitä ihmettelen.
Ja Raamatussa Paavali muunmuassa sanoo näinkin;
18. Minä kiitän Jumalaa, että puhun kielillä enemmän kuin teistä kukaan;
19. mutta seurakunnassa tahdon mieluummin puhua viisi sanaa ymmärrykselläni, opettaakseni muitakin, kuin kymmenentuhatta sanaa kielillä.
onko tuossa edellä olevassa jotan sellaista joka antaa pontta kirjoittaa kuten hän kirjoitti ettäjos ei ole selittäjää parempi olla puhumatta mitään onko?! - aloittaja.
Kiitos kaikille vastauksista, niin niin skeptisistä kuin tukevistakin! Laitoin aloituksen tästä aiheesta, koska halusin tietää, millaisia reaktioita kielillä puhumisesta puhuminen saa aikaan luterilaisuus-palstalla. Tästä monen uskovaisen (ei tietenkään kaikkien, kaikilla uskovaisillahan ei ole samoja armolahjoja) elämässä tuiki tavallisesta aiheesta ei juuri keskustella missään.
Kielillä puhumisen armolahja on Jumalan yksi tapa eheyttää uskovia sisäisesti. Pitää paikkansa, mitä joku edellä sanoikin, että ei kielillä tarvitse puhua toisten läsnäollessa, paitsi jos tämä armolahja tulee yhdessä profetoimisen armolahjan kanssa. Päätän näihin ihaniin jakeisiin Raamatusta:
"2 Kielillä puhuva ei näet puhu ihmisille vaan Jumalalle; kukaan ei ymmärrä häntä, Hengen valtaamana hän puhuu salaisuuksia. 3 Mutta se, joka profetoi, puhuu ihmisille: hän rakentaa, kehottaa ja lohduttaa. 4 Kielillä puhuva rakentaa itseään, profetoiva rakentaa seurakuntaa."
Haluaisin myös profetoimisen armolahjan. Vasta kielillä puhumisen jälkeen olen ymmärtänyt, että voin aivan hyvin ja rohkeasti rukoilla sitäkin Jumalalta, ja Hän antaa tai on antamatta oman tahtonsa mukaan.- Paavo Pottuloora
Totta tuokin.
Minusta myös henkien erottamisen armolahja on erittäin tärkeä varsinkin tänä aikana. - Paavo Pottuloora
Kukaan ei "ala" profeetaksi. Profeetaksi Jumala kutsuu ne jotka kutsuu ja antaa lahjat. Ei ihmisen aseman tms. takia vaan Jumalan kunniaksi!
Paavo Pottuloora kirjoitti:
Totta tuokin.
Minusta myös henkien erottamisen armolahja on erittäin tärkeä varsinkin tänä aikana.VT ei taida tuntea asiaa "puhua kielillä, eli ei ole ehkä kyse lainkaan pyhyydestä, koska Aabrahamilla ja kumppaneilla ei ollut tuota kykyä. Ja vain kristinuskossa on tämä erityispiirre; muille asia on vieras. Kaikissa uskonnoissa on omat juttunsa, ja me voimme suhtautua kaikkeen tietyllä varauksella, ja pohtia kaiken todellisuutta.
Itse olen sinisilmäinen tyyppi, mutta olen oppinut elämässä myös epäilemään ja kyseenalaistamaan monia asioita. Kielillä puhuminen kuuluu niihin. Vielä en ole kokenut sellaista hetkeä, että voisin pitää sitä totena.- jolsinkihekkerille
helsinkijokkeri kirjoitti:
VT ei taida tuntea asiaa "puhua kielillä, eli ei ole ehkä kyse lainkaan pyhyydestä, koska Aabrahamilla ja kumppaneilla ei ollut tuota kykyä. Ja vain kristinuskossa on tämä erityispiirre; muille asia on vieras. Kaikissa uskonnoissa on omat juttunsa, ja me voimme suhtautua kaikkeen tietyllä varauksella, ja pohtia kaiken todellisuutta.
Itse olen sinisilmäinen tyyppi, mutta olen oppinut elämässä myös epäilemään ja kyseenalaistamaan monia asioita. Kielillä puhuminen kuuluu niihin. Vielä en ole kokenut sellaista hetkeä, että voisin pitää sitä totena.Suoraa auringonpaistetta se ei kestä kovin hyvin, mutta pärjää, kunhan kuuma keskipäivän aurinko ei paista siihen jatkuvasti. Ei kannata sijoittaa vetoisan ikkunan lähelle, sillä ei kestä tätä kovin hyvin.
Sitä tulisi kastella säännöllisesti. Pintamullan voi antaa kuivahtaa kastelukertojen välissä, mutta kokonaan multaa ei saisi päästää kuivumaan. - Paavo Pottuloora
helsinkijokkeri kirjoitti:
VT ei taida tuntea asiaa "puhua kielillä, eli ei ole ehkä kyse lainkaan pyhyydestä, koska Aabrahamilla ja kumppaneilla ei ollut tuota kykyä. Ja vain kristinuskossa on tämä erityispiirre; muille asia on vieras. Kaikissa uskonnoissa on omat juttunsa, ja me voimme suhtautua kaikkeen tietyllä varauksella, ja pohtia kaiken todellisuutta.
Itse olen sinisilmäinen tyyppi, mutta olen oppinut elämässä myös epäilemään ja kyseenalaistamaan monia asioita. Kielillä puhuminen kuuluu niihin. Vielä en ole kokenut sellaista hetkeä, että voisin pitää sitä totena.Nyt kun siinä olet niin vastaatko tähän mikä sinulta on varmaan unohtunut.
helsinkijokkeri
12.1.2015 21:18
Pakko tähän sanoa, vaikka ei ole kyse naisen asemasta kristinuskossa. Jos en vuoden 1975 jälkeen ole saanut Jumalasta ainuttakaan merkkiä, vaikka siitä lähtien uskoin Jeesukseen ja Jumalaan, ja Jeesuksen esittämät merkit eli teot puuttuivat, niin ei ollut mitään edellytyksiä enää uskoa. Tulokseni oli nolla.
Mutta en ole siitä katkera, vaan olen yrittänyt saada selvää miksi uskotaan, vaikka Raamattu ei toteudu muidenkaan kohdalla. Onko Raamattu väärä kirja, vai uskotaanko väärään? Tätä ihmettelin jo ex-vaimoni kohdalla, joka uskoi, vaikka ei saanut sen kummempaa aikaan kuin minäkään. Onko sokea usko uskovien olemus, jossa ei nähdä tosiasiaa? Siis kaikkialla maailmassa.
En kyllä koe itseäni sen syntisemmäksi kuin muutkaan. Olen sinut sen kanssa. Jos tekee hyvää, niin ei voi enempää vaatia?
Paavo Pottuloora
12.1.2015 21:59
Olet kymmeniä kertoja tämän saman kirjoittanut. Mikään vastaus ei ole sinulle kelvannut vaan alat aina kinaamaan.
Sano nyt ihan suoraan mitä sinulle pitäisi vastata. Paavo Pottuloora kirjoitti:
Nyt kun siinä olet niin vastaatko tähän mikä sinulta on varmaan unohtunut.
helsinkijokkeri
12.1.2015 21:18
Pakko tähän sanoa, vaikka ei ole kyse naisen asemasta kristinuskossa. Jos en vuoden 1975 jälkeen ole saanut Jumalasta ainuttakaan merkkiä, vaikka siitä lähtien uskoin Jeesukseen ja Jumalaan, ja Jeesuksen esittämät merkit eli teot puuttuivat, niin ei ollut mitään edellytyksiä enää uskoa. Tulokseni oli nolla.
Mutta en ole siitä katkera, vaan olen yrittänyt saada selvää miksi uskotaan, vaikka Raamattu ei toteudu muidenkaan kohdalla. Onko Raamattu väärä kirja, vai uskotaanko väärään? Tätä ihmettelin jo ex-vaimoni kohdalla, joka uskoi, vaikka ei saanut sen kummempaa aikaan kuin minäkään. Onko sokea usko uskovien olemus, jossa ei nähdä tosiasiaa? Siis kaikkialla maailmassa.
En kyllä koe itseäni sen syntisemmäksi kuin muutkaan. Olen sinut sen kanssa. Jos tekee hyvää, niin ei voi enempää vaatia?
Paavo Pottuloora
12.1.2015 21:59
Olet kymmeniä kertoja tämän saman kirjoittanut. Mikään vastaus ei ole sinulle kelvannut vaan alat aina kinaamaan.
Sano nyt ihan suoraan mitä sinulle pitäisi vastata.En tiedä mitä tarkoitat, että miten tässä olisi pitänyt vastata. Minä ainoastaan kerroin miten meni Aabrahamilla, miten on asiat uskonnoissa, ja miten olen itse nämä jutut kokenut ja nähnyt. Ei kai ollut edes mitään vastattavaakaan ainakaan tässä ja nyt?
Muistaakseni vastaisin tuohon kyselyysi eilen, mutta en ole varma, koska oli aika paljon niitä ketjuja ja kyselyjä. Minä en siis ala kinamaan, vaan pysyn siinä mitä Raamattu sanoo. En itse tykkää jos Raamattua aletaan selittämään omin sanoin ja panemaan omia ajatuksia "Jumalan tahdoksi".- Paavo Pottuloora
helsinkijokkeri kirjoitti:
En tiedä mitä tarkoitat, että miten tässä olisi pitänyt vastata. Minä ainoastaan kerroin miten meni Aabrahamilla, miten on asiat uskonnoissa, ja miten olen itse nämä jutut kokenut ja nähnyt. Ei kai ollut edes mitään vastattavaakaan ainakaan tässä ja nyt?
Muistaakseni vastaisin tuohon kyselyysi eilen, mutta en ole varma, koska oli aika paljon niitä ketjuja ja kyselyjä. Minä en siis ala kinamaan, vaan pysyn siinä mitä Raamattu sanoo. En itse tykkää jos Raamattua aletaan selittämään omin sanoin ja panemaan omia ajatuksia "Jumalan tahdoksi".Miten sinä ateistina voit olla niin varma, että s i n ä luet Raamattua oikein?
Minä en esim. uskoo evoluutioon enkä ala siitä kenenkään ateistin kanssa lämpimikseni kinaamaan ja syyttelemään heitä, että he siihen uskovat ja uskovat väärin.
Jos tiedät mitä Raamatussa sanotaan tiedät, että Pyhä henki avaa meille Raamatun sanan muuten kirjain on kuollut. Sinä olet tämän palstan ainoa kinaaja juuri siksi kun luulet omassa viisaudessasi ymmärtäväsi Jumalan sanaa. Sinun on ihan turha uskovien kanssa väitellä koska puhut aivan eri asioista kuin me.
Ei muuta tästä aiheesta kuin, että mieti vähän itsesäsi äläkä jankuta jatkossa ihmisen kanssa joiden uskoa ja suhdetta Jumalaan sinä et pysty edes kuvittelemaan koska et ole elävässä uskossa.
Jois haluat tulla uskoon pyydä sitä Jumalalta vilpittömästi mutta älä melskaa tällä palstalla.
Ystävällisesti Paavo - uskova mies
Paavo Pottuloora kirjoitti:
Miten sinä ateistina voit olla niin varma, että s i n ä luet Raamattua oikein?
Minä en esim. uskoo evoluutioon enkä ala siitä kenenkään ateistin kanssa lämpimikseni kinaamaan ja syyttelemään heitä, että he siihen uskovat ja uskovat väärin.
Jos tiedät mitä Raamatussa sanotaan tiedät, että Pyhä henki avaa meille Raamatun sanan muuten kirjain on kuollut. Sinä olet tämän palstan ainoa kinaaja juuri siksi kun luulet omassa viisaudessasi ymmärtäväsi Jumalan sanaa. Sinun on ihan turha uskovien kanssa väitellä koska puhut aivan eri asioista kuin me.
Ei muuta tästä aiheesta kuin, että mieti vähän itsesäsi äläkä jankuta jatkossa ihmisen kanssa joiden uskoa ja suhdetta Jumalaan sinä et pysty edes kuvittelemaan koska et ole elävässä uskossa.
Jois haluat tulla uskoon pyydä sitä Jumalalta vilpittömästi mutta älä melskaa tällä palstalla.
Ystävällisesti PaavoHyvin Paavo vastasit, aamen.
Kun kävein kotiin hetki sitten, ajattelin juuri näitä asioita, mitä tässä kirjoitat.
Mikäli joku ei usko Jumalaan, niin koen sen olevan tämän henkilön yksityis- asia, enkä varmaan lähde kinaamaan hänen kanssaan siitä, että olen toista mieltä.
Sama koskee vaikka sitä, jos kaveri on muslimi, ei ole minun asiani ruveta hänen vakaumustaan arvioimaan, ilmoitan toki mitä mieltä asiasta olen, mutta keskustelu päättyy siihen.
Itseasiassa minulla on kavereita, muslimeissa, ateisteissa, hellareissa, vapaaseurakunnassa j n e.
Koskaan emme verissäpäin näistä kinaa, vaan arvostamme toistemme mielipiteitä.
Siunausta. Paavo Pottuloora kirjoitti:
Miten sinä ateistina voit olla niin varma, että s i n ä luet Raamattua oikein?
Minä en esim. uskoo evoluutioon enkä ala siitä kenenkään ateistin kanssa lämpimikseni kinaamaan ja syyttelemään heitä, että he siihen uskovat ja uskovat väärin.
Jos tiedät mitä Raamatussa sanotaan tiedät, että Pyhä henki avaa meille Raamatun sanan muuten kirjain on kuollut. Sinä olet tämän palstan ainoa kinaaja juuri siksi kun luulet omassa viisaudessasi ymmärtäväsi Jumalan sanaa. Sinun on ihan turha uskovien kanssa väitellä koska puhut aivan eri asioista kuin me.
Ei muuta tästä aiheesta kuin, että mieti vähän itsesäsi äläkä jankuta jatkossa ihmisen kanssa joiden uskoa ja suhdetta Jumalaan sinä et pysty edes kuvittelemaan koska et ole elävässä uskossa.
Jois haluat tulla uskoon pyydä sitä Jumalalta vilpittömästi mutta älä melskaa tällä palstalla.
Ystävällisesti PaavoEn minä ole sanonut, että luen Raamattua "oikein", vaan että luen mitä siellä lukee lisäämättä omia ajatuksiani sekaan. En ainakaan näe silloin olevani ihan väärässäkään.
Raamatusta olen lukenut Jeesuksen sanaa Kirjoitusten lukemisesta. "Ettekö ole lukeneet?". "Ette ole lukeneet Kirjoituksia; siksi ette ole ymmärtäneet". Raamattu on "kuollut" vain jos ei sitä lue. Tämä ei ole minun oppiani eikä siitä kinaamista, vaan Jeesuksen sanaa.
Jos Raamatun sana on "teille" eri asia kuin minulle, niin ei ole minun vika; vaan sen, jos Raamattua ei ota niin kuin siinä lukee. Minulle kun ei kelpaa teidän omat selittelyt eikä se, että katsotte itse mitä haluatte pitää tärkeänä, ja mitä vain MINUN KIUSANTEKONA. Valikointi ei sovi: pitää ottaa kaikki tai hylätä Raamattu kokonaan. Se on minun järkkymätön linjani.helsinkijokkeri kirjoitti:
En minä ole sanonut, että luen Raamattua "oikein", vaan että luen mitä siellä lukee lisäämättä omia ajatuksiani sekaan. En ainakaan näe silloin olevani ihan väärässäkään.
Raamatusta olen lukenut Jeesuksen sanaa Kirjoitusten lukemisesta. "Ettekö ole lukeneet?". "Ette ole lukeneet Kirjoituksia; siksi ette ole ymmärtäneet". Raamattu on "kuollut" vain jos ei sitä lue. Tämä ei ole minun oppiani eikä siitä kinaamista, vaan Jeesuksen sanaa.
Jos Raamatun sana on "teille" eri asia kuin minulle, niin ei ole minun vika; vaan sen, jos Raamattua ei ota niin kuin siinä lukee. Minulle kun ei kelpaa teidän omat selittelyt eikä se, että katsotte itse mitä haluatte pitää tärkeänä, ja mitä vain MINUN KIUSANTEKONA. Valikointi ei sovi: pitää ottaa kaikki tai hylätä Raamattu kokonaan. Se on minun järkkymätön linjani.Onhan se vähän ristiriitaista että välillä ohjeistetaan että luo Raamattua ja sitten sanotaan, ettet sitä osaa lukea.
- Paavo Pottuloora
uskova mies kirjoitti:
Hyvin Paavo vastasit, aamen.
Kun kävein kotiin hetki sitten, ajattelin juuri näitä asioita, mitä tässä kirjoitat.
Mikäli joku ei usko Jumalaan, niin koen sen olevan tämän henkilön yksityis- asia, enkä varmaan lähde kinaamaan hänen kanssaan siitä, että olen toista mieltä.
Sama koskee vaikka sitä, jos kaveri on muslimi, ei ole minun asiani ruveta hänen vakaumustaan arvioimaan, ilmoitan toki mitä mieltä asiasta olen, mutta keskustelu päättyy siihen.
Itseasiassa minulla on kavereita, muslimeissa, ateisteissa, hellareissa, vapaaseurakunnassa j n e.
Koskaan emme verissäpäin näistä kinaa, vaan arvostamme toistemme mielipiteitä.
Siunausta.Kiitos "uskova mies".
Herra myös sinun kanssasi kulkekoon vastakin! - menkää privaattiin
mummomuori kirjoitti:
Onhan se vähän ristiriitaista että välillä ohjeistetaan että luo Raamattua ja sitten sanotaan, ettet sitä osaa lukea.
Siinä onki oiva pari keskustelaan Raamatusta jokeri ja mummis.
Kumpikin on pihala kuin lumiukko mutta mielipiteet sitäkin vahvemmat. menkää privaattiin kirjoitti:
Siinä onki oiva pari keskustelaan Raamatusta jokeri ja mummis.
Kumpikin on pihala kuin lumiukko mutta mielipiteet sitäkin vahvemmat.Miten muuten voi Raamatusta olla "pihala kuin lumiukko", jos kertoo mitä Raamatussa lukee ja sanotaan? Tämä on minulle suuri mysteeri:
- menkää privaattiin
helsinkijokkeri kirjoitti:
Miten muuten voi Raamatusta olla "pihala kuin lumiukko", jos kertoo mitä Raamatussa lukee ja sanotaan? Tämä on minulle suuri mysteeri:
Ateistin Raamatuntulkinta on aina mysteeri uskovalle. Ja onneksi niin on! Olet vain tyhjä kulkunen joten älä leiki mitään tietäväsi.
- tärkein asia
helsinkijokkeri kirjoitti:
Miten muuten voi Raamatusta olla "pihala kuin lumiukko", jos kertoo mitä Raamatussa lukee ja sanotaan? Tämä on minulle suuri mysteeri:
jokkeri,
"Valikointi ei sovi: pitää ottaa kaikki tai hylätä Raamattu kokonaan."
Miksi sitten valikoit etkä ota todesta Jeesuksen sanoja: "Teidän pitää uudestisyntyä".
Olet pihalla kuin lumiukko. Juuri tämän Jeesuksen sanan tähden.
Jos et ole ihan dementoitunut, tämä pitäisi ymmärtää. tärkein asia kirjoitti:
jokkeri,
"Valikointi ei sovi: pitää ottaa kaikki tai hylätä Raamattu kokonaan."
Miksi sitten valikoit etkä ota todesta Jeesuksen sanoja: "Teidän pitää uudestisyntyä".
Olet pihalla kuin lumiukko. Juuri tämän Jeesuksen sanan tähden.
Jos et ole ihan dementoitunut, tämä pitäisi ymmärtää.Jaa, että "Teidän pitää uudestisyntyä".
Tämäkö se sitten tekee sen, että uudestisyntynyt ei tarvitse Raamattua mitenkään? Minä tarvitsen sillä tavalla, että Jeesus antaa selvät asiat, joista voisi tunnistaa Jeesuksen seuraajan, mutta en ole koskaan nähnyt yhtään uskovaa, johon Jeesuksen seuraajan merkit sopivat: Mark.16.
Minä otan toki "todesta" kaikki, vaikka en itse ole mihinkään koskaan kyennyt olemaan sellainen, että Jeesus olisi minut tunnistanut seuraajakseen: ne merkit puutuivat. Jeesuksen sanat ovat totta, ja totta sekin, etten ole koskaan sellaista uskovaa nähnytkään toistakaan.
En ymmärrä sitä, että minua pidetään Raamatun "tulkitsijana", vaikka luen ja panen Raamattua juuri niin kuin siinä lukee ja on sanottu. Minulle se on suuri mysteeri. Miten uskova näkee Raamatun sanat kuin niitä ei olisi kuten siinä lukee? Ikään kuin Raamatussa ei olisi juuri mitään juuri heille.- tärkein asia
helsinkijokkeri kirjoitti:
Jaa, että "Teidän pitää uudestisyntyä".
Tämäkö se sitten tekee sen, että uudestisyntynyt ei tarvitse Raamattua mitenkään? Minä tarvitsen sillä tavalla, että Jeesus antaa selvät asiat, joista voisi tunnistaa Jeesuksen seuraajan, mutta en ole koskaan nähnyt yhtään uskovaa, johon Jeesuksen seuraajan merkit sopivat: Mark.16.
Minä otan toki "todesta" kaikki, vaikka en itse ole mihinkään koskaan kyennyt olemaan sellainen, että Jeesus olisi minut tunnistanut seuraajakseen: ne merkit puutuivat. Jeesuksen sanat ovat totta, ja totta sekin, etten ole koskaan sellaista uskovaa nähnytkään toistakaan.
En ymmärrä sitä, että minua pidetään Raamatun "tulkitsijana", vaikka luen ja panen Raamattua juuri niin kuin siinä lukee ja on sanottu. Minulle se on suuri mysteeri. Miten uskova näkee Raamatun sanat kuin niitä ei olisi kuten siinä lukee? Ikään kuin Raamatussa ei olisi juuri mitään juuri heille.Ilman uudestisyntymistä Raamattua ei voi ymmärtää. Ei niin kuin luulet, että uudestisyntynyt ei tarvitse Raamattua mitenkään.
Jeesus tunnistaa kun olet uudestisyntynyt.
Lue ajatuksen kanssa tuo ja tee niin kuin siinä sanotaan ÄLÄKÄ JANKUTA SAMAA:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13316718/#comment-77004915 tärkein asia kirjoitti:
Ilman uudestisyntymistä Raamattua ei voi ymmärtää. Ei niin kuin luulet, että uudestisyntynyt ei tarvitse Raamattua mitenkään.
Jeesus tunnistaa kun olet uudestisyntynyt.
Lue ajatuksen kanssa tuo ja tee niin kuin siinä sanotaan ÄLÄKÄ JANKUTA SAMAA:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13316718/#comment-77004915Viestini oli POISTETTU, jossa kerroin saaneeni tarkan käsityksen kaikesta. Eli minä olen tiukka Raamatun kanssa, mutta sitten on ne uskovat. joille Raamattu on mennyt kirjaksi, joka on vain tyhjiä sanoja.
Tuo TÄRKEIN ASIA selvensi paljon. Itse uskovana aloin epäillä omaa uskoani Markus 16 perusteella, koska minussa ei näkynyt ainuttakaan Jeesuksen seuraajan merkkiä. Luovuin uskosta, koska en uskonut Jeesuksen tuntevan minua seuraajakseen.
Mutta "uudestisyntyminen" siis muuttaa kaiken: Raamattu ja Jeesuksen sanat jäävät taka-alalle, ja muuttuvat käsittämättömiksi. Minulle Jeesuksen sanat ovat sitä mitä hän on sanonut. Ei ne sanat muutu miksikään vaikka kuka lukisi.- tärkein asia
helsinkijokkeri kirjoitti:
Viestini oli POISTETTU, jossa kerroin saaneeni tarkan käsityksen kaikesta. Eli minä olen tiukka Raamatun kanssa, mutta sitten on ne uskovat. joille Raamattu on mennyt kirjaksi, joka on vain tyhjiä sanoja.
Tuo TÄRKEIN ASIA selvensi paljon. Itse uskovana aloin epäillä omaa uskoani Markus 16 perusteella, koska minussa ei näkynyt ainuttakaan Jeesuksen seuraajan merkkiä. Luovuin uskosta, koska en uskonut Jeesuksen tuntevan minua seuraajakseen.
Mutta "uudestisyntyminen" siis muuttaa kaiken: Raamattu ja Jeesuksen sanat jäävät taka-alalle, ja muuttuvat käsittämättömiksi. Minulle Jeesuksen sanat ovat sitä mitä hän on sanonut. Ei ne sanat muutu miksikään vaikka kuka lukisi."Mutta "uudestisyntyminen" siis muuttaa kaiken: Raamattu ja Jeesuksen sanat jäävät taka-alalle, ja muuttuvat käsittämättömiksi."
Kun uudestisynnyt, et väitä enää noin hölmöä vaan huomaat, että vasta nyt Raamattu aukeaa ihan eri tavalla. Se alkaa elää oikeasti, se on yliluonnollinen sana. Nyt et sitä ymmärrä.
Tuosta yliluonnollisuudesta voisin mainita esimerkin: kun Jumala haluaa puhua jonkin sanankohdan kautta, tekstistä nousee sanoja tai lause/lauseita aivan kuin ilmaan, ylemmäksi muuta tekstiä. - anna olla
tärkein asia kirjoitti:
"Mutta "uudestisyntyminen" siis muuttaa kaiken: Raamattu ja Jeesuksen sanat jäävät taka-alalle, ja muuttuvat käsittämättömiksi."
Kun uudestisynnyt, et väitä enää noin hölmöä vaan huomaat, että vasta nyt Raamattu aukeaa ihan eri tavalla. Se alkaa elää oikeasti, se on yliluonnollinen sana. Nyt et sitä ymmärrä.
Tuosta yliluonnollisuudesta voisin mainita esimerkin: kun Jumala haluaa puhua jonkin sanankohdan kautta, tekstistä nousee sanoja tai lause/lauseita aivan kuin ilmaan, ylemmäksi muuta tekstiä.Ihan sama mitä tuolle sanot se vaan jankuttaa kuin papukaija.
Ihan turhaan käytät aikaasi hullummaksi vaan sen jutut menee... - tärkein asia
anna olla kirjoitti:
Ihan sama mitä tuolle sanot se vaan jankuttaa kuin papukaija.
Ihan turhaan käytät aikaasi hullummaksi vaan sen jutut menee...Taukoja kannattaa tietenkin pitää, mutta olen huomannut, että jotakin on mennyt perille: hän on muuttanut oman käsityksensä hänelle selitettyyn, ainakin yhdessä asiassa! Niin kauan kuin on elämää on toivoa ja toivo ei saata häpeään. Jokkeri tarvitsisi raittiita uskovia, joiden kanssa keskustella face-to-face, nähdä aitoa uskonelämää käytännössä, aitoa Jumalan rakkauden osoittamista, joka murtaa kovankin kuoren.
helsinkijokkeri kirjoitti:
Jaa, että "Teidän pitää uudestisyntyä".
Tämäkö se sitten tekee sen, että uudestisyntynyt ei tarvitse Raamattua mitenkään? Minä tarvitsen sillä tavalla, että Jeesus antaa selvät asiat, joista voisi tunnistaa Jeesuksen seuraajan, mutta en ole koskaan nähnyt yhtään uskovaa, johon Jeesuksen seuraajan merkit sopivat: Mark.16.
Minä otan toki "todesta" kaikki, vaikka en itse ole mihinkään koskaan kyennyt olemaan sellainen, että Jeesus olisi minut tunnistanut seuraajakseen: ne merkit puutuivat. Jeesuksen sanat ovat totta, ja totta sekin, etten ole koskaan sellaista uskovaa nähnytkään toistakaan.
En ymmärrä sitä, että minua pidetään Raamatun "tulkitsijana", vaikka luen ja panen Raamattua juuri niin kuin siinä lukee ja on sanottu. Minulle se on suuri mysteeri. Miten uskova näkee Raamatun sanat kuin niitä ei olisi kuten siinä lukee? Ikään kuin Raamatussa ei olisi juuri mitään juuri heille.Jokainen lukutaitoinen lukea osaa, mutta mahtaneeko ymmärtää.
tärkein asia kirjoitti:
"Mutta "uudestisyntyminen" siis muuttaa kaiken: Raamattu ja Jeesuksen sanat jäävät taka-alalle, ja muuttuvat käsittämättömiksi."
Kun uudestisynnyt, et väitä enää noin hölmöä vaan huomaat, että vasta nyt Raamattu aukeaa ihan eri tavalla. Se alkaa elää oikeasti, se on yliluonnollinen sana. Nyt et sitä ymmärrä.
Tuosta yliluonnollisuudesta voisin mainita esimerkin: kun Jumala haluaa puhua jonkin sanankohdan kautta, tekstistä nousee sanoja tai lause/lauseita aivan kuin ilmaan, ylemmäksi muuta tekstiä.No, tämä on kuitenkin huomioni, ei vain tällä palstalla, vaan lähemminkin nähneenä:
Kunnon uskovalle Raamattu on pimeä kirja, ja siksi minunkin laittamat Raamatun asiat on saatu näyttämään mielenvikaisen esitykseltä, ja Raamatun lauseet ovat sitten uskovalle vailla mitään merkitystä.
On tullut vahva tunne, että uskova ei tarvitse Raamattua mihinkään, kun pelastuu muutenkin. Uskosta osattomat taitavat ottaa Raamatun kokonaisuutena, ei vain siltä osin kuin uskovalle sopi. Näin tämä on näkynyt olevan.
Minulle on Raamattu "auennut" valtavalla tavalla; siinä ei ole mitään mitä en ole käsittänyt; paitsi Danielin unet. On ollut erikoista sekin, että uskovat ovat luullet minun keksivän omiani Raamatusta; vasta kun olen pannut tarkat paikat, niin on uskottu sen olleen Raamatun tekstiä. Tässäkin tulee esiin se, että pitäisi paljon enemmän vain lukea, ei luulla.
- kui22
"Paavalin porukka puhui muiden maiden kieliä, että kuulijat sitä ymmärsivät. Se olisi järkevämpää, mutta taas ollaan tässä: sitä tapahtui vain Raamatussa. "
Niin, onkos kenelläkään henkilökohtaista kokemusta tuollaisesta kielilläpuhumisesta tai tilaisuudesta jossa on kuullut, omin korvin, jonkun vaihtavan puheensa äkisti toiseen outoon kieleen jota ei todstettavasti lainkaan osaa 'luonnollisesti'?Kokemusta on. Tosin he ovat olleet yksityishenkilöitä. Etenkin eräs tuttavani teki sitä usein. Ei se mitään kieltä ollut vaan juuri tuota gloslaliaa – sekavaa hokemista.
En ole kuullut edes miltään videoltakaan muuta.- kyllä toimii!
mummomuori kirjoitti:
Kokemusta on. Tosin he ovat olleet yksityishenkilöitä. Etenkin eräs tuttavani teki sitä usein. Ei se mitään kieltä ollut vaan juuri tuota gloslaliaa – sekavaa hokemista.
En ole kuullut edes miltään videoltakaan muuta.Taas mummu rypee marginaaleissa.
Eihä sinun kokemuksesi Raamatun sanaa tyhjäksi tee.
Onko sinulla kielten tulkinnan lahja- tuskin.... kyllä toimii! kirjoitti:
Taas mummu rypee marginaaleissa.
Eihä sinun kokemuksesi Raamatun sanaa tyhjäksi tee.
Onko sinulla kielten tulkinnan lahja- tuskin....Tuota, Raamattu kieltää tuollaisen. Ellei joku selitä tai itse sitä osaa, parempi olla vaiti.
Huomautan että tämä henkilö toimii helluntailiikkeessä ja nykyään "parantelee" ihmisiä rukouspiireillä. Se on hyvin tavallista siellä.- kyllä toimii!
mummomuori kirjoitti:
Tuota, Raamattu kieltää tuollaisen. Ellei joku selitä tai itse sitä osaa, parempi olla vaiti.
Huomautan että tämä henkilö toimii helluntailiikkeessä ja nykyään "parantelee" ihmisiä rukouspiireillä. Se on hyvin tavallista siellä.Ei vaan nimenomaan kielillä puhuminen tulee tulkita seurakunalle rakennukseksi.
Toimii tämä ihminen missä tahansa kyse on siitä onko hänellä armolahja tähän tehtävään vai lihassaanko tekee noita tekoja. kyllä toimii! kirjoitti:
Ei vaan nimenomaan kielillä puhuminen tulee tulkita seurakunalle rakennukseksi.
Toimii tämä ihminen missä tahansa kyse on siitä onko hänellä armolahja tähän tehtävään vai lihassaanko tekee noita tekoja.Jaa, niin kaikki kai näissä karismaattisissa liikkeissä tekevät? He erottelevat itse kuka mitäkin on ja kaikki muut ovat aina väärässä.
- kyllä toimii!
mummomuori kirjoitti:
Jaa, niin kaikki kai näissä karismaattisissa liikkeissä tekevät? He erottelevat itse kuka mitäkin on ja kaikki muut ovat aina väärässä.
Tuota, etkö poloinen ymmärrä edes pesusteita.
Nämä ovat armolahjoja vain armolahjan omaava voi sitäkäyttää.
Eikö ole yksinkertaista? Muut touhuavat sitten lihassaan mitä touhuavat.
On kahdenlaista kielillä puhumista: sitä josta Raamattu puhuu ja joka tapahtui apostolien aikaan.
Sitten on sitä "kielillä puhumista", jota nykyään uskovaisten keskuudessa sanotaan kielillä puhumiseksi. Tämä ei ole mitään oikeaa kielilläpuhumista vaan, kuten täälläkin on jo sanottu: -itse tuotettua siansaksaa jota tosiaankin lääketieteessä kutsutaan glossolaliaksi. Tästä on tehty tutkimuksiakin (joita en enää valitettavasti jaksa muistaa) mutta glossolalian puhumiseen liittyy usein muutama tyypillinen piirre joista joko kaikki voivat toteutua tai sitten vain joku osa-alue:
Usein kyse on uskonnolliseen hurmoksellisuuteen perustuvasta mielentilasta, jollaista esiintyy varsinkin vapaissa suunnissa ja nykyään myös kirkon sisällä (valitettavasti) toimivista karismaattisista piireistä. Nämä järjestävät oikein varta vasten sellaisia tilaisuuksia, joissa TAVOITELLAAN yliluonnollisia asioita kuten Raamatun kielillä puhumista, näkyjen näkemistä, äänien kuulemista sekä etenkin kaiken sorttisia kokemuksia ja tunne-elämyksiä.
Noiden elämysten ja kokemisten saavuttamiseksi lietsotaan ja pumpataan tunnelmaa joko rauhallisella musiikilla ja taitavilla puheilla (esim. hurmossaarnaaja Pirkko jalovaara ja samankaltaiset) johdatellen kuulijoita erityisen herkkään mielentilaan tai sitten rajulla hurmoksellisella pumppaamisella (helluntailainen tyyli) ja hypnoottisella musiikilla tunnekuohujen aikaansaamiseksi.
Kolmas tapa on opetus. Kun ihminen ehdollistetaan psyykkisesti siten että häneen ladataan odotuksia yliluonnollisten kokemisesta niin nuo sisäiset, usein jopa tiedostamattomat odotukset saattavat saada aikaan esim. yksinäisyydessä tapahtuvia "kielilläpuhumisia" tms. Tämä johtuu siitä että varsinkin usko on hyvin herkkä ja tunteita aiheuttava asia. Herkkyyttä käytetään hyväksi siten että sinänsä aitoihin uskonnollisiin tunteisiin (jotka itsessään eivät tietenkään ole väärin) sekoittuu väärää opetusta ja puurot sekä vellit menevät sekaisin, jolloin terve kristinoppi sekoitetaan karismaattisuudella ja ihminen on ansassa.
>>>>>>>>>>>>>>>
Raamatun kielilläpuhuminen on taas kokonaan eri asia, se oli totisinta totta mutta se tapahtui apostolien ja alkukirkon aikana eikä niitä tapahtumia enää voi apinoida tai yrittää toistaa.
Tätä ei pidä nyt käsittää etteikö Jumalalle kaikki olisi mahdollista. Jos Hän tahtoo niin silloin vaikka kivet voivat puhua vierailla kielillä.
Sen sijaan en usko tällä nykyisin uskovaisten keskuudessa olevalla "kielilläpuhumisella" olevan juuri muuta tekemistä Jumalan kanssa, paitsi että siansaksan mongertajat uskottelevat mielellään itselleen puheen olevan Jumalan tuottamaa. Nämä ovat toisaalta myös hyvin subjektiivisia kokemuksia.
Evankelisluterilaiseen uskoon ja tunnustukseen ei kuulu sellainen ajattelu, että meidän tulee pyrkiä lähestymään Jumalaa jossais "hengessä ja hurmoksessa", vaan Sanassa ja sakramenteissa.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Jumala on asettanut sanansa ja sakramentit ja tietenkin rukouksen että me niiden kautta voimme olla suorassa vuorovaikutuksessa Hänen kanssaan. Niissä on kaikki mitä tarvitsemme elämään ja jumalisuuteen. Vierastan kovasti hurmahenkisyyttä. Jumalasuhteemme perustuu uskomiseen, uskomme siihen mitä emme näe (emmekä koe). Nämä hurmahenkiset tavat kokoontua rukoilemaan Jumalaa, ovat tulleet kirkkoomme eräänlaisten Troijan hevosten kautta jotka kutsuvat itseään luterilaisiksi, mutta kantavat mukanaan terveelle ja raittiille Jumala -suhteelle vieraita elementtejä.
Tämä on valitettavasti vaan sanottava reilusti ääneen niinkuin asia on, vaikka monet siihen loukkaantuvatkin. Toiset Jumalan sana loukkaa, toisia se parantaa. Niin on tässäkin asiassa.- tärkein asia
Surullista, että tässä kielilläpuhumisessa voidaan mennä kahteen ääripäähän: joko ihmisestä itsestään lähtevään kielilläpuhumiseen tai sitten kielletään se kokonaan, ettei sitä enää nykyaikana tapahdu. Molemmat ovat vastoin Raamatun sanaa.
tärkein asia kirjoitti:
Surullista, että tässä kielilläpuhumisessa voidaan mennä kahteen ääripäähän: joko ihmisestä itsestään lähtevään kielilläpuhumiseen tai sitten kielletään se kokonaan, ettei sitä enää nykyaikana tapahdu. Molemmat ovat vastoin Raamatun sanaa.
Raamatussahan ei sanota, etteikö sitä enää nykyaikana voisi tapahtua.
- tärkein asia
ajan_merkit kirjoitti:
Raamatussahan ei sanota, etteikö sitä enää nykyaikana voisi tapahtua.
Ei sanotakaan mutta sinä sanoit:
"Raamatun kielilläpuhuminen on taas kokonaan eri asia, se oli totisinta totta mutta se tapahtui apostolien ja alkukirkon aikana eikä niitä tapahtumia enää voi apinoida tai yrittää toistaa."
Tuo on vastoin Raamatun sanaa. Meitä kehotetaan pyrkimään osallisiksi armolahjoista.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Kor.12.html tärkein asia kirjoitti:
Ei sanotakaan mutta sinä sanoit:
"Raamatun kielilläpuhuminen on taas kokonaan eri asia, se oli totisinta totta mutta se tapahtui apostolien ja alkukirkon aikana eikä niitä tapahtumia enää voi apinoida tai yrittää toistaa."
Tuo on vastoin Raamatun sanaa. Meitä kehotetaan pyrkimään osallisiksi armolahjoista.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Kor.12.htmlKyllä. Vaan meitä ei kehoiteta apinoimaan tapahtumia, joita kerrotaan Apostolien teoissa.
Miksi puhut armolahjoista tarkoittaen ainoastaan kielillä puhumista, profetoimista yms. ?
Eikö kahvinkeittämiseen (seuroissa) altis sydän ole mielestäsi armolahja?- tärkein asia.
ajan_merkit kirjoitti:
Kyllä. Vaan meitä ei kehoiteta apinoimaan tapahtumia, joita kerrotaan Apostolien teoissa.
Miksi puhut armolahjoista tarkoittaen ainoastaan kielillä puhumista, profetoimista yms. ?
Eikö kahvinkeittämiseen (seuroissa) altis sydän ole mielestäsi armolahja?Nyt alkaa mennä sanoilla kikkailuksi sekä aiheesta sivuun viemiseksi, tyypilliseen jokkeri- ja mummismaiseen tapaan.
Meitä ei kehoteta apinoimaan vaan pyrkimään osalisiksi parhaimmista armolahjoista. Ketjun aiheena on kielilläpuhuminen, joten puhutaan siitä. tärkein asia kirjoitti:
Surullista, että tässä kielilläpuhumisessa voidaan mennä kahteen ääripäähän: joko ihmisestä itsestään lähtevään kielilläpuhumiseen tai sitten kielletään se kokonaan, ettei sitä enää nykyaikana tapahdu. Molemmat ovat vastoin Raamatun sanaa.
Tuota, eiköhän tässä ole tullut aika hyvin selville se, ettei ole kyse ”ääripäistä”. Kukaan ei kiellä sitä, mutta osaa suhtautua siihen Raamatun sanana mukaisesti – ei kaikki ole aina sitä, mitä sen haluaisi olevan. Ei kaikki kielillä puhuminen ja etenkään sen vaatiminen, ole oikeaa.
- tärkein asia
mummomuori kirjoitti:
Tuota, eiköhän tässä ole tullut aika hyvin selville se, ettei ole kyse ”ääripäistä”. Kukaan ei kiellä sitä, mutta osaa suhtautua siihen Raamatun sanana mukaisesti – ei kaikki ole aina sitä, mitä sen haluaisi olevan. Ei kaikki kielillä puhuminen ja etenkään sen vaatiminen, ole oikeaa.
Totesin näin: "kielilläpuhumisessa voidaan mennä kahteen ääripäähän." Eli on kaksi ääripäätä. Sinä väität jotain muuta eli ettei mainitsemani ole ääripäitä.
Kukaanko ei ole kieltänyt? Taas mummis lukee omiin mielikuviinsa.
"Raamatun kielilläpuhuminen on taas kokonaan eri asia, se oli totisinta totta mutta se tapahtui apostolien ja alkukirkon aikana eikä niitä tapahtumia enää voi apinoida tai yrittää toistaa." (ajan_merkit)
Siinä toinen ääripää.
- gmkdgjndfyjsf
Vastauksia:
1. Raamatun mukaan He puhuivat kieliä, joita sinne tulleet matkalaiset tunnistivat omiksi kielikseen
2. Kielillä puhuminen on totta, vaikka varmaan tietyissä piireissä on myös esittäjiä mukana.
3. Tämän päivän kielillä puhuminen ei eroa sen aikaisesta
- Osa on kadonneita kieliä, osa tämän päivän kieliä.
- Walesin kieltä, Venäjää, Saksaa... vaikka puhuja ei itse osaa sanaakaan.
- Muinais Aramiaa on paljon ja koska se ei ole täysin historian hämäriin vajonnut kieli, niin se on käännettävissä.
On tiettyjä suuntauksia, joissa kielillä puhumista pidetään edellytyksenä sille, että voit olla oikea Kristitty. Näillä samoilla suuntauksilla saattaa olla myös "apukeinonsa" puheen tuottamiseksi. On mahdollista, että siellä on mukana myös sellaisia, jotka ei puhu oikeasti kielillä vaan esittää.
Ihminen, joka on oikeasti puhunut kielillä ei epäile sitä tai mieti, että onko itse tehnyt sitä. Kieli haluaa tulla ulos (vähän niin kuin se pakahtuisi) ja kun avaa suun, niin sieltä alkaa tulla puhetta.- suoraan sanottuna
Hurmoksellista hömppää kielilläpuhuminen on.
- ehkä sinusta
ajan_merkit kirjoitti:
Juuri näin.
Ei Raamatun mukaan.
ehkä sinusta kirjoitti:
Ei Raamatun mukaan.
Ei Raamatussa sanota, että kielillä puhumista tapahtuisi nykyaikana.
- vai onko
ajan_merkit kirjoitti:
Ei Raamatussa sanota, että kielillä puhumista tapahtuisi nykyaikana.
Eikä sitä että armolahjat olisivat lakkautettu!
- tärkein asia
ajan_merkit kirjoitti:
En ole väittänytkään.
Väitit että alkukirkon tapahtumia ei enää voi apinoida tai yrittää toistaa.
Koska niitä ei voi toistaa, niitä ei siis enää ole vai mitä tarkoitat sanahämäykselläsi?
Vaikka Raamatussa ei sanota juuri noilla sanoilla, että kielillä puhumista tapahtuisi nykyaikana, siellä kehotetaan saamaan parhaimpia armolahjoja. Joka aika on ollut ihmisiä, jotka ovat noudattaneet tätä Paavalin neuvoa. Ei sunkaan se pakollista ole, joten ole vapaa jos koet, ettet tarvitse sitä tai pelkäät sen olevan hurmoksellista hömppää. Mutta ei ole asiallista alkaa kikkailla sanoilla, jotta saisi tämän asian sopimaan omaan näkemykseen. - vai onko
ajan_merkit kirjoitti:
En ole väittänytkään.
Kielilläpuhuminen on eräs armolahjoista eikä niitä ole lakkautettu.
- Voi sitä älämölöä
Mitä eräät hörhöt päästävät suustaan, kukaan ei osaa tulkita sitä sontaa, mitä tuutista tulee. Yök!
- höhhh
No ole sitten hiljaa!
- Lupa sanoa
Luin pääpiirteiitäin koko keskusteluketjun ja minun on sanottava mitä tapahtui Jerusalemissa. Jeesus oli kuollut ja ylösnoussut. Opetuslapset odottivat Jerusalemissa jotain jonka Jeesus oli luvannut: he tapasivat tiuhaan ja olivat rukouksessa. Helluntaina tulisia kieliä jakaantui heidän päänsä päälle ja he puhuivat vierailla kielillä sen mukaan kuin henki kullekin puhuttuvaksi antoi. Ihmiset sanoivat kuinka nämä näin käyttäytyvät, mahtavatko olla jo juovuksissa tähän aikaan päivästä. Tälläiset kommentit eivät paljoa eronne tälläpalstalla esitetyistä.
MUTTA samaan aikaan ihmeteltiin myös sitä kuinka kaupungissa olevat vierasmaalaiset kuulivat kukin evankeliumia julistettavan omalla kielellään. Sinäpäivänä tuli uskoon valtava määrä ihmisiä ja opetuslapset lähtivät Jerusalemista julistamaan evankeliumia laajemmalle.
Tämä kaikki löytyy apostolien teoista. Kyllä, kielillä puhumista on, juuri sellaista kuin apostolien aikana, samanlaista kuin Jerusalemissa helluntaina.
Uskon myös että sitä fiilistelyä ja pumppaamistakin on jonka seurauksena "kielillä puhumista" joka on lähtöisin ihmisestä itsestään, siansaksaa.
Tavoittelin aikanaan tätä armolahjaa. Kokouksesta toiseen juoksin sen perässä: fiilistelyä löytyi ja pumppaamista. Saarnaaja toisensa jälkeen laski kätensä päälleni: kiitä ja ylistä ja lupasi että nyt suuni avautuu vieraisiin kieliin. Ei se niin käynyt. Lähdin pettyneenä pois. Ajattelin että niin huono uskovainenko olen etten armolahjaa saa. Tähänkö se jää. Onko tämä uskoa edes ollenkaan, niin ajattelin, jollei ole, minkä minä sille mahdan, koska usko on lahja ja saadaan vain armosta, ilman omia tekoja, jos olen pakana ja eksyksissä niin jatkan sitten etsimistä. Enää en kielillä puhumista etsisi, antaa olla.
Menin erääseen kokoukseen. Luokseni tuli vanha mies. Hän rukoili puolestani ja äkkiä minä vain sain kiitosmielen ja kaikki oli niin pyhää ja hyvää. Kukaan ei pumpannut, yrittänyt, lietsonut. Täytyin Pyhällä Hengellä ja puhuin kielillä. Se vahvisti uskoa ja Jumalan Pyhyyden ymmärsin aivan uudella tavalla.- kiinnostaa 123
"Täytyin Pyhällä Hengellä ja puhuin kielillä. Se vahvisti uskoa ja Jumalan Pyhyyden ymmärsin aivan uudella tavalla."
Puhuitko sinä siis jollain tunnetulla kielellä, jonka pystyi tunnistamaan maailmassa puhutuksi kieleksi, vai oudolla kielellä? - Lupa sanoa
kiinnostaa 123 kirjoitti:
"Täytyin Pyhällä Hengellä ja puhuin kielillä. Se vahvisti uskoa ja Jumalan Pyhyyden ymmärsin aivan uudella tavalla."
Puhuitko sinä siis jollain tunnetulla kielellä, jonka pystyi tunnistamaan maailmassa puhutuksi kieleksi, vai oudolla kielellä?Ei ollut ruotsia, eikä englantia, jotka ovat ainoat kielet jotka luulisin tunnistavani jo muutamasta sanasta. En siis tiedä mitä kieltä oli, oliko joku maailman nykyisistä sadoista kielistä, enkelien kieltä vai jotain muinoin ollutta kieltä.
- kui22
Lupa sanoa kirjoitti:
Ei ollut ruotsia, eikä englantia, jotka ovat ainoat kielet jotka luulisin tunnistavani jo muutamasta sanasta. En siis tiedä mitä kieltä oli, oliko joku maailman nykyisistä sadoista kielistä, enkelien kieltä vai jotain muinoin ollutta kieltä.
Lupa sanoa
Etkö tunnista esim. saksaa, tanskaa, norjaa, ranskaa, venäjää, viron-kieliäkään jne. yleensä kielet tunnistaa, kumma kyllä, vaikka ei itse osaisi pätkääkään puhua niitä.
Voi olla että esim. jonkin Afrikan kyläpahaisen kielen tunnistaminen ei niin suju..mutta harvemminhan noita täällä tarvittaiskaan..kaan edes kielilläpuhumiseen? - viesti tärkein
kui22 kirjoitti:
Lupa sanoa
Etkö tunnista esim. saksaa, tanskaa, norjaa, ranskaa, venäjää, viron-kieliäkään jne. yleensä kielet tunnistaa, kumma kyllä, vaikka ei itse osaisi pätkääkään puhua niitä.
Voi olla että esim. jonkin Afrikan kyläpahaisen kielen tunnistaminen ei niin suju..mutta harvemminhan noita täällä tarvittaiskaan..kaan edes kielilläpuhumiseen?Kielillä puhuttaessa tulee aina olla myös kieltenselittäjä paikalla joten ihan sama muille mitä kieltä puhutaan kun se seurakunnalle kuitenkin tulkitaan....
Mitä Jumala haluaa puheessa ilmoittaa on se tärkein asia kuitenkin joten ei takerruta kehällisiin kuitenkaan liikaa. - kui22
viesti tärkein kirjoitti:
Kielillä puhuttaessa tulee aina olla myös kieltenselittäjä paikalla joten ihan sama muille mitä kieltä puhutaan kun se seurakunnalle kuitenkin tulkitaan....
Mitä Jumala haluaa puheessa ilmoittaa on se tärkein asia kuitenkin joten ei takerruta kehällisiin kuitenkaan liikaa.viesti tärkein
No, muistatko niitä viestejä/tulkintoja yhtään, - onko viestit niin tärkeitä että muistat niitä ja voiko niitä kertoa ..muillekin - ulkopuolisille, mitä tulkintaa on saanut kielilläpuhumisesta kuunnella?
Itse olen ollut kuulemassa vain tilanteissa jossa jokainen mumisee itsekseen jotain tai pölöttää jotakin äännepartta ääneen - mutta kukaan ei selitä mitään kellekään että mistä oli kysymys.
Muistan kun olin pikkulapsi ja jouduimme äidin kanssa johonkin tilanteeseen jossa oli varmaan äänekästä rukoilua (sairaan puolesta) ja ehkäpä sitä kielilläkin puhumista, minä olin kai alkanut pelkäämään tai vähintään kummeksunut asiaa - koska äitini kertoi myöhemmin kysyneeni häneltä että: äiti, mikä noille täteille tuli?
hämärästi muistan tuon tilanteen kyllä.
- Se oli aikaa jolloin äitini eräät tuttavat kosiskelivat kovasti häntä mukaan helluntailiikkeeseen johon olivat itse liittyneet, silloin puhuttiin Siion-srk:ta. Mm. äitini huulipunat ja muut sellaiset tuotteet olivat heille iso ongelma silloin - sen muistan.
- Je ne regrette rien
Asenne kohdallaan.
- tää on helppo
Uskovainen ihminen voi puhua tuntemattomilla tai tunnetuilla tai muinaisilla, kadonneilla kielillä ja murteilla Jumalan Hengen valtaamana. Se on yksi Jumalan antamista armolahjoista.
Osa tästä kielillä puhumisista yhdistyy toisiin armolahjoihin, kuten profetoimiseen tai tiedon sanoihin. Tällöin kielillä puhujan on hyvä puhua kielillä seurakunnassa, jolloin joku paikalla oleva uskovainen, jolla on kielten ymmärtämisen armolahja, voi tulkata tärkeät profetian yms. koko seurakunnalle. Tässä tapauksessa kielillä puhumisen armolahja on Jumalalta saatu seurakunnan rakentamiseksi. Kielillä puhujalla itselläänkin voi olla kielten ymmärtämisen ja selittämisen armolahja.
Toisinaan kielillä puhumisen armolahja on Jumalalta saatu puhujan sisäiseksi rakentamiseksi, kuten uskon vahvistamiseksi ja eheyttämiseksi. Tällöin on parempi, että kielillä puhuja puhuu salaisuudet Jumalalle yksinään, niin kuin Paavali neuvoo.
Ole hyvä, toivottavasti tästä oli apua :)- suoraan sanottuna
Ei mitään apua. Miksi Jumalalle pitää puhua hurmostilassa ? Miksei normaalitila riitä ?
- ovat harhaoppisia
suoraan sanottuna kirjoitti:
Ei mitään apua. Miksi Jumalalle pitää puhua hurmostilassa ? Miksei normaalitila riitä ?
Normaalitila riittää ja ihmisen pitää muutenkin elää teeskentelemättömästi sellaisena kuin Jumala on hänet luonut.
Nämä kielillä puhuvat karismaattiset lahkot ovat harhaoppisia, mutta jostakin syystä kaikenlainen hömppä vetoaa ahdistuneisiin ihmisiin. Heillekin olisi terveellisempää harjoitella vaikka hiphop-tanssia tai aerobista jumppaa. - lukekaa Raamatusta
ovat harhaoppisia kirjoitti:
Normaalitila riittää ja ihmisen pitää muutenkin elää teeskentelemättömästi sellaisena kuin Jumala on hänet luonut.
Nämä kielillä puhuvat karismaattiset lahkot ovat harhaoppisia, mutta jostakin syystä kaikenlainen hömppä vetoaa ahdistuneisiin ihmisiin. Heillekin olisi terveellisempää harjoitella vaikka hiphop-tanssia tai aerobista jumppaa.Lukekaahan Raamattua älkääkä ajatelko asiaa omalla pikku päällänne kun ette tunnu asiasta mitään ymmärtävän.
Armolahjat olisi hyvä teidän lukea kokonaan.... - voi tietämättömyyttä
ovat harhaoppisia kirjoitti:
Normaalitila riittää ja ihmisen pitää muutenkin elää teeskentelemättömästi sellaisena kuin Jumala on hänet luonut.
Nämä kielillä puhuvat karismaattiset lahkot ovat harhaoppisia, mutta jostakin syystä kaikenlainen hömppä vetoaa ahdistuneisiin ihmisiin. Heillekin olisi terveellisempää harjoitella vaikka hiphop-tanssia tai aerobista jumppaa.Kielillä puhuttaessa Jumala puhuu ihmisille ihmisen kautta.
On todella sääli, että luterilainen kirkko on täysin hyljännyt Pyhän Hengen opetuksistaan ja Jumalan olemuksesta.
Luterilaiset voisivat tutustua oman kirkkonsa liikkeeseen Hengen uudistus kirkossamme- liikkeeseen jos muiden seurakuntien opetukset eivät asiasta kelpaa. - vastaapa tähän
voi tietämättömyyttä kirjoitti:
Kielillä puhuttaessa Jumala puhuu ihmisille ihmisen kautta.
On todella sääli, että luterilainen kirkko on täysin hyljännyt Pyhän Hengen opetuksistaan ja Jumalan olemuksesta.
Luterilaiset voisivat tutustua oman kirkkonsa liikkeeseen Hengen uudistus kirkossamme- liikkeeseen jos muiden seurakuntien opetukset eivät asiasta kelpaa.Eihän Raamattua muiltakaan osin uskota eikä tehdä niinkuin se kehoittaa. Vai kuka uskoo ja tekee viimeistä piirtoa myöten, kannesta kanteen ?
- voi tietämättömyyttä
vastaapa tähän kirjoitti:
Eihän Raamattua muiltakaan osin uskota eikä tehdä niinkuin se kehoittaa. Vai kuka uskoo ja tekee viimeistä piirtoa myöten, kannesta kanteen ?
Luterilaisessa kirkossa tuo pitää valitettavasti paikkansa hyvin laajalti.
Mutta on sielläkin uskovia. - voi omahyväisyyttä
voi tietämättömyyttä kirjoitti:
Luterilaisessa kirkossa tuo pitää valitettavasti paikkansa hyvin laajalti.
Mutta on sielläkin uskovia.Ja muissa kirkoissa ja lahkoissa vieläkin enempi. Uskovaisuuden määrittelee ilmeisesti joku muu kuin ihminen jos sitä nyt yleensä joku määrittelee.
- voi tietämättömyyttä
voi omahyväisyyttä kirjoitti:
Ja muissa kirkoissa ja lahkoissa vieläkin enempi. Uskovaisuuden määrittelee ilmeisesti joku muu kuin ihminen jos sitä nyt yleensä joku määrittelee.
Kyllä, uskovia on muissa kirkoissa ja lahkoissa enemmän kuin evlut kirkossa.
- ihan totta se on
voi tietämättömyyttä kirjoitti:
Kyllä, uskovia on muissa kirkoissa ja lahkoissa enemmän kuin evlut kirkossa.
Tämähän on ihan tutkittu juttu. evlut kirkon papaeistakaan vain alle puolet uskoo kuten uskontunnustuksessa sanotaan. Seurakuntalaisista vain n. 25%.
- kielillä puhumisen j
Eikö toki niin sanottu kielillä puhuminen, eli hysteerinen höpöttäminen ja sielun tuskan julkinen valittaminen lasten lällätyskielellä olekin jonkinlaista itsensä korottamista! Jos naapuri menee puhumaan kielillä, niin toki meilläkin osataan olla yhtä hurskaita! Ja mikä parasta, kielillä puhumisen jälkeen oma "uskonpätevyys" ikään kuin kasvaa, samoin myös "uskonvarmuus" ja tietenkin myös "pelastusvarmuus". Ihan kaikki nämä käsitteet ovat niin omahyväisiä, että oikeat kristityt eivät ole niistä kuulleetkaan, mutta hihhuliporukoissa ne ovat lahkouskovaisten sanavarastossa!
Voisiko sitten kielillä puhumisen jälkeen tuomita myös homoja entistä suuremmalla varmuudella, ja toimia muutenkin Jumalan puolesta tuomitsijana!
Ja vielä yksi kysymys: olisiko mahdollista puhua kielillä myös niin sanottua konttikieltä käyttämällä? Silloinhan seurakuntiin voitaisiin palkata konttikielen tulkkeja ja ihan kaikki seuroissa tai kinkereillä hihhuloivat hurjastelijat pääsisivät kuulemaan Jumalan sanaa aivan suorana lähetyksenä?!
Tämä toki edellyttää sitä, että myös Jumala osaa puhua konttikieltä!- pimeää on
Mitähän oikein mahtanet olal sanomassa kun mitään asiaa ei näy ei kuulu.
Miksi sekkaannut asiaan josta et mitään tajua miksi oi miksi?!?
Avaa joskus se uskon oppikirja ja kokeile siaistko jotain luettua sieltä valoksi pimeyteesi.
- Erikielisiä
>>>>>>>>Kukaan muu ei ollut paikalla, kun puhuin kielillä, mutta sain kirjoitettua sanoja ylös niiden ääntämysasussa.
Kun googlasin puhumiani sanoja erilaisissa kirjoitusasuissa, en saanut mitään tuloksia. Tästä päättelin, etten puhunut mitään tunnettua, maailman kieltä.
Ja tästä edelleen päättelin, että puhuin sitä kieltä, jota Raamattu kutsuu enkelten kieleksi.- Todella surullista!
Ajatella, että ihan kaikki kontinkieliset tekstit on jo poistettu täältä, vaikka niiden joukossa oli jopa Isä meidän -rukouksen kontinkielinen käännös! Todella surullista! Eikö tämän keskustelupaikan valvojilla ole mitään kristillistä sivistystä?
- K.T. USA.
Olitko yhteydessä YAHWEn kanssa tai saattoiko rukouksesi kohde ollakkin joku muu ,esim. paholainen joka harhautti sinua uskomaan taivaalliseen voimaasi . Uudessa maailmassa ,uuden teokraattisen hallituksen alla saattaa kieli muuttua alkukielen mukaan hebreaksi . Sitä ei kukaan tiedä ?
En ole puhunut kielillä. Kyllä kielilla puhuminen on yksi armolahjoista. On uskovia, jotka ovat saaneet armolahjan kielillä puhumiseen. Monet käyttävät sitä rukoillessaan.
Oman uskon ja rukouelämän tueksi se onkin paikallaan, ja silloin jos menee sellaiseen maahan, jonka kieltä hän ei ymmärrä. Toisaalta mitä hyötyä siitä muuten onkaan kuin oman uskonelämän tukena, ja lähetystyössä. Eikä kaikki kielilläpuhuminen ole kielilläpuhumista. Silloin kun se on oikeaa silloin sillä on myöskin jokin tarkoitus.
Armlahjoista, eikö meitä ole kehoitettu tavoittelemaan parhaimpia armolahjoja. Tuskin kielilläpuhuminen tällainen on, ja eikö sen sanota lakkaavankin jossakin vaiheessa.
" Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi. Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoimisemme on vajavaista, mutta kun täydellinen tulee, vajavainen katoaa. Kor. 13:8-10
”Mitä hyötyä minusta on, veljet, jos tulen luoksenne ja vain puhun kielillä enkä välitä mitään ilmestystä tai anna teille tietoa, profetiaa tai opetusta?”1. Kor. 14:6)
”Sen, joka puhuu kielillä, on siksi rukoiltava itselleen myös tulkitsemisen kykyä” (1. Kor. 14:13). Paavalin johtopäätös kielistä, ”Jotta voisin opettaa muitakin, haluan seurakunnassa silti puhua mieluummin viisi ymmärrettävää sanaa kuin kymmenentuhatta sanaa kielillä."
http://www.gotquestions.org/Suomi/kielilla-puhumisen-armolahja.html- suoraan sanottuna
mummomuori kirjoitti:
Todellakin, näissä asioissa on hyvä olla tarkkana.
Yhtään todellista tarkoitusta ja merkitystä ainakaan yleiseen käyttöön ei kielillä puhumisesta ole muuta kuin tuon suggeroijan rahakassan lihominen.
- Pieli Killuu
Nm. suoraan sanottuna. Olet ymmärtänyt asian aivan oikein.
Ketjusta on poistettu 86 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.2163629- 1202093
Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill641734Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi2111729- 1741568
Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1861476- 531314
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.751261- 591228
- 1191141