Miten tän ymmärät. Musta ei voi. Tässä jutskassa ja linkissä on tää asia sanottu aika selvästi. http://www.kotipetripaavola.com/vastausemilantonille.html
Ei toi paavola kaikkea tajua mut tään tuntuu tajuavan selkeesti.
Ei toi paavola kaikkea tajua mut tään tuntuu tajuavan selkeesti.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Älä usko valheita.
Meillä helluntailaisilla ja katolilaisilla on hyvin samanlainen uskonkäsitys ja pidämme samoja asioita tärkeänä.
Hyväksyykö helluntaikirkko myös 1200-luvulla kehitellyn transsubstantaatio-opin ja Johannes Paavali II:n uudelleen virvoittaman eukaristisen palvonnan monstransseineen? Muutenhan te olettekin jo hyvässä asemassa Vatikaaniin nähden Franciscuksen osoittettua hyväksyntänsä sekä torontolaisuudelle että menestysteologiselle suuntaukselle.
Onhan myöskin suurella osalla eri kirkkokuntia sunnuntai pyhänäpäivänä, joka on Roomasta lähtöisin.
WIKIPEDIA SUNNUNTAI. Juutalaisen sapatin vieton merkitys on myöhemmin siirretty sunnuntaihin. Tämä tapahtui Roomalaiskatolisen kirkon toimesta Laodikean kirkolliskokouksessa 400-luvun alkupuolella.
Tätä ennen, sekä juutalaiset että kristityt viettivät pyhäpäivänään sapattia lauantaita. Kirkkohistorioitsijoiden mukaan ensimmäisellä vuosisadalla myös KAIKKI kristilliset seurakunnat viettivät sapattia lepopöivänään.
300-luvun alussa alkoi Rooman seurakunnasta muotoutua Valtion kirkko, mikä sai loppuhuipennuksensa 500-luvun alussa.
Näiden muutosten lomassa kirkko muokkautui osittain silloisen yhteiskunnan mukaisesti. Yksi muutos oli se, että kirkko lopetti sapatin vieton ja siirtyi viettämään lepopäivänään ja jumalanpalveluspäivänään sunnuntaita, jonka Keisari Konstantinus oli jo määrännyt Rooman valtakunnan viralliseksi lepopäiväksi.
Monet tutkijat, myös katolinen kirkko sijoittaa tämän lepopäivämuutoksen vuoteen 364 jKr, jolloin katolisessa Laodikean konsiilissa Paavi Liperiuksen johdolla kehoitettiin kirkon jäseniä sapatin sijasta alkamaan kunnioittaa sunnuntaita.
WIKIPEDIA.
Tämä sunnuntai onkin yhdistävä kaikilla niillä kirkoilla, jotka sunnuntain pitävät pyhänäpäivänä.
Pieni joukko on niitä, jotka poikkeavat heistä, ja pitävät Jumalan antaman sapatin pyhänäpäivänä
Meitä yhdistää ennemmin samanlainen näkemys abortista, eutanasiasta, homoudesta, usko ilman tekoja on kuollut, nainen ei ole soveliasta seurakunnan johtoon, uskomme ihmeisiin.
Tässä niistä muutamia.
Paavolan väitteet kumottu
http://hyviauutisia.net/2015/01/12/pentti-heiska-kirkkolaitosinstituution-pylvaat-ja-pelastuksen-tie/#comments
Anton Emilin väitteet kumottu. http://www.kotipetripaavola.com/vastausemilantonille2.html
Paavolan opetusten raamatullinen arviointi
http://uskojaelama.net/forum/index.php?topic=1593.0
Veli-matti Kärkkäinen on eturivi katolilaisuuden tuntija, hänen teksteistä saamme virvottautua Ristin voiton tekstien parissa.
Ketjun otsikossa oleva kysymyksen asettelu on virheellinen. Jos joku aidosti uskoo spagettimonsteriin, se on tietysti aitoa uskoa spagettimonteriin. Eikö meidän pikemminkin tulisi kysyä EDUSTAAKO RKK RAAMATULLISTA KRISTINUSKOA! Siihen on valitettavasti vastattava EI!
Me Helluntailaiset olemme ylpeitä siitä että meillä on aito ja oikea raamatullinen oppi. Paavali ja Pietari tuntisi olonsa kotoisaksi meidän konffassa.
PK-mies väittää helluntailaisuudella ja katolilaisuudella olevan paljon yhteistä, kuten "usko ilman TEKOJA on kuollut". Mieten RKK määrittelee teot? Miten Helluntaikirkko määrittelee teot? Ymmärrättekö tekojen ja pelastukseen suhteen samalla tavalla?
Katolisessa kirkossa teot ovat elämää Kristuksessa, siis rukoilu, ehtoolliseen ja messuun osallistuminen, omastaan jakaminen köyhille, vanhojen ja sairaiden avustaminen, kristillinen elämäntapa.
Usko ei siis ole pelkästään mielessä tapahtuva oikean Totuuden hyväksyminen ja oikean tiedon hankkiminen lukemalla Raamattua.
Katolisessa kirkossa, kuten muissakin apostolisissa vanhoissa kirkoissa ajatellaan, että kirkon messuyhteydessä aktiivisena seurakunnan jäsenenä ollaan sisällä Kristuksen ruumiissa, koska ehtoollisessa olemme osallisia Jumalan muuttavasta armosta, joka tekee meidät kykeneviksi elämään Jumalan tahdon mukaista elämää.
Katolilaiset ja helluntailaiset kampanjoivat yhdessä miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta:
http://www.christiantoday.com/article/us.evangelicals.and.catholics.join.forces.to.warn.of.grave.threat.of.gay.marriage/46535.htm
Joo menkääpä joen rannalle sapattina saarnaamaan naisille. Näinhän Paavalikin teki.
Mikään ei ole sitä miltä se näyttää. Kiljotiini vehkeet ovat rasvattuna ja odottavat aikaansa museoissa.
Kyllä, meillä on paljon yhdistäviä asioita.
Katolisen kirkon sisällä voi olla henkilöitä, jotka ovat tulleet aidosti uskoon ja saaneet pyhän hengen, mutta Jumala erottaa heidät kirkosta ja johdattaa muualle uskovien yhteisöihin. Näin kävi esimerkiksi muslimille nimeltään Henry (Veli Henry, muslimit ja evankeliumi).
Pyhän hengen saanut kristitty ei voi jäädä katoliseen kirkkoon.
Mistä sen tiedät?
Tuo nyt on melko asiaa tuntemattoman ihmisen mielipide. Kaikenlaisia ihmisiä teologeista maallikoihin liittyy katoliseen kirkkoon, usein tajuttuaan sen apostolisuuden:
http://chnetwork.org/converts/
Väitetyllä RKKn apostolisuudella viittaat ilmeisesti apostoliseen suksessioon, jonka katkeamattomuutta tuskin kukaan voi luotettavasti todentaa. Apostolisuus on kuitenkin kyseenalaisinta juuri niiltä osin, joissa RKK poikkeaa todennetusta apostolisesta opetuksesta Uudessa Testamentissa, joka ei tue RKKn mariologisia dogmeja, kiirastuli- eikä aneoppia jne. Myöskään väitettyjen Jeesuksen ja apostolien suullisten opetusten olemassaoloa ei RKK ole milloinkaan pystynyt verifioimaan. Päinvastoin niin sanotut opilliset tarkennukset loittonevat ensimmäisellä vuosisadalla kirjatusta ilmoituksesta. RKKn jäseniksi tullaan vauvakasteessa, Jeesuksen muistoateria on muutettu messu-uhriksi transsubstantaatioineen, jonka suorittaja, pappi (Alter Kristos) toimii leeviläisen pappeuden mukaisesti, jonka esittämä uhri oli muistutus kansan synneistä. Uudessa liitossa uhripappeutta ei sen sijaan enää tarvita, koska Jeesus on yhdellä ainoalla uhrilla sovittanut synnit.
Room.8:9b "Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa." Eli kaikilla uskovaisilla on Pyhä Henki, muuten he eivät voi olla uskovaisia! Noin niin kuin Raamatun mukaan. Jeesus näet kastaa Pyhällä Hengellä ihmiset Jumalan seurakuntaruumiin jäseniksi, 1.Kor 12:13
Katolilaisilla ja ortodokseilla kun on samanlainen apostolinen usko, niin tuomitset nyt 1,6 miljardia uskovaa ei-uskoviksi!
Lisäksi uskot Paavolaa, joka opettaa omiaan.
"...katolinen kirkko uskoo tämän lisäksi Marian olevan taivaan kuningatar, joka sovittaa syntiset Jumalalle."
Missä katoliset opettavat Marian sovittavan syntejä?
Paavola ottaa jostain jonkin osan lausetta ja lisää siihen itse puolet omasta päästään. Sellaiseenko uskot?
Olen kuullut että esimerkiksi Espanjassa kolme prosenttia katolisista uskoo Raamatullisella tavalla. Tästä on tehty kysely tai tutkimus. Lienee sanomattakin selvää että miljoonien ihmisten tapattamiset eivät edusta sitä uskoa jonka Jeesus omissaan vaikuttaa.
Taivaan kuningatar - Regina cæli (katolinen rukous)
E(sirukoilija): Iloitse taivaan kuningatar - halleluja!
V(astaus): Sillä hän, jonka synnytit - halleluja!
E: Nousi kuolleista sanansa mukaan - halleluja!
V: Rukoile puolestamme Jumalaa - halleluja!
E: Iloitse ja riemuitse, neitsyt Maria - halleluja!
V: Sillä Herra on totisesti ylösnoussut - halleluja!
E: Rukoilkaamme:
Kaikkivaltias Jumala, Poikasi Herramme Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksella olet täyttänyt maailman ilolla. Anna meidän päästä hänen äitinsä, neitsyt Marian, esirukousten tähden ylösnousemuksen kirkkauteen. Tätä pyydämme saman Kristuksen, Herramme, kautta.
V: Aamen.
Rooman katolinen kirkko opettaa Marian olevan taivaan kuningatar ja sen lisäksi katoliset rukoilevat Mariaa taivaan kuningattarena.
Rooman katolinen kirkko opettaa terve Maria rukouksesta:
Finally, the petition "Holy Mary, Mother of God, pray for us sinners now and at the hour of our death. Amen." is stated by the official "Catechism of the Council of Trent" to have been framed by the Church itself. "Most rightly", says the Catechism, "has the Holy Church of God added to this thanksgiving, petition also and the invocation of the most holy Mother of God, thereby implying that we should piously and suppliantly have recourse to her in order that by her intercession she may reconcile God with us sinners and obtain for us the blessing we need both for this present life and for the life which has no end." http://www.newadvent.org/cathen/07110b.htm
Katolisen Newadvent.org nettisivun ja Catholic Encyclopedan mukaan terve Maria rukous on kiitosta, anomusta sekä avuksi huutamista Marialle, sisältäen ajatuksen että katolinen hurskaasti, kunnioittavasti ja anovasti turvautuu Marian esirukoukseen, että hän sovittaisi syntiset Jumalalle, että he saisivat siunauksen nykyisessä elämässä ja elämässä, jolla ei ole loppua.
Rooman katolinen kirkko opettaa babylonialaista taivaan kuningatar kulttia ja oppia (sitä opetettiin myös muualla muinaisissa uskonnoissa eri nimillä). RKK:n opetus, että Maria sovittaisi syntiset Jumalalle on epäraamatullinen opetus sekä todistaa ja paljastaa sen ettei Rooman katolinen kirkko ole Raamatullista kristinuskoa, vaan sen valhejäljitelmä.
Kyllä ja olen lukenut jonkun katolisen sanoneen katolisella palstalla että he rukoilevat Marialta asioita. Vaikka tämä kiistetään, sitä tapahtuu.
Minä rukoilen Terve Mariaa helluntaiseurakunnan rukoushuoneen yläkerrassa. Antoivat avaimen vaikka en edes pyytänyt. Rukoilen myös "ihan tavallisestikin", mutta esim. perjantaina lupauduin olemaan siellä kaksi tuntia, ja voi olla vaikea keksiä jos koko ajan pitäisi rukoilla "omin sanoin".
Aika mielenkiintoista, että Vanhurskaat Helluntalaissaarnaajat ovat asioita läpikäytyään tulleet hyvin erilaiseen lopputulokseen kuin tämän ketjun aloittaja.
Esimerkkinä voidaan käyttää vaikka Derek Princeä, joka oli/on varmaan kaikista tunnetuin Helluntalaissaarnaaja maailmassa. Hänen alkuajan mustavalkoisuus muuttui Jumalan sanaa kuunnellessaan aika paljon ja hän arvosti Katolilaisuutta hyvin paljon. Hänelle ei myöskään vanhempana ollut epäselvää sen kanssa, etteikö Katolilaisuus ole tarpeeksi puhdasta pelastumisen kannalta.
Lainaus:
Nuorena epäilin, voiko Katolilaiset pelastua, mutta nyt olen muuttanut käsitykseni ihan toiseksi. Nykyään epäilen monen helluntalaisen (seurakunnan) mahdollisuutta pelastua.
Katollisessa kirkossa on paljon Uskovia, joita Jumala rakastaa. Samoin on Helluntalaiskirkossa. Toisten mollaaminen tai mustamaalaaminen ei hyödytä ketään muuta kuin pahaa.
Samaa mieltä
Maltillinen usko ilman kiihkoilua jota teillä esiintyy ja se että nostatte itsenne jalustalle muita paremmaksi tuntuu kummalliselta.
Rauhallinen suhtauminen antaan ulkopuoliselle hyväksyntää, katollinen kirkko suuntautunut uuden paavin myötä uudistavalla tavalla.
Ymmärrän ja en ymmärrä viestiäsi...
Itse käännyin Katolilaiseksi ja löysin uskon, jota en ollut tavannut muualla. Lähin yhtymäkohta oli Helluntalaiset.
Se mahdollisuus kasvaa uskossa, valmiit rakenteet, kahden tuhannen vuoden teologinen mietintä. Se oli jotain ainutlaatuista. Meillä on paljon ihmisiä, jotka on luopuneet kaikesta maallisesta seuratakseen Kristusta...ja näihin kuuluu myös papit, jotka on tehneet köyhyyslupauksen ja selibaattilupauksen.
Minulla on Helluntalaisystäviä ja arvostan suuresti Helluntalaiskirkkoa. En katso olevani yhtään sen parempi ihminen kuin ystäväni, usein jopa päinvastoin.
"Nostan Kirkkoni Jalustalle", koska uskon ja näen sen antavan jotain sellaista, mitä tavalliset Helluntalaisseurakunnat ei pysty tarjoamaan.
"En nosta itseäni Katolilaisena jalustalle", koska näen hyviä Kristittyjä, jotka kuuluu Helluntalaisiin, joista osa on selvästi itseäni parempia.
Meidät kaikki kuitenkin tuomitaan yksilöinä ja jos luoja suo, niin saamme yhdessä viettää ikuisuuden.
Pimeä keskiaika ei unohdu, joka on historiaa lukenut, niin julmaa aikaa se oli. Kiitos ei katolisuudelle !
Tapio Puolimatkan mukaan "pimeä keskiaika" on vain myytti.
Annapa lähdeviite tuolle lauseelle. Kiinnostavaa olisi tietää käsitteleekö Puolimatka lähteessäsi aihetta, johon viestissäsi vastaat.
Kirja on aika tuhti paketti, kuitenkin mielestäni selkokielisin hänen teoksista. Kirjassa on myös tieteelliset viitteet.
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=3511&selGroup=124
Paavi on ottanut kantaa ilmastonmuutokseen
http://yle.fi/uutiset/paavi_ilmastonmuutos_ihmisen_aikaansaannosta/7740445
Se patsaiden ja Marianpalvonta on kaikkea muuta kuin Jumalan tahto. En pysty käsittämään miksi joku liittyy tällaiseen antikristilliseen suuruutta korostavaan organisaatioon. Puhuiko Jeesus tämän prameuden ja loiston puolesta jota siinä kirkossa ylistetään? Ei todellakaan. Siellä missä kaksi tai kolme kokoontuu Hänen nimessään, siellä Hän on luvannut olla heidän kanssaan. Tietenkin Jeesus on jokaisen yksilöuskovan sydämessä. Ei siihen tarvita mammonaa tai yleviä kirkkosaleja.
Luterilaisessa kirkossa on myös patsaita ja kuvia...palvovatko hekin kuvia?
Helluntalaisseurakunnassa on puinen risti...onko se esineen palvontaa?
Jos muiden kirkkojen Jumalalle omistamat rakennukset on pahasta, niin miksi Helluntalaiset ei sitten kokoonnu toistensa kotona vaan rakentavat (ei niin halpoja ja yksinkertaisia) kirkkosaleja?
Sinun Simelius täytyy olla tosi suuri mies, kun sinulla on tiedossa Jumalan tahto. Itse en uskaltaisi esittää mielipiteitä Jumalan nimissä vaikka minulla olisikin jostain asiasta oma näkemykseni.
Sinulla on tosi suuri tarve lajitella ihmisiä ja olla oikeassa.
Kirjoittelet puolitotuutksia tai valheita asioista, joita et välttämättä tunne ja jonkun ihmisen mielipiteet vaihtuvat tosiksi kirjoituksissasi.
Jos et hyväksy Katolilaisuutta, niin ei sinun sitä tarvitse hyväksyä.
Itse tiedän monta suuntausta, jotka ovat monessa asiassa metsässä, mutta en silti lähde kirjoittamaan vihakirjoituksia heistä
(luterilainen kirkko on pieni poikkeus, sillä entisenä luterilaisena katson olevani oikeutettu ottamaan kantaa kirkon toimiin ja sen alasajoon nykyisten piispojen toimesta).
En tee sitä (siis vihakirjoituksia), koska Raamatussa kerrotaan, mitä Jeesus vastasi kun Opetuslapset tulivat kysymään heihin kuulumattomasta saarnaajasta, joka saarnasi Jeesuksesta.
Jos tarkastelet itseäsi ja toimiasi niin varmaan huomaat että vaikuttimesi ei välttämättä tule Ylhäältä.
Niin on kuvia. Erosin siitä kirkosta.
Kuuleppas, olen lukenut omin silmin katolisten palstalla että he nimenomaan osoittavat rukouksia Marialle. Tämä on kauhistus Jumalalle että vainajahengille puhutaan. Vaikka tätä eivät myönnä, niin tekevät silti. Eikö tästä ole rukouskin olemassa? Ortodokseilla on ainakin.
On liioiteltua puhua vihakirjoituksista ottaen huomioon että julkisia väittelytilaisuuksia protestanttien ja katolilaisten välillä on järjestetty ainakin anglo-amerikkalaisessa maailmassa. Tässä yksi esimerkki v. 1996:
Public Debate on Mary - Part 1 / Part 2
www.youtube.com/watch?v=QoSeGla-2Uw
Kristillinen opetus ja julistus on julkista ja opillinen keskustelu samoin uskonnonvapauden vallitessa.
Se patsaiden ja Marianpalvonta"
Patsaiden ja Marian palvonta on nimenomaan kielletty katolisessa kirkossa.
Palvonta osoitetaan kaikissa vanhoissa kirkoissa yksinomaan yhdelle pyhälle Kolmiyhteiselle Jumalalle.
Maria ei ole mikään vainajahenki, vaan Herran pyhä, joka jatkaa rukoilua kaikkien uskovien puolesta Jumalan luona.
Esim Ilm. 5 puhuu luoduista taivaassa ja pyhien rukouksista.
Luther itse kunnioitti neitsyt Mariaa, samoin muut reformaattorit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Luther's_Marian_theology
"Puhuiko Jeesus tämän prameuden ja loiston puolesta jota siinä kirkossa ylistetään?"
Kuule, kyllä siinä kirkossa ylistetään ja palvotaan nimenomaan Jeesusta! Oletko käynyt kuuntelemassa vai kuinka voit lausua tuollaisia tuomioita?
Väitteesi on erittäin uskottava ottaen huomioon kuinka epäsuosittuja Marian ja pyhimysten patsaat ovat katolisessa maailmassa ja kuinka vähälle huomiolle ne ovat jääneet ;). Tätä voi itse kukin googlailla vaikkapa 'FATIMA 2007' tai 'Lourdes in France' todetakseen, että puuha on kokonaan kiellettyä. Toki Marian ja patsaidenpalvontakiellolle toivoisi myös löytyvän pykälän katekismuksesta. Ja niinhän sitä sanotaan, että kysymys on vain kunnioittamisesta. Mutta kerropa meille tietämättömille, kuinka monta rukousta ruusukkoa läpikäytäessä osoitetaan Marialle ja kuinka monta Jumalalle. Meille kun ei Jeesus laisinkaan opettanut 'äiti meidän'-rukousta.
Tavallinen ihminen hän oli. Ei ole kuin yksi välimies meidän ja Jumalan välillä, Jeesus Kristus. Saahan Mariaa kunnioittaa mutta kuka pystyy vetämään rajan kunnioituksen ja palvonnan välille. Rukoukset Marialle ovat kauhistus Jumalalle.
Miksi katolisella kirkolla on valtava omaisuus? Eikö vähemmällä tule toimeen? Kymmeniä ellei satoja miljardeja omistava kirkko. Sen kirkon mammonasta tuli dokumentti viime vuonna. Ei tämä ole Jeesuksen mielen mukaista, puhumattakaan sen kauheista synneistä inkvisitioineen. Miljoonia tapattanut kirkko ei voi olla Jeesuksen perustama kirkko. Se on sula mahdottomuus. Yksittäisiä uskovia siellä on, ja heitä haluan siunata.
Kuinka laajasti olet perehtynyt keskiajan historiaan? Jo väitteesi miljoonista kirkon tappamista ihmisistä on vailla mitään todellisuuspohjaa. Ei kirkko ole mitään miljoonia tapattanut. Inkvisitio oli tutkintalaitos, joka ei ketään tappanut. Keskiajalla lait olivat kokonaan toiset ja kuolemantuomio oli herkässä.. Omien uskomusten levittäminen kirkon jäsenten keskuuteen oli yhteiskuntarauhaa vastaava petos. Omassa päässään jokainen sai tietysti ajatella mitä halusi.
http://www.areiopagi.fi/2014/09/jarkyttava-totuus-inkvisitiosta/
Keskiajan historiantutkimus on kokonaan oma tieteenhaaransa. Uudet tutkimukset perustuvat aitoihin dokumentteihin. Nämä taas todistavat, että protestanttien levittämät kauhukertomukset olivat propagandaa ja todellisuus toisenlainen.
Jokaiselle kirkolle kertyy varallisuutta. Ajatellaan nyt vaikka Jerusalemin temppeliä, joka oli sisältä peitetty kullalla, aivan Jumalan käskystä. ihmiset lahjoittavat omaisuuttaan kirkoille. Katolinen kirkko on myös maailman suurin hyväntekeväisyyslaitos, joka toimii ympäri maailman auttaen kaikkia ihmisiä uskonnosta riippumatta. Ei melkein puolen miljoonan henkilön papistoa ilmaiseksi pidetä hengissä, lisäksi tulevat sääntökuntalaiset, kirkkorakennukset, sairaalat, koulut, yliopistot, vanhainkodit, lastenkodit, pappien asunnot ym. muu.
Katolisessa kirkossa on koko historian ajan ollut ihmisiä, jotka ovat antaneet koko omaisuutensa pois ja eläneet sen jälkeen sääntökuntalaisina. Eivät protestantit edes tiedä keitä olivat kaikki ne lukemattomat pyhät, jotka antoivat elämänsä ja henkensä Kristukseen uskon tähden. He työskentelevät palkatta pelkän ylläpidon avulla kirkon tehtävissä kaikkialla maailmassa:
http://www.caritas.org/
Suomessa katolisesta kirkosta levitetty tieto on olematonta ja suurelta osin perinteisesti jopa väärää.
Minkään puolueen oppi ei edusta JUMALAN aivoittamaa uskoa ja sen kautta tulevaa ihmisen pelastamista. Niin, olkoompa kysymys vaikka mistä tahansa eri uskonnollisesta puolueesta.
Todellisuus lienee, miten katolilaisuus oppeineen on laajentunut kautta tämän ajan " kristinuskon". Monelta puolueelta puuttuu ainoastaan opetus; Maria on JUMALAN äiti. Taas katolilaisuuden syöttämä uskomus; Jeesus on JUMALA on sisäistetty kaikkialla,- myös Petri Paavolan sydämeen eli todellisuudessa Petrilläkin on side katolilaisuuteen.
Erittäin harvassa on ihmiset, joilla on aito sydämenusko todelliseen JUMALAN aivoittamaan ihmisen pelastamiseen,- joka on yksinkertaisuudessaan ilmoitettu tässä;
36. Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että JUMALA ON HÄNET KRISTUKSEKSI JA HERRAKSI TEHNYT, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi JEESUKSEN HERRAKSI ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä PELASTUT;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella (tunustava ihminen tunnistetaan) pelastutaan.
9. Jos me otamme vastaan ihmisten todistuksen, niin onhan Jumalan todistus suurempi. Ja tämä on Jumalan todistus, sillä hän on todistanut Pojastansa.
10. Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa.
11. Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa.
12. Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.
13. Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä.
Vuodatuksia,,,, että jaksatte.
http://youtu.be/2H1b19N6gSI
Tuo mies ainakin on heppoinen hajottaja ja eksyttäjä.
Eiks raamatti ratkase tän asian?
Ei vaan apostoleille uskottu Jumalan ilmoitus:
2. Tess. 2:15. Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme.
Vanhat kirkot ovat säilyttäneet tämän apostoleiden alkuperäisen opetuksen.
Oliko apostoleille uskottu Jumalan ilmoitus todellanin se mitä RKK julistaa?
Theological Debate with a Roman Catholic Monsignor # 1: Anything Goes Faith?
Videolla Monsignor Ed Jordan työntää syrjään Raamatun ja ilmoittaa, ettei se rajoita häntä. Tämä tapahtuu, kun hänelle ensin osoitetaan Jeesuksen sanat, että kukaan ei pääse Isän luokse muutoin kuin Hänen kauttaan ja että Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä. Monsignoria pyydetään osoittamaan, mihin Kirjoitusten kohtaan hän perustaa uskonsa, jonka sanoo olevan RKKn mukainen, siihen että kaikki pelastuvat olemalla vilpittömiä, seuraamalla omantuntonsa ääntä ja tehden hyviä tekoja uskontokunnasta riippumatta. Monsignor kieltäytyy ottamasta Raamattua käteensä, koska se ei rajoita häntä.
RKK julistaa universalismia, ei Raamatun sanan mukaista evankeliumia !
Mitä muuta usko vaatii kuin uskomista ja elää sen mukaisesti.
Turha esittää miten silloin etsitään toisen puutteita, kuka on täydellinen ei kukaan, ihminen olkoon suuntaunut mihin uskoon tahansa ei ylhäällä ketään erotella
>>Musta ei voi. >>
Rasisti.
Tässä paljon parjatun Petri Paavolan arkikkelissa puhutaan katolisten hirmutöistä:
Ote siitä:
Rooman katolisen kirkon veritöitä
Rooman katolisen kirkon harjoittama vaino ja surmatyöt ulottuvat moniin erilaisiin ihmisryhmiin. katolinen kirkko vei pimeyden evankeliumia miekkalähetyksen avulla, jossa he surmasivat myös muslimeja. Rooman katolisen kirkon pirullisesta asenteesta sekä uskonnollisesta vallanhimosta kertoo se kuinka he lupasivat joillakin ristiretkillä synninpäästön kaikista synneistä, nykyisistä ja tulevista niille jotka ottivat osaa ristiretkiin. Rooman katolinen kirkko vainosi ja tappoi albigenssejä, eli kataareita ja valdolaisia. Rooman katolinen kirkko palkkasi ristiretkillensä myös rikollisia, jotka raiskasivat naisia. Rooman katolisen kirkon hedelmä on pahuuden kyllästämä.
Paavi Honorius kolmas aloitti ristiretken preussilaisia vastaan, jonka seurauksena alkuperäinen Preussin balttilainen väestö murhattiin. Ristiretki liiviläisiä vastaan toteutettiin suurin piirtein samaan aikaan kuin Preussin ristiretki. Tämän seurauksena alkoi taas kansanmurha. Rooman katolinen kirkko vainosi Euroopassa kansoja, jotka eivät alistuneet Paavin vallan alle. Ihmisiä surmattiin ja pakon edessä kääntyneet kastettiin katolilaisiksi. Rooman katolinen kirkko poltti roviolla anabaptisteja. Anabaptistit uskoivat Raamattuun ja Jeesukseen, mutta eivät Rooman katolisen klrkon mukaan, siksi kirkko tappoi heitä. Inkvisitio ei tutkinut kaikkia tapauksia, vaan määräsi monia anabaptisteja kuolemaan ilman esitutkintaa. Saksassa myös Martin Luther hyväksyi anabaptistien hävityksen ja tuhoamisen.
Tämä oli lyhyt ja suppea katsaus Rooman katolisen kirkon suorittamiin murha- ja veritöihin. Rooman katolisen kirkon on arvioitu surmanneensa yli 50 miljoonaa ihmistä historiansa aikana. Rooman katolisen kirkon historia on kauhistuttava, kirkko on toiminut miljoonien ihmisten murhaajina. On sanomatta selvää, että Rooman katolisen kirkon harjoittama usko, ei ole Raamatun uskoa, vaan itse paholaisen työtä. Rooman katolisen kirkon veritöitä ei saa sekoitta ja sotkea todelliseen kristinuskoon, eli Raamatulliseen uskoon, jossa Herran Jeesuksen opetuslapset eivät osallistu syntiä ja pahuutta täynnä oleviin murhiin ja ihmisten tappamisiin.
http://www.kotipetripaavola.com/vaaristynytkristinusko.html
Katolisuus ei voi edustaa aitoa raamatullista uskoa, koska katolisuus ei ole kristillinen uskonto. Se on siis täysin mahdotonta! Katoliset eivät ensinnäkään usko, että Raamattu on Jumalan sanaa eli Jumalan ilmoitus itsestään. Heidän oppinsa mukaan Raamatussa on vain joitain totuuksia, loppu on kirjoittajien mielipiteitä. Siis vähän niin kuin luterilaisetkin papit opettavat...
Toiseksi katolisuudessa Jeesus ei ole ainoa palvonnan kohde, vaan hän jakaa sen Marian kanssa. Monessa kohdassa marianpalvonta ohittaa Jumalan, Jeesuksen Kristuksen.
Kolmanneksi katolisuus sisältää paljon taikauskoa: veden ja leivän uskotaan muuttuvan ehtoollisen yhteydessä Jeesuksen vereksi ja Jeesuksen lihaksi. Kuolleitten ihmisten luita kumarretaan ihmeitä tekevinä, jumalaisina yms. Hyi kauhistus sentään. Samoin ikoneita kumarrellaan ja uskotaan niiden omaavan taikavoimia joka lähtöön. On tietysti paljon muitakin esineitä, joita kumarretaan, jotta ne antaisivat ihmisille MAALLISTA onnea.
Oman mausteensa ruumiinkappaleiden palvontaan antaa suoranainen huijaus ja rahastus: Johannes Kastajan kikkareita on Euroopan kirkoissa ja luostareissa
11 etusormea
7 leukaluuta
9 kättä
7 päätä
Johannes Kastaja oli vanhan liiton profeetoista suurin, mutta ei kuitenkaan NÄIN suuri! Kyseessä on siis katolinen huijaus rahan keräämiseksi.
Yksi sairas piirre katolisuudessa on se, että helluntai-karismaattisen uskonnon tavoin se väittää apostoliuden jatkuvan. Ihmiset väittävät saavansa Jumalalta uusia ilmoituksia ja profetioita jatkuvasti. He myös uskottelevat, että apostoliset ihmeet jatkuisivat vieläkin. He väittävät joidenkin ihmisten pystyvän ennustamaan tulevaisuutta profetian armolahjalla, toisten parantavan sairaita ja herättävän kuolleita henkiin parantamisen ja voimatekojen armolahjoilla. Yhtäkään todistettavaa ihmettä ei katolisuudessa ole tapahtunut. Heillä on siinä sama ongelma kuin helluntailaisillakin. Mystistä uskontoa markkinoidaan mystiikalla, joka rajoittuu pelkkiin valheisiin ja rahankeräykseen. Helluntailaisuus onkin yksi katolisen kirkon juonista, jolla soluttaudutaan muihinkin kirkkoihin. Varsin toimiva juoni.
Oli aikamoinen juttu.
Katolisuus ei ole mielestäni raamatullista kristinuskoa laisinkaan.