Luopumus (6 osumaa)
Määritelmä:
Luopumus merkitsee
Jumalan palvonnasta ja palveluksesta luopumista tai niiden hylkäämistä,
itse asiassa kapinaa Jehova Jumalaa vastaan. ... Jotkut luopiot väittävät tuntevansa Jumalan ja palvelevansa häntä,
mutta hylkäävät hänen Sanassaan esitettyjä opetuksia tai vaatimuksia.
rs s. 220-223 - Puhu perustellen (rs)
http://wol.jw.org/fi/wol/s/r16/lp-fi?q=luopiot väittävät tuntevansa Jumalan&p=par
Määritelmä:
Luopumus merkitsee
Jumalan palvonnasta ja palveluksesta luopumista tai niiden hylkäämistä,
itse asiassa kapinaa Jehova Jumalaa vastaan. ... Jotkut luopiot väittävät tuntevansa Jumalan ja palvelevansa häntä,
mutta hylkäävät hänen Sanassaan esitettyjä opetuksia tai vaatimuksia.
rs s. 220-223 - Puhu perustellen (rs)
http://wol.jw.org/fi/wol/s/r16/lp-fi?q=luopiot väittävät tuntevansa Jumalan&p=par
Vastaukset 38
Vanhimmat
...Jotkut luopiot väittävät tuntevansa Jumalan ja palvelevansa häntä...
Tuollaisen väitteen esittäjällä on todistelutaakka, siis sama todistelutaakka kuin jehovantodistajalla, joka väittää tuntevansa jumalan ja palvelevansa sitä.
Se on sitten yksi vadelman maku miten kukin harhojaan PUPE:ltelee, V-liike on yhtä kykenemätön perusteluissaan kuin kilpailijansa.
Mitä luopumiseen tulee, niin V-liike perustettiin luopumukselle millerismistä, sitten luovuttiin russelismista/raamatuntutkijuudesta, seuraavaksi rutherfordilaisuudesta, sitten oli vuorossa luopuminen (F) franzilaisuudesta, jonka jälkeen seurasi nimettömämpi kausi oppien kierrätystä, jatkuen edelleen. Jokainen näistä aiemmista luopujista, Jeesus mukaanlukien, erotettiaisiin V-liikkeestä jos pitäisi kiinni aiemmista näkemyksistään. Jumalalla ei ole mitään muuta tekemistä kuin keppihevosen osa asian ympärillä.
Varmaan jotkut mutta ei jokainen, yleensä sellaisesta luovutaan jolle ei ole enää käyttöä tai johon ei uskota.
**yleensä sellaisesta luovutaan
jolle ei ole enää käyttöä tai johon ei uskota.**
olen joutunut ihan pakosti luopumaan terveydestäni
ja kävelykyvystäni
USKOLLA varmaan paranisin? heheh
Varmasti.
on hyvä luopua valheellisesta uskonnosta. sellainen luopumus on ihmiselle hyväksi.
on hyvä luopua valheellisesta uskonnosta. sellainen luopumus on ihmiselle hyväksi.
Näin on, kunhan vaan kaikkien uskontojen pauloissa olevat tajuaisivat luopua.
Luopumus merkitsee
Jumalan palvonnasta ja palveluksesta
luopumista tai niiden hylkäämistä --------------
hyvä tiivistys
monet luopuu väärästä uskonnosta ( mikä sitten oikea lieneekin) eli vartiotorniseurasta koska kyseinen uskonto ei kestä kriittistä tarkastelua. eikö ole hyvä luopua valheellisesta uskonnosta? monet eronneet uskoo raamattuun jätettyään järjestön. he eivät luovu uskosta, he luopuu järjestöstä.
raamatussa ei mainita sanallakaan vartiotorniseuraan kuulumisen tärkeydestä mitä voisi olettaa jos järjestöä tarvittaisiin johonkin
Jehovantodistajat ovat harhaoppi.KARTTAKAA heitä kuin saastaista alusvaatetta.
Karttakaa!!
Jehovan todistajista lähtijä ei välttämättä luovu mistään muusta kuin Jehovan todistajuudesta. Hän voi säilyttää uskon Jumalaan tai sitten ei. Koittakaa ymmärtää tämä.
Usko Jumalaan ei riitä.
On uskottava Jeesuksen synnitsovittavaan uhriin ja tunnustettava että Jeesus on Herra ja kaikkien ihmisten on kerran polvistuttava Hänen eteensä halusipa ei.
Siinä ei auta selittelyt.Esim."Mutta minähän uskoin Jehovaan ja Jeesukseen
Raamattuhan varoiti niistä jotka tulevat Jeesuksen luo ja sanovat:emmekö me sinun nimessäsi tehneet suuria tunnustekoja.Siksi minä en elämäni aikana uskaltanut kirkastaa sinua Jeesus,enkä uskalatanut sano Herra Jeesus,Jumalani Jeesus,vaan hölötin Jehova-nimestä."
On vain joko tai.Kirkasta Jeesusnimeä tai et kirkasta mitään.
näin se on16.1.2015 19:22
Kirkasta Jeesusnimeä ---------
juurikin niin
JEESUS -NIMI
Suomenkielinen nimi Jeesus
tulee latinan sanasta Iēsus,
joka perustuu kreikan sanaan Iēsoûs (kreik. Ἰησοῦς).
Tämä puolestaan on transkriptio
alkuperäisestä arameankielisestä nimestä, Jēšūa‘ (ישוע),
joka taas on kehittynyt
Vanhan testamentin hepreankielisestä muodosta Jehōšūa‘ (יהושע).
Nimen alkuperäinen merkitys on ”Jahve pelastaa”.
Myös arabiankieliset kristityt käyttävät
arameasta johdettua nimimuotoa Yasū‘ (يسوع).
Kun siis lausut nimen JEESUS, sanot;
”Jahve pelastaa”
Kun lausut:"Juhani" lausut:"Jumala on rakkaus".
JUHANI-nimi
Juhani on suomalainen miehen etunimi.
Nimi tulee Suomessakin yleisestä heprealaisesta nimestä Johannes,
joka
tarkoittaa "Jahve on armollinen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juhani
Niin? Ja entä sitten?
Siksikö jt:t sekoilee nimellä Joosua?
Kyllä te ootte yksinkertaista sakkia.
Jeesus=Jahve,Jehova.
^^ Kun lausut nimen JEESUS, sanot;
”Jahve pelastaa”
Ei Jeesus tämmöisen puhumiseen aikaa käyttänyt, vaan vartiotorniseura luetuttaa sitä lahkolaisilla
Jeesus/Jehoshua on JHVH.EI MIKÄÄN JEHOVA.
Jehovan todistajien järjestö ei turhia ujostele: uskollisuus järjestölle = uskollisuus Jumalalle.
Järjestö = Jumala?
Jehoshua Bar abba.
Näin sanottiin Jeesuksesta.
Mitä tuossa ei lue ja mitä siinä kukee?
Itse Jehoshua ei ollut vielä merkitykseltään kovin kummalinen.Se oli sitä hokemista mistä kymmenen käskyä varoitti."Älä turhaan lausu Herran sinun Jumalasi nimeä".
Isä meidän rukouskin sanoi:" Isä meidän joka olet taivaissa,pyhitetty olkoon sinun nimesi."Ei:Jehova taivaassa pyhitetty olkoon sinun Jehova nimesi.
Jehoshua nimi oli 2000 vuotta sitten kovin monella.
Kun Jeesus tuomittiin kuolemaan,hänen tilallaan sai elämän toinen Jehoshua Bar abba,jota myös Barabbaaksi kutsuttiin.
Bar abba tarkoittaa:Isän poika.
Jeesus Jehoshua Isän Poika oli Jeesuksen oikea nimi.
Mikä kuitenkin tekee Hänet ainutlaatuiseksi.Se että Hän oli myös "minä olen".Hän oli se Jumala jota vanhassa testamentissa kutsuttiin Israelin Jumalaksi,Hän joka Israelin vaelluksella erämaassa oli päivällä pilven muodossa ja yöllä tulenpatsaassa.
Hän oli ollut jo ennen Aabrahamia.
Fariseukset ja sun muut silloiset uskonnolliset jehovantodistajat määräsivät Jehoshua Bar abban kuolemaan Jumalan pilkasta,koska Jehoshua sanoi:"minä olen"(Jahve =muistuttaa Herran nimeä).
Kuten tiedämme,ei JHVH:n lausumistapaa tiedetä,mutta nimestä Jeesus tiedetään kaikki.Ei voida verrata Jehova nimeä Jeesus nimeen tai että eihän kumpaakaan tarkalleen tiedetä.Jeesus tiedetään JHVH ei.
Jumalan oma henkilökohtainen persoonanimi on maailmankaikkeuden suurin nimi,eikä sitä voi,eikä saa väännellä jotenkuten vain jotta oltaisiin muka hänen omiaan.Se on suuri virhe.
Meillä on nyt nimi Jeesus(Jehoshua).Siinä nimessä olemme pelastettuja.
Ei lahko ole kirjoitellut Miikaelin oikeasta kirjoitustavasta tai lausumismuodosta ?
Sehän korvasi Jeesuksen Miikaelilla adventisteja matkimalla jo emolahkonsa aikaan.
Se, että luopuu jostain epärehellisestä järjestöstä,
ei tarkoita jumalasta luopumista.
Itsekin rukoilen, vaikka minut on väärin perustein
erotettu. Tykkään, että jumala-suhde on koko-
lailla OK. Ei siihen välifirmoja tarvita.
aloittajalle tiedoksi että järjestössä palvotaan järjestön johtajia, ei jumalaa. luopumus valehtelevasta lahkosta ja väärästä opista on REHELLISYYTTÄ. tajuat kai että järjestö haluaa panetella eronneet omista motiiveistaan. suurin osa eronneista uskoo jumalaan ja on ymmärtänyt älykkäinä ettei järjestön oppi ole raamatun mukainen eikä aivopesu kuulu rehelliseen uskontoon eikä valehtelu.
Luopiolle tiedoksi, että todistat uskonnon oikeaksi siillä, että toimit juuri niin kuin raamattu luopiosta sanoo ja seura varoittaa. Jos uskonto ei olisi oikea luopuja jättäisi sen ja antaisi sinne jääneiden jäädä haaveineen näkemään ruususen unta, niin kuin esim valtauskonnoissa. Mutta ei luopion pitää vielä lähtiessäänkin todistaa totuudesta.
aika naurettava näkemys ja osoittaa mielenhallinnan voiman. on täysin luonnollista että henkilö joka ymmärtää järjestön ristiriitaisuuden, aivopesun ja uskonnolliset valheet haluaa kertoa siitä lähimäisilleen ja kampanjoida tällaista valhetta vastaan. ensin uhraa elämästä paljon energiaa valheelle niin kyllähän se luonnollinen reaktio on vastustaa tällaista systeemiä. ja tämän todistajat tulkitsee niin että heillä on totuus koska sitä vastustetaan.
olisi täysin edesvastuutonta antaa sinne jääneiden elää ruususen unta. vaikkakin valitettavasti heihin ei mielenhallinnassa tehoa todisteet ja järkipuhe. yrittää silti pitää. uskonnon kritisointia ja vastustamista on aina käytetty lukuisissa uskonnoissa merkkinä siitä että itsellä on totuus. näin on sivuutettu kaikki järkipuhe.
sinun logiikalla jos uskonnon todistaa oikeaksi sillä että luopuu siitä ja vastustaa sitä, olisi kaikki uskonnot oikeita koska samaa tapahtuu kaikissa. vastustus on kuitenkin vähäisempää uskonnoissa jotka eivät valehtele ja käytä mm karttamista ja muuta henkistä väkivaltaa.
mutta oletan nyt että kaikuu tämäkin kuuroille korville ja aivopesu toimii. mutta on täysin oma asiasi jos haluat elää elämäsi itsepetoksessa eläen ja uskotella itsellesi että järjestö edustaa totuutta huolimatta murskaavasta todistusaineistosta joka puhuu tätä vastaan.
Kittos ! Korvani eivät ole kuurot, mutta toimit juuri niin kuin sanoin ja niin vahvistit uskoani.
Unohtui vielä manita, ettei täällä ole todistajia?
Esimerkiksi: Lahko syyllistyy murhaan ja murhiin verensiirtokiellollaan. 3 Moos 17:15 salli veren syömisenkin. UT: "Älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä syötte" ja "syökää kaikkea mitä lihakauppiaalla on"
Verensiirto on elinsiirto. Lahkolehti Consolation kehui vielä 1939 verensiirtoa.
Seura sallii veren ainesosien vastaanoton veren siirtona, mutta kieltää verenluovutuksen. Eli ottaessaan vastaan veren ainesosia lahkolainen samalla tuomitsee kyseisen luovuttajan lahkon kadotukseen. Ymmärrän, että tästä ei lahkolainen voi kuin vaieta. Miksi tätä ei saisi kertoa niille lahkolaisille, jotka eivät ole tulleet asiaa ajatelleeksi ?
Ei ei älä missään nimessä lopeta kertomista, en missään nimessä sitä tarkoittanut, muutenhan totuus ei toteutuisi.
Tottakai luopion tulee toimia niin kuin luopio, muutenhan hän ei enää luopio olisikaan.
luopiona oleminen on mitä erinomaisin asia suhteessa vartiotorniseuraan. se että luopuu valheellisesta uskonnosta on rehellisyyden merkki. siksi luopumus valheesta on erittäin suositeltavaa. tietenkin järjestö demonisoi luopuneet, eihän se muutoin mielenhallinnan lahko olisikaan. ja selvästi tämä mielenhallinta on sinuunkin uponnut.
Juuri tällaisen kommentin luopiolta odotinkin ja taas se vahvisti jatka vaan luopion luopiontia.
Jehovantodistajuudesta luopuminen ei ole sen kummempaa kuin hirvenmetsästysseurasta luopuminen.Näinhän sanoi konventissa itse Veikko Leinonen.
Niinkö ymmärsit ja Veikkoa uskoit ?
Jehovantodistajat on uskonlahko, joka ei itse opeta elävään uskoon, vaan maalliseen oman näköiseensä palvontaan.
Erottautukaa uskolahkoista
Jehovan todistajillehan luopio tarkoittaa järjestön jättänyttä. Järjestöstä lähtemisellä ei taas ole mitään tekemistä sen kanssa, tunteeko tällainen "luopio" Jumalaa. Ne ovat eri asioita. Jehovan todistajista lähtenyt voi olla syvemmässä ja aidommassa uskossa kuin järjestössä mukana oleva Jehovan todistaja.
kristityt tarkoittavat luopiolla raamatun oppien hylkäämistä. jehovan todistajat tarkoittavat luopiolla järjestön jättänyttä. tiedän itse monia järjestön jättäneitä jotka eivät ole luopioita vaan uskovat raamattuun. itse asiassa raamattuun keskittymällä ymmärtää miten raamatun vastainen uskonto jehovan todistajat on. omia mielivaltaisia oppeja joissa ylitetään raamattu. raamatussa ei edes tunneta järjestöä mutta silti järjestö opettaa ettei pelastusta ole järjestön ulkopuolella. raamatun mukaan pelastukseen tarvitaan usko jeesukseen, ei järjestöä. järjestö jopa opettaa että raamatun lukeminen ilman järjestön ohjausta ja kirjallisuutta on vaarallista. osaatko aloittaja arvata miksi? autan hieman. no siksi että usko järjestöön katoaa kun tutkii raamattua ja vertaa sitä järjestön oppiin.
kannattaisi joskus ajatella itsenäisesti. ei saisi antaa ihmisvetoisille järjestöille liikaa valtaa.
elämä tuntuu helpommalle kun on järjestölle kaiken uskova lammas. helpompaa mutta epärehellistä eikä kovin kehittävää.