Niin, aina puhutaan todisteista ja faktoista, kuitenkin jos niitä esitetään niihin ei uskota!
Siksi pitää puhua uskosta.Voin todistaa teille jumalasta, mutta te voitta aina olla uskomatta sanaan.
Todisteita löytyy, mutta haluatteko löytää niitä?
Mihin tahdotte tuhlata nämä muutamat hetkenne?
Synti kyllä varmasti tuottaa mieli hyvää, mutta liha ei tyydyty koskaan.
Siksi pitää puhua uskosta.Voin todistaa teille jumalasta, mutta te voitta aina olla uskomatta sanaan.
Todisteita löytyy, mutta haluatteko löytää niitä?
Mihin tahdotte tuhlata nämä muutamat hetkenne?
Synti kyllä varmasti tuottaa mieli hyvää, mutta liha ei tyydyty koskaan.
Vastaukset 15
Vanhimmat
vai Jonkin luojan olemassaolon yleensä? Se olisikin se kysymys. Mikä tekee Raamatusta pyhän ja toteltavan mutta mitätöi esimerkiksi Buddhan opit valaistumisesta?
pystyn kyllä todistamaan jumalasta ja todistankin, mutta ihmisellä on omatahto.
Ei tarvii uskoa nähkääs.Ehkpää teen tänne vielä listan todisteista jumalasta kun aikaa vapautuu.
Pelkäänpä vaan että se hautatuu nopeasti tämän viestin paljouden keskelle.
Mihin perustat väitteesi ettei todisteisiin uskota ? Todisteitakin on niin monenlaisia. Yleensä uskotaan todisteita, jotka halutaan uskoa eli asiota, jotka eivät tue vanhoja käsityksiä kylmästi kumotaan vaikka factojen mukaan olisikin todistettu oikeaksi. Lisäksi kaikki todisteet on tehnyt ihminen, joka myös kai erehtyy joskus ????
Absoluuttista totuutta on vaikea määrittää ja eikös raamatunkin kirjoittanut ihminen ?
"Yleensä uskotaan todisteita, jotka halutaan uskoa "
Niin juuri!Mihin todisteisiin sinä uskot? Niihinkö jotka eivät selitä mitään oleellista ja antaa mahdollisuuden toteuttaa omia (sinun) haluja?
Entä minä? Kuka uskoo mihinkään taivaspalkan toivossa jos ei ole saanut varmuutta siitä että se on totta? Kuka tahtoisi luopua omasta tahdosta, jonkun sellaisen takia joka ei tunnu todelliselta.Minä en ainakan!
Jos jumala olisi kirjoittanut raamatun, uskoisitko että näin olisi?
Raamattua ei kirjoittanut ihminen, vaan ihmiset!
Niin absoluuttisesta totuudesta sen verra, että raamattu on totta, mutta sitä voi tulkita väärin.Ainakin on vaikea sanoa saada mitään absolutista oikeaa oppia näistä kuvainnollisitä teksteistä, mitä esim. ilmetyskirja on pitkälti.Mutta perusteet on kyllä kaikkien ymmärrettävissä, jos vain tulkitsee raamattua rehellisesti.
"kumotaan vaikka factojen mukaan olisikin todistettu oikeaksi."
Ja niitä eriäviä tuloksia,joita on saatu tulokseksi "todistettaessa" 100%-faktaa,ei sanota,jottei "todiste" kärsi inflaatiota......
"totuus" palvelee juuri niin hyvin "totuutta" tieteessä,kun sen halutaan tekevän lopputuloksessa.....
Kukaan/mikään EI ole puolueeton;kun puhutaan "totuudesta"...ei edes paljon puhutussa "tieteessä"....
Terveisin: Uppistakeikkaa
Kukaan/mikään EI ole puolueeton;kun puhutaan "totuudesta"... Hyvä lause, joka mielestäni sopii tähän aiheeseen. Kyllä raamatun kirjoitti yksittäiset ihmiset eikä ihmiset yhdessä ... siksi todisteita, jotka olisivat täysin aukottomia ei ole, vaikka niin joku väittäisikin.
Tarkoitin että raamattua on kirjoittanut monta ihmistä ja myös ihmiset yhdessä esim. paavali ja timoteus.
Ihminen ja ihmiset on eri asia.
Määrittele todisteiden aukku. Sinä voit keksiä todisteisiin aukkoja miten paljon tahdot oli ne sitten miten vedenpitäviä tahansa.
"Määrittele todisteiden aukku. Sinä voit keksiä todisteisiin aukkoja miten paljon tahdot oli ne sitten miten vedenpitäviä tahansa". Tässä juuri todiste siitä että et edes halua tiedostaa asioita, jotka ei tue vanhoja käsityksiäsi aukottomasta totuudesta. Kaikki, joka on vastoin piintyneitä käsityksiäsi ovat keksittyjä, koska ne voisivat kumota oman turvallisen tunteesi siitä mikä on totta ja mikä ei. Kannattaisiko asioita katsoa joskus vähän laajemalla perspektiivillä ja ottaa myös muiden ajatuksista edes pieni pala jota voisi itsekseen tutkiskella. Putki pois silmiltä ja avarampi katse ... tee perässä jos pystyt !
Ei en väitä että kaikki olisi keksittyjä vaan yleensä ihmiset joille kerron jumalsta väittävät niin.Kyllä minä tiedän mitkä asiat ovat keksittyjä ja mitkä eivät.Toisin sanoen mitkä asiat ovat omia pähkäilyjä ja mitkä todella todistettu tieteellisesti.Kaikki asit vain jotka on todistettu "tieteellisesti" on tehty aika kevyin perusten.
"Kyllä raamatun kirjoitti yksittäiset ihmiset eikä ihmiset yhdessä ... "
Tässä kohtaa sinä olet täysin oikeassa,mutta se taas onkin Raamatulle tässä kohtaan vain ja ainoastaan pelkkää plussaa,koska kirjoitukset tukevat toisiaan,vaikka paikat ja ajat kirjoitushetkillä voivat olla hyvinkin kaukana toisistaan......
Terv: Uppistakeikkaa...
Älkää hyvät ihmiset vain välittäkö tai uskoko mitä tämä Eki yrittää viattomille pahaa-aavistamattomille hyväuskoisille ihmislapsille syöttää.
Älkää antako huiputtaa itseänne.Kaikenlaisia huijareitahan sitä nykypäivinä on liikkeellä.
Huomasin että joku muukin on kirjoittanut minun nimi merkillä kuin minä itse.Ettet vain olisi juuri sinä!On aika järkevää kirjoittaa joku hölmö kommetti minun nimellä ja sitten laittaa uskovan näkökulmasta "Älkää uskoko tuota ekiä" selvä voin vaihtaa nimeni Erkoksi. Ja eki the taruolento voi kirjoitella mitä tahtoo.Niin en ole varma oletko sinä juuri huijari, mutta minä en ole eki joka moni kuvittelee oleman.
Tämän asian otan esille siksi että se kertoo
miten vaikea tämä ala on:
Tarina kerrottiin Ultra-lehdessä (7-8/2001):
Mies seisoo n. 200 m etäisyydellä oudosta lennokkeesta ja yhtäkkiä ... joku matala mutta soinnukas kaunis ääni puhuu pääni sisällä: "Sinulla ei ole mitään pelättävää". Tunsin oloni hilpeäksi ja ajattelin, jos olet joku näytä se (samalla ajattelin ilkeästi: ethän edes liiku).
Tämän jälkeen esineen valo kirkastui ja alkoi sykkiä vaaleanvihreästä aniliinipunaiseen... .
Minusta tämä tarina kertoo sen että ihmisen tajuntaan voidaan vaikuttaa keinotekoisesti ja tai että ihmisellä on kykyjä vastaanottaa aivoillaan muuta kuin yleensä katsotaan normaaliksi.
Tämä kyky on uinuva ja sitä ei käytetä kovinkaan yleisesti eikä katsota edes mahdolliseksi.
Minä voin hyvin kuvitella että muinaiset
raamatunkirjailijat olisivat voineet olla johdatettuina tämän aistimen kautta.
Onko sitten pieni jumala jokaisessa vieraassa lennokkeessa en usko vaan pikemmin niin ettei universumin Luoja puutu tällaiseen tapaukseen.
"Niin, aina puhutaan todisteista ja faktoista, kuitenkin jos niitä esitetään niihin ei uskota!"
Paraskin puhumaan.. :)
"Voin todistaa teille jumalasta"
Estradi on teidän.
", mutta te voitta aina olla uskomatta sanaan. "
Sinun sanasi ei tosiaan paljoa paina. Mutta jos sinulla kerran on "yhteys" jumalaasi, niin voisitko pyytä häntä käymään luonani pullakahvilla, sanotaanko vaikka huomenna klo 18.00?
"Todisteita löytyy, mutta haluatteko löytää niitä?"
Ai löytyy vai? Ole hyvä ja esittele ne täällä...
"Mihin tahdotte tuhlata nämä muutamat hetkenne?"
Turhanpäiväiseen höpinään uskisten kanssa?
"Synti kyllä varmasti tuottaa mieli hyvää, mutta liha ei tyydyty koskaan. "
Ööö.. Tämä selvä.
Todella hyvin sanottu. Näinhän se menee.