kristilliset tms. hautajaisriitit, jos jälkeenjääneet haluaisivat niitä suorittaa?
Mitä väliä sillä ateistille loppujen lopuksi on,
jos jälkeenjääneet haluavat siunata ateistiomaisensa. Onko se teistä eettisesti väärin?
Tiedän tapauksia , joissa näin on toimittu.
Terveisin Markus
Mitä väliä sillä ateistille loppujen lopuksi on,
jos jälkeenjääneet haluavat siunata ateistiomaisensa. Onko se teistä eettisesti väärin?
Tiedän tapauksia , joissa näin on toimittu.
Terveisin Markus
Vastaukset 59
Vanhimmat
Kerro mielummin mitä haluat, esimerkiksi tapahtuman jossa luetaan viimeinen tervehdyksesi, big band jazzmusiikkia, strippareita, 20 erilaista kakku- ja leivonnaistarjoilua... Mikä ikinä aiheuttaakaan sinua muistamaan tulleille ystäville ja sukulaisille sellaisia ajatuksia joita haluat heille aiheutettavan.
Jos ohjeita ei ole, mielestäni muistotilaisuuden järjestäjät voivat noudattaa omaa arvostelukykyään koska asia ei ole varmaankaan vainajalle ollut kovin tärkeä.
minulla voisi olla läheisiä, jotka kaipaavat tietynlaisia turvallisia uskonnollisia riittejä. Onko väärin heitä kohtaan, jos vaadin vielä läheisempiä ihmisiäni pitämään kiinni jazz-meiningeistä ?
Terveisin Markus
samahan se minulle sitten, vai kuinka-.
En ymmärrä miten omien hautajaistensa järjestäminen omannäköisekseen voisi olla väärin, ellet suorastaan pakota sellaisia herkkiä sukulaisiasi jotka ajattelevat että omilla aivoilla ajattelu on syntiä ja liturgiasta poikkeaminen johtaa salamaniskuun, osallistumaan tälläiseen tilaisuuteen.
Tietysti jos haluat myötäillä tälläisten ihmisten taikauskoa, ei kukaan sinua kiellä järjestämästä vaikka minkälaista voodooshowta jos siltä tuntuu.
...vähän vapautta sopii meidän ateistien ajatteluun, vaikka palstalla yleisesti vapaa-ajattelua mainostetaankin.
Tottakai omaiset hautaavat tai tuhkaavat vainajansa vapaasti omien toiveidensa mukaisesti, ruummiille se on jokatapauksessa yksi lysti.
Ainoa hyväksyttävä rajoitus mielestäni on, jos eläessään ilmoittaa että ei halua liian prameita maahanpanijaisia, rahoille on jälkeenjäävillä varmasti parempaakin käyttöä.
että entäs, jos vainajan toivetta ei noudatetakaan. Siinä se eettinen pähkinä.
ateistin hautajaisia, joissa helluntailaiset hummasivat omissa menoissaan. Tuntui rienaukselta ateistista vainajaa kohtaan. Sitä en haluaisi omalle kohdalle käyvän. (Olen sitten sitä todistamassa tahi en)
Käsittääkseni myös helluntailaisen näkemyksen mukaan se on jo myöhäistä siinä vaiheessa.
Siis Jehovan todistajista oli puhe, sekoitan aina ne keskenään, anteeksi helluntailaisille. En tiedä miten heillä toimitaan uskonnottomien kanssa.
Eivät vainajan omaiset kyllä kunnioita nimeksikään vainajaa jos tietävät tämän olevan ateisti, ja hautaavat kristillisin menoin !
Sama tietysti myös toisinpäin !
>> että entäs, jos vainajan toivetta ei noudatetakaan. Siinä se eettinen pähkinä. >>
Mikä pähkinä ? Miksi ihminen joka eläessää ei usko jumaliin tai 'tuonpuoleisiin' välittäisi siitä mitä hänen kuolleelle ruumiilleen tapahtuu ?
Miksi hän rajoittaisi lähimmäistensä vapaata ajattelua esittämällä hautajais- tai muita toivomuksia, kun niiden toteuttamisella tai toteuttamatta jättämisellä ei kuitenkaan ole pienintäkään merkitystä hänelle itselleen ?
Eikö edes eteistit voi hyväksyä ajatusta että yksilölle kuolema on kaiken loppu ?
Geenimme olemme välittäneet, ihmisiksi on eletty, toivottavasti. Kehitykseen on osallistuttu, kukin tavallaan. Eikö se muka riitä ?
vaan pitää vielä istua ikuisuus kuumassa paikassa.
Avautuu nekrofiileille lupaavat eettiset näkymät, jos katsotaan, että ruumiin kanssa voi toimia ihan miten tahansa. Itse antaisin kuolleen ruumiini mihin käyttöön vain ikinä kukaan haluaakaan, mutta minusta tuntuu, että kaikki eivät ole yhtä valveutuneita kuin minä ja sinä.
Siitäkin hyvä tuo uskonvapaus, ei ole pakko minkään uskonnon ylipapin tai ismin pääideologin valmiiksi ajattelemia normeja sellaisinaan nielaista, voi käyttää omia aivojaan jos vain kanttia riittää.
Jos joku ateisti tai hänen omaisensa haluavat kirkkohautauksen pitkän kaavan mukaan, ei se minulta pois ole. Jos joku uskova haluaa polttohautauksen ja tuhkat mereen, se on hänen asiansa.
Minulla ei omalta kohdaltani ole minkäänlaista mielipidettä kuolemani jälkeisiin tapahtumiin, eikä sillekkään kukaan mitään mahda.
Tämä on vähän samallaista perustelua kuin että puhelinkuuntelua perusteltaisi sillä etteihän sinulla ole mitään salattavaa.
Jos tuolla mitä ruumiille tehdään ei ole mitään merkitystä, miksei kristittyjen vainajia laiteta puuhun mätänemään?
Kyseessä on vallankäytöstä. Kristityt kumminkin uskovat rituaalien vaikutuksiin (vaikka näitä ei olisikaan).
[* Miksi ihminen joka eläessää ei usko jumaliin tai 'tuonpuoleisiin' välittäisi siitä mitä hänen kuolleelle ruumiilleen tapahtuu ? *]
>> Tämä on vähän samallaista perustelua kuin että puhelinkuuntelua perusteltaisi sillä etteihän sinulla ole mitään salattavaa. >>
Ei se ollut perustelu, vaan kysymys, ihmettelin asiaa jota en itse ymmärrä.
>> Jos tuolla mitä ruumiille tehdään ei ole mitään merkitystä, miksei kristittyjen vainajia laiteta puuhun mätänemään? >>
Ketjussa on kysymys ateistien mielipiteistä omiin ja/tai omaistensa hautajaisiin.
En tiedä miksi kristityt tekevät jollain tietyllä tavalla tässä tai monessa muussakaan asiassa. Melkoisen vanhoista perinteistä lienee kuitenkin kysymys.
>> Kyseessä on vallankäytöstä. Kristityt kumminkin uskovat rituaalien vaikutuksiin (vaikka näitä ei olisikaan). >>
En ymmärrä ajatustasi. Sana 'vallankäyttö' (ateistien suhteen ?) kuulostaa kummalliselta tässä yhteydessä.
Se että siunaamista harjoitetaan osoittaa että ainakin kristityt katsovat rituaalilla olevan jotain merkitystä. Minun siis pitäis hyväksyä että inhoamani lahko käyttää minun ruumistani hyväkseen levittääkseen taikauskoaan. Minä en tekisi noin jos ystäväni kuolisi, järjestäisin heille sellaiset hautajaiset joita olisin tiennyt heidän haluavan. Samaa oletan muilta.
Miksi yksityisen ihmisen ruumis muuttuu yksityisen lahkon omaisuudeksi kun ao.henkilö on kuollut?
>> Minun siis pitäis hyväksyä että inhoamani lahko käyttää minun ruumistani hyväkseen levittääkseen taikauskoaan. >>
Pakko simun on hyväksyä että kuolemasi jälkeen et voi asioihin vaikuttaa, parempi kun hyväksyisit senkin että sinulle itsellesi ei asialla mitään merkitystä ole. Jos et hyväksy tosiasiaa, vaan janoat kuolemattomuutta jossain muodossa, hyviä, kuolemattomuutta lupailevia uskontoja löytyy kasapäin, eikun valitsemaan.
Ei mikään lahko sinun ruumistasi ryöstä, sinun omaisesi hautaavat sen niinkuin hyväksi näkevät. Opeta eläessäsi heidät 'oikeaoppisiksi' ateisteiksi äläkä unohda erittäin yksityiskohtaisen testamentin kirjoittamista, jos ruumiisi kohtalo sinua kovin huolestuttaa.
keskustelussa eivät ole kivoja. Olkinukke heiluu minkä ehti ja rivien välistä voit löytää paljonkin jotain "mitä tiesit minun oikeasti tarkoittaneen"
>> Ennakkoluulot perusteina keskustelussa eivät ole kivoja >>
Samaa mieltä.
Vastasin Markuksen viestiin, kerroin mielipiteestäni ketjun avaukseen. Sinä vastasit minun viestiini, olit ilmeisesti erimieltä. Ennakkoluuloja keskusteluun olemme lisänneet puolin ja toisin, jos olen mielestäsi vastuussa kaikeasta sellaisesta, niin ole hyvä vain.
JK. Kaikki olkinuket pitäisi haudata asianmukaisin juhlamenoin.
Ajanet kysymykselläsi kaikessa yksinkertaisuudessa takaa sitä, jatkuuko yksilön itsemääräämisoikeus kuoleman jälkeen?
Sellaiset sukulaiset jotka ajattelevat että yksilön itsemääräämisoikeus jatkuu kuoleman jälkeen ja hyötyvät tästä perinnön kautta, varmaankin myös kunnioittavat yksilön itsemääräämisoikeutta hautajaistoiveiden suhteen.
Sellaiset sukulaiset jotka eivät ajattele että yksilön itsemääräämisoikeus eli "viimeinen tahto" säilyy kuoleman jälkeen, varmaankin tekevät mitä haluavat.
Itse olen sitä mieltä että voisimme hyvin muuttaa yhteisömme "social contract" (joku ehkä muistaisi suomenkielisen termin?) siten että perintäoikeus poistuisi täysin ja itsemääräämisoikeus päättyisi kuolemaan. Jotta tähän päästäisiin, pitäisi tietysti käydä aika paljon kansalaiskeskustelua.
Olen samaa mieltä. Minusta kuolemassa katoavat persoonan myötä myös kaikki ihmiselle kuuluvat eettiset ja lailiset oikeudet.
Uskonnolliset rituaalit kuten kaste, konfirmaatio, vihkiminen muuttavat yksilön asemaa yhteiskunnan silmissä. Vainajan siunaaminen on myös tällainen rituaali.
Jos yksilön oikeudet katoavat kuolemassa, miksi yksityinen lahko voi silti virallisella toimella yrittää vielä vaikuttaa niihin, vaikkapa esim.vastoin vainajan tahtoa.
Tuossa kyllä katoaa etiikka kauas!
Kysympä nyt kristityiltä!
Jos sillä ei ole väliä: miksi ei haudata kirkkoon kuuluvia pakanallisilla menoilla, ei sen pitäisi satuttaa.
Näen asian näin: jos henkilö on kristitty ja on tehnyt sen asian selväksi, niin silloin suoritetaan kristilliset hautajaisriitit.
Jos henkilö ei ole kristitty ja on tehnyt sen asian selväksi, niin silloin ei kristillisiä hautajaisriittejä myöskään suoriteta.
"Mitä väliä sillä ateistille loppujen lopuksi on,
jos jälkeenjääneet haluavat siunata ateistiomaisensa."
Onko sinusta ok, jos kristittylle suoritetaan islamilaiset hautajaisriitit, koska omaiset niin haluavat? Kyse on myös edesmenneen toiveiden kunnioittamisesta.
Itse aion perustaa rahaston, että jos uskonnollinen rituaali suoritetaan, niin rahastosta palkataan palkkamurhaaja tappamaan rituaalin suorittaja.
on suorastaan loistava. Henki pois, koko saattoväeltä ei tollasesta ruumiin häpäisemisestä muutoin loppua tule.
todellakin yhdentekevää. Ruumiini on kasa biojätettä siinä vaihessa. On minusta ihan sama millä tavalla biojätteen hävittäminen tapahtuu.
se ei tapahdu minulle. ;)
> rahastosta palkataan palkkamurhaaja tappamaan rituaalin suorittaja.
Olipa idea.
No, koska en ole kristitty en halua tulla haudatuksi kristityn tavoin. Tähän mennessä jokaisissa kristityissä (kaikki ev.lut.) hautajaisissa joissa olen ollut mukana on ollut sitäpaitsi vastenmielinen pappi jollaista en todellakaan haluaisi omalle muistolleni puhumaan.
välillä todella irvokasta menoa. Äitini hautajaisissa tosin oli mukava leipäpappi, joka kyllä ymmärsi, että turha tälle sakille on Jeesuksesta lohtua tuputtaa. Äiti itse lähti sielunvaellukseen uskovana.
Kuinka moni teistä ateistit haluaa omiin hautajaisiin papin?? Vai onko ihan sama,että kuka mattimeikäläinen tilaisuuden pitää??
"Kuinka moni teistä ateistit haluaa omiin hautajaisiin papin?? Vai onko ihan sama,että kuka mattimeikäläinen tilaisuuden pitää??"
Ei varmaan kovin moni. Kuinka moni kristitty haluaisi afrikkalaisen voodoo- eli poppamiehen tanssimaan haudalleen hautajaismenoissa ?
"kristilliset tms. hautajaisriitit, jos jälkeenjääneet haluaisivat niitä suorittaa?"
->Periaatteessa itse ateistille asia on raatona aivan sama,mutta se,että joku vetää vainajan vihaaman uskontokunnan riitin ruumiin äärellä ei taatusti osoita arvostusta kuollutta kohtaan.
Tämä ei taatusti riipu siitä,uskoiko vainaja elävänsä kuoleman jälkeen vai ei.
Kyse on vainajan tahdon ja maailmannäkemyksen kunnioittamisesta.
"Mitä väliä sillä ateistille loppujen lopuksi on,
jos jälkeenjääneet haluavat siunata ateistiomaisensa. Onko se teistä eettisesti väärin? "
Olisiko sinusta eettisesti väärin,jos sinun raatosi siunattaisiin esim, viikinkimenoin?
Eihän se tapa,jolla sinut haudataan taatusti vaikuta taivaspaikkaasi tai Jumalan näkemykseen sinusta:Ethän kuoltuasi voi nousta arkusta kieltämäänkään asiaa.
"Tiedän tapauksia , joissa näin on toimittu."
Niin minäkin:Eräs ateistiystäväni teki itsemurhan ja hänen hautajaisissaan rukoiltiin ja kaikkea.
Minusta olisi ollut aivan oikein haastaa tätä ehdottanut taho 1600-lukulaiseen kaksintaisteluun hautajaisten jälkeen. (Tahoa en ole saanut selville: Epäilykseni alla oli henkilö,joka ei edesmennyttä tämän eläessä arvostanut,mutta en saanut pitäviä todisteita asiasta.)
Täällä on selvästi havaittavissa uskovaisilla olevan henki siitä,että ateistin ruumiille saa tehdä mitä vain,kunhan siitä tulee hyvä mieli uskovaisille: Kuinka heille voisi tulla mitenkään hyvä mieli,koska heidän ateistiläheisensä ei voi enää kääntyä ja on tuomittu kärisemään ikuisesti helvetissä. Yritä sen päälle rakentaa minkäänlaista toivoa tms.
Ei uskonnosta voi ottaa vain "hyviä juttuja" ja jättää huonot. Jos saarnaatte siitä,miten vain uskolla pelastuu,niin kyllä se koskee ateistiystäviännekin. Ja jos luotetaan armoon:-miksi sitten saarnata ollenkaan-Jumalan armohan hoitaa homman jokatapauksessa.
PS:
On minullakin uskovia ystäviä. Minulla on siis kasvaneet mahdollisuudet saada Armo?
Siinäpä kysymys, joka on myös minua askarruttanut, vaikka asia ei aivan ajankohtaiselta vielä tunnukaan.
Olen ajatellut asiaa siltä kantilta, että läheisimmilleni voisi olla apua siitä, että olisin itse etukäteen harkinnut hautajaismenojeni raamit.
Jos en jättäisi mitään toivetta, joutuisivat he vaikeaan tilanteeseen, joka helposti johtaisi siihen ratkaisuun, joka on tavallisin, luterilaiseen riittiin.
Tältä istumalta sanottuna oma reseptini on sellainen, että toimitus tapahtuu ilman pappia. Ajatukseni on myös kirjoittaa etukäteen oma tervehdykseni saattoväelle, koska jotenkin, ainakin nyt tuntuu siltä, että minulla olisi heille sanottavaa. Myös klassista mielimusiikkiani ja kuorolaulua voisi olla ohjelmassa. Muilta osin jääköön jälkeenjäävien harkintaan.
>> Olen ajatellut asiaa siltä kantilta, että läheisimmilleni voisi olla apua siitä, että olisin itse etukäteen harkinnut hautajaismenojeni raamit. >>
Kuten huomaat aikaisemmista viesteistäni, olen hiukan eri linjalla tässä asiassa.
Vainajalle hautajaiset ovat yks'lysti, siitä varmaan olemme yhtä mieltä.
On kysymys lähiomaisten (kenellä nyt sellaisia on) suhteista muuhun sukuun, ja lähinnä omaan tuttavapiiriinsä, maaseudulla myös naapureihin. Ei kukaan kysy jäljestä päin millaiset hautajaiset sejase itselleen järjesti vaan millaiset hautajaiset leski/lapset järjestivät puolisolleen/äidilleen/isälleen ?
>> Ajatukseni on myös kirjoittaa etukäteen oma tervehdykseni saattoväelle, koska jotenkin, ainakin nyt tuntuu siltä, että minulla olisi heille sanottavaa. >>
Jos on sanottavaa, on mielestäni parempi sanoa se jo eläessään, "..jos jollain on kysyttävää, keskeyttäkää vain vapaasti.." ei oikein toimi omakätisesti kirjoitetuissa muistopuheissa.
( Hautajaiset ja lapsenkasvatus ovat tosin hiukan sama asia, kuulijat ovat tavallista herkempiä ja vastaanottavaisempia. Onko fanatismiä käyttää omia hautajaisiaan aivopesun välineenä :o)?
Maailman murheet on pakko jättää tuleville sukupolville, mielestäni kuolema on siihen sopiva ajankohta. Jos olet hyvän elämän elänyt, hautaavat lapsesi sinut ilman neuvomistakin suurinpiirtein niin kuin itsekkin olisit halunnut.
Jos "omena on kauaksi puusta pudonnut" tai lähiomaiset puuttuvat, myöhäistä virheitään on enää haudan takaa ruveta oikomaan.
JK. Taloudellisesti voi ehkä omaisiaan auttaa ilmoittamalla aikanaan ja riittävän julkisesti että haluaa mahdollisimman vaatimattomat peijaiset.
Joitakin aikoja sitten päätti maallisen vaelluksensa maamme varmasti kansainvälisesti tunnetuin filosofi Georg Henrik v. Wright. Hänen kuolinilmoituksensa oli hesarissa ja siitä selvisi, että hänet oli saatettu hautaan kristillisin menoin.
Tuo kristillinen hautaaminen jostakin syystä aiheutti minulle jonniinmoisen pettymyksen tai turhautumisen tunteen.
Sitä olen ihmetellyt, että miksiköhän. Tuntui, että mies ei olisi ikäänkuin ollut sanojensa takana.
Ehkäpä kohdallani on kysymys "ateistikäännynnäisenä" tarpeesta profiloitua omaksumusteni mukaisesti, kun tällä hetkellä tuntuisi jokatapauksessa houkuttelevalta toivoa, ettei minun takiani pappia vaivattaisi.
Olet varmaan siinä oikeassa, ettei ruumiin ole sopivaa sekaantua jälkeenjäävien juhlaan, vaan paremminkin syytä pysyä visusti hiljaa. ;-D)
Itseasiassa tuo ajatus tulikin täysin spekulatiivisesti tilanteessa, jossa oma muistopuhe ei tunnu mitenkään ajankohtaiselta. Olin kyllä ottanut huomioon sen mahdollisuuden, että mieli voi muuttua.
Voipihan olla niinkin, että tuon asian murehtiminen ei ylipäätänsä ruumiille kuulu ja tuossa vaiheessa viimeistään olisi jo aika relata.
"Vainajalle hautajaiset ovat yks'lysti, siitä varmaan olemme yhtä mieltä."
Jos ymmärsin ajatuksesi oikein, olet sitä mieltä, että jälkeen jääneet saavat päättää hautauksen muodoista.
Kun uskova äitini kuolee, olen agnostikkona siis oikeutettu valitsemaan hänen hautaustapansa ja hautajaisensa oman vakaumukseni mukaan?
..löydettävä 'ainoa oikea' mielipide, josta sitten voi riidellä toisin ajattelevien kanssa ?
>> Kun uskova äitini kuolee, olen agnostikkona siis oikeutettu valitsemaan hänen hautaustapansa ja hautajaisensa oman vakaumukseni mukaan? >>
Sinä olet oikeutettu toimimaan parhaaksi katsomallasi tavalla, omantuntosi mukaan. Sinä jos kukaan tunnet äitisi ja tiedät onko hänellä omia toivomuksia ja millaiset asiat hän kokee tärkeiksi ja millaisia ei. Toki muun suvunkin mielipiteet on huomioitava sitten kun aika tulee.
Jos omatuntosi ei toimi tai et luota siihen, kysele äitisi ystäviltä. Hänelle itselleen ei rituaaleiila ole mitään merkitystä, mutta hänen ystävilleen ja sinulle itsellesi on.
Minä ateistina hautasin runsas vuosi sitten äitini luterilaiseen hautausmaahan, isäukon viereen, varatulle paikalle.
Kaunis seremonia mielestäni, ja todella miellyttävä naispastori.
on siis ok kun fanatismi on kristillistä mutta ei kun kyse uskonnottomuudesta?
Siksi tuntuukin kummalta että oli vainaja ollut mitä mieltä tahansa, oikeaksi totuudeksi hänen muistoaan kunnioittamaan tarkoitetussa tilaisuudessa muodostuu Suomen suurimman lahkon mielipide?!
Vainajalle ei ole merkitystä mitä tapahtuu. Mutta jälkeen jääville on. Onko oikein jos esim.lapsille opetetaan hautajaisten kautta: "katsokaa, siinä se ateisti nyt on, eikä voi puolustautua joten me voidaan tehdä mitä halutaan!"
Sama kuin sanoisi että kun kaveri on maassa sitä voi alkaa potkia, eihän se enää tajuttomana mitään tunne.
..kiihkeä antifanatisti, mutta...
>> on siis ok kun fanatismi on kristillistä mutta ei kun kyse uskonnottomuudesta? >>
Niin se tosiaan on, hyvä huomio sinulta :o) !!
- maailman parantaminen on aina aloitettava itsestää, sen jälkeen voi varovasti siirtyä aateveljiinsä ja lähiympäristöönsä. 'Vastapuoleen' ei juuri voi muuten vaikuttaa kuin näyttämällä esimerkkiä.
- ei aikansa eläneiden aatteiden paikkailuun kannata aikaansa tuhlata, sivullisten varsinkaan. Antaa niiden hiipua omia aikojaan, ilman dramatiikkaa ja fanatismiä.
Hymyä huuleen, ateisti.
Varo fanatismiä, mitä lähempää sitä löydää, sen tarkemmin sitä on varottava.
Maailma on mukava paikka, hautajaiskeskustelut varsinkin.
>> Onko oikein jos esim.lapsille opetetaan hautajaisten kautta: "katsokaa, siinä se ateisti nyt on, eikä voi puolustautua joten me voidaan tehdä mitä halutaan!" >>
En nyt oikein pysy mukana.
Kuka opettaa ?
Kuka tekee mitä haluaa ?
Koskas joku kirkko tai lahko on alkanut kirkkoon kuulumattomia ihmisiä hautaamaan uskonnollisin seremonioin omaisten vastustuksesta huolimatta ?
Onko sinulta tosiaankin evätty polttohautaus ilman mitään seremonioita ?
Et kai sentään ole sitä mieltä että ateisti-lapsilla pitäisi olla oikeus pistää ateisti-vanhempansa kierrätykseen, muiden talousjätteiden mukana ?
Minä en halua parantaa maailmaa, haluan vain että tietyt asiat hoidetaan kuntoon. Esim.uskonnonvapaus ja kansalaisoikeudet.Hiljaa hyvä tulee ja pikkuhiljaa niin päin pois.
En yritä vaikuttaa vastapuoleen, vaan siihen yleiseen osapuoleen, että esim.väitetty vastapuoli ei pääse niskan päälle.
Pois fanatismi, mutta tietyistä asioista täytyy pitää kiinni muuten löydän itseni kaasukammiosta.
Kuka opettaa?
Tilanne, ympäristö, ihmiset omalla esimerkillään.
Kirkko on siunannut hautaan ison määrän ihmisiä jotka eivät ole siunausta halunneet. Vasta kun hautapaikoista tuli kiistaa, tät alettiin käyttää aseena.
Muusta kirjoituksestasi en ota selvää
>> Kirkko on siunannut hautaan ison määrän ihmisiä jotka eivät ole siunausta halunneet. >>
Ei minusta ole kovinkaan kummallista jos kirkko toimii omaisten toivomusten mukaisesti.
Onko sinulla tietoa tapauksesta jolloin joku ateisti olisi siunattu omaisten toivomuksen vastaisesti ?
>> Muusta kirjoituksestasi en ota selvää >>
Älä välitä, en pysy minäkään koko aikaa mukana sinun aivoituksissasi.
>> Pois fanatismi, mutta tietyistä asioista täytyy pitää kiinni ... >
En tietenkään tarkoita sinua, mutta luulisin moneen fanaatikon aloittaneen kiihotuspuheensa suunnilleen noin.
>> Minä en halua parantaa maailmaa >>
Miksi et, parannettavaa löytyy paljonkin ? Yhteistuumin se kävisi nopeammin.
Kuten jo muutama onkin sitä kysellyt,että mitä olisit mieltä jos sukulaisesi ilmoittaisivat sinulle,että kunhan sinusta aika jättää niin islamilaiset(tai muut ei oman uskontosi)menot pystyyn.
Mielestäni hautajaiset pitää olla vainajaa kunnioittavat.Eli ei ateistille kristittyjä menoja ja toisin päin.
Olkoonkin,että kuollut on kuollut ja tuskimpa tietää mitä tapahtuu. Mutta etpä ole tainnut kunnioittaa ihmistä pätkääkään jos haluat pitää hautajaiset oman mielesi mukaan.
Mutta on varmaan kiva tietää se, että joskus tulevaisuudessa sinunkaan viimeisiä toiveitasi ei välttämättä kunnioiteta.
Kyllä se on poijaat niin, että vaikka kuollut on arkussa, viimeinen palvelus vainajalle tehdään sen mukaaan, mitä tämä arkussa makoileva vainaja on eläissään elämäntavallaan antanut ymmärtää viimeisenä tahtonaan olevan. Vaikka ei ohjeita testamentissaan ole hautauksestaan laatinut.
Jos on kuulunut kirkkoon, toteutetaan hautausmenot kirkon kaavojen mukaan aina kirkonkellojensoittoa myöten. Riippumatta siitä, mihin uskoon tai askoon hautauksen järjestäjät kuuluvat. Kukin haudataan niissä ympyröissä, joissa vainaja on henkisen elämänsä elänyt.
Valitettavasti ihmisen kuoltua kunnioitus vainajan muistoa kohtaan muuttuu. Sentakia nykyään ateisti saa usein kirkolliset hautajaiset. Harvemmin kai toisinpäin.
Kyllähän sitä on helppo tuputtaa omia askomuksiaan
kun arkussa oleva ei enää pysty vastustamaan.
Tarkoitat varmaan "jälkeenjääneillä" ns.uskovaisia!
Turha tulla puhumaan vainajan tahdon kunnioittamisesta jos sitä ei kunnioiteta kun kyseessä on ateisti.
Mitä väliä sillä uskovaisille on!
minä en sitten tarkoittanut "jälkeenjääneillä" ns. uskovaisia, ja muutenkin taisi sanavalinta olla harkitsematon.
Arvostan ateistejä siinä mielessä, että heistä suurin osa on harkinnut tarkkaan kantansa toisin kuin suurin osa meistä taviksista.
Suurin osa ateisteistakin kuuluu ns.taviksiin.
Minäkin osallistun aina hautajaisiin, vaikken kirkkoon kuulukaan. En ota kantaa onko se nyt sitten hyvä tapa muistella vainajaa. Omalta kohdaltani ajattelisin, että jos suku vuokseni kokoon vaivautuu, niin viettäkööt haluamansa kaltaiset peijaiset. Juhlia on liian vähän. Yhdessä pitäisi iloita, syödä ja juoda. Sanalla sanoen nauttia! Jos minä sen saan aikaan kuolemalla, niin se on hyvä vaan.
En minä ainakaan lähtisi saarnaamaan kuolemallani. Mitäpä minä enää siinä vaiheessa haluaisin ihmisille sanoa? Rakastin teitä mutten sitä eläissäni teille sanonut? Ei sovi minulle. Teoistaan ihminen muistetaan. Kuoleman jälkeen on mahdollisuudet rajallisempia. Käytännössä voisi lahjoittaa rahansa johonkin jaloon tarkoitukseen. Hyväähän me aina toisille tahdomme, eikö vain?
Diktatoorisissa järjestelmissä on tapana,että vain yksi toiminta ja ajattelutapa on oikein.
Tässä foorumissa ei ainutkaan ateisti ole ehdottanut,että kristityt pitäisi haudata esim. muinaissuomalaisittain kivikasan alle.
Esimerkkeinä kristityn uskon vastaisesti hautaamiset ovat ilmaantuneen ateistejen teksteihin lähinnä sairaina vastaesimerkkeinä,esimerkkeinä joita he eivät halua toteuttaa,mutta joita "vilauttamalla" saadaan kristitty ajattelemaan muiltakin kuin oman uskonsa kannalta.
Fundamentalistiuskovaisten kanta taas on selvä:
kristillinen hautaus vain ateistille,se on Ainoa Oikea tapa.
Kuitenkin juuri uskovaiset syyttävät ateisteja "löyhästä moraalista" ja "kyvyttömyydestä ajatella muita"..
Taitaa olla niin,että uskovasen silmään on tarttunut orsi,jota hän yrittää pyyhkiä ateistin silmästä...
On ihmeellistä,että "suvaitsevana rakkauden uskontona" itseään mainostava taho ei tahdo antaa ateistille oikeutta edes niin dokmaattisesti mitättömässä asiassa kuin kuoppajuhlat ovat:
Ei taatusti vaikuta haudattavan taivaspaikkaan se,miten hänet haudataan.
Kristillinen hautauskaan ei ateistia pelasta,jos ei Jeesuksen armo siihen muuten riitä.
Siksi haluaisinkin,että Kristityt ottaisivat mallia Jeesuksesta,joka tarttui epäkohtiin kovalla kädellä ja oli heikon puolella.
Nykyajan ateisti on ajettu melkoisen tiukalle:
vaikka viimeisessä tahdossa olisi kirjoittanut,että "Ei mitään pappia minua kuoppaamaan",niin ei ole vaikutusta,kun fundamentalistisiat ajattelevat vain "omaa mukavuuttaan ja turvallisuuttaan",eivätkä vahingossakaan halua kunnioittaa vainajaa.
Tai sitten he perustelevat kunnioittavansa vainajaa nimenomaan rukoilemalla,mikä on typerää:
Eihän absolutistiakaan kunnioiteta ostamalla tälle viinaa-saatikka juottamalla tälle sitä heti,kun hän menettää kykynsä estää tätä.
(Esim. halvaantuu kaulasta alaspäin.)
Toisaalta kristityt myös käyttävät uskomattoman usein sitä,että "Ateisti uskoo että ei usko", "Ateismin takana on samat uskomishalut kuin uskonnossakin" ja "Ateismi on uskonto".
Jos Ateismi on uskonto,niin miksi ei sitten olla valmiita hautaamaan häntä "uskonsa mukaisesti" ilman pappia ja virsiä???
Kysymys "pitäisikö ateistit haudata kristillisesti" on kysymyksessään samaa luokkaa,kuin "pitäisikö neliraajahalvaantunut moraalitantta viedä pornobileisiin raiskattavaksi".
Joka miettii vakavissaan "pitäisi" vaihtoehtoa ovat "lohikäärmeen sikiöitä,joiden hampaat ovat myrkkykäärmeen hampaat"
Eipähän tuolla nyt suurta merkitystä ole. Ainakaan kohdallani, kun se aika koittaa. Omaiset ja läheiset tehkööt mitä haluavat.
Jos ateisti on tehnyt selväksi millaiset hautajaiset haluaa niin ei ole mitään syytä järjestää hänelle kristillisiä hautajaisia. Tämä järjestely on varmasti tässä tapauksessa läheisillekkin helpompaa.
Jos taas ateisti ei ole ottanut kantaa asiaan niin kristillisissä hautajaisissa ei ole sinäänsä mitään väärää. Meneehän hautajaiset silloin "perinteisentavan" mukaan totuttuun tyyliin. Tässä tapauksessa kristilliset hautajaiset ovat läheisille helpompi tapa järjestää hautajaiset.
Hautajaisjärjestelyt on tapauskohtaisia. On kuitenkin hyvä kunnioittaa vainajan tahtoa. Jos hän on tahtonsa ilmaissut.
Agnostikkoa tuskin voisi vähempää kiinnostaa miten hänet haudataan.
Samoin kristillinen hautaus ei haittaa,jos ateisti on SIIHEN ITSE ANTANUT LUVAN.
Pelkän "noseoliateisti,haudataan se vaan kristillisesti"-ei ole mikään peruste,
Jos minä jäisin huomenna shiiamusliimiassassiinien kuolemanansaan,niin tuolla perusteella minutkin kuopattaisiin kristillisesti.
Ajatuskin on yksinkertaisen kammottava.
Mielummin annan ruumiini syötettäväksi pieninä lihapihveinä pienten sämpylöiden välissä paikallisessa baarissa..
Tosin minut tuntevat tietävät,että syön Jehovan Todistajia aamupalaksi ja juon helluntaisaarnaajaa palanpainikkeeksi,joten voi olla että eivät rupea kristillisesti kuoppaamaan..
Suoritustapa ateistin kristillisessä hautauksessa on sama,kuin eutanasiassa.(oletuksella että eutanasia olisi sallittua)
Periaatteessa hyväksyn eutanasian-kunhan se on itse armomurhattavan tahto.
Mielestäni olisi väärin pistää eutanasiapiikki sillä perusteella,"että ei se eläessään kieltänytkään".
Tosin ateistin vastaus kristilliselle hautaukselle on EI todennäköisemmin,kuin eutanasiassa kovista tuskista ja epätoivosta kärsivä potilas..
PS:Katsokaa kuinka moni ATEISTI haluaa tulla haudatuksi kristillisesti.
Aika pieni vähemmistö-ja luulen,että ovat enemmän agnostikkoja kuin ateisteja nämä.
Eikö asiaa pitäisi kysyä nimenomaan ateisteilta?
->Emmehän voi ateistejen kesken pistää käsiäänestystä siitä pitäisikö kaikki Suomen kristityt haudata buddhalaisittain!
On hyvä etten kuulu noihin tosi ateisteihin. Pidänkin itseäni enemmänkin uskonnottomana jolla ei ole jumalaa/jumalia tai muitakaan vastaavia taruolentoja. Se selvennykseksi.
Jos luit kirjoitukseni. Sanoin on kuitenkin hyvä kunnioittaa vainajan tahtoa. Jos hän on tahtonsa ilmaissut. Mielestäni tuo ilmaisi asian kyllä selvästi. Eli ateistille ei missään tapauksessa pidä järjestää kristillisiä hautajaisia, jos hän on ne kieltänyt tai ilmoittanut millaiset hautajaiset hän haluaa hänelle pidettävän.
Mutta mielestäni on hemmetin väärin haudata ateistia,jonka kaikki tietävät ateistiksi,kristillisesti jos tämä ei ole sille erikseen antanut lupaa.
Näin Ateistina agnostikolle:
ei riitä,että ateisti ei ole kieltänyt.
Pitää olla myöntänyt.
Toisaalta henkilön kanta tulee yleensä esille niille,jotka häntä kuuntelevat.
Mutta yleensä se ei ole se "haudataan ateisti kristillisesti kun se ei ole kieltänyt", joka ateistia on tämän eläessään arvostanut muuna,kuin käännytettävänä..
Ollaan asiasta samaa mieltä. Ilmaiset asian vain huomattavasti jyrkemmin kuin minä. Väärinhän se on haudata ateistia kristillisin menoin, mutta joissakin tapauksissa se on jollakilailla ymmärrettävää.