Mistä johtuu, että vaikka täällä toitotetaan, että tavalliset jarrut ovat tehokkaammat kuin ABS jarrut niin eri autolehdet ovat saaneet suurimmat hidastuvuudet juuri ABS jarrullisilla. Niin ja nyt puhutaan perusautoista mitä voi ostaa kaupasta ja niillä saa ajaa liikenteessä.
Taidettiin ekan kerran muistaakseni ylittää 1g:n hidastuvuus joskus vähän 90-luvun puolen välin jälkeen toiseksi uusimmalla bemarin 500-sarjalla.
Niin ja, jos tavallisissa olisi jotain parempaa niin miksi kaikissa autoissa on ABS jarrut?
Taidettiin ekan kerran muistaakseni ylittää 1g:n hidastuvuus joskus vähän 90-luvun puolen välin jälkeen toiseksi uusimmalla bemarin 500-sarjalla.
Niin ja, jos tavallisissa olisi jotain parempaa niin miksi kaikissa autoissa on ABS jarrut?
Vastaukset 8
Vanhimmat
"jos tavallisissa olisi jotain parempaa niin miksi kaikissa autoissa on ABS jarrut?"
Joka asiassa on kaksi puolta. ABSissa on se hyvä puoli että ns. perustumpelon on helpompi jarruttaa ja pystyy vieläpä samalla ohjaamaan.
Tavallisilla jarruilla on se hyvä puoli että ne toimii varmemmin vanhoinakin ja on helppo korjata.
Viranomaiset eivät maksa jarruremontteja ja heidän on helppo määrätä sellaiset pakollisiksi uusiin autoihin. Viranomaiset taas maksavat osaltaan sairaskuluja joten ABS voittaa arvokilpailun.
Sama ilmiö mm. vaikuttaa paljon parjatussa teiden suolauksessa. Kuka maksaa lisääntyneen auton ruostumisen? Sinä! Mutta jos rysähtää, yhteiskunta.
Onhan asiassa tietty paljon muutakin, mutta nämä tuli ettimättä mieleen.
Oletko hiukan yksinkertainen vai kokematon?
Tavallisilla/perinteisillä jarruilla on vaikeampi säilyttää ohjattavuus täysjarrutuksessa eli vaaditaan hieman tottumista jos halutaan estää lukkojarrutus. Niillä on kuitenkin mahdollista saada selkeästi lyhyemmät jarrutukset kuin ABS-jarruilla, koska lukkojarrutus on se tehokkain tapa!
ABS:n etu on ohjattavuuden varmistaminen (kun ei mene lukkoon), tehokkain se ei ole.
Kokemattomimmille uuskuskeille siitä on aluksi apua.
ABS on tästä lähtien uusissa autoissa koska direktiivi/lainsäädäntö niin vaatii.
Alkuperäisessä kysymyksessähän todettiin että suurimmat hidastuvuudet on saatu abs:llä. Sellaisen vaikutelman olen itsekin saanut autolehtien perusteella.
Onko kenelläkään tietoa mistä voisi tarkastaa eri autojen jarrutusmatkoja?
"Mistä johtuu, että vaikka täällä toitotetaan, että tavalliset jarrut ovat tehokkaammat kuin ABS jarrut niin eri autolehdet ovat saaneet suurimmat hidastuvuudet juuri ABS jarrullisilla."
Yritätkö tahallaan ymmärtää muiden kirjoitukset väärin??
Kukaan täysjärkinen ei väitä, että "tavalliset jarrut ovat tehokkaammat kuin ABS-jarrut". Pointti on se, että lukkojarrutuksella auto pysähtyy tehokkaimmin, mutta ABS varmistaa ohjautuvuuden, siksi sitä käytetään.
On täysin totta, että nykypäivän autojen ABS-jarrut ovat huomattavasti tehokkaammat kuin 90-luvun autojen tavalliset jarrut. Se ei ole kuitenkaan pelkästään ABS:n ansio, vaan huomattavasti suurentuneen rengaskoon ja sitä myöten suurentuneiden jarrujen halkaisijan, hätäjarrutustehostimen ja elektronisen jarruvoiman jaon ansiota.
"Niin ja, jos tavallisissa olisi jotain parempaa niin miksi kaikissa autoissa on ABS jarrut?"
Idioottimainen väite. Joko olet täysi idiootti, tai yrität tahallasi käyttäytyä kuin idiootti.
väärin, lukkojarrutuksella ei saada aikaiseksi parasta hidastuvuutta. amisdropoutilta on tietysti jäänyt fysiikan tunnit väliin.
vinkki. selvitä ensin käsitteet lepokitka ja liikekitka. voit myös miettiä, miksi esim. rata-autoilussa lukkojarrutuksia nähdään vain ajovirheen seurauksena.
Lukiohomodropoutti taitaa puhua yllä. Ei osaa edes käyttää isoja kirjaimia! Osaat vain fysiikan palikkakaavoja. Ei niitä voi noin vaan soveltaa. Lukion kaavat on rankkoja yleistyksiä/yksinkertaisia eikä sovellu suoraan. Lukio kaavojen perusteella kiihtyvyyden (jarrutus) ei pitäisi edes ylittää 1m/s. Samoilla kaavoilla ei voida selittää myöskään miksi autot kiihtyy parhaiten pienellä sutimisella (107%). Tuo rata-auto vertaus on ontuva: voiskohan renkaiden kulumisella olla asiaan vaikutusta?
Ala-astedropoutti taitaa yllä jorista. Ei osaa edes suomen kieltä!
"kaavat on" po. "kaavat ovat"
"eikä sovellu" po. "eivätkä sovellu"
"Lukio kaavojen" po. "Lukiokaavojen"
"1m/s" po. "1 m/s²"
"myöskään miksi" po. "myöskään, miksi"
"autot kiihtyy" po. "autot kiihtyvät"
"rata-auto vertaus" po. "rata-auto -vertaus"
"voiskohan" po. "voisiko"
Minä en näe mitään pahaa puhekielessä, ei tarvitse aina takertua pikkuseikkoihin (ainiin, paitsi silloin, kun itseltä loppuvat järkevät argumentit.)
Hyvä pojat, tapelkaa, saatte tupakkaa.