että äärioikeistolaisiin liikkeisiin ei oikein tahdo löytyä älymystön edustajia? Koko sakki on aina pääsääntöisesti enemmän ja vähemmän moukkaa ja kouluttamatonta porukkaa. Juuri sitä yhteiskunnan pohjasakkaa, jota nämä arjalaisia ihannoivat itse hyljeksivät. Tajuamatta kuitenkaan, että itse ovat juuri samanlaisia turhakkeita.
Luulen tietäväni vastauksen, että miksi älymystön edustus puuttuu kokonaan ko. liikkeistä, mutta mikäpä on oma kantanne?
Luulen tietäväni vastauksen, että miksi älymystön edustus puuttuu kokonaan ko. liikkeistä, mutta mikäpä on oma kantanne?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hitlerin älykkyysosamäärä oli luultavasti yli 160, eikä muille äärioikeistolaisille riittänyt kun aivoja jaettiin. He tyytyvät sitten siteeraamaan.
Hitlerin ÄO oli noin 140-150. Eri keskitasoa huomattavasti älykkäämpi.
Näitä "Siitoislaisia" ja muita klanipäitä voisi suoraan verrata SA-joukkoihin jotka hoitivat natsien katutappelut ja muut järjestyshäiriöt. SA-joukot muodostettiin nimenomaan yhteiskunnan taloudellisesta ja älyllisestä pohjasakasta ja jotka sitten poistettiin päiväjärjestyksessä johtajiaan myöten Pitkien Puukkojen Yössä vuonna 1934. Mitäpä niillä enää olisi tehnyt kun Aatu oli jo valtaan päässyt. Eipä tainneet pikkunassukat tätäkään asiaa loppuun asti miettiä.
Näinhän se on, mutta ilmiö on aika yleinen. Ei ole mitenkään epätavallista, että keskinkertaiset luovat jonkin liikkeen temmaten mukaansa yksinkertaisia seuraajia, mutta riittävän ajan kuluttua mukaan tulee myös älymystöä joka sitten kaappaa vallan itselleen. Suomen äärioikeistollakin on omat valkokauluspiirinsä, mutta he eivät nykyoloissa ymmärrettävistä syistä itsestään ääntä pidä.
Sama ilmiö muuten näkyy mies/nais-valtasuhteissa erilaisten organisaatioiden piirissä. Joku sosiologi sitä kerran TV:ssä selvitti. Silloin puhuttiin kettutytöistä. Eläinaktivistit ovat yleensä tyttöjä, mutta ne muutamat harvat pojat jotka ovat touhuissa mukana ovat kuitenkin käytännössä ottaneet vallan haltuunsa. Samainen sosiologi selitti, että naisasialiikkeitä lukuunottamatta ilmiö on yleinen kaikkialla.
Epäilen kyllä vahvasti kansallismielisen äärioikeiston mahdollisuuksia nykyaikana - yleiseurooppalaisen liikkeen joka vastustaa Euroopan islamilaistumista menestymistä pitäisin kyllä erittäin mahdollisena. Saksassakin ollaan vihdoin havahduttu ihan hallitustasolla.
Äärioikeiston menestymiseen tulevaisuudessa yleiseurooppalaisella tasolla tulee ehkä vaikuttamaan ennen kaikkea se, minkä asenteen he ottavat suhteessaan juutalaisiin ja islamilaisiin. Mikäli pitävät kiinni vanhoista traditioistaan juutalaisvihaan, ja liittoutuvat ennemmin muslimien kanssa, ei voitane odottaa voitonlaakereita heille tulevaisuudessa. Olettaisin kuitenkin, että aktuellit seikat tulevat painamaan vaa´assa enemmän, eli äärioikeisto asettuu mukaan islaminvastaiseen rintamaan. Tämä tie tulee ennenpitkää parantamaan heidän mahdollisuuksiaan vallanjaossa. Tulevaisuuden taistelut käydään eittämättä kahden kulttuurin välillä, eurooppalaisen, ja islamilaisen.
(Helleenisessä mytologiassa Zeus raiskaa Europan. Nyt sen tekee Allah.)
Kristillisyyden nousua maallistuneessa Euroopassa lienee kuitenkin turha odottaa?
"Tulevaisuuden taistelut käydään eittämättä kahden kulttuurin välillä, eurooppalaisen, ja islamilaisen."
Tämä lienee se "keltainen vaara" mistä useat ennustajat ovat puhuneet. Useissa islamilaisissa maissa kehityshän on päinvastainen kuin Euroopassa missä kirkon valta on murennut viimeiset 200 vuotta (onneksi, saanen lisätä) ja tämä tulee varmaankin johtamaan konfliktiin näiden kahden ajatusmaailman välillä.
Suomen äärioikeisto on pakotettu ajamaan vasemmistolaisia ajatuksia, kun niin sen johto kun kannattajat ovat matalasti koulutettuja. Tämä viimeistään karkoittaisi fiksut ja koulutetut pois.
Sen sanan oikeisto he ovat keksineet siitä kun se yhdistetään suvaitsemattomuuteen ja he haluavat olla suvaitsemattomia.
Ja jos olet "vasemmistoälykkö" niin perustele miten vasemmistolaisuus voisi toimia ( On teoreettisesti todistettu, että hyvinvointivalto ei kestä ulkoa tuleva kilpailua,kun maailma on tarpeeksi vapaa ja se alkaa pikkuhiljaa olemaan)
Vasemmistolaisuus perustuu siihen, miten hyvinvointia jaetaan muttei sen luomiseen.Yksinkeratistetusti sanoen,mitä enemmän "pottia" jaetaan sitä pienempi jaettava "potti" on.
Sosialismi ei voi toimia teoriassa ja käytäntö on todistanut teorian oikeaksi.Me elämme mielenkiintoisia aikoja sillä olemme aitiopaikalla todistamassa,kun hyvinvointivaltio-malli poistuu takaalalle yhdeksi kansantalouden teoreettiseksi malliksi jota tutkitaan vain sen mielenkiintoisuuden vuoksi. Käytäntöön sitä ei jonkin ajan kuluttua halua kukaan vähänkään sivistynyt.