Wikipedia:
Kollektiivinen mielenhäiriö tarkoittaa sananmukaisesti ihmisryhmän psykoottiseksi tai muuten mielenvikaiseksi väitettyä tilaa.
(Onko siis ateistievokeilla kollektiivinen mielenhäiriö?)
Wiki: Tällaiset ryhmät voivat olla esimerkiksi vainoharhaisia, ja niiden jäsenten todellisuudentaju on joidenkin mukaan vääristynyt samalla tavalla yhtä aikaa.
(Todellisuudentajuhan heiltä puuttuu).
Wiki: On huomattu, että taipumusta vainoharhaisuuteen ja huomattaviin virhearviointeihin, perinteisen joukkopsykoosin tunnusmerkistöön, esiintyy lähes kaikissa ryhmissä, joissa ryhmäidentiteetti hallitsee vahvasti yhteisöllistä käyttäytymistä. Tavallaan myös ihmiskunta, valtiot, etniset ryhmät, poliittiset puolueet voivat olla tämän mukaan jonkinasteisessa joukkopsykoosissa.
(Vainoharhaisuus on yleistä ateistievokeilla).
Wiki: Yhteisöllisyys ja ryhmähenkisyys muokkaavat ihmisten ja sitä kautta myös ryhmien todellisuuskäsityksiä, jolloin esimerkiksi tunteisiin vetoavimmat ajatusmallit usein voittavat järkevämmät.
(Juuri näin ateistievokkien ajatus toimii).
Wiki: Kiihotus, pelottelu ja valheellisten tietojen levitys sekä sisäisen arvostelun vaiennus saavat vaikutusta aikaan melkein missä tahansa ryhmässä heti, kun tilanne kärjistyy millään tavalla. Ihmisyksilön odotetaan selviävän ongelmatilanteista mielenterveytensä säilyttäen, mutta ryhmien tapauksessa sisäinen henkinen eheys joutuu hyvin rankan rasituksen alle.
(Eipä voisi paremmin ateistievokkia kuvailla).
Wiki: Koska on selvää, ettei riittävän isojen ryhmien, kuten valtioiden piirissä vallitsevaan psykoottiseen käyttäytymiseen ei voida mitenkään puuttua, pidetään usein parempana pyrkiä niiden asialliseen arvosteluun.
(Kreationismi palstalla ateistievokkeja arvostellaan asiallisesti)
Kollektiivinen mielenhäiriö: vaivaako ateistievokkeja?
17
82
Vastaukset
- Provokaatio
Jotain laatua näihin provoihin kiitos.
Jep. Samaa mieltä. Noin nolo aivopiereskely herättää lähinnä myötähäpeää ja sääliä. Mutta minkäs jeesuksenmorsian sille voi, ettei oo enempää älyllistä kapasiteettia siunattua synnyinlahjana.
- vgyrdxz
puolimutkateisti kirjoitti:
Jep. Samaa mieltä. Noin nolo aivopiereskely herättää lähinnä myötähäpeää ja sääliä. Mutta minkäs jeesuksenmorsian sille voi, ettei oo enempää älyllistä kapasiteettia siunattua synnyinlahjana.
Joko saksalaiset uskoivat Hitlerin valheet tai sitten he ovat luonnostaan pahoja!
kumpaa ehdotat?
Luuletko ettet sinä sorru samaan? Sorruit jo!
- puoIimutkainen
Totuudenmukaisin aloitus pitkiin aikoihin.
Neidille tuli pieni lipsahdus. Piti tietysti vaihtaa nikkiä, kun itseään kehuu.
Harmi ettei rekkaamaton voi poistaa viestejään.;)- puolimutkainen
RepeRuutikallo kirjoitti:
Neidille tuli pieni lipsahdus. Piti tietysti vaihtaa nikkiä, kun itseään kehuu.
Harmi ettei rekkaamaton voi poistaa viestejään.;)Tuo nikki on kylläkin puo(iso i)imutkainen, joten sinulle, neiti, tuli nyt nolo virhe.
Harmi että nolasit taas itsesi.
(:0 RepeRuutikallo kirjoitti:
Neidille tuli pieni lipsahdus. Piti tietysti vaihtaa nikkiä, kun itseään kehuu.
Harmi ettei rekkaamaton voi poistaa viestejään.;)Kreationistista on niin mukavaa jutustella nikkiensä kesken. Keskustelihan se multini(l)kki-JCkin sopuisasti nikkiensä kesken lavastamassaan keskustelupalstalla, mutta sitten tulivat ärsyttävän rehelliset evot ja paljastivat JCn kieroilun.
- *JC
puolimutkateisti kirjoitti:
Kreationistista on niin mukavaa jutustella nikkiensä kesken. Keskustelihan se multini(l)kki-JCkin sopuisasti nikkiensä kesken lavastamassaan keskustelupalstalla, mutta sitten tulivat ärsyttävän rehelliset evot ja paljastivat JCn kieroilun.
Valehtelet. Joka ainoaan esittämääni kysymykseen sain vastauksen matematiikkapalstan joiltakin kirjoittajilta. Vastaukset olivat melko lailla mieleisiäni, jopa täysin oikeita. Esitettyäni hieman tarkennuksia (josta minua erikseen kiitettiin), päädyimme yksimielisyyteen ja keskustelu matematiikkapalstalla päättyi täydessä yhteisymmärryksessä noin 20 viestin jälkeen.
puolimutkan kuvitelma, että matematiikkapalstalla voisi kirjoitella itsekseen - vieläpä selkeitä kysymyksiä esittäen, on tietenkin hölynpölyä.
Ja aivan toisin kuin Heh ! toisessa ketjussa 10.1 väitti:
"...että matematiikkapalstalle kirjoitit monellakin nimimerkillä juuri siihen keskusteluun, johon lupasit olla kirjoittamatta muilla nimimerkeillä."
En koskaan tehnyt lupausta (jonka muka olisin rikkonut), että kaikilla foorumeilla kirjoittaisin nimimerkillä JC. Jouduin kirjoittamaan matematiikkapalstalle toisilla, aivan yhdentekevillä nimimerkeillä välttyäkseni evoterrorilta ja saadakseni sieltä puolueettoman näkemyksen.
Matematiikkapalstan todistusta en tarvinnut itseäni varten, vaan onnettomia evoja totuuteen opastaakseni. Mutta siitäkään ei ollut avuksi luupäistä evodenialismia vastaan.
Vielä lopuksi minun täytyy sanoa, että en ole koskaan samanlaista katalaa hyökkäystä henkilöäni vastaan nähnyt, kuin mitä nimimerkki Heh ! 10.1. tällä palstalla esitti. Minkäänlaista todellisuuspohjaa siinä ei ole. Herjakirjoituksia en tuoreeltaan huomannut, mutta ne jäivät ja myös jäävät vastaustani vaille. *JC kirjoitti:
Valehtelet. Joka ainoaan esittämääni kysymykseen sain vastauksen matematiikkapalstan joiltakin kirjoittajilta. Vastaukset olivat melko lailla mieleisiäni, jopa täysin oikeita. Esitettyäni hieman tarkennuksia (josta minua erikseen kiitettiin), päädyimme yksimielisyyteen ja keskustelu matematiikkapalstalla päättyi täydessä yhteisymmärryksessä noin 20 viestin jälkeen.
puolimutkan kuvitelma, että matematiikkapalstalla voisi kirjoitella itsekseen - vieläpä selkeitä kysymyksiä esittäen, on tietenkin hölynpölyä.
Ja aivan toisin kuin Heh ! toisessa ketjussa 10.1 väitti:
"...että matematiikkapalstalle kirjoitit monellakin nimimerkillä juuri siihen keskusteluun, johon lupasit olla kirjoittamatta muilla nimimerkeillä."
En koskaan tehnyt lupausta (jonka muka olisin rikkonut), että kaikilla foorumeilla kirjoittaisin nimimerkillä JC. Jouduin kirjoittamaan matematiikkapalstalle toisilla, aivan yhdentekevillä nimimerkeillä välttyäkseni evoterrorilta ja saadakseni sieltä puolueettoman näkemyksen.
Matematiikkapalstan todistusta en tarvinnut itseäni varten, vaan onnettomia evoja totuuteen opastaakseni. Mutta siitäkään ei ollut avuksi luupäistä evodenialismia vastaan.
Vielä lopuksi minun täytyy sanoa, että en ole koskaan samanlaista katalaa hyökkäystä henkilöäni vastaan nähnyt, kuin mitä nimimerkki Heh ! 10.1. tällä palstalla esitti. Minkäänlaista todellisuuspohjaa siinä ei ole. Herjakirjoituksia en tuoreeltaan huomannut, mutta ne jäivät ja myös jäävät vastaustani vaille."Valehtelet. Joka ainoaan esittämääni kysymykseen sain vastauksen matematiikkapalstan joiltakin kirjoittajilta."
Jokainen voi itse käydä lukemassa JCn multinikkeilyt: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12029668
"Vastaukset olivat melko lailla mieleisiäni, jopa täysin oikeita."
Kun itse vastaa, niin saa mitä haluaa. Vai mitä?
Oliko tämä nimimerkin 'Selvennystä' kommentti sinulle mieleinen? Ainakin se on harvinaisen oikea: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12026571#comment-65955151-view
"Esitettyäni hieman tarkennuksia (josta minua erikseen kiitettiin), päädyimme yksimielisyyteen ja keskustelu matematiikkapalstalla päättyi täydessä yhteisymmärryksessä noin 20 viestin jälkeen."
Ja kuinkas monta sinä itse nikkeinesi kirjoitit niistä 20 viestistä? :)
"puolimutkan kuvitelma, että matematiikkapalstalla voisi kirjoitella itsekseen - vieläpä selkeitä kysymyksiä esittäen, on tietenkin hölynpölyä."
Eri nikkiesi esittämät kysymykset ovat kaikkea muuta kuin selkeitä - ne ovat johdattelevia ja vääristeleviä. Ootko JC oikeasti noin naiivi, että kuvittelet ettei kukaan tunnista millaista ketkuilua harrastit?
Ja aivan toisin kuin Heh ! toisessa ketjussa 10.1 väitti:
""...että matematiikkapalstalle kirjoitit monellakin nimimerkillä juuri siihen keskusteluun, johon lupasit olla kirjoittamatta muilla nimimerkeillä."
En koskaan tehnyt lupausta (jonka muka olisin rikkonut), että kaikilla foorumeilla kirjoittaisin nimimerkillä JC. Jouduin kirjoittamaan matematiikkapalstalle toisilla, aivan yhdentekevillä nimimerkeillä välttyäkseni evoterrorilta ja saadakseni sieltä puolueettoman näkemyksen."
Voi JC, etkö sinä ymmärrä että joillakin on hyvä muisti ja hakukoneet kompensoivat muistin vajavuuksia?
Muistan oikein hyvin tämänkin keskustelun, jossa esittelit fariselaisuuttasi ja syytit minua multinikkeilystä perusteettomasti:
Lupasit BWMlle: "Pidän nimimerkkini nykyisellään."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11323826#comment-60433427-view
Ja sitten esitit farisealaisuuttasi:
"Olet siis farisealainen, joka tuomitsee mahdollisesti useilla nimimerkeillä kirjoittavat kreat, mutta hyväksyy saman toiminnan evolta."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11323826#comment-63559317-view
"Matematiikkapalstan todistusta en tarvinnut itseäni varten, vaan onnettomia evoja totuuteen opastaakseni. Mutta siitäkään ei ollut avuksi luupäistä evodenialismia vastaan."
Ja siellä matematiikkapalstallakin väärässä olosi todistettiin lukemattomilla tavalla.
"Vielä lopuksi minun täytyy sanoa, että en ole koskaan samanlaista katalaa hyökkäystä henkilöäni vastaan nähnyt, kuin mitä nimimerkki Heh ! 10.1. tällä palstalla esitti. Minkäänlaista todellisuuspohjaa siinä ei ole. Herjakirjoituksia en tuoreeltaan huomannut, mutta ne jäivät ja myös jäävät vastaustani vaille."
Heh! käyttää karkeaa kieltä, mutta ei aiheetta. Sinä multinikki todellakin olet palstan ketkuin kieroilija. Olet jäänyt kiinni valehtelusta, multinikkeilystä, keskustelun lavastamisesta, lainauslouhinnasta, vääristelystä, kysymyksiin vastaamattomuudesta, määrittelyiden vääristelystä ja vääristelystä yleensä.
Valitse vapaasti mikä tahansa noista syytöksistäni niin linkkaan todisteet väitteilleni.- ssssssssssssssss
puolimutkateisti kirjoitti:
"Valehtelet. Joka ainoaan esittämääni kysymykseen sain vastauksen matematiikkapalstan joiltakin kirjoittajilta."
Jokainen voi itse käydä lukemassa JCn multinikkeilyt: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12029668
"Vastaukset olivat melko lailla mieleisiäni, jopa täysin oikeita."
Kun itse vastaa, niin saa mitä haluaa. Vai mitä?
Oliko tämä nimimerkin 'Selvennystä' kommentti sinulle mieleinen? Ainakin se on harvinaisen oikea: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12026571#comment-65955151-view
"Esitettyäni hieman tarkennuksia (josta minua erikseen kiitettiin), päädyimme yksimielisyyteen ja keskustelu matematiikkapalstalla päättyi täydessä yhteisymmärryksessä noin 20 viestin jälkeen."
Ja kuinkas monta sinä itse nikkeinesi kirjoitit niistä 20 viestistä? :)
"puolimutkan kuvitelma, että matematiikkapalstalla voisi kirjoitella itsekseen - vieläpä selkeitä kysymyksiä esittäen, on tietenkin hölynpölyä."
Eri nikkiesi esittämät kysymykset ovat kaikkea muuta kuin selkeitä - ne ovat johdattelevia ja vääristeleviä. Ootko JC oikeasti noin naiivi, että kuvittelet ettei kukaan tunnista millaista ketkuilua harrastit?
Ja aivan toisin kuin Heh ! toisessa ketjussa 10.1 väitti:
""...että matematiikkapalstalle kirjoitit monellakin nimimerkillä juuri siihen keskusteluun, johon lupasit olla kirjoittamatta muilla nimimerkeillä."
En koskaan tehnyt lupausta (jonka muka olisin rikkonut), että kaikilla foorumeilla kirjoittaisin nimimerkillä JC. Jouduin kirjoittamaan matematiikkapalstalle toisilla, aivan yhdentekevillä nimimerkeillä välttyäkseni evoterrorilta ja saadakseni sieltä puolueettoman näkemyksen."
Voi JC, etkö sinä ymmärrä että joillakin on hyvä muisti ja hakukoneet kompensoivat muistin vajavuuksia?
Muistan oikein hyvin tämänkin keskustelun, jossa esittelit fariselaisuuttasi ja syytit minua multinikkeilystä perusteettomasti:
Lupasit BWMlle: "Pidän nimimerkkini nykyisellään."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11323826#comment-60433427-view
Ja sitten esitit farisealaisuuttasi:
"Olet siis farisealainen, joka tuomitsee mahdollisesti useilla nimimerkeillä kirjoittavat kreat, mutta hyväksyy saman toiminnan evolta."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11323826#comment-63559317-view
"Matematiikkapalstan todistusta en tarvinnut itseäni varten, vaan onnettomia evoja totuuteen opastaakseni. Mutta siitäkään ei ollut avuksi luupäistä evodenialismia vastaan."
Ja siellä matematiikkapalstallakin väärässä olosi todistettiin lukemattomilla tavalla.
"Vielä lopuksi minun täytyy sanoa, että en ole koskaan samanlaista katalaa hyökkäystä henkilöäni vastaan nähnyt, kuin mitä nimimerkki Heh ! 10.1. tällä palstalla esitti. Minkäänlaista todellisuuspohjaa siinä ei ole. Herjakirjoituksia en tuoreeltaan huomannut, mutta ne jäivät ja myös jäävät vastaustani vaille."
Heh! käyttää karkeaa kieltä, mutta ei aiheetta. Sinä multinikki todellakin olet palstan ketkuin kieroilija. Olet jäänyt kiinni valehtelusta, multinikkeilystä, keskustelun lavastamisesta, lainauslouhinnasta, vääristelystä, kysymyksiin vastaamattomuudesta, määrittelyiden vääristelystä ja vääristelystä yleensä.
Valitse vapaasti mikä tahansa noista syytöksistäni niin linkkaan todisteet väitteilleni.Käärmeen valheellista kiemurtelua ovat ateistien kirjoitukset.
Säälittäviä tolloja.
- Pihtiputaan mummo
Näitä kreationistien aloituksia on niin mukava lukea. Niin ihanasti ne syväluotaavat tätä maailmaa. Nytkin tulin niin hyville mielin, että sitä riittää pitkälle huomiseenkin.
- kumooja mään
No leikitään nyt sitten kanssasi hetki.
Määritelmä 1.
Sopii erittäin hyvin fundasmentalistiseen uskonlahkoon, mutta ei ateisteihin. Ateistit eivät muodosta yhtenäistä ihmisryhmää, vaan ateisteina voi olla buddhalaisia, ns. tiedeuskovaisia, shamanisteja, uskontojen suhteen välinpitämättömiä, rationalisteja, skeptikkoja, agnostikkoja, UFO-hihhuleja, lähes tulkoon mitä vaan, paitsi teistiseen jumaluuteen uskovia. Näin moninaisten ihmisryhmien ei voi mitenkään olettaa kärsivän samasta vainoharhasta ja todellisuudentajun vääristymästä.
Määritelmä 2.
Ylläolevasta syystä ateisteilla ei voi olla samanlaista joukkopsykoosia, eikä ryhmäidentiteettiäkään. sen sijaan fundamentalistilahkoilla se on hyvin yleistä ja vainoharhat samoin.
Määritelmä 3.
Ateisteilla ei voi olla myöskään yhteisöllisyyttä ja ryhmähenkisyyttä yllämainituista syistä. Ateisteilla ei ole yhteisiä, tunteisiin vetoavia ajatusmalleja. Jumaliin uskomattomuus ei ole tällainen tunteisiin vetoava ajatusmalli, vaan pelkästään näkemys yhden kysymyksen suhteen. Sen sijaan taas fundamentalistisiin uskonlahkoihin tällaiset tunteisiin vetoavat ajatusmallit kuuluvat olennaisena osana.
Määritelmä 4.
Koska ateistit eivät, kuten edellä on osoitettu, muodosta mitään yhtenäistä samalla tavalla ajattelevaa ryhmää, väite kiihotuksesta, pelottelusta ja valheellisten tietojen levityksestä ja varsinkin sisäisen arvostelun vaiennuksesta on suorastaan mieletön. Eikä ryhmän sisäisestä eheydestä voi edes puhua ateistien suhteen. Sen sijaan taas fundamentalistisiin uskonryhmiin tämäkin määrittely sopii oikein hyvin.
Määritelmä 5.
Kuten yllä on osoitettu, ateistit eivät muodosta ryhmää, jossa voisi olla vallitsevaa psykoottista käyttäytymistä, eikä tarvetta puuttua sellaiseen. ateisteja on tietysti parempi arvostella asiallisesti, jos arvosteltavaa on. Sellaista asiallista arvostelua ei ainakaan tällä palstalla juuri näe. Fundamentalististen uskonlahkojen edustajien psykoottiseen käyttäytymiseen sen sijaan täällä usein puututaan ateistien ja vähemmän fundamentalististen uskovienkin taholta, joskus hyvin asiallisesti ja joskus vähemmän asiallisesti.
Kaikki trolliväitteesi tuli näin kumottua ja osoitettua pikemminkin fundamentalistiuskovaisiin sopiviksi. - puolimutkainen
Ateistit muodostavat yhtenäisen ihmisryhmän. On ateistikirkko on ateismipalsta on yhteishenki on...
Ateisteilla on ryhmäidentiteetti, sen todistaa teidän omat kirjoituksenne joissa nuoleskelette toisianne.
Ateisteilla on yhteinen, tunteisiin vetoava ja perustuva evoluutioteoria.
Ateistit levittävät valheellista tietoa.
Kreationistit pyrkivät asiallisesti ja totuudenmukaisesti auttamaan teitä."Ateisteilla on yhteinen, tunteisiin vetoava ja perustuva evoluutioteoria."
No? Eikös se Darwin ollutkaan pappismies?- opjpop
salmiakkisaluki kirjoitti:
"Ateisteilla on yhteinen, tunteisiin vetoava ja perustuva evoluutioteoria."
No? Eikös se Darwin ollutkaan pappismies?Kristinuskon vastainen pakanapappi.
- zodyg
salmiakkisaluki kirjoitti:
"Ateisteilla on yhteinen, tunteisiin vetoava ja perustuva evoluutioteoria."
No? Eikös se Darwin ollutkaan pappismies?Darwin oli luopio.
- Usssanmajakka
Olenkin usein itse perusteellisesti evoluutioteorian perusteiden ohuuden huomioonotaen päätynyt ihmettelemään sitä ett miten nois selvästi äärimmäisen epäuskottava ja epätieteellinen vailla todisteita oleva pelkistä hypoteeseista koostuva ajatusrakennelma on kyennyt syöpymään niin kovin syvälle länsimaiseen ajatteleuun,
Joukkopsykoosihan sen tieténkin sai aikaan sillä mikäs sen parempi aivopesula on kuin kouluopetus jossa jo esikouluasteelta alkaen auktoriteettien varjolla kaikkitietävinä esiintyvät opettajat pajattava kaiken aikaa lasten päihin evoluutioteoriaa, niin tokihan se uppoaa enemmistön päähän melko lailla pysyvästi. Usein niin pysyvästi että vastatieto jota on tarjolla, alkaa olla vasta noiden vanhoilla päivillä saavuttanut sen määrän että aivopesty kykenee jälleen tekemään tieteellisten faktojen perusteella tasapainoisia ja järkeväiä päätelmiä kuten teki sir Anthony Flew, joka oli vuosikymmeniä maailman ateistien ehdoton korkeasti oppinut professoritason keulamies jonka edessö jokainen ateisti kumarsi ja syvään, mutta joka lopulta perehtyi alkusynnytn ongelmiin ja solutason elämään ja totesi että elämän synty sillä tavoin kuin tiedemiehet sen kuvittelevat tapahtuneen alkuliemessä vähitellen kasautumalla on täydellinen mahdottomuus monimutkaisuutensa vuoksi.
Ja niin tämä maailmankuulu professori hylkäsi ateismin. Minä tein saman mutta koska olin häntä älykkäämpi niin hylkäsin evoluutioteorian jo viimeistään parikymppisenä.
Siitä pitäen olen kymmeniä vuosia seurannut evoluutioteorian kehitystä ja päivä päivältä on tullut selvemmäksi se että kuinka suuri huijaus tässä onkaan kysymyksessä, siis vuosisadan suurin petos.
Minun on nyt pakko ennustaa lukuisia Richard Leakeyn kirjoja lukeneena ja lukuisia haastatteluja seuranneena että vielä ennen kuolemaansa tuo tulee rehellisyydenpuuskassaan paljastamaan sen ettei fossiilisto todellisuudessa tue lainkaan evoluutioteoriaa. Nimittäin niin monia tämänsuuntaisia epäileviä lausuntoja hänen kirjoistaan on löydettävissä. Lähes joka kirjassa on joku tällainen vakava epäilys tuotu julki vähintäänkin jossain sivulauseessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3003315Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2351798By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei911335J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851293Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(791193- 591178
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531113Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut36994Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46926Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65874