Jehovantodistajat ovat varmoja Jumalan nimestä.Heidän mielestään se on Jehova.
Ajatellaanpa nyt tilannetta jossa joukko Englannin kansalaisia haluaa audienssin kuningatar Elisabethin luo.
He kaikki pitävät kuningattarestaan,mutta nimittäväthäntä "Lissuksi".
Miltä kuningattarelta tuntuisi?
Miltä Jumalalta tuntuu kun Hänestä käytetään muotoa Jehova vaikka se voisi olla yhtähyvin Jahve tai Johveh tai Jehvoh.
Miksi ihmeessä Hän ei ole varmistanut meille nimensä lausumistapaa jos Hän HALUAISI että käytämme sitä?
Paljon suurempi syy olisi käyttää Jumalasta oikeaa muotoa kuin Englannin kuningattaren.
Olisi häpeä puhua Jumalasta muotoa joka se ei oikeasti ole,eikä arvauskriteeri tee sitä paremmaksi.
Hän haluaa että käytämme muotoa Jehoshua,Jumalan pojasta jonka Hän on määrännyt välimiesjumalaksemme.
Unohtakaa siis tuo halventava muot Jumalasta jonka väsäsi eräs keskiajan munkki.
Ajatellaanpa nyt tilannetta jossa joukko Englannin kansalaisia haluaa audienssin kuningatar Elisabethin luo.
He kaikki pitävät kuningattarestaan,mutta nimittäväthäntä "Lissuksi".
Miltä kuningattarelta tuntuisi?
Miltä Jumalalta tuntuu kun Hänestä käytetään muotoa Jehova vaikka se voisi olla yhtähyvin Jahve tai Johveh tai Jehvoh.
Miksi ihmeessä Hän ei ole varmistanut meille nimensä lausumistapaa jos Hän HALUAISI että käytämme sitä?
Paljon suurempi syy olisi käyttää Jumalasta oikeaa muotoa kuin Englannin kuningattaren.
Olisi häpeä puhua Jumalasta muotoa joka se ei oikeasti ole,eikä arvauskriteeri tee sitä paremmaksi.
Hän haluaa että käytämme muotoa Jehoshua,Jumalan pojasta jonka Hän on määrännyt välimiesjumalaksemme.
Unohtakaa siis tuo halventava muot Jumalasta jonka väsäsi eräs keskiajan munkki.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Luoduilla on nimi se pitää ymmärtää ja jumalien tapauksessa ne ovat k a i k k i ihmisten suurluuloisia ja sairaita rakennelmia. Jehova\Jahve on ihmiskunta.
Olen samaa mieltä että on parempi olla mainitsematta Jumalan nimeä, kun emme tiedä oikeata. Ei Uudessa Testamentissakaan mainita Jumalan nimeä edes neljässä Evankeliumissa vaikka Jumala oli silloin maanpäällä, joten ei Jumalan nimen mainitseminen ole tärkeää vaan turhaan lausuminen on syntiä.
totuusvoittaaaina19.1.2015 00:36
Ei Uudessa Testamentissakaan mainita Jumalan nimeä edes neljässä Evankeliumissa vaikka Jumala oli silloin maanpäällä # #
olet nyt artonissi ihan pihalla Raamatun asioista
Maan päällä oli Jumalan POIKA, ei suinkaan Jumala itse
Kun Jeesus oli kasteella Jordanilla,
kuului Jumalan ääni TAIVAASTA
*tämä on minun rakas Poikani*
mites on artolta jäänyt NOIN tärkeä kohta lukematta kokonaan?
"Maan päällä oli Jumalan POIKA, ei suinkaan Jumala itse"
Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
16. Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä,
ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
17. Ja katso,
taivaista kuului ääni,
joka sanoi:
"Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.3.html
joo, Jumalan POIKA oli Jordanissa kasteella
ja ISÄ-Jumala huuteli taivaasta
Juuri tuossa kohtaa Raamattua tulee ilmi että Jeesus on Jumala.
MATT.3:16. Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
17. Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".
LUUK.3:Kun siis kaikkea kansaa kastettiin ja myöskin Jeesus oli saanut kasteen ja rukoili, niin tapahtui, että taivas aukeni
22. ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt".
Isä Jumala sanoo taivaasta ja Poika Jumala saa kasteen ja Pyhä Henki ruumiillisessa muodossa laskeutuu Jeesuksen pään päälle. Paras todistus kolmiyhteisestä Jumalasta.
Jos Isä on Jumala on Poika myös Jumala. Onhan ihmisen lapsikin ihminen
totuusvoittaaaina20.1.2015 00:59
Juuri tuossa kohtaa Raamattua tulee ilmi että Jeesus on Jumala. ##
sä arto et osaa lukea edes?
17. Ja katso,
taivaista kuului ääni,
joka sanoi:
"Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.3.html
joo, Jumalan POIKA oli Jordanissa kasteella
ja ISÄ-Jumala huuteli taivaasta
JUMALA huuteli taivaasta ja
JUMALAN POIKA ,JEESUS oli maan päällä
sekö muka todistas ..oot arto ihan höhlä :D
jos arto huutaa vintiltä keittiiöön tapio-pojalle
ja sen kavereille
TÄÄ tapio on minun rakas POIKANI*,
niin se on todiste siitä että
TAPIO ONKIN ARTO ?
arto huutaa vintiltä keittiiöön tapio-pojalle
ja sen kavereille
TÄÄ tapio on minun rakas POIKANI*,
niin se on todiste siitä että
TAPIO ONKIN ARTO ?--------------
kyllä, juuri noin se todistetaan
Taivaasta kuului Isä Jumalan ääni ja Pyhä Henki laskeutui ruumiillisessa muodossa Jeesuksen Jumalan Pojan päälle joka on Jumala
Että lukutaito ja luetun ymmärrys on tosi heikko jehovan todistajilla
Arto on ihminen ja Tapio on ihminen ja Isä on Jumala ja Poika on Jumala
Mutta jehovan todistaja on orangi ja lapsi on myös orangi.
Jehovantodistajat ovat varmoja Jumalan nimestä.Heidän mielestään se on Jehova.
Ainoastaan ne jehovantodistajat ovat varmoja, jotka eivät ole lukeneet läksyjään. V-liike on jo 1950-luvulta lähtien pitänyt Jahve-lausumisasun olevan todennäköisesti lähempänä oikeaa kuin Jehova lausumisasu.
Mitä sitten Lissuun tulee, niin Lissun olemassaolosta on varmennettuja havaintoja Raamatun jumalasta ei yhtäkään. Tällöin närkästely jää pelkästään niiden tehtäväksi, jotka palvovat satuolentoa.
"Jehovantodistajat ovat varmoja Jumalan nimestä"
Ei he ole varmoja kuten ei mistään Jehova Jumalan nimenä on yhtä väärä kun on u.m Raamattuna.
Minusta Jehovan todistajilla on ihan hyvä pointti siinä, että Jumalan nimeä käytetään, olkoon se sitten Jehova tai Jahve. Käytetäänhän Jeesuksen nimestäkin erilaisia versioita.
Todellinen syy siihen, miksi ns. valtavirran kristinusko vierastaa Jahvea/Jehovaa on tietysti se, ettei nimen käyttäminen oikein sovi yhteen kolminaisuusopin kanssa. Tämän takia keskustelu pyritään johtamaan sivuraiteelle Jahve/Jehova-kiistelyyn, siinä usein onnistuenkin.
>>Minusta Jehovan todistajilla on ihan hyvä pointti siinä, että Jumalan nimeä käytetään, olkoon se sitten Jehova tai Jahve.
Olkoon sitten kumpi tahansa jos samaan aikaan ei julkaistaisi V-kirjasessa tekstiä, että jumalan nimi on tärkein asia, jonka takia mitä ajatella saattaa ja että nimensä vuoksi jumala olisi antanut tapahtua mitä on tapahtunut.
Sinänsä asialla ei uskonnon ulkopuolella olekaan mitään väliä miten uskovaiset mielikuvitusolentojaan nimittävät.
Mikäs sen Jumalan
_Nimen Merkitys_ onkaan?
eli mitä se tarkoittaa ?
tiedättekös lainkaan sitä,
kinastelijat?
Olen kuullut että jotkut todistajat puhuttelevat jumalaansa rukouksessa "heidän majesteettinsa ylistetty jehoova".
he sanovat että eivät tykkää Jeesuksesta, kun tämä puhui pelkästään taivaan Isästä, eikä käyttänyt jehovata ja siksi sanovat Jeesusta itseään Mikaeliksi, puhumattakaan nyt Paavalista, joka ei todistajain oppikirjan mukaan käyttänyt nimeä olleenkaan vaan puhui Jumalasta, entinen roomalainenhan se vain olikin, jatkavat.
Niin monet tavalliset kristityt kun saakin hölmistymään kun sanoo että Padasjoen kirkon seinästä on maalattu Jumalan nimi Jehoova peittoon. Kuhmoisissa epäillään samaa.
Kyllä jehovantodistajat tietää.Aivan niinkuin sen vuoden 1975."Se sukupolvi joka näki ensimmäisen mailmansodan ja olivat ymmärrysiässä,eivät missään tapauksessa katoa ennen kuin harmagedon tulee".Kyllä kansa(jehovantodistajakansa) tietää.
Jotensakin musta tuntuu että he eivät tiedä MITÄÄN.
Hän haluaa että käytämme
muotoa Jehoshua,Jumalan pojasta
jonka Hän on määrännyt välimiesjumalaksemme.______________
kuka tommosta nimee muka Jumalan Pojasta käyttää?
Me tiedämme Jumalan Pojan nimen oikean lausumistavan,mutta Jumalan emme.
Jumalan nimi on mailman tärkein nimi ja jos Hän haluaisi että käytämme sitä Hän ilmaisisi sen SELVÄSTI,niin että tyhmäkin sen tajuaisi.
Mutta kun näin ei ole, on selvää että Hän haluaa että käytämme hänen pojastaan,pojan nimeä.
Jeesus ei ole sanonut ettei hänestä saa käyttää turhaan Hänen nimeään.(eri muotoja)Voimme puhua Hänestä tuttavallisesti nimeä Jeesus tai Jehoshua tai Herra tai Jumalan Poika tai Isän Poika.Mutta Jumalalla on vain yksi nimi ja sitä emme tiedä.
JEESUS-nimi
Suomenkielinen nimi Jeesus
tulee latinan sanasta Iēsus,
joka perustuu kreikan sanaan Iēsoûs (kreik. Ἰησοῦς).
Tämä puolestaan on transkriptio
alkuperäisestä arameankielisestä nimestä, Jēšūa‘ (ישוע),
joka taas on kehittynyt
Vanhan testamentin hepreankielisestä muodosta Jehōšūa‘ (יהושע).
Nimen alkuperäinen merkitys on ”Jahve pelastaa”.
Myös arabiankieliset kristityt käyttävät
arameasta johdettua nimimuotoa Yasū‘ (يسوع).
Jehōšūa‘-----Jeesuksen nimeen sisältyy siis myös hänen ISÄNsä nimi
kun sanot JEESUS,
sanotkin Jahve/Jehova pelastaa
kyllä monen ihmisenkin nimessä Isän nimi ilmenee
**Ajatellaanpa nyt tilannetta jossa joukko Englannin kansalaisia haluaa audienssin kuningatar Elisabethin luo.
He kaikki pitävät kuningattarestaan,mutta nimittäväthäntä "Lissuksi".
Miltä kuningattarelta tuntuisi?***
mulla oli täti jota kaikki sanoivat Lissuksi,
koska hän oli kiva ja sydämellinen ihminen.
Odotin kuoliniloituksessaan toki lukevan sitten *Liisa*
eipäs vaan lukenutkaan,
vaan ELISABET.
Koko ikäni luulin ett'ähän olisi Liisa,
(tai ekat vuodet luulin et nimi on Lissu...)
Minusta se muoto ei halventanut häntä mitenkään.
Päinvastoin siitä hohkasi hänen persoonaaansa sisältyvää lämpöä ja sydämellisyyttä ja _helposti lähestyttävyyttä__
Paheksun syvästi Lissu-lempinimen sanomista
HALVENTAVAKSI
Minusta jt:t on lähempänä jumalaansa koska kutsuvat häntä hänen persoonanimellään.
luterilainen tapa sanoa HERRA jumalalleen tai Jumala...
aika kalseaa,
kun ei edes omalla nimellään kutsuta
*hei, Sinä siellä, Herra , rukoilen nyt...* kylmää ja tylyä
Jeesus käski rukoilemaan:"Isä meidän...." Puhtaasti suomeksi käännettynä, Hän käski rukoilemaan "Iskä".
Abba,Isä on hellitellymuoto aivan kun me ihmiset sanoisimme iskä tai isukki.
Jeesus ei käskenyt rukoilemaan Jehova meidän.
Kun Hän sanoi:"olkoon nimesi pyhitetty" ei siinäkään käytetty Jehova muotoa vaan yleisesti todettiin asia:"olkoon nimesi pyhitetty".
Nimi voi olla pyhitetty vaikka sitä ei tiedettäisikään,ainakin Jumalan kohdalla jota ei saa turhaan lausua.
Me lausumme Jumalan nimen Jeesus muodossa tai niinkuin se on Hänen nimessään Jehoshua.
Yllä oleva kirjoittelija syyllistyy Pyhän Hengen pilkkaan tai ainakin Jumalan pilkkaan.
Jehovantodistajilla ei ole mitään oikeutta todeta tai määrätä että Jumalasta pitää käyttää nimeä Jehova.
Isä meidän on pakanallinen rukous alunperin,,, sekin.
niin lukee: 19.1.2015 02:00
16. Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä,
ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
17. Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi:
"Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".
joo, Jumalan POIKA oli Jordanissa kasteella
ja ISÄ-Jumala huuteli taivaasta
------------------
Siellä Sanassa on se tabujae, "otti orjan osan". Raamatussa sanotaan myös että Jumala on kaikkialla (vartiotornista saattaa lukea että Alcyonilla).
Mutta onko tussa kerrottu sama asia kuin jouluevankeliumissa Jeesuksen mutsille ja keitä niitä nyt oli ? Henki oli paikallaan kuitenkin.
Jesse-jumala
huuteli taivaasta maahan itselleen olevansa
Oma Poikansa,
ja pulu pyrähteli todisteena
siitä että Poika on Oma Isänsä
toki, kaikkihan sen tajuu....
Vitsin murjaisu käy Pyhästä Sanasta
Entä kun tuomitset lahkon oikeuskomiteassa karttamismääräyksen rikkomista, häntä joka on jutellut perheenjäsenelleen lahkon kiellosta huolimatta, mujottamiskäskystä piittaamatta, hersyykö tuolloin huumori ?
Itse asiassa kristinuskon yhden Luojan oletus torppaa kaiken opillisen järjettömänä pelastuksineen, paholaisineen jne.