Maahanmuutolle tarvetta
ja pikaista
19148
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Olisiko jo aika ryhtyä miettimään maastamuuton syitä? Mikä sai kymmenettuhannet suomalaiset lähtemään maasta pois suurina siirtolaisvuosina?
Mikä sai monet lähtemään ja aloittamaan elämän uudessa kotimaassa kuten Ruotsissa, Kanadassa ja Australiassa? Miksi oma maa, Suomi, EI tarjonnut näille mahdollisuutta elää omassa vanhassa kotimaassa?
Nämä samanlaiset syyt ovat maahanmuuton taustalla. Nämä maahantulijat eivät koe enää omaa vanhaa maataan sellaiseksi jossa voisivat elää. He etsivät ja haluavat uuden kotimaan samoista syistä kuin ne pois lähteneet suomalaisetkin.
MIKSI oma maa ei aina tarjoa kaikille mahdollisuutta normaaliin elämään? Moni suomalainenkin joutui lähtemään omasta maasta pois ja löytämään uuden kotimaan maahantulijana (mamuna). Miksi suomalainen maahantulija eroaisi muista maahantulijoista uudessa maassa?
Nykyisen maahanmuuton motivaatiot ovat erilaiset kuin siirtolaisvuosina. Esim. Yhdysvaltoihin muutettiin hyvien työmahdollisuuksien vuoksi, ja usein pakoon uskonnollista vainoa. Suomeen nykyisin suuntautuvan maahanmuuton motivaattoreita ovat suomalainen sosiaaliturva ja pyrkimys maan islamisoimiseen.
Maahanmuutossa pitää erottaa työperäiset maahanmuuttajat ja pakolaiset varsinkin muslimipakolaiset.
http://areena.yle.fi/radio/2539022
Tässä rauhallisen asiallista ja perusteltua faktapuhetta pakolaisuudesta, maahanmuutosta ja EUsta. Jos jaksat tämän 44min keskittyä ajattelemaan niin olet taas vähän enemmän perillä näistä asioista.
Jos pystyt kiistämään esitetyt asiat, niin anna asiallista palautetta.
satuja sinäkin uskot.
Suomalaiset meni töihin kait käsität sen. Sanoppa moniko Suomalainen meni muihin maihin elämään sosiaaliturvalla ???? Miten sen kulttuurin laita ? Menikö Suomalaiset vaatimaan eri oikeuksia siirtolaisina ollessaan? Jos ei ole töitä ei elätiksi pakko ottaa ketään. Oleko itse valmis luopumaan osasta palkastasi näiden elättämiseksi? Kait tajuat, että sinun verotusta on lisättävä reilusti vai velallako meinaat siitä selvitä?
Kyllä moni suomalainen löysi paikkansa sieltä Slussenin siltojen alta ja elivät leveää elämää ruotsalaisen sosiaaliturvan varassa. Juoppo on juoppo Ruotsissa yhtälailla kuin Suomessa.
Tosin suurin osa näistä Ruotsi-suomalaisista pultsareista on jo siirtynyt mullan alle. Ja nyt Slussen on jo siistitty. Eivät kaikki suomalaiset kestäneet sitä ruotsalaista työelämää vaan keskittyivät siihen vapaana olemiseen.
Siis suomijuoppo eli siltojen alla eikä yhteiskunnan kustannuksella kalliissa asunnoissa. >Oletko oikeassa, kun siltojen alle näitä työntelet? Pysy lestissä. Et taida olla ajan tasalla
Tuolloin ulkomaille (Ruotsi, USA) lähtöjen aikoihin ei sosiaaliturvaa ollut lainkaan. Oli ns.hätä-aputöitä missä milloinkin. Asuttiin parakeissa sun muissa kommuunimajoituksissa.
Suomeen tapahtui tuolloinkin maahanmuuttoa ja tulijoiden oli tultava toimeen työskentelemällä. Asunto ja elämisen taso oli saatava palkkatyöllä.
Lapsilisät, kodinhoitotuet, asumistuet jne olivat tuntemattomia.
Siksi maahanmuuttajatkin sopeutuivat yhteiskuntaan huomaamattomiksi. Oli pakko. Työskentele ja sopeudu tai poistu maasta, siinä annetut vaihtoehdot. Palkallaan oli tultava toimeen.
Nythän ei ole enään niin.
Muslim Inbreeding May Be Genetic Catastrophe
A Danish psychologist warns that 1,400 years of inbreeding—marrying first cousins—may be wreaking havoc on Muslim intelligence, health and sanity.
“A large part of inbred Muslims are born from parents who are themselves inbred – which increase the risks of negative mental and physical consequences greatly,” says Nicolai Sennels, author of the book Among Criminal Muslims and articles on the psychology of Islam and Muslims, in a Dec. 26 article in 10News.dk.
Combining his own research and several studies, Sennels says the genetic damage of such intermarriage, which is part of Islamic religion and culture since their prophet, Mohammad, allowed it, is causing lower intelligence (IQs), increased physical defects and greater incident of mental illness.
Almost half of Muslims worldwide are estimated to be inbred, with 70 percent of marriages in Pakistan, 67 percent in Saudi Arabia and 80 percent in Nubia in southern Egypt in consanguineous (blood-related) marriages to first cousins, to name just a few of the countries he cites.
“Several studies show that children of consanguineous marriages have lower intelligence than children of non-related parents,” Sennels says. “Research shows that the IQ is 10-16 points lower in children born from related parents and that abilities related to social behavior develops slower in inbred babies.” And children born of cousins are twice as likely as the general population to have mental or physical disabilities, which drain municipal funds, he says.
Read more at http://dcgazette.com/muslim-inbreeding-may-genetic-catastrophe/
Vajaaälyisyyttä, perinnöllisiä sairauksia. Lähes puolet maailman muslimiväestöstä kärsii sisäsiittoisuudesta ja sen aiheuttamista ongelmista.
Näitä suppean geeniperimän omistavia ei kannattaisi tuoda maahan yhtäkään yksilöä.
Itäeurooppalaisia riivaa samanlainen alkoholismi kuin lappalaisia ja Välimeren porukkaa etenkin diabetes. Suomalaisten perinnölliset sairaudet eivät ole sen kumempia kuin kreikkalaisten tai afgaanienkaan.
Teoksessa Äärioikeisto, vastajihadismi ja terrorismi Euroopassa (2013) todetaan Breivikin toimien kuvastavan sitä, mitä saksalainen tutkija Klaus von Beyme kutsuu äärioikeistolaisuuden kolmanneksi aalloksi. Sen kärkenä on Ranskan Front National ja uutena elementtinä äärioikeiston agendalle noussut maahanmuuttovastaisuus sekä myöhemmin erityisesti islamin vastaisuus. Verkossa materiaali, jota muun muassa Breivik hyödynsi manifestissaan, kiertää sujuvasti ja nopeasti yli rajojen ja resonoi paikallisiin olosuhteisiin. Radikalisoituminen siihen pisteeseen, että on valmis konkreettisesti toimimaan todellisia tai kuviteltuja vihollisia vastaan, ei kuitenkaan synny pelkästään nettisivuja selaamalla vaan siihen tarvitaan kontaktoitumista muihin samanmielisiiin. Yksinäinen susi, termi joka on yhdistetty myös Breivikiin, onkin siten osin harhaanjohtava. Breivik oli useissa yhteyksissä samoin ajatteleviin saman aatteen kannattajiin ja radikalisoitui asteittain useiden vuosien yhteydenpidon myötä.
http://www.iltalehti.fi/talous/2015011719028086_ta.shtml
Trollauksen sijaan aloittaja saattaa hyvinkin kommentoida maahanmuuttoa vilpittömästi, mutta mitä ilmeisimmin varsin kapeasta näkövinkkelistä.
Hiemankin valveutunut tarkkailija huomaa, että nykyinen maahanmuutto Suomeen koostuu lähinnä sosiaaliturvan perässä juoksevista onnenonkijoista, jotka suureksi riemukseen ovat löytäneet täältä erinomaiset "kalavedet", "kiitos" edesvastuuttomien päättäjiemme.
Tiedoksi aloittajalle, että näitä omaan maahansa tyytymättömiä on MILJARDEJA. Onneksi kaikilla ei ole mahdollisuutta pyrkiä Suomeen, mutta aivan liian monella näyttää olevan. Mihin persaukisen Suomen tulisi vetää se vastaanottoraja?
Korjauksena edelliseen, että kommenttini oli aloittajan sijaan tarkoitettu nimimerkille 'paluumuuttajaX'.
"Nämä samanlaiset syyt ovat maahanmuuton taustalla. Nämä maahantulijat eivät KOE enää omaa vanhaa maataan sellaiseksi jossa VOISIVAT elää. He etsivät ja haluavat uuden kotimaan samoista syistä kuin ne pois lähteneet suomalaisetkin."
Ymmärsitkö tämän? Jos ihminen ei koe enää elämäänsä turvalliseksi omassa maassaan niin tietysti hän voi alkaa elätellä uutta alkua toisessa maassa.
Monet suomalaiset lähtivät Suomesta pois koska täällä he eivät työllistyneet tavalla joka olisi ollut heille riittävää.
Miksi Suomi ei tarjonnut kaikille kunnollista elämän laatua täällä? Miksi monet tekivät päätöksen lähteä maasta pois?
Nämä henkilökohtaisen elämän vaatimukset ja odotukset vaikuttaa muidenkin maiden ihmisten elämään. JOS ei koe elämäänsä turvalliseksi omassa maassa niin sitten se herättää ajatuksen elämästä muualla mikäli se ON mahdollista.
Suomikin on toiminut kovalla kädellä. Välirauhan aikaan Suomessa ei peruttu sotatilaa van sitä jatkettin aika pitkälle myös jatkosodan jälkeenkin.
Sotatilan vuoksi voitiin tehdä karjalaisevakoiden asuttamiseen "pakkolait" ja tällä onnistuttiin asuttamaan n. 400 000 ihmistä. Tämä oli hisotiraillisesti mittava suoritus ja tämän vuoksi Suomeen ei syntynyt vuosikausiksi pakolaisleirejä. Nämä "pakkotoimet" lisäsivät karjalaisevakoiden turvallisuuden tunnetta "uudessa Suomessa".
Tämä käyköön esimerkkinä muillekin maille miten väestöongelmia tulisi ratkaista. Ensisijaisesti väestö on asutettava ja työllistettävä OMASSA maassa turvallisesti vaikka pakkotoimin. Monessa maassa on niin kehnot hallitukset etteivät ne oikeastaan välitä pätkän vertaa omista kansalaisista.
Tämä jos mikään antaa syyn maastalähtöön ja tämä sitten koetaan muissa maissa "maahantulijoiden" (mamu) ongelmana. Monet maat työntävät omat väestö ongelmansa toisten maiden ongelmaksi.
Suomikin on työntänyt omat työttömyys ongelmansa muiden maiden ratkaistavaksi. Tätähän ne suuret siirtolaisvuodet olivat. Suomalaisten lähtijöiden onni oli se, että kelpasivat työvoimaksi uusissa kotimaissaan.
Nyt Suomen ongelma on se, että "mamut" EIVÄT kelpaa työllistettäväksi koska suomalaisten omakin työttömyys on niin suurta. Edessä taitaa olla uusi suomalaisten siirtolaisten virta ulkomaille.
Jos Suomi ei työllistä omiaan niin se työ ja työsidonnainen sosiaaliturva haetaan sitten muista maista.
TÄMÄ sama ongelma on näillä työhaluisilla mamuillakin. Heidän oma vanha maa ei anna turvallisuutta eikä työtä.
Itsekin lähdin suurena siirtolaisvuotena Suomesta pois tekemään työtä Ruotsissa kun Suomi ei sitä tarjonnut. Nyt olen palannut Suomeen takaisin.
Maastamuutto ja maahantulo ovat saman asian erisuuntaista liikettä.
Mikä tässä on ongelmana?
"Mikä tässä on ongelmana?"
Vastasit itse kysymykseesi:
"Nyt Suomen ongelma on se, että "mamut" EIVÄT kelpaa työllistettäväksi ..."
Juuri näin, suurin osa tänne asettuvista ei työllisty. Riittämätön ammatti- ja kielitaito, pahimmillaan jopa puuttuva luku- ja kirjoitustaito estävät työllistymisen tehokkaasti, vaikka työpaikkoja olisikin tarjolla. Selkeät elintasopakolaiset ovat luku sinänsä.
Olet ehkä itsekin havainnut, että Suomi on taloudellisesti ahtaalla? Ulkomaista velkaa joudutaan ottamaan joka vuosi, ja siitä huolimatta yhteiskunnan palveluja karsitaan säästösyistä. Kuinka monta elätettävää Suomen tulisi näissä oloissa vastaanottaa mielestäsi?
Suomen suurin ongelma taitaa olla se, että täällä ei ole enää riittävästi maasta pois lähtijöitä. Kaikki yrittää sinnitellä suomalaisilla työ ja sosiaaliturvan markkinoilla viimeiseen hengenvetoon asti.
Suomeen pitäisi säätää uudenlainen "pakkomuutto" laki kuten tehtiin sotavuosina se "pika-asutuslaki" jolla n. 400 000 evakkoa asutettiin.
Pakkomuuttolailla päästäisiin eroon kaikenlaisista turhasta valittajista. Jos täällä ei ole hyvä olla niin lähteköön pois vapaehtoisesti, ½pakotettuna tai pakolla.
Maastalähtö on suurempi ongelma kuin maahantulo. Maastalähtijälle voitaisiin antaa vaikka sen lähtövuoden verot anteeksi jos ei palaa ainakaan 20 vuoteen takaisin. Mitä täällä kenenkään kannattaa roikkua ja valittaa ties mistä kaikesta.
Näin teidän maastapoistujien työpaikatkin vapautuisi niille jotka tahtovat olla täällä turhasta valittamatta.
Kopioin tähän Markus Leikolan kolumnin Apu-lehdestä, sillä Leikola on asioista paremmin perillä kuin minä:
Markus Leikola: Euroopan muslimit ja kristityt
"Terroristit haluavat luoda sekasortoa, kärjistää yhteiskuntia aina jakautumiseen asti sekä edesauttaa yleistyksiin perustuvien viholliskuvien syntyä."
"Parinkymmenen viime vuoden aikana Euroopassa on kuollut väkivaltaisesti uskonnon varjolla yli 100 000 ihmistä. Pariisin 17 uhria on tästä hieman yli prosentin sadasosa. Suurin osa Euroopan uhreista, yli 60 000, on ollut muslimeja ja suurin osa tappajista, kiduttajista ja raiskaajista kristittyjä, tapahtumapaikkana entisen Jugoslavian alue.
Sinne on noussut myös uusi valtio Kosovo, joka on muslimienemmistöinen eurooppalainen demokratia. Muita muslimienemmistöisiä demokratioita Euroopassa ovat Albania ja Bosnia. Itse asiassa Euroopassa ei ole yhtään muslimimaata, joka ei olisi demokratia. Sen sijaan Valko-Venäjä on eurooppalainen diktatuuri, jossa kristinusko on vallitseva uskonto.
Kosovon itsenäisyyden sorron alta mahdollisti lännen sotilaallinen operaatio, jossa Nato pommitti kristittyjen Belgradia.
Ehkä olisikin aika lopettaa mielikuvien palvominen ja avata silmät todellisuudelle. Wienin porteilla ei tänä päivänä vaani kiiluvasilmäinen Turkin sulttaani, vaan eurooppalaisista arvoista irtisanoutuva kristityn Unkarin johtaja Viktor Orbán.
Mutta jos on Eurooppa erinäköinen kuin ennen, on sitä myös terrorismi. Nimensä mukaisesti se pyrkii herättämään kauhua ja pelkoa eli terroria. Mahdollisimman suuri uhriluku ei ole ainoa pelkoa lisäävä tekijä, vaan myös kohteen valinnalla on väliä. Kun al-Qaida iski New Yorkin World Trade Centeriin, kohde oli paitsi globaalin kapitalismin napa myös Yhdysvaltain suursotien aikaisilta hyökkäyksiltä säästynyt manneralue – ennenkuulumatonta!
Ajan oloon ihmiset kuitenkin turtuvat, ja niinpä terrorismin pitää kehittyä istuttaakseen kauhun aivoihimme yhä uudelleen. Tänä vuonna olemme nähneet ensimmäiset aidot nettiajan iskut: YouTubeen laitetut Isisin mestausvideot ja satiirilehti Charlie Hebdon toimituksen lahtaus ja lamaannutus. Mistään ei media revitä niin isoja otsikoita kuin mediaan kohdistuneesta iskusta, ja tässä terroristit onnistuivat tavoitteensa mukaisesti.
Terroristeja ei tulisi ajatella vähä-älyisinä hormoniohjuksina, jotka listivät selkäytimellä. Päinvastoin: heidän tavoitteensa ovat yhtä pirullisia kuin keinonsakin.
Terroristit haluavat luoda sekasortoa, kärjistää yhteiskuntia aina jakautumiseen asti sekä edesauttaa yleistyksiin perustuvien viholliskuvien syntyä. Sellaiseen härnäämiseen ja provosoimiseen ei voi vastata muuten kuin pitämällä yhteiskunnat kokonaisina, alistumatta vääristelyjen ja virheellisyyksien diktatuuriin.
Terroristit haluavat nuorten radikalisoitumista kasvattaakseen omia rivejään, ja siihen he tarvitsevat myös demokratioissa vaalivoittoja vastapuolen radikaaleille, kuten Ranskassa Kansallisen rintaman Marine Le Penille ja tiukimman linjan islaminvastustajille muualla. Ihmisiä, jotka puhuvat sodanjulistuksesta ja sotaan vastaamisesta sodalla eli jotka hyväksyvät terroristien kysymyksenasettelun sellaisenaan. Terroristien ensisijainen kiinnostus ei kohdistu pilapiirroksiin, vaan heidän omaan valtaansa.
Jos annamme heidän onnistua, Euroopan pariiseissa ei ole enää sellaisia ihmisiä kuin Lassana Bathily, 24, malilainen siirtolainen, kosher-kaupan myyjä, joka pelasti useita panttivankeja. Muslimi.
Tai Ahmed Merabet, 42, poliisi, jonka terroristit teloittivat. Muslimi.
Pariisin sankarit olivat muslimeja, jotka suojelivat meidän kaikkien yhteiskuntaa. On meistä kiinni, onnistuvatko terroristit tavoitteessaan jakaa meidät leireihin."