Paavi teki matkan Mamilaan Filipineille ja piti messun yli 6 miljoonaiselle kuulijakunnalle.
http://www.reuters.com/article/2015/01/18/us-pope-philippines-idUSKBN0KQ0TX20150118
Nyt kysyisin Bushmannilta ja muiltakin ateisteilta että miten tämä oikein sopii siihen ateismin teoriaan että maailma on kohta ateistinen.
alex
http://www.reuters.com/article/2015/01/18/us-pope-philippines-idUSKBN0KQ0TX20150118
Nyt kysyisin Bushmannilta ja muiltakin ateisteilta että miten tämä oikein sopii siihen ateismin teoriaan että maailma on kohta ateistinen.
alex
Vastaukset 59
Vanhimmat
Hyvä kysymys!
No jo on perkeleellistä touhua!
Paavi ei olekaan mikään antikristus vaan julistaa evankeliumia!
Sinäpä sen sanoit . Saa KAIKKI suuret ja pienet, rikkaat ja köyhät, vapaat ja orjat kumartamaan itseään, sitä jonka kuolinhaava paranee parenemistaan.
Et ilmeisesti olekaan käynyt katolisessa messussa. Siellä ihmiset kumartaen palvovat Jeesusta, he kumartavat lausuessaan "Sillä sinä yksin olet pyhä, sinä yksin olet Herra, sinä yksin olet korkein, Jeesus Kristus, ..."
Oletkos kuullut että ... kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
Sinäpä sen sanoit, että onhan noita muotomenoja ja tyhjän hokijoita täällä telluksella ihan riittämiin, joista Jeesuskin varoitti ja loppua kohti määrä varmaan vaan lisääntyy...
Se onkin siten koko UT:n lukeminen pelkkää tyhjän hokemista, niinkö?
Maria saa monta kertaa enemmän kynttilöitä, kuin Jeesus. Olen todennut sen omin silmin.
###Paavi ei olekaan mikään antikristus vaan julistaa evankeliumia! ###
Niin tekee - vaikka ei ihan Raamatun evankeliumia julistakaan ... vaan katolisen kirkon muunnosta ...
alex
>>###Paavi ei olekaan mikään antikristus vaan julistaa evankeliumia! ###
Niin tekee - vaikka ei ihan Raamatun evankeliumia julistakaan ... vaan katolisen kirkon muunnosta ... >>
Muunnosta mistä? - Ketkä ne oli vajaa pari vuosituhatta sitten päättämässä millainen kristittyjen Raamattu on ja siis millaisia ovat sen evankelumit? - Tokkopa asialla olivat sen enempää amerikkalaiset kuin eurooppalaisetkaan Uudella ajalla syntyneet lahkot.
Ai - uskotko että Raamattu on katolisenkirkon kirjoittama. tuskinpa ..:))
Evankeliumi on muuten KOKO Raamatun kertomus .. mietihän sitä hetki ..
alex
>>Ai - uskotko että Raamattu on katolisenkirkon kirjoittama. tuskinpa ..:))
Tee parannus ja seuraa Jeesusta niin perit iankaikkisen elämän - se on katolinen oppi.
Onko sinulle Alex jokin toinen evankeliumi?
No, kanooni ja kirjoittajat on kaksi aivan eria siaa..Sitäpaitsi on valitettavasti niinkin että katolinen kirkko muovasi Raamatun tekstejä omaan oppiinsa sopivammaksi..
Siitä huolimatta voi Raamatun sanoman yhä ymmärtää - jos haluaa sen tehdä.
alex
### Tee parannus ja seuraa Jeesusta niin perit iankaikkisen elämän - se on katolinen oppi.
Onko sinulle Alex jokin toinen evankeliumi? ##
Jaa-a jospa se olisikin katolisuuden ainoa oppi - mutta niin ei valitettavasti ole - katolinen kirkko on lisännyt oppiinsa esimerkiksi sen kaikkein suurimman harhan - opin ikuisesta piinasta helvetintulessa - mikä on valhe. Ei mikään kirkko joka valehtelee, on vainonnut ihmisiä, on tappanut ja kiduttanut ole todellinen Jumalan edustaja maan päällä. Sitä on minulle ainakin ihan turha uskotella ..
alex
>>>Muunnosta mistä? - Ketkä ne oli vajaa pari vuosituhatta sitten päättämässä millainen kristittyjen Raamattu on ja siis millaisia ovat sen evankelumit?
"opin ikuisesta piinasta helvetintulessa "
Oletko sensuroinut Jeesuksen sanoja?
45. Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle'.
46. Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään." Matt. 25
Jeesuksen mukaan sekä rangaistus että pelastus ovat iankaikkisia.
>>> ...iankaikkiseen rangaistukseen...
"katolinen kirkko muovasi Raamatun tekstejä omaan oppiinsa sopivammaksi.."
Koko UT on katolisen kirkon piirissä syntynyt ja koottu kaanon. Aiotko lähteä lukemaan Raamatun ulkopuolista kirjallisuutta?
VT:n jälkeen saamme tarkempaa ilmoitusta Herramme kautta. Ruumis muuttuu tomuksi, mutta viimeisenä päivänä Jumala nostaa ruumiimme uutena ylösnousemusruumiina eloon. Sielua et voi tomuttaa.
Jos sinulle tämän "tarkemman ilmoituksen" kautta Raamatun rakkauden Jumala muuttuu "paholaisen kuvaksi", niin siitä voi päätellä, mistä lähteestä tämä "ilmoitus" on peräisin...
Oikein sanottu, rangaistus on lopullinen, ikuinen, mutta sen kesto on ihan niin pitkä kuin palamista tässä maailmassa riittää, sillä tämä maailma on talletettu tulelle. Tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa heidät, mutta mikään tuli ei pala ikuisesti, ellei ole ainetta, mikä palaa. Jumala on sanout, etti hän ihan tästä maailmasta loppua tee.
Kun kaikki on palanut ja vain tuhkaa on jäljellä ja ennustukset toteutuneet, Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan. Lue Ilm. 21. luku.
Rangaistus on elinkautinen, koska se on toinen kuolema; "ja heidät polttaa se tuli,"niin että heistä ei jää mitään jäljelle, ei siis "juurta, eikä oksaa", vaan heidän muistonsakin on pois pyyhitty.
Helvetissä ei ole enää Kristuksen eläväksi tekevää voimaa, vaan; "hel-vetti on toinen kuolema" josta ei ole ylösnousemusta.
Elämä ja kuolema ovat vastakohhdat ja se kuoleman rangaistus on yhtä iankaikkinen kuin iankaikkinen elämäkin. Sillä he eivät saa enää elämäänsä takaisin vaan pysyvät kuolleina.
Jos heillä olisi elämä niin he eivät olisi kuolleita, vaan eläviä Kristuksessa, koska yhdessäkään toisessa nimessä ei voi saada iankaikkista elämää.
Hyvää showta on aina kiva mennä katsomaan tai kuulemaan, mutta Paavin saama huomio ei ole yhtään mitään kun vaikkapa vertaamme sitä urheilutapahtumiin tai euroviisukilpailuihin.
Jos Paavi tepastelisi esim. Helsingin kadulla, niin kyllä sinnekin varmaan pikku hiljaa porukka alkaisi mielenkiinnosta vaeltaa katsomaan Vatikaanin myssypäistä kuvatusta, mutta siinä mitään sen kummempaa flowta olisi.
Hyvää showtako?
Kyseessä oli messu, jumalanpalvelus saarnoineen, ja Herran Pyhä Ehtoollinen. Koettakaa vain samaa reseptiä. Vapaasti käytettävissä.
>>Hyvää showta on aina kiva mennä katsomaan tai kuulemaan, mutta Paavin saama huomio ei ole yhtään mitään kun vaikkapa vertaamme sitä urheilutapahtumiin tai euroviisukilpailuihin.>>
Vaikka sitä showta ei ehkä ollut seuraamassa yhtä paljon ihmisiä kuin esimerkiksi urheilutapahtumaa, niin tämän show'n järjestäjän "seuraan" kuuluu jäseniä enemmän kuin urheiluseuroihin. Esimerkiksi yhden maan urheilutapahtumien ja euroviisukisojen osanottajat kaikki (plus muidenkin kisojen osanottajat) kaikki yhteensä saattavat olla jäsenenä Paavin katolisessa "uskontoseurassa" eli siis koko valtion asukkaat. Siihen ei yksikään urheiluseura tai muu yllä. Vai onko olemassa jotain muuta seuraa, jolla on yli miljardi jäsentä?
6 - 7 miljoonaa ihmistä showaamassa ? Juupa juu ... ja jotkut ovat jopa sitä mieltä että paavilla ei ole mitään valtaa?? Showmies ??
Paljon saa lukea näillä palstoilla ..
alex
Tuohan viittaa väkevästi siihen että kuolinhaava on paranemassa t. b
Voit olla ihan oikeilla jäljillä benedi .. :) - se mitä minä odotan nyt seuraavaksi tulevaksi on eräänlainen maailmanlaajuinen uskonnollis/poliittinen/tieteellinen maailma jota hallitaan ja ohjaillaan eräänlaisen (välttämättömäksi ajatellun) konsensus ajatuksen pohjalta. Koska se tulee ja miten on eri asia erikseen - sotia on kuitenkin luvassa ...
alex
"Showmies"
ylistämässä messussa, että Jeesus Kristus on korkein?
Siinähän sitä pedonmerkkiä on kerrakseen.
>>Kyseessä oli messu, jumalanpalvelus saarnoineen, ja Herran Pyhä Ehtoollinen. Koettakaa vain samaa reseptiä. Vapaasti käytettävissä.>>
Kaikilla ei ole pokkaa moiseen tekopyhään teatteriin...
>>"Showmies"
ylistämässä messussa, että Jeesus Kristus on korkein?
Siinähän sitä pedonmerkkiä on kerrakseen.>>
Kukahan siinä näyttämöllä esiintyi pääroolissa? Jeesusko? Minusta se näytti ihan itse Antikristus ja pääjesuiitta Paavilta...
Höpö höpö. Paavin edessä ja yläpuolella oli roikkumassa iso krusifiksi.
Kommenttisi on ala-arvoinen ja antikristillinen.
Mitähän tarkoitti tuo aloituksen Mamila? Oliko se vähän kuin mummola?
Filippiinit on yksi maailman katolisin maa, mutta kuitenkin vain 6 miljoonaa saatiin Paavin pitämään jumalanpalvelukseen. Missähän ne loput 94 miljoona olivat?
Ei kiinnostanut sielläkään.
Sorry :)) Se tarkoitti että tuli kirjoitusvirhe ... pitää olla Manila ..
Mitähä ne muut filipiiniläiset tekivät - sitä ei tarina kerro .. mutta ei sinne messuun varmaan olis paljon enempää mahtunut kuin nämä 6 - 7 miljoonaa.. :)) On niitä jo siinäkin - enemmän kuin Suomen kansalaisia .. Taitaa olla yleisöennätys paavillekin ..
alex
Omissa kirkoissaan sunnuntaimessussa. 7 miljoonaa on paljon enemmän kuin koko Suomen väkiluku. Ei yhteen paikkaan voida koota määrättömästi kansaa. Paavihan kävi muuallakin Filippiineillä.
Katollinen kirkko ei ole ylpeillyt millään asialla enemmän kuin lepopäivän muutamisella sunnuntaiksi.
Katollinen kirkko virallisti sen ihmisten tekemän raamatun uudistuksen, kajoamalla Jumalan käskyihin ja muuttamalla sunnuntain viralliseksi lepopäiväksi, jopa rangaistuksen uhalla pakoittanut niin suuret kuin pienetkin pitämään sen ihmiskäskyn pyhänä lepopäivänään.
Katollinen kirkko, eli Paavi sen edustajana ja esimiehenä on siis "muuttanut AJAT ja lain, rikkonut virallisesti Jumalan käskyn ja opettanut ja pakottanut kaikkia niin tekemään.
Kirjoitan tästä tarkemmin huomenna, jos Luoja suo, sillä nyt täytyy mennä nukkumaan.
Jo apostolien aikana kristityt kokoontuivat ehtoolliselle Herran päivänä eli sunnuntaina. Muulloin tavalliset pakanakristityt työskentelivät, koska heillä ei ollut vielä mitään viikoittaisia vapaapäiviä, toisin kuin juutalaisilla.
Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen ensimmäistä kertaa, kun he olivat koolla ”viikon ensimmäisenä” päivänä (Joh. 20:19). Heti ”viikon kuluttua” sunnuntaina Jeesus ilmestyi myös epäilevälle Tuomakselle (Joh. 20:26). Pyhän Hengen vuodatus eli helluntai oli myös sunnuntai. Apostolien teoissa kerrotaan: ”Sapatin mentyä, viikon ensimmäisenä päivänä, kokoonnuimme murtamaan leipää.” (Ap.t. 20:7)
Niin katoliset kuin muutkin kristityt kokoontuvat edelleen ehtoollispalveluksiin Herranpäivänä eli sunnuntaina.
>>>Katollinen kirkko ei ole ylpeillyt millään asialla enemmän kuin lepopäivän muutamisella sunnuntaiksi.
"Jo apostolien aikana kristityt kokoontuivat ehtoolliselle Herran päivänä eli sunnuntaina. Muulloin tavalliset pakanakristityt työskentelivät, koska heillä ei ollut vielä mitään viikoittaisia vapaapäiviä, toisin kuin juutalaisilla." sanoo nimimerkki "apostolit ensin" ..
------
Eihän tuo pidä paikkaansa - seitsemanpäiväinen viikko järjestelmä on jopa vanhempi kuin Israel kansana.
Mutta kysymys ei ole niinkään siitä että saako sunnuntaista viettää ylösnousemuksen muistoksi - se on sallittua - vaan kysymys on sapatin hylkäämisestä ja sen korvaamisesta siten että sapattia koskevat Raamatunpaikat siirrettiin kuvaamaan sunnuntaita. Olisi epärehellistä väittää jotain muuta..
Raamatun sapattia koskevat kirjoituksia alettiin tulkitsemaan sunnuntaille ja ne rajoitettiin etupäässä työstä lepäämiseen ja kirkossa käyntiin .. mikä siten poisti Raamatusta Herran sapatin todellisen merkityksen. Kansaa kiellettiin lukemasta Raamattua - siitä sai jopa kuoleman rangaistuksen joinain aikoina .. ja polttorovion varsinkin jos allkoi tulkitsemaan Raamattua eri tavalla kuin kirkko..
Raamattu sanoo että se sielu joka syntiä tekee - sen on kuoltava. Kirkko sanoo ei ole näin vaan sielu on kuolematon ..
Raamattu sanoo sapatista että se on "Herran sapatti".
Kirkko sanoo ei ole näin vaan sapatti on niiden juutalaisten päivä jotka kieltävät Jeesuksen vapahtajanaan.
Raamattu sanoo Jeesus kuoli syntisten edestä heidän kuolemansa ... Kirkko sanoo ei ole näin ja väittää että syntinenkin on kuolematon elämä.
Raamattu sanoo kaikki kuolleet herätetään takaisin elämään, ensin pelastuneet Jeesuksen tullessa ja 1000 vuotta myöhemmin loput ... Kirkko sanoo ei ole näin, vaan kuollut menee heti kuoltuaan taivaaseen .. tai kuollut menee heti kuoltuaan tuonelaan .. vaikka hautajaisissa pappi sanoo maasta sinä olet ja maaksi sinun pitää jälleen tuleman ..
Raamattu sanoo toisen kuoleman kuolleet eivät enää koskaan tule elämään. Kirkko sanoo ei ole näin, vaan syntisiä kidutetaan helvetintulessa ikuisesti.
Totean että Raamattu ja kirkko eivät olevan samaa mieltä kovinkaan monessa asiassa .
Lisäys.
Paavia tuskin paljon häiritsee se, jos joku pieni ryhmä viettää sapattia lepopäivänään, sillä Paavihan on muuttunut nyt juutalaistenkin ystäväksi...
Pääasia on, että kaikki kumartavat häntä "Kristuksen sijaisena" ja "jumalan kuvana"...
Ajat muuttuvat ja Paavi sen mukana ja "värikin" sovitetaan kuhunkin aikaan sopivaksi...näin kameleontitkin säilyvät hengissä..."Kristikunta" puolestaan taas velloo ja pyörii menneessä, ja on sen vuoksi helppo eksyttää...
Aikamoisen sekavaa.
Sapatti oli voimassa juutalaisten teokratiassa. Juutalaiset saivat oikeuden myös Rooman keisarikunnassa viettää sapattia. Muilla tämä lauantai oli normaali työpäivä.
Vasta 300-luvulla keisari Konstantinus, ei paavi, antoi kansalaisille oikeuden viettää sunnuntaisin vapaapäivää.
Kuollut ihminen muuttuu tomuksi. Viimeisenä päivänä Jumala herättää kaikki kuolleet ylösnousemusruumiissa. Sielu ei ole materiaa, joten se ei muutu tomuksi. Kuolemassa sielu irtoaa ruumiista.
Ehtoolloisen vietto ei ole sidottu mitenkään mihinkään erikoiseen päivään, vaan ehtoollistilaisuuden voi jäsjestää tarpeen mukaan mille päivälle vain. On eriasia muuttaa aikoja ja lakia, sekä hyljätä Jumalan käsky, muuttaa se ihmisten perinnäis sääntöön.
Monet sanovat ja uskovatkin, että: "Ainahan se on näin tehty, että sunnuntai on pidetty pyhänä.!
Mutta se eikä mikään poista sitä Jumalan käskyä, että:
"Muista pyhittää lepopäivä", eli pidä pyhäpäivänä: "Herran, sinun Jumalasi sapatti!"
Mikä sielu eihän ihmisessä mitään erillistä sielua ole.Jumala puhalsi ihmiseen elämän hengen ja niin ihmisestä tuli elävä sielu, elikä elävä ihminen. Kuolemassa tämä elämän hengen puhallus jonka Jumala puhalsi ihmiseen että hänestä tuli elävä, menee antajalleen takaisin ja ihmisestä tuli kuollut täydellisesti, ja muuttuu maaksi jälleen, sillä maasta sinä olet ja maaksi sinun on jälleen tultava.
Ilman Jeesuksen ristin kuolemaa meillä ei olisi ylönousemusta lainkaan, mutta nyt meillä jotka uskomme Jeesukseen on ylösnousemus ja elämä, mutta jotka eivät usko heillä on iankaikkinen kadotus.
ei Paavi, vaikka Paavi tunnustaa olevansa Kristuksen sijainen maanpäällä. Sellaista valtuutta hän ei ole koskaan saanut Jumalalta.
Kristuksella ei ole mitään sijaista maanpäällä, on vain hänelle uskollinen seurakunta, tai rippeitä siitä, jotka ovat hajonneet useimpiin eri seurakuntiin ja jotka pitävät kunniassa sen, mitä Hän kehoitti rakastamaan ja kunniassa pitämään.
"Valvokaa, sillä ette tiedä päivää, ettekä hetkeä milloin Herrane saapaa."
Didakhe Luku 14.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Didakhe
"Mutta Herran päivänä, sen jälkeen, kun olette kokoontuneet yhteen, murtakaa leipää ja kiittäkää, lisäksi tunnustettuanne syntinne, että uhrinne olisi puhdas.
Mutta älköön kukaan, jolla on riitaa ystävänsä kanssa, liittykö teihin, ennen kuin he ovat sopineet, ettei uhrinne tulisi saastutetuksi,
sillä siitä on Herra puhunut. Joka paikassa ja kaikkina aikoina uhratkaa minulle puhdas uhri, sillä minä olen suuri kuningas, sanoo Herra, ja minun nimeni on ihmeellinen pakanoiden keskuudessa. "
Monet tutkijat ja tutkimukset kuitenkin sanovat, että se on kirjoitettu noin vuosien 50-160 välisenä aikana ja että Didakhe on todennäköisesti ensimmäinen kirjoitettu katekismus.
Eli Didakhe oli käytössä jo hyvin selvästi ennen kuin sunnuntain vietto virallistettiin lepopäiväksi Konstantinuksen toimesta Roomassa v. 364 !
Ja myöhemmin kun asiasta päätettiin Laodikean kirkolliskokouksissa 400-luvulla.
Tässä Didakheen luvussa 11 on mielenkiintoinen kohta, joka tavallaan osoittaisi, että Apostolit eli opetuslapset ja Paavali olisivat vielä hengissä tässä vaiheessa ja että “Evankeliumit” tai joku niistä olisivat kirjoitettuna jossain...
" 3.Mutta liittyen apostoleihin ja profeettoihin, tehkää näin, evankeliumin opetuksen mukaan.
4.Ottakaa jokainen luoksenne tuleva apostoli vastaan kuin Herra."
ELI TÄMÄN MUKAAN VOISI OLLA KIRJOITETTU JO PALJON ENNEN
100 LUKUA JKR !
Tästä: http://www.apokryfikirjat.com/didakhe.htm
http://www.apokryfikirjat.com/didakhe.htm
Ehtoollinen on katolisessa kirkossa joka päivä aamuin illoin:
11. Sillä auringon noususta hamaan sen laskuun on minun nimeni oleva suuri pakanain seassa, ja joka paikassa uhrataan ja tuodaan minun nimeni kunniaksi puhdas ruokauhri. Sillä minun nimeni on oleva suuri pakanain seassa, sanoo Herra Sebaot. Malakia 1:11
En ole kuullut koskaan tuollaista tulkintaa. Nämä jakeet viittaavat siihen, että sielu siirtyy välitilaan:
"22. Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. " Luuk. 16:22
43. Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa." Luuk. 23:43
8. Mutta me olemme turvallisella mielellä ja haluaisimme mieluummin muuttaa pois ruumiista ja päästä kotiin Herran tykö. 2.Kor. 5:8
23. Ahtaalla minä olen näiden kahden välissä: halu minulla on täältä eritä ja olla Kristuksen kanssa, sillä se olisi monin verroin parempi; Fil. 1:23
"35. Kuka voi meidät erottaa Kristuksen rakkaudesta? Tuskako, vai ahdistus, vai vaino, vai nälkä, vai alastomuus, vai vaara, vai miekka?
36. Niinkuin kirjoitettu on: "Sinun tähtesi meitä surmataan kaiken päivää; meitä pidetään teuraslampaina".
37. Mutta näissä kaikissa me saamme jalon voiton hänen kauttansa, joka meitä on rakastanut.
38. Sillä minä olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, ei enkelit eikä henkivallat, ei nykyiset eikä tulevaiset, ei voimat,
39. ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
"Paavihan on muuttunut nyt juutalaistenkin ystäväksi..."
Ei se ole uusi asia. Viides paavi, Evaristus (paavina 99- 107) oli juutalainen Beetlehemistä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Evaristus
Paavi Gregorius Suuri (590- 607) oli juutalaisten puolustaja.
Paavi Callixtus II julkaisi bullan "Sicut judaeis" juutalaisten suojelemiseksi v. 1120 ja saman tekivät monet paavit hänen jälkeensä.
Pilkattu paavi Pius XII pelasti 860 000 juutalaista:
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/anti-semitism/piusdef.html
Jumala teki viikon seitsemännestä päivästä lepopäivän ihmistä varten jo luomisessa. Joten "Herran, sinun Jumalasi sapatti" on ollut olemassa ALUASTA..
Niinpä juu - tosin asian voi ajatella vaikka näinkin.
Rooma oli maailmanvalta jota hallitsivat vallanpitäjät jotka eivät kaihtaneet esimerkiksi raivata tieltään vastustajiaan ja vallasta kilpailijoitaan yksinkertaisesti ottamalla heidät hengiltä. Tavallisesti sanottiin että se oli "välttämätöntä" - eräänlainen poliittinen välttämättömyys jota maanetu "vaati".
Keisari Konstantinsuksen aikana 300 luvulla oli Roomassa paljon riitaisuuksia jotka suurelta osalta perustuivat erilaisten uskonnollisten vallanpitäjien vallan haluun ja keskinäisiin riitaisuuksiin. Uskontojahan on aina käytetty ihmisten kokoamiseen yhden lipun alle ... (Myös tänään - ei tarvitse kuin katsoa uutisia )..
Tähän aikaan oli myös kristinusko kasvanut ja sen tärkeys maan uskontona oli kasvanut niin suureksi että se alkoi kilpailla suosiosta Rooman muiden suurten uskontojen kanssa - mikä sekin lisäsi epävakaisuutta maassa. Välttyäkseen näiltä eri uskontojen tuottamilta ristiriitaisuuksilta teki Rooman keisari päätöksen, että kaikkien suurten uskontojen päämiesten oli kokoonnuttava ja yksinkertaisesti tultava yhteisymmärrykseen siitä "oikeasta" uskonnosta... ja kun se oli tehty tulisi siitä Rooman pääuskonto... ja ei siinä kaikki kaikki valtion tärkeät virat jaettiin tämän konsensus-uskonnon johtomiehille.. jotka siis tulivat erilaisista Rooman uskonnoista - siis myös kristinuskosta - mutta ei ainoastaan kristiuskosta.
Tällä tavalla katolinen kirkko sai suuren vallan Roomassa ja sen seurauksena alettiin sitten vainoamaan toisin ajattelevia - myös toisin ajattelevia kristittyjä - jotka eivät hyväksyneet katolisuutta. Mainita voi että myös Rooman keisari Konstantinus joka oli auringonpalvoja kastettiin ennen kuolemaansa katoliseksi.
Noin ajattelisin että katolinen kirkko periaatteessa syntyi - sen alkujuuret ovat kyllä kristinuskon alussa - mutta se muuttui ja politisoitui ja sai vaikutteita monista uskonnoista ja esimerkiksi auringonpäivän (siis sunnuntain) joka oli monen auringonpalvojan viikottainen lepopäivä - jota kristityt kuitenkin kutsuivat ylösnousemuspäiväksi - kristinusko sai myös esimerkiksi joulun - kun vuodenpimeintä päivää alettiin sopivasti kutsumaan Jeesuksen syntymäpäiväksi - muissa uskonnoissa - esimerkiksi auringonpalvonnassa sitä juhlittiin valon voittona pimeydestä.
Katolisuuden alku aikoina oli myös sapatti kirkon hyväksymä pyhä, mutta se lopetettiin aikaa myöten .. enemmän uskonnollis-poliittisista kuin vain uskonnollisista syistä. Esimerkiksi juutalaisviha oli yksi asiaan vaikuttava tekijä. Sapatti katsottiin juutalaisten lepopäiväksi ja juutalaisia syytettiin esimerkiksi Jeesuksen murhaamisesta .. Sunnuntai taas oli katolisen kirkon omaksuma päivä jonka kristityt hyväksyivät ylösnousemuspäivänä ja muut vanhan uskontonsa mukaan - auringonpäivänä - kellään ei ollut oikeastaan mitään sunnuntaita vastaan.
Ja vaikka kirkko oli poistanut sapatin oli se jäljellä ihmisten keskuudessa vielä pitkään - eräiden tietojen mukaan sapatti katosi lopullisesti kristinuskosta vasta joskus 800 luvulla. Näin ajatellen ei sunnuntai jos sitä vietetään ylösnousemuspäivänä ole paha asia .. se mikä on väärin .. on "Herran sapatin" hylkääminen - koska sapatilla on oma tärkeä merkityksensä Raamatun sanomassa. Sapatti on Herran pyhittämä päivä - joka on uskovan turvapaikka - päivä jolloin Jumalan vastustajilla ei ole valtaa uskovaan - ja se kertoo tulevasta ajasta jolloin Jeesus hallitsee ja saa'tana on sidottuna .. ja ilman valtaa ..
Siksi Raamattu sanoo:
Muista pyhittää lepopäivä. (Älä unohda sapattia)
Kuinka paljon sapatin poistaminen teki katolisuutta epäraamatullisemmaksi ?
Enpä usko, että sillä oli enää suurtakaan vaikutusta siinä sekauskonnossa joka oli syntynyt kaikkien yhteenliittymien seurauksena - sillä sapatin todellinen merkitys oli katolisuudessa unohdettu jo kauan sitten ..
Raamatun sanomassa sapatilla kuitenkin on oma tärkeä paikkansa ja merkityksensä, sen minäkin olen oppinut .. kiitos adventistien jotka herättivät kiinnostukseni asiaan ..
alex
>>> Nyt kysyisin Bushmannilta ja muiltakin ateisteilta että miten tämä oikein sopii siihen ateismin teoriaan että maailma on kohta ateistinen. >>
Onko Alexille todellakin yllätys, että Aasian suunnalla olevassa kehitysmaassa uskonnot ja jumalat ovat vielä kovassa huudossa?
Ei se minulle ole mikään yllätys, sillä tietenkin kehitysmaissa uskonnot ja lukuisat jumalat ovat vielä voimissaan.
Tuolla vain ihmiset saattavat uskoa lukuisiin jumaliin yhtä aikaa ja he saattavat harrastaa myös taikauskoisia perinnerituaaleja ja palvoa ties mitä banaanipuuta samalla kun he kertovat olevansa kristittyjä.
Hesarissa oli juttu samasta tilaisuudesta ja siinä päästiin olennaisten kysymysten äärelle:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1421547513009
>>> Ennen suurtapahtumaan paavi vieraili Manilan katolisessa yliopistossa. Siellä hän liikuttui silmin nähden 12-vuotiaan, hylätyksi tulleen Glyzelle Iris Palomarin kysymyksestä:
"Monet lapset joutuvat vanhempiensa hylkäämiksi. Monet heistä joutuvat uhreiksi ja pahoja asioita tapahtuu heille, kuten huumeet ja prostituutio. Miksi Jumala sallii tällaisen tapahtuvan, vaikka lapset eivät olisi syyllisiä? Miksi niin harvat auttavat meitä?"
Kesken kysymyksen tyttö puhkesi kyyneliin. Paavi halasi häntä ja käytti etukäteen valmistellusta puheestaan suuren osan tytölle vastaamiseen.
"Hän oli ainoa, joka esitti kysymyksen, johon ei ole olemassa vastausta, eikä hän pystynyt ilmaisemaan sitä sanoin vaan kyynelin", paavi sanoi liikuttuneena. >>
Minä olisin tiennyt vastauksen ja olisin voinut sen kertoa myös tuolle tytölle.
Vastaus on se, että jumalia ei ole olemassa, tai sitten ne todellakin ovat juuri niin välinpitämättömiä, vastenmielisiä ja pahaa sallivia taikaukkoja kuin tuo tyttö oli jo huomannut, että vaikka sellainen olisi todella olemassa, ei sitä kannata palvoa eikä sellaiselle kannata uhrata edes yhtä ajatusta.
## Minä olisin tiennyt vastauksen ja olisin voinut sen kertoa myös tuolle tytölle.
Vastaus on se, että jumalia ei ole olemassa, tai sitten ne todellakin ovat juuri niin välinpitämättömiä, vastenmielisiä ja pahaa sallivia taikaukkoja kuin tuo tyttö oli jo huomannut, että vaikka sellainen olisi todella olemassa, ei sitä kannata palvoa eikä sellaiselle kannata uhrata edes yhtä ajatusta. ## ..
---
Etpä vain tiennyt vastausta ja on siis tytöllä hyvä tuuri, että ei sinulla ollut mahdollisuutta vastata .. :)
Vikasi on siinä, että sinä olet päättänyt minkälainen Jumalan tulee olla - ja jopa miksi ... Siis sellainen miksi sinä Jumalan haluaisit - muuten kutsut Jumalaa pilkkanimillä ja puhelet ymmärtämättömiä. Sinä puhut jumalista - koska et nähtävästi ymmärrä että ei ole mahdollista että olisi montaa lajia Jumalaa .. sillä kaikissa joissa on Jumaluus ovat ovat osallisia samasta Jumaluudesta .. Me ihmiset teemme pahaa toisillemme - myös lapsillemme .. ja syytämme siitä Jumalaa - ei Jumala ole käskenyt meidän tekemään pahaa vaan hyvää ..
Tulee hakematta mieleeni se keksitty kirjoituksesi "naapurin Reiskasta" jonka elämä oli ajautunut tukalaan tilanteeseen .. ja kuinka silloinkin kyselit että miksi Jumala ei tee mitään ?? Reiskalla oli naapureita - miksei kukaan heistä auttanut Reiskaa...? Sama asia tämän tytön kanssa - kuinka aikuiset ihmiset voivat vain katsella jos joku lapsi voi huonosti - hyvä ihminen on Jumalan tahdon toteuttaja ..
Monet lapset joutuvat käymään läpi vaikeuksia ja selviävät niistä koska heillä on aikuiset jotka tukevat heitä . Jokainen joka ei tee mitään auttaakseen apua tarvitsevia on itsekin hakoteillä ... jos ihminen vain esimerkiksi istuu parvekkeellaan ja tuskailee kun naapurilla menee niin huonosti eikä tee mitään asian auttamiseksi.
Jeesus sanoi:
Matt. 25:40 Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle'.
Siinä puhutaan veljistä - mutta se koskee luonnollisesti ´kaikkia lähimmäisiämme' ..
Ja yksi asia Bushmanni - Jumalaa ei palvella kannattavuus syistä, vaan koska se on oikein .. se että käyttää elämänsä hyvän tekemiseen on Jumalan tahdossa elämistä.. sillä sitä Jumala juuri tahtoo .. mutta meidän täytyy valita - me emme ole robotteja ja jos meistä tulee robotteja olemme lähes aina pahan palveluksessa.
Jos sinä olisit voinut vastata tuolle tytölle siten kuin sanoit - mutta et olisi pannut rikkaa ristiin hänen auttamisekseen .. mitä se olisi auttanut ?? Ja paavin pitkä puhe auttoiko se ketään ? No - ehkä se sai jonkun ihmisen ajattelemaan ? ja auttamaan tyttöä.
Muistatko kun kirjoitin että jos 10 maailmanrikkainta ihmistä maksaisi 2 - 3% veroa alati kasvavasta omaisuudestaan riittäisi se 47 köyhimmän maan lasten peruskoulutukseen jja sairaanhoitoon .. ei kukaan tarvitse sellaisia omaisuuksia .. normaalia hyvää elämää voi elää vaikka tienaisi vain murto-osan heidän tuloistaan..
alex
Paavi rakentelee pilvilinnojaan ja asettelee kirkkonsa jäsenille kummallisia vaatimuksia .. Linkki kertoo, että paavi on sitä mieltä. että katolisten ei tulisi hankkia lapsia niinkuin "kanit" .. mutta samaan aikaan ei kunnon katolinen saa paavin mielestä kuitenkaan käyttää ehkäisyvälineitä :) .. koska "elämä" kuuluu osana "avioliiton sakramenttiin" ..
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/pavens-mest-uppmarksammade-uttalanden_4261325.svd?sidan=8
alex
Sitä taustaa vasten, että katolinen kirkko opettaa jäsenilleen oppia helvetin ikuisesta piinasta on paavi hyvä esimerkki koska tunnustaa olevansa syntinen - siis vajavainen - ihminen.
Valitettavasti Raamattu ei tue tuota katolisen kirkon oppia, joka on vain pakanuudesta saatu harha - ja tosiasiassa ei edes paavilla ole itsessään iankaikkista elämää.
Synnin palkka on kuolema - sanotaan Sanassa.
alex
Linkki unohtui tuosta yllä olevasta viestistä :
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/pavens-mest-uppmarksammade-uttalanden_4261325.svd?sidan=5
>>> Etpä vain tiennyt vastausta ja on siis tytöllä hyvä tuuri, että ei sinulla ollut mahdollisuutta vastata .. :) >
Tyttö vaikutti jo nyt sen verran fiksulta, että hän kyllä huomaa oikean vastauksen, eli sen jonka minä olisi hänelle kertonut.
>>> Sinä puhut jumalista - koska et nähtävästi ymmärrä että ei ole mahdollista että olisi montaa lajia Jumalaa >>
Uskontojen perusteella jumalia on ihan hirvittävät määrät. Hinduillakin on pelkästään yli miljoona eri jumalaa uskonnossaan, tosin pääjumalia vain kourallinen.
Ei yksikään uskonto tai jumala ole toista uskottavampi tai olevaisempi tai olemattomampi. Uskontojen viitekehyksessä kaikki jumalat ovat totta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_hindulaisista_jumaluuksista
Hindulaisuus on vieläpä paljon vanhempi uskonto kuin juutalaisuus tai kristinusko, niin eikös se näissä hommissa kerro jotain siitä uskonnosta?
Hindujen jumalat olivat olemassa jo tuhansia vuosia ennen juutalaisten Jahvea ja muita taikaukkoja, niin kyllähän ne jumalat ovat silloin enemmän totta, vai mitä?
Silloin kun hindut jo palvoivat lukuisia jumaliaan, ei Maapallolla kukaan ollut kuullutkaan Jahvesta, joten mitä se kertoo Alexille?
>>> Tulee hakematta mieleeni se keksitty kirjoituksesi "naapurin Reiskasta" jonka elämä oli ajautunut tukalaan tilanteeseen >>>
Se oli itseasiassa sama versio kuin mitä tuo tyttö kysyi paavilta, eli kun Reiska koettaa elää hyvin ja hän joutuu pulaan ja ahdinkoon muiden tekemistä asioista, niin miksi Reiska saa kärsiä ja ne jotka vastaavat Reiskan elämän pilaamisesta, he porskuttavat voitosta voittoon ja kieriskelevät rahoissa yms.
Tyttö kysyi paavilta, että miksi lapset saavat kärsiä syyttöminä muiden huonosta elämästä ja miksi niitä muita jumala ei rankaise, vaan lapset saavat rankaisun jo tässä elämässä.
Vastaus on helppo: jumalia ei ole, tai ne ovat täysin välinpitämättömiä roistoja jokainen.
>>> Jokainen joka ei tee mitään auttaakseen apua tarvitsevia on itsekin hakoteillä >>>
Se sinun jumalasi ei tee mitään, vaikka hän kaikkivaltiaana kykenisi, joten tämä ei siis koske sinun jumalaasi?
Hän saa maata siellä taivaasaan kädet taskuissa ja olla tekemättä mitään vaikkapa niiden lasten eteen, joita elämä potkii ja joilla ei ole aikuisia tukenaan, vaan he saavat kärsiä hirvittävästi aikuisten tekemistä pahuuksista. Jumalasi vain antaa lasten ottaa iskut vastaan, eikä tee elettäkään heidän puolestaan.
Sellainen välinpitämätön nahjus sinun jumalasi on.
>>> Jos sinä olisit voinut vastata tuolle tytölle siten kuin sanoit - mutta et olisi pannut rikkaa ristiin hänen auttamisekseen .. mitä se olisi auttanut >>>
Tietenkin olisin auttanut häntä, toisin kuin sinun jumalasi, joka on saamaton nahjus.
Olisin kertonut hänelle, että jumalat eivät auta, koska niitä ei ole.
Minä autan, koska minä olen olemassa.
>>> Muistatko kun kirjoitin että jos 10 maailmanrikkainta ihmistä maksaisi 2 - 3% veroa alati kasvavasta omaisuudestaan riittäisi se 47 köyhimmän maan lasten peruskoulutukseen jja sairaanhoitoon .. ei kukaan tarvitse sellaisia omaisuuksia .. normaalia hyvää elämää voi elää vaikka tienaisi vain murto-osan heidän tuloistaan.. >>
Niin ja jumala vaatii ihmisiltä 10 % heidän palkastaan, eikä silti tee ihmisten eteen yhtään mitään.