MTV3 uutisoi 26.11 seuraavasti.
"Niin sanotun Brunilan globalisaatiotyöryhmän SDP:läinen jäsen Pertti Rauhio on ehdottanut maataloustukien lakkauttamista Suomessa. Esityksen mukaan voimavarat tulisi suunnata maatalouden sijaan Suomelle paremmin sopivaan taloudelliseen toimintaan."
On totta, ettei ilmasto Suomessa ole mitenkään otollinen maatalouden harjoittamiseen, verrattuna EU:n uusiin eteläisiin jäsenmaihin Unkariin ym. Mutta mikä sitten on tuota Suomelle paremmin sopivaa taloudellista toimintaa, johon Raunio kommentissaan viittaa? Valitettavasti sellaista ei taida olla olemassakaan. Esimerkiksi palkkakustannukset ja ylipäätään työn teettämisen kustannukset ovat Suomessa hyvin korkeat verrattuna näihin entisiin itäblokin maihin, tai puhumattakaan kaukoidästä. Niinpä yksityisellä teollisuussektorilla onkin jo pidemmän aikaa ollut paineita siirtää tuotantoaan ulos Suomesta.
En pysty oikein käsittämään, mitä Rauhio mahtaa kommentillaan tarkoittaa. Ei kai kukaan isänmaallinen henkilö nyt tosissaan toivo, että Suomalaista työtä, sen enempää maataloudesta, kuin teollisuudestakaan viedään ehdoin tahdoin ulkomaille.
Me Suomalaiset voimme taistella kotimaisten laatutuotteidemme puolesta parhaiten valitsemalla aina (kun se on mahdollista) kotimaisen tuotteen.
"Niin sanotun Brunilan globalisaatiotyöryhmän SDP:läinen jäsen Pertti Rauhio on ehdottanut maataloustukien lakkauttamista Suomessa. Esityksen mukaan voimavarat tulisi suunnata maatalouden sijaan Suomelle paremmin sopivaan taloudelliseen toimintaan."
On totta, ettei ilmasto Suomessa ole mitenkään otollinen maatalouden harjoittamiseen, verrattuna EU:n uusiin eteläisiin jäsenmaihin Unkariin ym. Mutta mikä sitten on tuota Suomelle paremmin sopivaa taloudellista toimintaa, johon Raunio kommentissaan viittaa? Valitettavasti sellaista ei taida olla olemassakaan. Esimerkiksi palkkakustannukset ja ylipäätään työn teettämisen kustannukset ovat Suomessa hyvin korkeat verrattuna näihin entisiin itäblokin maihin, tai puhumattakaan kaukoidästä. Niinpä yksityisellä teollisuussektorilla onkin jo pidemmän aikaa ollut paineita siirtää tuotantoaan ulos Suomesta.
En pysty oikein käsittämään, mitä Rauhio mahtaa kommentillaan tarkoittaa. Ei kai kukaan isänmaallinen henkilö nyt tosissaan toivo, että Suomalaista työtä, sen enempää maataloudesta, kuin teollisuudestakaan viedään ehdoin tahdoin ulkomaille.
Me Suomalaiset voimme taistella kotimaisten laatutuotteidemme puolesta parhaiten valitsemalla aina (kun se on mahdollista) kotimaisen tuotteen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Suomalainen työ kannattaa tehdä siinä osassa maapalloa, missä se on edullisinta tehdä ja mikä antaa yrityksille parhaan kannattavuuden, koska paremmin kannattavan suomalaisyrityksen kannattavuus hyödyttää enemmän Suomen valtiota ja verottajaa kuin vähemmän kannattava yritys.
Kun teollisuusyritys vie tehtaansa Viroon tai Kiinaan, Suomi hyötyy enemmän kuin jos tehtaat pidettäisi veronmaksajan tukirahalla Suomessa, vaikka työpaikkoja menetetäänkin.
Yrityksen tavoite on nimittäin menestyä hyödykemarkkinoilla eikä tukityöllistää työmarkkinoilla.
Niinpä myös elintarviketeollisuus voisi siirtää tuotantonsa ulkomaille esimerkiksi ostamalla ulkomaisia elintarviketeollisuusyrityksiä ja sulkemalla huonommin kannattavia kotimaisia. Mikä merkitys sillä, on onko Valion meijeri Suomessa vai Virossa tai Fazerin tikkukaramellitehdas Vantaalla vai Puolassa, jos yritys on suomalainen ja menestyy toimimalla kannattavalla tavalla yli rajojen.
Tehomaatalouden yrittäjät voisivat myös siirtää yrityksensä sinne, missä viljelysmaa on halpaa ja satokausi pitkä ja vuokrata kotimaiset peltonsa luomuviljelyyn taikka perinnemaisemiksi saksalaisyrittäjille.
Valtioiden rajathan on jo kymmenen vuotta sitten avattu vapaalle markkinoille, myös työmarkkinoille. Avataan nyt vihdoinkin myös asenteiden rajat.
Jättäkää suomalaiset viljelijät ne puhtaat saasteettomat ja taudittomat peltonne Sakasalaisille viljelijöille. (He osaavat arvostaa puhtautta). Ja siirtykää viljelemään Saksaan saatuneille ja kaikenlaisien "ötököiden" vaivaamille pelloille ruiskuttelemaan lisää myrkkyjä maahan ja kuluttajien ruokapöytään.
Tätä se tarkoittaa. Jos pellot jätetään saksalaisille ns. huvipelloiksi ne tulevat viljeltäviksi Sakasalaisvoimin. Suomalaiset tuottaisivat silloin ne "ruiskuviljat" ja Sakasalaiset ne puhtaat tuotteet.
Eli mitä siitä kukakin "hyötyy"?
Klobalisaatiotahan se tämäkin.
Sopivaa taloudellista toimintaa vapaassa markkinataloudessa on kaikki sellainen, joka on kannattavaa. Maataloutta ei kannata rajata kannattavan toiminnan ulkopuolelle kategorisesti. Näin kannata tehdä öljynporauksellekaan tai talviselle aurinkorantalomailulle Suomessa, jos ne vaan ovat kannattavia.
Teknologiateollisuuden nousu osoitti, että Suomessa kannattaa voisi laajemmin olla kaikki sellainen, joka vaatii eirtyisosaamista ja hyvää tutkimuspohjaa. Meidä kannattavuutemme tulee siis osaamisen kehittämisen eli kouluttautumisen kautta. Siihen pitää koko ajan pyrkiä ja kannustaa. Siinä kehittymättömät halvan työvoiman maat eivät vielä kykene kilpailemaan. Ja sitten kun kykenevät, ne eivät enää olekaan halpatyömaita.
Paljonko eduskunnan hallintojohtaja Rauhio ottaa / saa pimeetä korruptio rahaa vuodessa, meneekö rahat ulkomaiselle tilille vai minne?