Haluaisin kysyä, kuka saa osallistua ehtoolliselle luterilaisen kirkon messussa tai muussa tilaisuudessa missä ehtoollinen jaetaan?
Ehtoollisesta...
kirkkoon kuulumaton
56
2551
Vastaukset
- Ev. lut. kristitty
Herran ehtoolliselle ev. lut. kirkossa saa kirkkojärjestyksen mukaan osallistua jokainen rippikoulun käynyt ja konfirmoitu kirkon jäsen. Ehtoolliselle ei saa osallistua esim. helluntailainen. Ehtoollisyhteyden ovat lut. kirkon kanssa sopineet myös katolinen kirkko ja ortodoksinen kirkko ja anglikaaninen kirkko muistaakseni. Käytännössä ehtoolliselle tulijoita ei tentata asian suhteen millään tavalla. Kuulevan_kirkon edustaja voisi varmistaa käsitykseni tai korjata jos on aihetta. Sen voi varmistaa myös netistä kirkon sivuilta.
- miten on?
Miksi helluntailainen ei voisi osallistua, monet helluntailaiset ovat myös ev.lut kirkon jäseniä, tuskin heiltä voi ehtoolista kieltää?
- Ev. lut. kristitty
miten on? kirjoitti:
Miksi helluntailainen ei voisi osallistua, monet helluntailaiset ovat myös ev.lut kirkon jäseniä, tuskin heiltä voi ehtoolista kieltää?
Mikäli helluntailainen on myös kirkon jäsen, se käy tietysti päinsä. Kirkon jäseneksi vaaditaan kuitenkin rippikoulu ja konfirmointi, ei uusintakastetta jos on jo kastettu vaikka helluntaiseurakunnassa.
- exluterilainen
Ev. lut. kristitty kirjoitti:
Mikäli helluntailainen on myös kirkon jäsen, se käy tietysti päinsä. Kirkon jäseneksi vaaditaan kuitenkin rippikoulu ja konfirmointi, ei uusintakastetta jos on jo kastettu vaikka helluntaiseurakunnassa.
Kaikki on tervetulleita ehtoolliselle uskovat ja
uskomattomat, jäsenet ja ei jäsenet.
Minä erosin 29.11. mutta silti toivotettiin Askolan Irkun kirjeellä tervetulleeksi kaikkiin kirkon tilaisuuksiin ja ehtoolliselle.
Ehtoolliseni kyllä nautin jatkossa Luther-säätiön messussa.
Muuallakin saa ehtoollista esim. Patmoksessa keskiviikkoisin ja One Way:ssä sunnuntaijuhlassa jne... - Ev. lut. kristitty
exluterilainen kirjoitti:
Kaikki on tervetulleita ehtoolliselle uskovat ja
uskomattomat, jäsenet ja ei jäsenet.
Minä erosin 29.11. mutta silti toivotettiin Askolan Irkun kirjeellä tervetulleeksi kaikkiin kirkon tilaisuuksiin ja ehtoolliselle.
Ehtoolliseni kyllä nautin jatkossa Luther-säätiön messussa.
Muuallakin saa ehtoollista esim. Patmoksessa keskiviikkoisin ja One Way:ssä sunnuntaijuhlassa jne...Kirkkojärjestys kuitenkin kieltää sen selvin sanoin esim. kirkkoon kuulumattomilta ja tämäkin on mustaa valkoisella mainittu kirkon sivuilla. Monet papit mainitsevatkin tästä jos mukana on jäseniä toisista uskontokunnista. Muu jääkin ihmisen omantunnon asiaksi. Itse en menisi kirkossa Herran ehtoolliselle mikäli en olisi kirkon jäsen ja tietäisin sen kielletyksi. Hyvää illan jatkoa!
- jännä juttu
Ev. lut. kristitty kirjoitti:
Kirkkojärjestys kuitenkin kieltää sen selvin sanoin esim. kirkkoon kuulumattomilta ja tämäkin on mustaa valkoisella mainittu kirkon sivuilla. Monet papit mainitsevatkin tästä jos mukana on jäseniä toisista uskontokunnista. Muu jääkin ihmisen omantunnon asiaksi. Itse en menisi kirkossa Herran ehtoolliselle mikäli en olisi kirkon jäsen ja tietäisin sen kielletyksi. Hyvää illan jatkoa!
Miten kirkko voi kieltäytyä antamasta ehtoollista uskovalle ei jäsenelle jos antaa jäsenelle joka kieltää Jumalan?
Uskovien keskenhän alkuseurakunnassakin leipää murrettiin. - kirkkoon kuulumaton
jännä juttu kirjoitti:
Miten kirkko voi kieltäytyä antamasta ehtoollista uskovalle ei jäsenelle jos antaa jäsenelle joka kieltää Jumalan?
Uskovien keskenhän alkuseurakunnassakin leipää murrettiin.Olen osallistunut kirkossa ehtoolliselle, vaikka en kuulu kirkkoon. En ole tiennyt etten saisi osallistua. Ei siinä ennen ehtoollista mitään ohjeita ole kerrottu ketkä saa tulla ja ketkä ei. Olen Jumalan Lapsi ja uskon Jeesukseen, joten olen ihan automaattisesti ajatellut että saan osallistua ehtoolliselle.
- E. Htoollinen
Ev. lut. kristitty kirjoitti:
Kirkkojärjestys kuitenkin kieltää sen selvin sanoin esim. kirkkoon kuulumattomilta ja tämäkin on mustaa valkoisella mainittu kirkon sivuilla. Monet papit mainitsevatkin tästä jos mukana on jäseniä toisista uskontokunnista. Muu jääkin ihmisen omantunnon asiaksi. Itse en menisi kirkossa Herran ehtoolliselle mikäli en olisi kirkon jäsen ja tietäisin sen kielletyksi. Hyvää illan jatkoa!
Kirkkojärjestys kuitenkin kieltää sen selvin sanoin esim. kirkkoon kuulumattomilta ja tämäkin on mustaa valkoisella mainittu kirkon sivuilla. Monet papit mainitsevatkin tästä jos mukana on jäseniä toisista uskontokunnista. Muu jääkin ihmisen omantunnon asiaksi. Itse en menisi kirkossa Herran ehtoolliselle mikäli en olisi kirkon jäsen ja tietäisin sen kielletyksi. Hyvää illan jatkoa!
- rippituoliin mars
kirkkoon kuulumaton kirjoitti:
Olen osallistunut kirkossa ehtoolliselle, vaikka en kuulu kirkkoon. En ole tiennyt etten saisi osallistua. Ei siinä ennen ehtoollista mitään ohjeita ole kerrottu ketkä saa tulla ja ketkä ei. Olen Jumalan Lapsi ja uskon Jeesukseen, joten olen ihan automaattisesti ajatellut että saan osallistua ehtoolliselle.
Pitääköhän sun nyt käydä ripittäytymässä tuosta mokasta??
- väärä kirkko?
rippituoliin mars kirjoitti:
Pitääköhän sun nyt käydä ripittäytymässä tuosta mokasta??
Ei ollut varmaan katolisesta kysymys...
- kirkkoon kuulumaton
väärä kirkko? kirjoitti:
Ei ollut varmaan katolisesta kysymys...
ei niin, tarkoitan kokoajan luterilaista kirkkoa jos olenkin käyttänyt pelkästään kirkko sanaa..
- väärä kirkko?
kirkkoon kuulumaton kirjoitti:
ei niin, tarkoitan kokoajan luterilaista kirkkoa jos olenkin käyttänyt pelkästään kirkko sanaa..
Se oli vitsi kun sinua rippituoliin patistettiin ...
- vähä ihmettele
E. Htoollinen kirjoitti:
Kirkkojärjestys kuitenkin kieltää sen selvin sanoin esim. kirkkoon kuulumattomilta ja tämäkin on mustaa valkoisella mainittu kirkon sivuilla. Monet papit mainitsevatkin tästä jos mukana on jäseniä toisista uskontokunnista. Muu jääkin ihmisen omantunnon asiaksi. Itse en menisi kirkossa Herran ehtoolliselle mikäli en olisi kirkon jäsen ja tietäisin sen kielletyksi. Hyvää illan jatkoa!
"Jokaine uskova krisittty (udestisyntynyt) saa mennä / ottaa ehtoollista siellä, missä sitä jaetaan, siihen ei millään järjestöllä ole kieltomahdiollisuutta, ainakaan Jumalan edessä."
Minusta olisi parempi, että kukin nauttii ehtoollisensa oman yhteisönsä piirissä. Ei ole hyvä käydä kuokkimassa muiden pöydässä. Poikkeuksia voi olla.
Jos haluaa ev.lut. kirkon ehtoolliselle ja nauttia muistakin kirkkomme palveluksista, on syytä liittyä kirkon jäseneksi.
Ev.lut. kirkko kuten muutkin kirkot ja seurakunnat toimivat ihmisvoimin. Jumala ei kirkkoja rakenna eikä ehtoollisviiniä kirkkoon hommaa, joten kirkon palveluita haluavat ovat velvollisia myös maksamaan saamistaan palveluista. Jos ei kelpaa olla kirkon maksava jäsen, mitä sinne sitten ollenkaan tullaan. - leivänmurtaja
vähä ihmettele kirjoitti:
"Jokaine uskova krisittty (udestisyntynyt) saa mennä / ottaa ehtoollista siellä, missä sitä jaetaan, siihen ei millään järjestöllä ole kieltomahdiollisuutta, ainakaan Jumalan edessä."
Minusta olisi parempi, että kukin nauttii ehtoollisensa oman yhteisönsä piirissä. Ei ole hyvä käydä kuokkimassa muiden pöydässä. Poikkeuksia voi olla.
Jos haluaa ev.lut. kirkon ehtoolliselle ja nauttia muistakin kirkkomme palveluksista, on syytä liittyä kirkon jäseneksi.
Ev.lut. kirkko kuten muutkin kirkot ja seurakunnat toimivat ihmisvoimin. Jumala ei kirkkoja rakenna eikä ehtoollisviiniä kirkkoon hommaa, joten kirkon palveluita haluavat ovat velvollisia myös maksamaan saamistaan palveluista. Jos ei kelpaa olla kirkon maksava jäsen, mitä sinne sitten ollenkaan tullaan.Ehtoollisen voi myös nauttia kotona kuten alkuseurakunta.
Ei se kirkkoa tai pappeja tarvitse. - Hesu
leivänmurtaja kirjoitti:
Ehtoollisen voi myös nauttia kotona kuten alkuseurakunta.
Ei se kirkkoa tai pappeja tarvitse.Ei tietenkään ole muut tervetulleita kuin kirkon jäsenet. Porvoon sopimuksen nojalla tervetulleita ovat myös muut luterilaiset, metodistit ja anglikaanit. Eivät kait muut. Ja mitä mieltä siinä olisikaan, jos ei edes uskota samaan ehtoolliseen.
- kirkkoon kuulumaton
väärä kirkko? kirjoitti:
Se oli vitsi kun sinua rippituoliin patistettiin ...
Joo, niin minä vitsinä sen otinkin :)
- kirkkoon kuulumaton
Hesu kirjoitti:
Ei tietenkään ole muut tervetulleita kuin kirkon jäsenet. Porvoon sopimuksen nojalla tervetulleita ovat myös muut luterilaiset, metodistit ja anglikaanit. Eivät kait muut. Ja mitä mieltä siinä olisikaan, jos ei edes uskota samaan ehtoolliseen.
Mut jos kuitenkin uskotaan samaan Jeesukseen ja ollaan Taivaskotiin kaikki matkalla, niin miksi ei voisi nauttia ehtoollisesta yhdessä toisten uskovien kanssa, olipa ne sitten luterilaisia tai helluntailaisia tai mitä tahansa -laisia.
Minä en oikein ymmärrä tätä. Minulle jokainen Jeesukseen uskova on mun rakas veli tai sisar, kuuluipa mihin tahansa seurakuntaan. - pelkkää väärinkäsity
On varmasti pelkkää väärinkäsitystä tai tarkoituksellisesti vääristeltyä propagandaa, jos kuvitellaan että Kirkko eli siis Ortodoksinen kirkko ja Roomalaiskatolinen kirkko olisi sopinut luterilaisen lahkon kanssa ehtoollisyhteydestä!
Sehän olisi täysin mahdotonta, sillä eihän Kirkko edes tunnusta luterilaista ehtoollista päteväksi. Kaiken lisäksi ehtoollisyhteyttä ei ole edes Ortodoksisen ja Roomalaiskatolisen kirkon välillä. kirkkoon kuulumaton kirjoitti:
Mut jos kuitenkin uskotaan samaan Jeesukseen ja ollaan Taivaskotiin kaikki matkalla, niin miksi ei voisi nauttia ehtoollisesta yhdessä toisten uskovien kanssa, olipa ne sitten luterilaisia tai helluntailaisia tai mitä tahansa -laisia.
Minä en oikein ymmärrä tätä. Minulle jokainen Jeesukseen uskova on mun rakas veli tai sisar, kuuluipa mihin tahansa seurakuntaan."Minulle jokainen Jeesukseen uskova on mun rakas veli tai sisar, kuuluipa mihin tahansa seurakuntaan. "
Niin on minullekin. Mutta tätä varmaan kannattaa nyt ajatella vähän syvemmältäkin sillä tavalla, että mitä siitä seuraisi jos kaikki niin kovin eri tavoin ajattelevat (vaikkakin kristityt) kokoontuisivat yhteen seurakuntaan? Luulen että pelkkiä loputtomia riitoja, jakaantumisia ja repimistä. niinhän meidän raadollisuutemme ja rakkaudettomuutemme sekä harhaoppien tähden tapahtuu jo niissäkin joiden piti olla yhtä opillisesti. Siellä monesti syynä eivät olekaan opilliset eroavuudet vaan raadolliset henkilösuhteet tms.
Toisaalta niinkään ei oikein voi ajatella, että päätettäisiin yhdessä "ettei ehtoollisella ole merkitystä", -miten siihen uskoo, kun varsinkin luterilaisuudessamme korostetaan ja ymmärretään ehtoollisen (niinkuin kasteenkin) olevan armonväline, jolla on aivan keskeinen osa uskovan elämässä. Toiset taas eivät usko siinä olevan mitään syvempää merkitystä, kuten esim. syntien anteeksisaaminen, vaan pitävät ehtoollista pelkkänä paljaana muistoateriana jossa Jeesusta muistellaan, vailla syvempää merkitystä.
Kirkkomme tunnustuksessa todetaan että maanpäällisen seurakunnan ykseyteen riittää sama oppi evankeliumista ja sakramenttien hoitamisesta (sis. saarnaviran).
Uskon että isät ovat aikanaan määrittäneet asian hyvin viisaasti ja kauaskantoisesti. Samaa mieltä ollaan suunnilleen ainakin helluntai- ja vapaakirkoissa, eli että käsityksemme sakramenteista eroavat niin paljon ja niin merkityksellisesti toisistaan ettei ole viisasta kokoontua samaksi seurakunnaksi.
Asian voi nähdä paitsi riitelynä, myös viisautena tunnustaa olevat tosiasiat ja uskon eroavuudet.
Sen sijaan monien muiden asioiden puolesta voitaisiin varmaankin kaikki uskovat yhdessä järjestäytyä yhdessä, kuten erilaiset kampanjat, julkilausumat ja vaikkapa hyväntekeminen järjestötasolla, mutta valitettavasti nämä joilla on keskeinen merkitys uskonelämälle ja opille ihmisen vanhurskauttamisesta, -erottavat meitä.
Täällä ajassa joudumme kantamaan tätä taakkaamme vielä suuremman pahan välttämiseksi, mutta eihän se estä meitä yksilötasolla rakastamasta vilpittömästi myös helluntailaista kanssaveljeä tai sisarta. Aivan mielelläni voin rukoilla yhdessä hyvien helluntailaisystävieni kanssa, mutta ehtoollista en nauttisi yhdessä em. syistä ja kastekin meitä erottaa. Monien kanssa (ei kaikkien) myös oppi ihmisen vanhurskauttamisesta erottaa mutta sitä minä pidän jo vakavampana asiana ja siitä pohjimmiltaan on kysymys sakramenteissakin. Jos joku esittää että ihminen tulee vanhurskaaksi Jumalan edessä omilla töillään, sellainen ei ole kristitty eikä veli tai sisar.
Sen puoleen yritän ainakin itse pitää mielessäni, että meidänkään tunnustuksemme ei ole 100%:sti täydellinen ja virheetön esitys Raamatun opista, mutta se on paras likiarvo mitä tänä aikana on saatavilla ja siksi uskon sen mukaisesti. Täydellistä joukkoa ja opetusta emme maan päältä löydä ja siksi meidän tulee suhtautua asiaan nöyrästi muistaen että niinkuin Jeesuskin kärsii meidän vikojamme, niin meidänkin tulee kärsiä toinen toisiamme.
Kun tullaan Jumalan taivaaseen, poistuvat kaikki raja-aidat. Sitä odotellessa osoittakaamme kärsivää ja rakentavaa rakkautta myös toisessa kristillisessä seurakunnassa olevalle, joka myös uskoo Jeesukseen Vapahtajanaan. Kuitenkin totuudesta tinkimättä. Jumala meitä kaikkia armahtakoon!
Adventtikirkossa on kaikille avoin ehtoollinen, tervetuloa.
- kysyy hän
Onkos adventtikirkko se missä jumalanpalvelukset on lauantaisin?
- adventisti
kysyy hän kirjoitti:
Onkos adventtikirkko se missä jumalanpalvelukset on lauantaisin?
Kyllä vain.
- järkyttynyt
Kirkko on täysin mustavalkoinen suhtautumisessaan ihmiskuntaan. Kuulostaa perin körttiläiseltä touhulta kirkon erottelu hyviin ja pahoihin.
Vierailin Äänekosken kirkossa 18.01.2015. Siellä vierailenana saarnaajana toimi kuulemma joku Viitasaarelainen naispappi.
Hänen hapuileva saarnansa kuulosti perin oudolta?
Virallinen Kirkon teksi päivälle oli aivan muuta kuin kuultu saarna?
Saarnassaan pastori mainitsi ponnekkaasti, ettei etupenkkiläisillä ole taivaspaikkaa!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kirkonmenojen jälkeen kuulin etupenkissä istuneen kuolleiden omaisa!!!!!
Mitä he....ä tällaista puhetta sallitaan kirkossa.
Joku jätti ehtoollisen väliin tämän saarnapuheen vuoksi!!!
Kannattaako kirkon ottaa riskiä sallia vieraspappeja parempien omien tilalle?????- 00000000
"Joku jätti ehtoollisen väliin tämän saarnapuheen vuoksi!!!"
Voiko idioottimaisempaa ratkaisua tehdä. Varmaan oli hyväkin, ettei tuollaisen päätöksen tekijä mennyt ehtoolliselle - tuomiokseen hän kuitenkin olisi senkin nauttinut.
Eihän huonokaan saarna muuta tai murenna ehtoollisen sisältöä ja merkitystä MITENKÄÄN! 00000000 kirjoitti:
"Joku jätti ehtoollisen väliin tämän saarnapuheen vuoksi!!!"
Voiko idioottimaisempaa ratkaisua tehdä. Varmaan oli hyväkin, ettei tuollaisen päätöksen tekijä mennyt ehtoolliselle - tuomiokseen hän kuitenkin olisi senkin nauttinut.
Eihän huonokaan saarna muuta tai murenna ehtoollisen sisältöä ja merkitystä MITENKÄÄN!Niin, Lutherhan opetti (ja tunnustuskirjamme myös) että voimme nauttia jumalattomienkin jakamia sakramentteja, sillä Jeesus opetti: "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset". Sakramentti on tehollinen asettajan vuoksi eikä edes jumalaton voi sen tehoa heikentää kunhan se toimitetaan asillisesti ja järjestyksessä.
Samoin ajattelen sanan saarnasta. jumalatonkin voi puhua Jumalan sanoja ja jumalattomankin suusta kuultu evankeliumi voi avata uskon lahjan sillä voima on Sanassa, ei sanojassa. sen tähden se tekee pahoin joka kieltäytyy sanasta tai sakramentista sen toimittajan vuoksi. On kyllä sitten olemassa muita painavia syitä miksi on syytä olla istumatta siellä kussa pilkaajat istuvat, eikä kukaan kai töikseen käy kuuntelemassa julkijumalattomien saarnojakaan. Tähän sopii muistaa kuinka Jumala avasi aasinkin suun puhumaan kun tarve sitä vaati.
Mutta kyllä minä voin toisaalta ymmärtää tuon tilanteenkin aiheuttaman mielipahan josta nimim. "järkyttynyt" kertoo. Olemme inhimillisiä olentoja enkä tiedä olisiko itselläkään ehtolliselta jättäytyminen ollut kaukana tuollaisessa tilanteessa. Ihminen on lopulta kuin hauras astia, mitä kovempaa tekoa, sen herkempi särkymään. Emme aina jaksa olla niin ihanteellisia vaikka tiedämmekin mikä on oikein.- 00000000
ajan_merkit kirjoitti:
Niin, Lutherhan opetti (ja tunnustuskirjamme myös) että voimme nauttia jumalattomienkin jakamia sakramentteja, sillä Jeesus opetti: "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset". Sakramentti on tehollinen asettajan vuoksi eikä edes jumalaton voi sen tehoa heikentää kunhan se toimitetaan asillisesti ja järjestyksessä.
Samoin ajattelen sanan saarnasta. jumalatonkin voi puhua Jumalan sanoja ja jumalattomankin suusta kuultu evankeliumi voi avata uskon lahjan sillä voima on Sanassa, ei sanojassa. sen tähden se tekee pahoin joka kieltäytyy sanasta tai sakramentista sen toimittajan vuoksi. On kyllä sitten olemassa muita painavia syitä miksi on syytä olla istumatta siellä kussa pilkaajat istuvat, eikä kukaan kai töikseen käy kuuntelemassa julkijumalattomien saarnojakaan. Tähän sopii muistaa kuinka Jumala avasi aasinkin suun puhumaan kun tarve sitä vaati.
Mutta kyllä minä voin toisaalta ymmärtää tuon tilanteenkin aiheuttaman mielipahan josta nimim. "järkyttynyt" kertoo. Olemme inhimillisiä olentoja enkä tiedä olisiko itselläkään ehtolliselta jättäytyminen ollut kaukana tuollaisessa tilanteessa. Ihminen on lopulta kuin hauras astia, mitä kovempaa tekoa, sen herkempi särkymään. Emme aina jaksa olla niin ihanteellisia vaikka tiedämmekin mikä on oikein.No juu, ja turhan rajustihan minäkin taas sanoin, kun moitin ehtoolliselta pois jääneen ratkaisua "idioottimaiseksi". Se vain jotenkin niin satuttaa, että Jumalan voima tuolla tavalla kielletään - vaikka itsekin ymmärrän sen, että huono saarna voi loukata ihmisen jopa eroamaan kirkosta. Ei siis niin, että itse olisin eronnut kirkosta tuon tai toistaiseksi minkään muunkaan syyn takia, vaan olen vain lukenut sellaistakin tapahtuneen.
- ehtoollinen usein
00000000 kirjoitti:
No juu, ja turhan rajustihan minäkin taas sanoin, kun moitin ehtoolliselta pois jääneen ratkaisua "idioottimaiseksi". Se vain jotenkin niin satuttaa, että Jumalan voima tuolla tavalla kielletään - vaikka itsekin ymmärrän sen, että huono saarna voi loukata ihmisen jopa eroamaan kirkosta. Ei siis niin, että itse olisin eronnut kirkosta tuon tai toistaiseksi minkään muunkaan syyn takia, vaan olen vain lukenut sellaistakin tapahtuneen.
Siksipä nainen ei ole pappi. Hän pilaa höpinöillään tilaisuudet esittäessään pappia.
Voin hyvin kuvitella tilanteen, että ehtoollisen tärkeyen pilaa juurikin joku, jonka pitäisi olla jossain aivan muualla kun höpöttelemässä edessä.
Onneksi ehtoollinen ei ole papista tai kirkosta kiinni.
Ehtoollista voi ottaa vaikka koti oloissa.
Usko lähellä sydäntä näet irroittaa ihmisen laitoksista ja asettaa Jeesuksen jalkoihin esim. kotona.
Kirkko tuntuu olevan vain pelkkä laitos nykyään, ei muuta.
Raamattuun he eivät tunnu enää uskovan tai perustavan mitään ohjeitaan. - MattiusO
Raamatun mukaan leeviläisten pappien lisäksi Jumalan lapset, eli uudesti syntyneet ovat Kuninkaallista papistoa. Sillä Kristuksessa ei ole miestä tai naista.
Ei juutalaisuuden kautta kristityiksi kääntyneiden apostoliksi nimetty Paavali kielsi naista puhumasta ja esiintymästä pää paljastettuna, ilman miehensä vallanalaisuuden tunnusta, seurakunnassa. Siispä nämä kirjoitukset kieltävät, taikka niiden "vanhanaikaisuuteen" vetoavat tahot kieltävät Jumalan olevan heitä ajassa ikuisuuden edellä.
Ehtoollinen evl-kirkossa on useimmissa, jollei kaikissa tapauksissa itselleni mahdoton, sillä uskon Jumalan sanan, eli Raamatun olevan täysin tosi ja luomakunnan parasta tarkoittavan Luojan rakkaudessaan ihmisille tarkoittama.
Jos olen jossain kohdassa väärässä, niin haluan tehdä siinä parannuksen.
- Ville-pappi
Luterilaisen kirkon messuissa ehtoolliselle saa osallistua konfirmoidut kirkon omat jäsenet, ja lapset vanhempiensa tai muun saattajan mukana.
Muiden kirkkojen jäsenistä osallistua voi muiden luterilaisten kirkkojen jäsenet, Porvoon sopimuksen allekirjoittaneet anglikaanisen kirkkoyhteisön jäsenet ja niiden kirkkojen jäsenet, joiden kanssa Suomen ev.lut. kirkko on tehnyt sopimuksen ehtoollisvieraanvaraisuudesta.
Vastavuoroisesti luterilaisen kirkon jäsenellä ei ole kirkolta annettua lupaa osallistua esim. vapaitten suuntien ehtoollispöytään, sillä riittävää yhteisymmärrystä ehtoollisopetuksesta ei ole vielä saavutettu.
Ns. sielunhädässä olevan kirkkoonkuulumattoman henkilön kohdalla voidaan poikkeus tehdä ja jakaa hänelle myös ehtoollinen. Esim. messussa voi piipahtaa sakastissa ja kysyä asiaa papilta, ja pyytää siinä lupa osallistua ehtoolliselle.
Kirkkoon kuulumattomat, vapaitten kristillisten yhteisöjen jäsenet, ortodoksit ynnä katoliset ovat tervetulleita alttarille siunattavaksi. Siunaamisesta tulee mainita ehtoollisenjakajalle kun hän on alttarilla kohdalla tai näyttää kädellä merkkinä siunauspyyntö. Eli siinä oikea käsi laitetaan rinnan ylitse vasemmalle olkapäälle.- kirkkoon kuulumaton
Täällä on pariin otteeseen viitattu Porvoon sopimukseen.
Mikä on Porvoon sopimus? - Ville-pappi
kirkkoon kuulumaton kirjoitti:
Täällä on pariin otteeseen viitattu Porvoon sopimukseen.
Mikä on Porvoon sopimus?Porvoon julistus on Pohjoismaiden ja Baltian maiden luterilaisen kirkkojen ja brittein saarten anglikaanisten kirkkojen hyväksymä sopimus, joka käytännössä palauttaa täyden kirkkoyhteyden sopimuksen piirissä olevien kirkkojen välille. Käytännössä sopimuksen allekirjoittaneiden kirkkojen jäsenet voivat käydä ehtoollisella kyseisten kirkkojen messuissa ja esim. minä voin toimia pappina vaikka anglikaanisessa kirkossa ilman, että minun täytyy kouluttautua tai minua tarvitsee vihkiä papiksi uudelleen.
Tarkemmin ja laajemmin esim. täältä
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Porvoon_julistus
http://www.porvoocommunion.org/
- klpo
Luther säätiö suhtautunee ystävällisemmin ehtoolliselle pyrkijöihin! Usko Jeesuskeen riittänee!
- ei kirkonjäsen
Kiitos tiedosta!
- klpo
Luther säätiö suhtautunee ystävällisemmin ehtoolliselle pyrkijöihin! Usko Jeesukseen riittänee!
- aivan oikein
klpo kirjoitti:
Luther säätiö suhtautunee ystävällisemmin ehtoolliselle pyrkijöihin! Usko Jeesukseen riittänee!
Kyllä, minä erosi kirkosta ja sinne toivotettiin tervetulleeksi koska olen uskova.
- kirkkoon kuulumaton
Ville-pappi:
"Vastavuoroisesti luterilaisen kirkon jäsenellä ei ole kirkolta annettua lupaa osallistua esim. vapaitten suuntien ehtoollispöytään, sillä riittävää yhteisymmärrystä ehtoollisopetuksesta ei ole vielä saavutettu."
Olen helluntailainen ja minulla on luterilaisia uskovia ystäviä. He ovat käyneet monta kertaa helluntaisrk:n ehtoollistilaisuudessa ja nauttineet kanssamme ehtoollista, koska meillä ehtoollinen jaetaan jokaiselle uskovalle.- Ville-pappi
Itse en suosittele kirkkoni jäsenille osallistumista muiden kristillisten yhteisöjen ja kirkkojen ehtoolliselle, kuin joiden kanssa kirkkoni on tehnyt asiasta sopimuksen. Näen asian siten, että osallistumalla toisen yhteisön ehtoolliselle samalla hyväksyy kyseisen yhteisön ehtoolliskäsityksen. Ymmärrän asiaa myös siten, että ehtoollisvieraanvaraisuus on kaksipuolinen yhteisöjen yhteinen päätös.
Itse osoitan arvostukseni toisen yhteisön näkemystä kohtaan sillä tavoin, etten osallistu ehtoolliselle, vaikka avoin kutsu kaikille olisi. Tällä tavalla kunnioittamalla ilmaisen, etten halua loukata kyseisen yhteisön opetusta, sillä yhteisö on aina se, joka määrittää mitä mm. ehtoollinen ja mitä se tarkoittaa. Mikäli en opeta samalla tavalla kuin jokin toinen kristillinen yhteisö, on kyseisen yhteisön kunnioittamista, etten aiheuta hämminkiä heidän jumalanpalveluksessaan/kokouksessaan osallistumalla sellaiseen, mikä ei ole minun omaani.
Ymmärrät varmasti, etten kirjoita tätä kiusalla ja loukatakseni, vaan kertoakseni kirkkoni näkemyksen asiasta. Luterilainen traditio antaa ehtoolliselle hyvin suuren arvon armonvälineenä ja Jumalan lahjojen välittäjänä, ettei asialla haluta mitenkään leikkiä. Sen vuoksi riittävä yhteisymmärrys opetuksessa on asia, joka vasta mahdollistaa yhteisten ehtoollishetkien viettämisen ja vastavuoroisen vieraanvaraisuuden. Omalle tunnustuskunnalleni yhteisesti vietetty ehtoollinen on yhteyden merkki, jolla ilmaistaan, että opetukselliset ja opilliset erimielisyyden on sovittu ja setvitty riittävästi. Ehtoollista ei sen vuoksi ymmärretä välineenä yhteyteen, vaan juuri sen todellisena ilmaisuna.
Tosiasia silti on, että helluntailaisia ja luterilaisia osallistuu toistensa ehtoollisille. Itse en tietenkään voi estää tätä, mutta rehellisesti sanottuna en kannusta sitä tekemään, ja sillä tavoin kunnioittaa toisen yhteisön ehtoollisopetusta.
Toivotan sinulle uskonystävä hyvä Jumalamme siunausta ja rukoilkaamme koko kristikunnan yhteyden puolesta. Juuri erilliset ehtoollispöydät ovat kipeä ja surullinen ilmaisu yhteyden puuttumisesta, joka satuttaa puolin ja toisin kivuliaasti. - Palle-vippi
Ville-pappi kirjoitti:
Itse en suosittele kirkkoni jäsenille osallistumista muiden kristillisten yhteisöjen ja kirkkojen ehtoolliselle, kuin joiden kanssa kirkkoni on tehnyt asiasta sopimuksen. Näen asian siten, että osallistumalla toisen yhteisön ehtoolliselle samalla hyväksyy kyseisen yhteisön ehtoolliskäsityksen. Ymmärrän asiaa myös siten, että ehtoollisvieraanvaraisuus on kaksipuolinen yhteisöjen yhteinen päätös.
Itse osoitan arvostukseni toisen yhteisön näkemystä kohtaan sillä tavoin, etten osallistu ehtoolliselle, vaikka avoin kutsu kaikille olisi. Tällä tavalla kunnioittamalla ilmaisen, etten halua loukata kyseisen yhteisön opetusta, sillä yhteisö on aina se, joka määrittää mitä mm. ehtoollinen ja mitä se tarkoittaa. Mikäli en opeta samalla tavalla kuin jokin toinen kristillinen yhteisö, on kyseisen yhteisön kunnioittamista, etten aiheuta hämminkiä heidän jumalanpalveluksessaan/kokouksessaan osallistumalla sellaiseen, mikä ei ole minun omaani.
Ymmärrät varmasti, etten kirjoita tätä kiusalla ja loukatakseni, vaan kertoakseni kirkkoni näkemyksen asiasta. Luterilainen traditio antaa ehtoolliselle hyvin suuren arvon armonvälineenä ja Jumalan lahjojen välittäjänä, ettei asialla haluta mitenkään leikkiä. Sen vuoksi riittävä yhteisymmärrys opetuksessa on asia, joka vasta mahdollistaa yhteisten ehtoollishetkien viettämisen ja vastavuoroisen vieraanvaraisuuden. Omalle tunnustuskunnalleni yhteisesti vietetty ehtoollinen on yhteyden merkki, jolla ilmaistaan, että opetukselliset ja opilliset erimielisyyden on sovittu ja setvitty riittävästi. Ehtoollista ei sen vuoksi ymmärretä välineenä yhteyteen, vaan juuri sen todellisena ilmaisuna.
Tosiasia silti on, että helluntailaisia ja luterilaisia osallistuu toistensa ehtoollisille. Itse en tietenkään voi estää tätä, mutta rehellisesti sanottuna en kannusta sitä tekemään, ja sillä tavoin kunnioittaa toisen yhteisön ehtoollisopetusta.
Toivotan sinulle uskonystävä hyvä Jumalamme siunausta ja rukoilkaamme koko kristikunnan yhteyden puolesta. Juuri erilliset ehtoollispöydät ovat kipeä ja surullinen ilmaisu yhteyden puuttumisesta, joka satuttaa puolin ja toisin kivuliaasti.Ei ihme, että suomen kristikunta on hajallaan suvaitsematon toisiaan kohtaan kun noin kirkossa opetetaan.
Ei Jeesuksen ehtoollisen asetus sanoissa mitään tuollaista puhuta. Että te yhtä olisitte... - kirkkoon kuulumaton
Palle-vippi kirjoitti:
Ei ihme, että suomen kristikunta on hajallaan suvaitsematon toisiaan kohtaan kun noin kirkossa opetetaan.
Ei Jeesuksen ehtoollisen asetus sanoissa mitään tuollaista puhuta. Että te yhtä olisitte...Ville-Papille;
Kiitos kun kerroit kirkon näkemykset. Siksi kysyinkin, kun halusin kuulla mikä on kirkon virallinen näkemys. En todellakaan ole tiennyt kirkossa ehtoolliselle mennessäni, etten saisi osallistua. Ei ole kukaan antanut sellaista ohjetta. Pitäisiköhän messussa papin kertoa ennen ehtoollista kuka saa osallistua!?
Asia tuli ilmi, kun ystäväni erosi kirkosta, ja sai senjälkeen kirkkoherralta kirjeen, missä kerrottiin mm ettei hän sitten jatkossa voi osallistua kirkossa ehtoolliseen.
Ihmettelin sitä, kun tosiaan itse olen käynyt ehtoollisella enkä ole tiennyt tuollaisesta säännöstä mitään. Olen myös kysellyt luterilaisilta ystäviltäni, eivätkä hekään ole tienneet.
Mutta; asia on nyt selvä. En jatkossa osallistu luterilaisen kirkon ehtoolliseen.
Kiitos Ville-papille ja muille kommenteista ja Siunausta meille kaikille! - Ville-pappi
kirkkoon kuulumaton kirjoitti:
Ville-Papille;
Kiitos kun kerroit kirkon näkemykset. Siksi kysyinkin, kun halusin kuulla mikä on kirkon virallinen näkemys. En todellakaan ole tiennyt kirkossa ehtoolliselle mennessäni, etten saisi osallistua. Ei ole kukaan antanut sellaista ohjetta. Pitäisiköhän messussa papin kertoa ennen ehtoollista kuka saa osallistua!?
Asia tuli ilmi, kun ystäväni erosi kirkosta, ja sai senjälkeen kirkkoherralta kirjeen, missä kerrottiin mm ettei hän sitten jatkossa voi osallistua kirkossa ehtoolliseen.
Ihmettelin sitä, kun tosiaan itse olen käynyt ehtoollisella enkä ole tiennyt tuollaisesta säännöstä mitään. Olen myös kysellyt luterilaisilta ystäviltäni, eivätkä hekään ole tienneet.
Mutta; asia on nyt selvä. En jatkossa osallistu luterilaisen kirkon ehtoolliseen.
Kiitos Ville-papille ja muille kommenteista ja Siunausta meille kaikille!Totta on se, ettei asiasta ole tiedotettu suuremmin. Messun yhteydessä sitä oikein mielellään sanota, otaksutaan, että ihmiset kyllä tietävät asian. Mutta todellisuus on jotain muuta. Kirkon verkkosivuilla asia taasen on julkisesti esillä. Voin itse sen sanoa, että sanomisessa on tietynlaista arkuutta, luultavasti aikaa turhaa. Sellaiseen menettelyyn ei vain olla totuttu, ainakaan itse en ole tottunut. Yhden kerran oli jossain ekumeenisen viikon messussa, kun kirkossa oli muidenkin kristillisen yhteisöjen jäseniä, pappi sanonut asiasta kuten kuuluikin tuossa tilanteessa - seurauksena oli aika hirveä haloo, josta kirjoitettiin lehdissäkin.
Olet aina tervetullut kirkossa siunattavaksi alttarille. Asiasta voi sanoa alttarilla ollessaan, niin sinut siunataan siinä tilanteessa. Toisaalta ehtoollisen jakaminen ehtoollisvieraille on joka messussa liturgin käsissä ja hänen tehtävänsä on käyttää pastoraalista harkintaa asian suhteen. Voit käydä avoimesti kysymässä sakastissa asiasta ennen messun alkua. Mikäli liturgi antaa harkintansa perusteella luvan, niin se on sitten vastaus kyseisessä messussa. Kuten edellä kirjoitin, mikäli ihminen kokee tarvitsevansa ehtoollista, oli hän jonkin toisen kirkkokunnan jäsen, harkinnanmukaisesti hänelle voidaan siinä tilanteess jakaa ehtoollinen.
Tässä pari linkkia sinulle luettavaksi, jos aikaa riittää, tästä asiasta kirkon sivuilta.
http://evl.fi/evlfi.nsf/Documents/A7B139FD3B114DFDC22574B300373B99?openDocument&lang=FI
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content42F3DA
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp2?open&cid=Content43BFF9
Tuolla "sakastin" sivuilla on linkkejä myös Jumalanpalvelusten oppaaseen, joka on piispainkokouksen hyväksymä. Siinä kirjoitetaan asiasta vähän enemmän.
Kiitos sinulle keskustelusta. Asiallinen turinointi tällaisestakin aiheesta on hyvä, vaikka onhan se vähän ikävä sinällään. Itse koen harmillisena, ettei ehtoollisyhteyttä ole, mutta sen kivun kanssa on pakko elää. - Ville-pappi
kirkkoon kuulumaton kirjoitti:
Ville-Papille;
Kiitos kun kerroit kirkon näkemykset. Siksi kysyinkin, kun halusin kuulla mikä on kirkon virallinen näkemys. En todellakaan ole tiennyt kirkossa ehtoolliselle mennessäni, etten saisi osallistua. Ei ole kukaan antanut sellaista ohjetta. Pitäisiköhän messussa papin kertoa ennen ehtoollista kuka saa osallistua!?
Asia tuli ilmi, kun ystäväni erosi kirkosta, ja sai senjälkeen kirkkoherralta kirjeen, missä kerrottiin mm ettei hän sitten jatkossa voi osallistua kirkossa ehtoolliseen.
Ihmettelin sitä, kun tosiaan itse olen käynyt ehtoollisella enkä ole tiennyt tuollaisesta säännöstä mitään. Olen myös kysellyt luterilaisilta ystäviltäni, eivätkä hekään ole tienneet.
Mutta; asia on nyt selvä. En jatkossa osallistu luterilaisen kirkon ehtoolliseen.
Kiitos Ville-papille ja muille kommenteista ja Siunausta meille kaikille!Vielä lisäys. Kaikkea ei muista, kun asiassa monta yksityiskohtaa.
Tietääkseni ns. seka-avioliittojen, eli kun vain toinen puolisoista on luterilainen ja toinen kuuluu johonkin muuhun kristillisen yhdyskuntaan, kohdalla ehtoollinen jaetaan molemmille puolisoille. Se lienee käytännönjoustoa asian suhteen.
Mutta, yleisesti ehtoolliselle osallistuminen jää aina henkilön oman omantunnon varaan. - Kiitos Ville
Ville-pappi kirjoitti:
Vielä lisäys. Kaikkea ei muista, kun asiassa monta yksityiskohtaa.
Tietääkseni ns. seka-avioliittojen, eli kun vain toinen puolisoista on luterilainen ja toinen kuuluu johonkin muuhun kristillisen yhdyskuntaan, kohdalla ehtoollinen jaetaan molemmille puolisoille. Se lienee käytännönjoustoa asian suhteen.
Mutta, yleisesti ehtoolliselle osallistuminen jää aina henkilön oman omantunnon varaan.Tällaista asiallisuutta kaivataan kipeästi tällä palstalla, mikäli se jatkossakin on nimeltään Luterilaisuus
Ville-pappi kirjoitti:
Itse en suosittele kirkkoni jäsenille osallistumista muiden kristillisten yhteisöjen ja kirkkojen ehtoolliselle, kuin joiden kanssa kirkkoni on tehnyt asiasta sopimuksen. Näen asian siten, että osallistumalla toisen yhteisön ehtoolliselle samalla hyväksyy kyseisen yhteisön ehtoolliskäsityksen. Ymmärrän asiaa myös siten, että ehtoollisvieraanvaraisuus on kaksipuolinen yhteisöjen yhteinen päätös.
Itse osoitan arvostukseni toisen yhteisön näkemystä kohtaan sillä tavoin, etten osallistu ehtoolliselle, vaikka avoin kutsu kaikille olisi. Tällä tavalla kunnioittamalla ilmaisen, etten halua loukata kyseisen yhteisön opetusta, sillä yhteisö on aina se, joka määrittää mitä mm. ehtoollinen ja mitä se tarkoittaa. Mikäli en opeta samalla tavalla kuin jokin toinen kristillinen yhteisö, on kyseisen yhteisön kunnioittamista, etten aiheuta hämminkiä heidän jumalanpalveluksessaan/kokouksessaan osallistumalla sellaiseen, mikä ei ole minun omaani.
Ymmärrät varmasti, etten kirjoita tätä kiusalla ja loukatakseni, vaan kertoakseni kirkkoni näkemyksen asiasta. Luterilainen traditio antaa ehtoolliselle hyvin suuren arvon armonvälineenä ja Jumalan lahjojen välittäjänä, ettei asialla haluta mitenkään leikkiä. Sen vuoksi riittävä yhteisymmärrys opetuksessa on asia, joka vasta mahdollistaa yhteisten ehtoollishetkien viettämisen ja vastavuoroisen vieraanvaraisuuden. Omalle tunnustuskunnalleni yhteisesti vietetty ehtoollinen on yhteyden merkki, jolla ilmaistaan, että opetukselliset ja opilliset erimielisyyden on sovittu ja setvitty riittävästi. Ehtoollista ei sen vuoksi ymmärretä välineenä yhteyteen, vaan juuri sen todellisena ilmaisuna.
Tosiasia silti on, että helluntailaisia ja luterilaisia osallistuu toistensa ehtoollisille. Itse en tietenkään voi estää tätä, mutta rehellisesti sanottuna en kannusta sitä tekemään, ja sillä tavoin kunnioittaa toisen yhteisön ehtoollisopetusta.
Toivotan sinulle uskonystävä hyvä Jumalamme siunausta ja rukoilkaamme koko kristikunnan yhteyden puolesta. Juuri erilliset ehtoollispöydät ovat kipeä ja surullinen ilmaisu yhteyden puuttumisesta, joka satuttaa puolin ja toisin kivuliaasti.Ville!
Sen verran mitä olen törmännyt kirjoituksiisi täällä palstalla, minulle on jäänyt niistä hyvä mieli.
Terveisin tarkkakorvainen lammasNykyään on varmaan sitten muuttunut tuo asia koska ennen vanhaan (vuosikymmeniä sitten) Helluntaiseurakunnissa ei jaettu ehtoollista muille kuin ns. uskovien kasteella käyneille. Itse olen muutamassa helluntaiseurakunnan ehtoollistilaisuudessa istunut ja saarnaaja on ihan ennen ehtoolisen jakamista tiedottanut asiasta etukäteen ennenkuin leipä ja viini lähti kiertämään. Kehoitettiin että antakaa mennä vadin ohitse jos ette ole käyneet kasteella.
- kirkkoon kuulumaton
ajan_merkit kirjoitti:
Nykyään on varmaan sitten muuttunut tuo asia koska ennen vanhaan (vuosikymmeniä sitten) Helluntaiseurakunnissa ei jaettu ehtoollista muille kuin ns. uskovien kasteella käyneille. Itse olen muutamassa helluntaiseurakunnan ehtoollistilaisuudessa istunut ja saarnaaja on ihan ennen ehtoolisen jakamista tiedottanut asiasta etukäteen ennenkuin leipä ja viini lähti kiertämään. Kehoitettiin että antakaa mennä vadin ohitse jos ette ole käyneet kasteella.
Olen elämäni aikana kuulunut kolmeen eri helluntaiseurakuntaan, ja kaikissa niissä on ennen ehtoollista kerrottu, että ehtoolliseen voi osallistua jokainen joka uskoo Jeesukseen, ja ellet vielä tunne Jeesusta henkilökohtaisesti niin anna leivän ja viinin mennä ohitse. Eli ei ole kastevaatimusta.
- luterilainen
kirkkoon kuulumaton kirjoitti:
Olen elämäni aikana kuulunut kolmeen eri helluntaiseurakuntaan, ja kaikissa niissä on ennen ehtoollista kerrottu, että ehtoolliseen voi osallistua jokainen joka uskoo Jeesukseen, ja ellet vielä tunne Jeesusta henkilökohtaisesti niin anna leivän ja viinin mennä ohitse. Eli ei ole kastevaatimusta.
Uskon Jeesukseen, mutta helluntailaiset pitävät minua oikeasta uskosta osattomana koska olen luterilainen kristitty. Minusta luterilaisen kirkon kristinoppi on raamatullinen ja samalla hyvin realistinen ja armollinen.
- Ruumiissa
Palle-vippi kirjoitti:
Ei ihme, että suomen kristikunta on hajallaan suvaitsematon toisiaan kohtaan kun noin kirkossa opetetaan.
Ei Jeesuksen ehtoollisen asetus sanoissa mitään tuollaista puhuta. Että te yhtä olisitte...Jos ei ole yhteyttä Jumalan kanssa Jeesuksen Kristuksen kautta, niin ei ole myöskään yhteyttä niiden kanssa jotka "Kristuksessa ovat " . Ruumiin jäsenet ovat yhteydesä keskenään, eivät ruumiin ulkopuolella olevat..
Tosi Kristuksen ruumis on jo yhtä. ( Ei tarvita "ekumeeenisia" neuvotteluja, eikä niillä ole edes mahdollista saada sitä"yhteyttä" jonka Raamattu määrittelee)
Jeesus itse määritteli millaiset henkilöt ovat Hänen kanssaan yhteydessä, kuten Hän on yhteydessä Isän kanssa.
Joh.(17.)".."Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä..."
Jeesus teki selväksi että yhteys on Hengen yhteyttä.
Joh.(17.) "..Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan..."
Joh.(10.)"..Minä ja Isä olemme yhtä.".."
Yhteys on yhteyttä Totuudessa.
Joh.(17.)"..Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus..."
Yhteys on yhteyttä agape rakkaudessa.
Joh.(17.)"..minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt
ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut......Ja minä olen tehnyt sinun nimesi heille tunnetuksi ja teen vastakin, että se
rakkaus, jolla sinä olet minua rakastanut, olisi heissä ja minä olisin heissä."
Jeesuksen rukoukseen on jo vastattu ( että he yhtä olisivat ) maailma näkee monia kirkkokuntia. Jumala näkee yhden Kristuksen ruumiin.
Ainoa tapa olla tosi seurakunnassa , on olla Pyhän Hengen asettama Kristuksen ruumiiseen uudesti syntymässä.
1.Kor."..Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin; sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä..."
EI KIVI TMS. MUITA KÄSINTEHTYJÄ RAKENNUKSIA, VAAN "HENGESSÄ"
Ef.2:19. "Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä, 20. apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus, 21. jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa; 22. ja hänessä tekin yhdessä muitten kanssa rakennutte Jumalan asumukseksi Hengessä..."
Lihan mukaan ,tekosynnissä elävä,uskosta osaton ei voi olla osana "Hengen temppeliä".
"Maailma" (jatkuvassa tekosynnissä elävä, uskosta osaton ) ei voi ottaa vastaan "TOTUUDEN HENKEÄ " >>>>maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä.."
Tämä oli hyvin mielenkiintoinen ketju. Käsitykset ehtoollisesta ovat hyvin erilaisia katolisessa, luterilaisessa ja helluntailaisuudessa - varmaan myös monissa muissa vapaissa suunnissa.
Olen huomannut, että helluntailaiset ottavat vastaan luterilaisessa kirkossa jaettavan ehtoollisen ja minä olen ottanut vastaan helluntailaisten temppelissä jaettavan ehtoollisen. Olen keskittynyt Jeesukseen ja siihen, että nauttiessani uskossa ehtoolilsen se on minulle todellinen sovituksen ateria, joka vahvistaa uskoani. Olen ajatellut niin, että sen paremmin ehtoollisen jakajan usko kuin myöskään kyseisen seurakunnan oppi eivät ole esteitä sille, että minä saan todellisen sovituksen aterian ottaessani sen uskossa vastaan. Ehtoollisella kohtaan elävän Vapahtajan, enkä ehtoollisen jakajaa tai ehtoollspaikan ehtoollisoppia.
Ajatus siitä, että nauttiessani ehtoollista vaikkapa helluntaitemppelissä kannattaisin samalla helluntailaista ehtoolliskäsitystä herättää ajatuksia. Tunnen muutamia pappeja, jotka ovat omantunnon tähden luopuneet luterilaisesta pappeudesta, koska he eivät ole suostuneet alttariyhteyteen naispappien kanssa. Suostumalla yhteyteen he olisivat julkisesti osoittaneet hyväksyntää naispappeudelle. Jos joku korostaa raamatullista ehtoolliskäsitystä, niin eikö silloin ole syytä korostaa myös raamatullista pappeuskäsitystä? Eikö raamatullinen pappeus ole Sanassa yhtä selvästi sanottu kuin ehtoollisen merkitys?
En ole pappi. Kysyn kuitenkin mielessäni: jos osallistun naispappien toimittamaan jumalanpalvelukseen, niin annanko silloin näkyvän hyväksynnän naispappeudelle, vaikka tosiasiallisesti omassatunnossani näen raamatullisen pappeuden kuuluvan vain miehille. En käy enää nykyään juurikaan, vain hyvin harvoin - jumalanpalvelus on minulla henkilökohtaisen hiljentymisen paikka. Pidän jumalanpalveluksen aikaisesta mahdollisuudesta tunnustaa syntinsä, saada synnintunnustus, lausua ääneen uskontunnustus ja saa lopuksi kuulla Herran siunauksen sanat päälleni.
Valitettavasti olen kokenut, että kansankirkkomme on laajalti liberalisoitunut ja samalla luopunut luterilaisen uskonvanhurskauden julistamisesta (laki ja evankeliumi) ja maallistunut. Julistus ei ole raamatullista, vaan yleistä inhimillistä, sosiaalista saarnaa. Mieleen nousee Raamatun jae: 1. Joh. 4:5 "He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä." Jeesus ei sanonut, että te olette maan sokeri, vaan että te olette maan suola. Ehtoollisen jakajan usko ei varmaankaan pilaa ehtoollista, mutta Raamatun laille ja evankeliumille vieras ja sisällöltään hengetön saarna pilaa kyllä julistuksen. Aina puheessa ei ole suurta harhaa - tuntuma vain on, että pappi puhuu kyllä Jumalasta, mutta Jumala ei puhu hänen kauttaan. On muistettava, että myös valheveljet ja väärät profeetat puhuvat Herran nimessä Herrasta.
Ehtoollinen on jumalanpveluksen keskus, niin sanotaan. Olisiko parempi kuitenkin sanoa, että jumalanpalveluksen keskus olisi Sanan oikea saarna, jossa syntinen kohtaa Vapahtajan ja pelastuksesta iloiten ottaa sitten vastaan ehtoollisen ja lähteä siunattuna kotimatkalle? Näitä pohdin. Pilaako erilainen ehtoolliskäytäntö ehtoollisen niin, ettei ehtoollispöytään ole suotavaa mennä? Pilaako epäraamatullinen ja väärähenkinen saarna koko jumalanpalveluksen niin, että koko kirkkoon ole hyvä mennä. Monet uskovat ystäväni ovat lähteneet kansankirkosta. Minä olen vielä täällä.Täällä ollaan vielä myös (ihme kyllä!). Kommentoin paria kohtaa, miten itse ajattelen. En sano että muiden pitäisi ajatella samoin jos tuntuu väärältä:
Tuo naispappeus... En minäkään sitä pidä raamatullisena ja siksi en tavallisesti osallistu jumalanpalveluksiin joissa noudatetaan epäraamatullista järjestystä. Yksi Jumalan seurakunnan tuntomerkeistä on saarnavirka joten en pidä tätä minään "pikkuasiana" lainkaan. Eli jos etukäteen tiedän jumalanpalvelusta tai seuroja toimittamassa olevan naispapin, jätän mieluummin omantunnon tähden osallistumatta. Ei siksi, ettenkö uskoisi Jumalan sanan voivan vaikuttaa myös naispapin saarnaamana (Jumalallehan kaikki on mahdollista) vaan kuuliaisuuden vuoksi. En koe sitä oikeaksi. Muistan kuitenkin, että myös naispappi on ihminen, olen samalla viivalla hönen kanssaan armahdettujen syntisten joukossa. Kerskaamista ei ole.
Tiedän olevan sellaisia uskovaisia, jotka lähtevät vaikka kesken tilaisuuden pois jos naispappi saapuu yllättäen paikalle. Lisäksi sellaisia jotka kieltäytyvät osallistumasta jopa oman lapsenlastensa ristiäisiin jos siellä on saapuvilla naispappi.
Tällainen käytös on minusta hyvin loukkaavaa ja ajattelematontakin sitä kohtaan joka esim. on järjestänyt ristiäiset tai muun tilaisuuden, vaikkapa syntymäpäiväseurat joihin on saatu kutsu. Lähteminen näkyvästi kesken kaiken pois, naispapin saapumisen takia on minusta liiiallista jyrkkyyttä keneltä tahansa myös tuota naispappia kohtaan. Hänkin on ihminen jola on tunteet. Tosin varsin usein nämä naispapitkin ovat hyvin edistyneitä kohtelemaan uskovaisia tylysti. Syytä löytyy sysissä ja sepissä.
Toisaalta voin ymmärtää että jonkun omatunto ei kerta kaikkiaan salli osallistua sellaiseen tilaisuuteen, enkä voi ketään siitä syyllistää. Itse toivoisin että vaikka vakaumuksemme onkin luovuttamaton, emme vakaumuksen mukaan toimiessamme unohtaisi sellaisia asioita kuin lähimmäisenrakkaus,kärsivällisyys, kohteliaisuus ja sopivaisuus. En halua loukata talon isäntää tälllaisessa tilanteessa, joten vaikka en hyväksykään naispappeutta, jään kohteliaisuudesta kuulemaan enkä nosta asiasta minkäänlaista meteliä tai kysymystä tuossa tilanteessa. Kokemusta on. Jos kysytään, vastaan vakaumukseni mukaisesti, vaikka siellä tilaisuudessa sillä se ei silloin enää ole omassa vallassani, vaan Pyhä Henki ei johdata sattumalta mitään. Tietenkin pitää pyrkiä sanomaan sanottavansa ystävällisesti ja asiallisesti.
Myös on otettava huomioon se viesti minkä me vanhassa virkakäsityksessä olevat annamme niille naisihmisille jotka ovat ryhtyneet papeiksi. Voisi kysyä, että todistaako tällainen vihamielinen, kova ja epäystävällinen erottautumisen tapa heille sitä mitä tahdomme viestittää? Tuskin. Luulen että se enemmin herättää katkeruutta ja pahoittaa mieltä väärällä tavalla.
Kaikki loukkaantuminen ei nimittäin aina ole loukkaantumista Jumalan sanaan. Monesti myös meihin uskovaisiin loukkaannutaan, ja aivan syystä.
Pitää vakaumus ja omatunto niinkuin Jumalan sana sen kirkastaa, mutta toimia sävyisästi ja väärää pahennusta herättämättä...
Siinäpä sitä olisi meille itse kullekin muistettavaa ja opeteltavaa. En voi laskea itseäni tämän ulkopuolelle etteikö olisi tarve asettua synnin tunnustajien joukkoon yhdeksi.
Sekin sanottakoon, ennenkuin maailma ja P.erkele saisi turhaa iloa tästä pohdinnastamme, että epäuskoiset ja suruttomat ne vasta pahuudessa edistyneitä ovatkin, -eikä se useimpia edes näytä vaivaavan.
Luther muistaakseni joskus valitti sitä kun epäuskoiset kantavat väärin uskovaisten päälle,että nämä pitävät itse itseään synnittöminä, koskapa nuhtelevat ja rankaisevat suruttomia syntien ja ylikäymisten tähden. (meitähän pilkataan pyhiksi, mutta Jeesuksen seuraajalle se on kunnianimi, koksa kyse ei ole omasta pyhyyydestä)
Mutta hän totesi että jos suruttomat tietäisivät edes puoliksi miten syntinen uskovainen Jumalanlapsi onkaan ja miten hänen omaatuntoa polttaa jokapäiväiset ylikäymiset, että pakottaa käymään yhä uudestaan armoistuimen eteen rukoilemaan anteeksiantoa. Jos suruttomat sen voisivat nähdä niin he pelkästä häpeästä vaikenisivat ja sulkisivat suunsa turhista syytöksistä.
- sivukysymyksiä
Voiko kirkossa ehtoollisen jakajana olla vain kirkon pappi? Muistelen nähneeni joskus maallikkoja avustamassa?
Entä viekö kirkko ehtoollista esim vanhainkoteihin, jos vanhukset eivät enää pääse tulemaan messuihin paikanpäälle? Hyvin aloitit kommenttisi "ajan merkit": "En sano että muiden pitäisi ajatella samoin jos tuntuu väärältä." Me uskovat toimimme eri tilanteissa eri tavalla riippuen siitä, millaisia uskovia me olemme. Roomalaiskirje kuvaa kahdenlaisia tuomitsijoita: vahvoja ja heikkoja. Joku voi kokea herkässä omassatunnossaan naispapin toimitusten aikana mahdottomaksi olla paikalla seuraamassa. Hän ei mitenkään halua loukata muita läsnäolijoita tai olla epäystävällinen - hänen omatuntonsa syyttää häntä niin, että omantunnon tähden hän poistuu. Oikein tämän kyllä näitkin kirjoittaessasi: "Toisaalta voin ymmärtää että jonkun omatunto ei kerta kaikkiaan salli osallistua sellaiseen tilaisuuteen, enkä voi ketään siitä syyllistää." Juuri tuosta on kysymys. Kaikki eivät voi toimia eivätkä saakaan toimia samalla tavalla.
Jos itse voit jäädä paikalle kokematta siitä synnintuntoa, niin älä ajattele, että paikalta poistunut olisi tehnyt vääri. Voimme rinnastaa tilanteen Rooman seurakunnan lihan syömiseen - kummankaan ei tulisi tuomita toista siitä, että toimii omantunonsa mukaan:
Room. 13:3 "Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja joka ei syö, älköön tuomitko sitä, joka syö, sillä Jumala on ottanut hänet hoivaansa."
Naispapin tullessa toimittamaan vauvan kastetta, jonkun on hyvä poistua paikalta, jos kerran hänen omatuntonsa syyttää häntä siitä, että hän jäämällä seuraamaan tilaisuutta antaisi vääränlaisen hyväksynnän naispappeudelle. Jos hän epäröisi ja jäisi paikalle, hän kokisi siitä synnintuntoa ja kokisi ahdistusta. Olennaista on se, että toimit sitten miten vain, niin koet sen itsellsesi oikeaksi. Kysymyksessä on ns. ehdonvallan asian ja rinnastan tämän jälleen lihan syömiseen:
Room.14 "Pidä sinä itselläsi Jumalan edessä se usko, mikä sinulla on. Onnellinen on se, joka ei tuomitse itseään siitä, minkä hän oikeaksi havaitsee; mutta joka epäröi ja kuitenkin syö, on tuomittu, koska se ei tapahdu uskosta; sillä kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä."
Ketju käsittelee ehtoollista, joka on pätevä siihen liitetyn Jumalan Sanan tähden - niinpä ehtoollisen ottajan ei tarvitse pohtia jakajan uskoa tai epäuskoa, vaan keskittyä Jeesuksen "Jeesuksen veri, sinun edestäsi vuodetettu...". Viittaat tässä kuitenkin naispappeuteen ja olen kanssasi samaa mieltä siitä, että raamatullinen pappeus kuuluu vain miehille.
Kirjoitit: "Yksi Jumalan seurakunnan tuntomerkeistä on saarnavirka joten en pidä tätä minään "pikkuasiana" lainkaan." Toisin kuin kaste ja ehtoolinen, niin saarnavirka sinänsä ei kuitenkaan ole pyhä eikä mikään armonväline. Saarnavirkaan voidaan valita pappi, joka ei usko, joka on harhaoppinen (vie ohi ristin) tai lievemmin vääräoppinen (vie ristille, mutta kaikki ei ole Sanan mukaista). Luterilainen kirkko on perinteisesti hyvin työntekijä- ja pappiskeskeinen, jolloin kaapu ja liperit kaulassa ikäänkuin ilmentävät jumalallista arvovaltaa. Saarnavirka tai pappeus ei kuitenkaan tuo kenellekään pisarankaan vertaa auktoriteettia. Ainoa auktoriteetti ja pyhä on Jumalan Sana - joka sitä julistaa oikein välittää Sanaa, jonka kautta Pyhä Henki vaikuttaa kuulijoihin.
Olen ymmärtänyt niin, että Martti Luther näki hengellisen papiston merkityksen oikein, mutta hänen aikanaan sen käytännöllinen toteuttaminen jäi tekemättä. Saarnaamaan on kelvollinen sellainen uskova, joka oikein julistaa lakia ja armoa riippumatta hänen virastaan. Monella ns. maallikolla on erityinen julistamisen armolahja, joka nykyisessä kirkossa jää valitettavasti käyttämättä. Saarnavirka on täkeä, mutta se mitätöidään, jos saarnaaja ei itse usko sanomaansa, ei itse seuraa Jeesusta, eikä kilvoittele sen puolesta, että Pyhä Henki voisi välittää julistuksen kauttaa Kristuksen mukaista evankeliumia, joka vie parannukseen ja vapauttavaan armoon. Monissa maamme herätysliikkeissä julistajan lahjan omaavat maallikot ovat olleet merkittävimpiä julistajia. Viime vuosisadan saarnaajaksi kutsuttu Martyn Lloyd Jones oli koulutukseltaan lääkäri.
Ehtoollisen jakamisessa avustajana luterilaisessa kirkossa voi toimia maallikko. Kirkon sääntöjen mukaan kirkkoherralla on lupa kutsua jumalanpalvelukseen saarnaamaan kenet vain, jonka kirkkoherra katsoo siihen sopivaksi. Edes ns. saarnalupaa ei tarvita. Papit tekevät työtään palkkansa eteen, se on aivan oikein. Pappiskeskeisyydestä elävän seurakunna tulisi kuitenkin mielestäni pyrkiä hengelliseen pappeuteen, jossa eri armolahjoja omaavat uskovat kutsuttaisiin palvelemaan seurakuntaa saamillaan armolahjoilla. Jolla on julistamisen lahja, sellainen tulisi ohjata julistustehtäviin - tapahtui se sitten kirkossa tai muisssa seurakunnallisissa tapahtumissa.- Maallikon tehtävä
Nimimerkille sivukysymyksiä:
Kyllä voi, maallikko voi avustaa ehtoollisen jakamisessa, mutta ilman pappia ehtoollista ei voi jakaa - ehtoollisasettamissanat lausuu aina pappi. Kyllä vie ehtoollisen - kirkossa toimii erityisesti sairaalatyöhön omistautuneita, ns. sairaalapappeja, jotka käyvät jakamassa ehtoollista sairaaloissa ja vanhainkodeissa. Tietenkin kuka tahansa pappi käy sen pyydettäessä tekemässä. Maallikko ei voi sitä normaalisti tehdä, sillä hän voi toimia ehtoollisella vain pappia avustavana palvelijana. Hätätapaus, esim. jonkun kuolinvuoteen äärellä on erityistapaus, jossa koko ehtoollisen voi toimittaa myös maallikko Natanaelille:
Ei voi sanoa että olisin mistään eri mieltä. Teit muuten hyvän huomion pohtiessasi onko naispapin tilaisuuteen jääminen ehdonvallan asia. En olekaan tätä ikinä näin pohtinut, mutta kun asiaa ajattelee niin näinhän sen täytyy olla. En kyll ätosiaan ole kokenut siitä huonoa omaatuntoa, koska kuten sanoinkin, en minä tarkoituksella mene sellaiseen tilaisuuteen, mutta joskus vain käy niin yllättäen, tai jos sukulaiseni järjestää vaikkapa häät, hautajaiset tai ristiäiset johon on kutsuttu naispappi (tai sellainen muu pappi joka on itsensä todistanut jumalattomaksi) niin kohteliaisuuden takia en lähde pois.
Itse naispappeushan ei tietenkään ole mikään ehdonvallan asia, niin et toki sinäkään ajattele (ymmärsin puheistasi) -vaan selvä Jumalan käsky jolla on Raamatussa muuttumaton perusta. Mutta osallistuminen sellaiseen tilaisuuteen täytyy nähdäkseni olla sillä onhan kuitenkin esim. naispapin toimittama kaste ja ehtoollinen pätevä asetussanojen tähden eikä niitä tarvitse uusia. Tiedän kyllä sellaisiakin joiden mielestä edes naispapin toimittama ehtoollinen ei ole pätevä, mutta itse ajattelen toisin.
Tähän liittyy sekin, että on kertynyt jo sen verran kilometrejä matkalla että haluaa katsoa asiaa ja kanssaihmisiä vähän armollisemmin. Oikea puhdas oppi on erittäin tärkeä ja siitä tulee ehdottomasti pitää kiinni, mutta vielä tärkeämpi on Jumalan armo (joka ei ole ristiriidassa opin kanssa vaan opin mukainen).
Oppikaan ei saa olla kuristava ja vapaan hengityksen tukehduttava kahle. Jos Jeesus lähettäisi luotaan pois kaikki syntisairaat ja opissa huonosti onnistuneet, ei Hänelle jäisi ketään.
"Sillä ei meillä ole se ylimmäinen pappi, joka ei taida meidän heikkouttamme armahtaa, vaan se, joka kaikissa kiusattu on, niin kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä." (Hebr. 4:14)
Armo on kaikille avoin, niin naispapeille, miespapeille, kaikkien maailman uskontojen ja uskonnottomuuden edustajille, jokaiselle luodulle ikään, sukupuoleen, rotuun, kansallisuuteen, seksuaaliseen suuntautumiseen, ateismiin, kilvoitukseen, uskon määrään tai puutteeseen, syntyperään, menestymiseen tai epäonnistumiseen tai mihinkään muuhun syyhyn katsomatta mitä voikaan olla taivaan alla. Jumalan armo on ennättänyt jokaisen luo.
Älkäämme vain tehkö tästä kalliista armosta verhoa synnillemme.
https://www.youtube.com/watch?v=six2rU8zzwI
- tode*
on mielenkiintoista, että evlut ja ortodoksinen kirkko osallistuvat nykyään innolla nk. yhteiskristillisiin tapahtumiin, mutta uskovien yhteys lopahtaakin sitten ehtoollisen nauttimiseen.
Tottakai kyse on "suuremmista asioista", sakramenteista lähinnä, ja tietysti siitä, että evlutissa kaikesta yhteisestä tekemisestä huolimatta pohjamudissa elää vielä ajatus "vapaiden suuntien vääräoppisuudesta". Paljon pitäisi siis tapahtua, uudistua, jotta täysi ehtoollisyhteys saataisiin saavutettua. Onneksi sentään uskovien yhteys pelaa käytännön tasolla, kirkkojärjestyksen ulkopuolella. Tämä on vanha ketju mutta hyvä esimerkki siitä, millaista on hyvä keskustelu.
- siunausta
Joo, ajattelin samaa kun luin tätä, että kas, täällä on osattu keskustella hyvin asiallisesti !
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik196160- 173736
MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1193056Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1692286Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6492275Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja721535Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421465Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31268Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4061186Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641147