Kyse ei ole siitä, ettei autoverotus alentuisi, vaan kyse on vain aikataulusta. Suuret maat, samalla suuret autonvalmistajat, huolehtivat siitä. Kaiken kaikkiaan tuo on hyvä asia, koska korkeat autoilun kustannukset turhaan antavat kilpalukykytasoitusta muille EU:n sisällä. Tämä estää myös verotuksen pysyvän painopisteen siirron käytön verotukseen, jos haluamme säilyttää kilpailukykymme.
Ensinnäkin korkea verotus on selkeän protektionistinen toimenpide, mikä heikentää uusien autojen kauppaa Suomessa. Samalla se tarpeettomasti huonontaa töllisyyttä autoja valmistavisa EU-maissa.
Toiseksi verotus EU:n sisäisten markkinamekanismien hallinnan kautta yhtenäistyy, vaikka nimellisesti vieä onkin jäsenmaiden omassa hallinnassa osin. Suomi on valinnut muutoksissa pääosin reagoivan tien, joten muutos on hitaampaa ja vähemmän hallittua, kuin suunnitelmallisesti toteutettuna. Tai sitten muutosnopeus on yllättänyt suunnittelijat.
Tuloksena on muutamassa vuodessa yhtenäistynyt eurooppalainen autoverotus. Tasoksi muodostunee jotain Saksan ja Ranskan välimailta, mikäli ei ole tarvetta autoteollisuuden tukeen alennetujen verojen muodossa. En lähde arvaamaan siirtymäaikataulua, mutta veikkaisin toteuttamisajaksi 2010-lukua.
Ensinnäkin korkea verotus on selkeän protektionistinen toimenpide, mikä heikentää uusien autojen kauppaa Suomessa. Samalla se tarpeettomasti huonontaa töllisyyttä autoja valmistavisa EU-maissa.
Toiseksi verotus EU:n sisäisten markkinamekanismien hallinnan kautta yhtenäistyy, vaikka nimellisesti vieä onkin jäsenmaiden omassa hallinnassa osin. Suomi on valinnut muutoksissa pääosin reagoivan tien, joten muutos on hitaampaa ja vähemmän hallittua, kuin suunnitelmallisesti toteutettuna. Tai sitten muutosnopeus on yllättänyt suunnittelijat.
Tuloksena on muutamassa vuodessa yhtenäistynyt eurooppalainen autoverotus. Tasoksi muodostunee jotain Saksan ja Ranskan välimailta, mikäli ei ole tarvetta autoteollisuuden tukeen alennetujen verojen muodossa. En lähde arvaamaan siirtymäaikataulua, mutta veikkaisin toteuttamisajaksi 2010-lukua.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ranska ja Saksa suuria auton valmistaja maita, tottakai he ihmisiä manipuloi, että olisi halvat alkuverot, muttei koske meitä valmistamattomia maita
Nykyihmisetkin helposti aivopestävissä, mm., huomaa tässä autoasiassakin, isot valmistajat ohjailevat mielin määrin muita, ihan valtio tasollakin
Me olemme vain kuluttavia, emme valmistajia, siinä tosi iso ero, ja muistettava että pikkuhiljaa autot uudistuu, jo -90 lukuiset katalysaattoreilla
Eli tämä malli aika hyvä kuitenkin, kun asiaan paremmin perehtyy, koska ne verot kuitenkin otetaan, ja mihin meillä tarvitaan 300 hevosvoimaisia autoja, 80 nopeuksille enimmäkseen, heti vastauskin: ei mihinkään
En ymmärrä? Mihin tarvitaan 300 heppaisia kärryjä? Samaan kuin muitakin, liikkumiseen. Toisaalta suurilla tehoilla on myös hauska käydä radalla.
ja muihin parantuneisiin ominaisuuksiin. Nyt täällä ajellaan edelleen kymmenen vuotta vanhoilla autoilla, joiden turvallisuustaso on myös juuri sitä.
Siksi on järkevämpää kerätä samat verot käyttömaksuina tms. (kuin verona auton hinnassa) jolloin autokannan keski-ikä saataisiin laskuun, joka näkyisi onnettomuuksien seurauksien lievenemisenä ja siten terveyenhoidon kustannuksissa.
Siinä tyypillinen johdateltu, sama autolle mikä on kun ajellaan ilman kolareita
Lähdetäänkin sinne "juurille" ettei niitä kolareita olisikaan niin välttämättä ajettava, eli, pidetään nopeudet hallinnassa, ei ylitetä tiekohtaisia nopeusrajoituksia, silti unohtamatta tilanne nopeuksia
Pidetään väliä edellä ajavaan, ja muistetaan ettei muutama minuutti kauemmin, pidemmälläkään matkalla ole haitta, lyhyemmillä matkoilla ei ylinopeus, ainakaan ajan suhteen ole mikään peruste
Vain ja ainoastaan kun saadaan nopeudet pidettyä kohtuullisina, ei sitten tule niin kolareitakaan, vaikka vieläkin laskettaisiin nopeksia, alueilla joissa kolareita enemmän tulee
Niin kauan kuin ihmiset ajaa autoa, kolareita sattuu. Jossain vaiheessa homma meneekin varmasti koneiden huoleksi ja autoa ohjaa jonkilainen likenteen johto kone, joka "keskustelee" reaaliajassa autossa olevan tietokoneen kanssa. (vrt. lennonjohto)
Suomessa tämäkin tapahtuu tietysti n. 10-15 v. myöhemmin kuin sivistysmaissa autoverojen vaikutuksesta.
Ranskassa kuoli mennävuosina 8000 ihmistä liikennekolareissa, nyt alettu kiinnittään huomiota, saatu muutama tuhat pois. Saksassa oltu siinä 5000 paikkeilla, kuolleita vuodessa, että se siitä viisaasta tiedosta, -- "Suomessa tämäkin tapahtuu tietysti n. 10-15 v. myöhemmin kuin sivistysmaissa autoverojen vaikutuksesta."--
Suomessa olemme paremminkin edellä näitä isoja maita, hyvinkin monessa liikenne asiassa, vielä kun saamme pahimpiin paikkoihin vieläkin tarkemmat nopeudet, saataisiin alas onnettomuuksia, joita tulee ihan lapsellisen turhaan
ovat jo kohonneet samaan tai osan ylikin mitä oli ennen edellistä veroalennusta ! Viimeksi eniten hyötyivät ne jotka ostivat auton heti veron laskun jälkeen .
Tässä huomaa eron Suomen suljettujen markkinoiden ja vapaan markkinatalousmaiden välillä.
Keski-Euroopassa riehuu parhaillaan kova hintasota uusien autojen markkinoilla. Uusia autoja myydään parhaimmillaan yli 20 % alennuksella. Ja kuluttajat hyötyvät. Paitsi tietysti suomalaiset, mutta sehän ei tämän maan päättäjiä häiritse. Heidän autoilukulunsa kun maksaa matti ja maija...
Ei jää muuten vihreille lentokone lippuihin rahaa, se paljon tärkeämpää Suomen kannalta
En tiedä miten käyttöverotus tulee tapahtumaan jatkossa mutta nykyisissä käyttöveroissa ei ole paljon eroa, onko auto 100000 eur hintainen vai 1000 eur hintainen. Näiden autojen omistajien maksukyvyssä on varmasti aikamoinen ero. Yleensähän yhteiskunnassa pyritään maksuja sälyttämään maksukyvyn mukaan. Autoissa maksajaksi joutuvat vähävaraiset kun taas rikkaammat pääsevät käytännössä ilmaiseksi.
Tietenkin on autoliikkeiden etu, että vanhojen autojen pito tulee kalliiksi, jotta uusien kauppa kävisi. Nimellisiksi perusteiksi löydetään kyllä saastuttavuus, mikä ei kylläkään enää nykyisellä autokannalla ja katsastusmenettelyillä ole mikään kantava peruste.
Auton OIKEA hinta olisi ihan hyvä veroperuste, paljon parempi kuin nykyinen arpapeli käytettynä tuoduille.
Ajatus käyttöveron suuruuden määräämiseksi auton hankintahinnan perusteella on absurdi.
Onhan tv-lupakin saman hintainen, vaikka jollain on 3000 euron taulutelevisio ja toisella taas 20 vuotta vanha ja käytännössä arvoton matolaatikko. Polttoaineverokin on kaikilla saman suuruinen, vaikka jollain olisi maksukykyä taatusti enenmmän kuin toisella jne...
Käyttömaksun suuruuden ainoa rationaalinen peruste on sen suhteuttaminen aiheutettuun haittaan. Siihen vaikuttaa esim. aiheutetut päästöt. Näin myös EU on asian linjannut ja jokseenkin kaikissa EU maissa käyttömaksu on tavalla tai toisella suhteutettu päästöihin. Paitsi tietysti Suomessa, jossa asia on päinvastoin, kun ilman katalysaattoria ajaleva pääsee halvemmalla, vaikka aiheuttaa monikymmenkertaiset ympäristöhaitat.
Verotus on kokonaan oma kokonaisuutensa, eikä sitä kannata yrittää sotkea jonkun yksittäisen kesokulutushyödykkeen omistamiseen tai omistamatta olemiseen. Veronmaksun suuruus veronmaksukykyyn nähden on helppo järjestää. Käytännössä tämä on aina hoidettu progressiivisella tuoverotuksella.
VaVM 35/2004 vp - HE 212/2004
Valiokunnan lausumaehdotus Eduskunta edellyttää, että hallitus kiirehtii
toimenpiteitä, jotka tähtäävät auto- ja ajoneuvoverotuksen laaja-alaiseen
uudistamiseen eduskunnan vuonna 2002 esittämän lausuman mukaisesti.
Erityistä huomiota tulee kiinnittää siihen, miten verojärjestelmän avulla
voidaan edistää ympäristöohjausta ja -tavoitteita liikenteen päästöjen
vähentämiseksi. Valmistelun tulee tapahtua alusta asti riittävän
laajapohjaisen asiantuntemuksen turvin.
Helsingissä 30 päivänä marraskuuta 2004
Asian ratkaisevaan käsittelyyn valiokunnassa ovat ottaneet osaa
pj. Olavi Ala-Nissilä /kesk
vpj. Matti Ahde /sd
jäs. Christina Gestrin /r
Jyri Häkämies /kok
Jari Koskinen /kok
Pekka Kuosmanen /kok
Reijo Laitinen /sd
Mika Lintilä /kesk
Iivo Polvi /vas
Markku Rossi /kesk
Matti Saarinen /sd
Kimmo Sasi /kok
Anni Sinnemäki /vihr (osittain)
Irja Tulonen /kok
Kari Uotila /vas
vjäs. Timo Kalli /kesk (osittain)
Bjarne Kallis /kd
Eero Lämsä /kesk
Aulis Ranta-Muotio /kesk
Maija Rask /sd