Onko kukaan pystynyt luotettavasti todistamaan, että helluntailaisudessa vaikuttava henki on sama henki, kuin Raamatussa (Apt.2) mainittu Pyhä Henki. Vai ainoastaan sitä muistuttava, jokin muu henki?
Helluntailaisten kielilläpuhuminen esimerkiksi ei vastaa sitä, mitä Raamatussa kerrotaan, millaista kielilläpuhuminen silloin oli ensimmäisenä helluntaina. Jokin asiassa mättää!!!
Helluntailaisten kielilläpuhuminen esimerkiksi ei vastaa sitä, mitä Raamatussa kerrotaan, millaista kielilläpuhuminen silloin oli ensimmäisenä helluntaina. Jokin asiassa mättää!!!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jos puhuu tai epäilee jonkun puhuvan ns. "kielillä" tai ajautuvan muunlaiseen houretilaan, olisi käynti psykiatrian poliklinikalla erittäin suositeltavaa. Hätätapauksessa kannattaa soittaa ambulanssi, sillä hengen houreet ovat taudin nimeltä kristinuskonto viimeinen hulluksi tekevä vaihe.
Jos viittaat helluntaina esintyyvää kielillä puhumista jonka kuulijat ymmärsivät siihen kielillä puhumiseen jota nykyään "harjoitetaan" niin olet ymärtänyt asian vain puoliksi.
Pietari ja kumppanit puhuivat kielillä niin että muista maista tulleet ymmärsivät heitä. Tällä oli silloin käytännön merkitystä.
Paavali mainitsee toisen kielillä puhumisen lahjan joka on salaisuuksien puhumista Jumalalle hengessä jota kukaan ei voi ymmärtää. Paitsi jos on saanut armolahjan selittää kieliä.
Lueppas 1 Kor 14 luku 1-19
Raamattu puhuu siis kahdesta eri lahjasta puhua kielillä.
Minun Raamattuni puhuu kylläkin koko ajan ymmärrettävistä vieraista kielistä. Ne ovat silloin "salaisuuksia" kun paikalla ei ole ketään puhuttua kieltä ymmärtävää henkilöä, tai paikalla ei ole ketään, jolla olisi kyseisen ymmärrettävissä olevan vieraan kielen selittämisen (tulkkauksen) armolahjaa, jotta muut paikallaolevat kyseistä kieltä taitamattomat ymmärtäisivät, mitä puhuja tarkoittaa. Jos selittäjä puuttuu, niin kieli jää kaikille "salaisuuksi", jonka ymmärtää vain Jumala (1.Kor.14:2).
Armolahjojen luettelossa (1.Kor.12) mainitaan ainoastaan yksi kielilläpuhumisen lahja, ei kahta.
";toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä." (1.Kor.12:10)
Mitä kieltä tuo "eri kielillä" puhuminen ja sen selittäminen (tulkkaus) sitten tarkoittaa. Se tarkoittaa maailmassa olevia ymmärrettäviä kieliä, ei mitään "siansaksaa" Raamatun mukaan.
"Maailmassa on, kuka tietää, kuinka monta
eri kieltä, mutta ei ainoatakaan, jonka äänet eivät ole ymmärrettävissä." (1.Kor.14:10)
Sillä kielillä puhuva eu puhu ihmisille vaan Jumalalle, ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä
Yritä ymmärtää asia kokonaisuutena. Paavali puhuu tilanteesta, kun kukaan ei osaa selittää, mitä puhuja puhuu. Eri kielillä puhumisen armolahja ja selittämisen armolahja kuuluvatkin yhteen (1.Kor.12:10). "Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille vaan Jumalalle, ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä." (1.Kor.14:2) Rukouksen sisältö jää vain Jumalan ymmärrettäväksi ja puhujalle muille se jää "salaisuudeksi", jos ei ole samalla selittämisen armolahjaa tai paikalla ei ole ketään kyseistä kieltä ymmärtävää henkilöä. Puhuttu kieli on kuitenkin ymmärrettävissä olevaa vierasta kieltä, kuten Raamattu sanoo (1.Kor.14:10) Ks. myös Apt.2
Edes Paavali ei väitä puhuvansa jotakin salaperäistä enkelien kieltä, hän sanoo muodossa "vaikka", minä puhuisin enkelien kieltä, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.(1.Kor.13:1)
"Mutta jos en tiedä sanojen merkitystä, olen minä puhujalle muukalainen, ja puhuja on minulle muukalainen." (1.Kor.14:11)
"Sillä jos minä rukoilen kielillä puhuen, niin minun henkeni kyllä rukoilee, mutta ymmärrykseni on hedelmätön." (1.Kor.14:14)
Raamatusta ei löydy tukea kielelle, joka koostuu epämääräisten tavujen tai sanojen hokemisesta ja joka kieli ei ole jotakin maailmassa puhuttavaa ymmärrettävää kieltä. (1.Kor.14:10)
"Veljet, älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan pahuudessa olkaa lapsia; mutta ymmärrykseltä olkaa täysi-ikäisiä." (1.Kor.14:20)
kielillä puhuminen ei ole läheskään aina ymmärrettävää kieltä, siksihän juuri selitystä tarvitaankin.
"mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle".
sanot, että puhutun kielen tulisi olla ymmärrettävissä olevaa vierasta kieltä.
suomalaisessa seurakunnassa profetoitaisiin siis yleensä vain enlanniksi ja ruotsiksi ja niitäkään ei ymmärtäisi pojista puoletkaan.
selittäjä on siis tarpeen, olipa kieli mikä hyvänsä.
selittäjähän on usein puhuja itsekin.
Mutta kohdassa sanotaan selvästi että häntä EI KUKAAN YMMÄRRÄ sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä. Paitsi tietysti ne joilla on selittämisen lahja.
Herää myös kysymys miksi kielillä pitäisi ylipäätäkään rukoilla seurakunnassa jos ne vain olisivat jonkun maan kieliä. Sitähän voisi vain rukoilla ymmärryksellä.
Paavali tekeekin. "mutta seurakunnassa tahdon mieluummin puhua viisi sanaa ymmärrykselläni, kuin kymmenentuhatta sanaa kielillä" (1.Kor.14:19)
Pienenä vinkkinä voin sanoa, että ajoittain kannattaa kieliä puhuva henki testata kysymällä siltä kuuluvalla äänellä: Tunnustatko nyt minun kauttani kieliä puhuva henki Jeesuksen Kristuksen lihaan tulleeksi Jumalan Pojaksi? (1.Joh.4:1-3)
Älä anna koettelemattoman hengen käyttää äänielimiäsi puheeseen, jota et ymmärrä.
Mieluummin puhu Jumalalle järjellisiä asioita ja pyyntöjä Jeesuksen nimessä kiitoksen kanssa tiettäväksi.
koskaan esim afrikkalaista heimokieltä, se jos joku suomalaisen korvaan kuulostaa siansaksalta, ja maailmassahan kieliä on joidenkin arvioiden mukaan 5000-6000. Mistä tiedät jos joku sinun mielestäsi puhuu vain siansaksaa, ettei hän puhu sanoja jostain maailman 6000 kielestä?
Kaikkien eläinlajien ääntelyt....niitäkin kuuluu esiintyneen...
on.
kenenkäs kielillä puhuminen on tuomaksen mielestä todistettavasti sitä oikeata? katolilaiset, ortodoksit, luterilaiset, vapislaiset, ja ketäs niitä vielä olikaan niitä kielilläpuhujia? tutkimuskenttää riittää, koska jokaisessa uskontokunnassa on armolahjoja omaavia uskovia.
jos kuitenkin lähdetään siitä, millaista oli alkuseurakunnan kielilläpuhunta?
kukaan todistanut että pyhä henki vaikuttaa yhtään missään mitään?
>>Helluntailaisten kielilläpuhuminen esimerkiksi ei vastaa sitä, mitä Raamatussa kerrotaan, millaista kielilläpuhuminen silloin oli ensimmäisenä helluntaina. Jokin asiassa mättää!!!
hitusen perusteluja kiitos
---------------------------------------------------
Ei todellakaan ole kukaan sitä todistanut. Pyhä Henki on ihmisaivojen tuotosta. Se on hyvin samanlainen keksintö kuin esim. Joulupukki, joka tuo lapsille hyvän mielen, jos he siihen uskovat. Samoin Pyhä Henkikin voi tuoda hyvän mielen henkisesti sairaille, vähä-älyisille, sinisilmäisille tai vain muuten "uskoon" höynäytetyille ihmiselle.
'Pyhä Henki' keksittiin aikoinaan selittämään hurmostilojen ja 'kielilläpuhumisen' syitä. Kun ihminen sairastui johonkin tautiin, häneen sanottiin menneen riivaajahenki. Kun ihminen sitten joutui hurmoksiin jumalaansa palvellessaan, niin täytyihän silloinkin tähän ihmiseen mennä jokin henki; PYHÄ HENKI.
Lisäisin keskusteluunne mahdollisen oikeamman selityksen kielilläpuhumiseen. Kun ihmisen päässä oleva puhekeskus vaurioituu tai saa hetkellisen shokin, alkaa ihmisen puhe muistuttaa vieraita kieliä. Sanat tulevat suusta sekoitettuna ja ulkopuolisen kuultuna täysin sekavana puheena.
Kun nyt ihminen joutuu hurmostilaan tarkoittaa se, ettei hän enää hallitse tekosiaan. Puheripuli alkaa ja ympärilläolevat alkavat kuulla salaperäisiä "kieliä". No, ne on tietysti helppo uskontoyhteisöissä tulkita Pyhän Hengen tuotoksiksi. Paavalien aikaan homma toimi samalla tavalla.
Siihenaikaan oli kaikki outo aina liitettävissä henkiasioihin. Näistähän silloiset pakinoitsijat kirjoittivat hätkähdyttäviä tarinoita toisilleen.
Kuten sanoin, puhekeskushan siinä menee shokkiin.
1.Kor.14
9. Samoin tekin; jos ette kielellänne saa esiin selvää puhetta, kuinka voidaan sellainen puhe ymmärtää? Tehän puhutte silloin tuuleen.
10. Maailmassa on, kuka tietää, kuinka monta eri kieltä, mutta ei ainoatakaan, jonka äänet eivät ole ymmärrettävissa.
Rakas Tuomas! Hyvä kun joku uskaltaa niitä kieliä kysenalaista! Ite puhun kieliä! Ja toivon etä joku testaa henki joka puhu tämän kieli minussa! Jos on oikea Pyhä Henki niin ei pitäis olla mitään pelkämistä tai salattava?
Siunaten kaiki kielten puhujia!
1. Tim. 4:1
Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
Hepr. 1:14
Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä?
Ilm. 16:14
Sillä ne ovat riivaajain henkiä, jotka tekevät ihmeitä; ne lähtevät koko maanpiirin kuningasten luo kokoamaan heidät sotaan Jumalan, Kaikkivaltiaan, suurena päivänä.
mutta tuurillako ne sitten jotkut onnistuu puhuu jotain ihme sanoja jotka meinaa jollain kielellä jotai?
>>'Pyhä Henki' keksittiin aikoinaan selittämään hurmostilojen ja 'kielilläpuhumisen' syitä. Kun ihminen sairastui johonkin tautiin, häneen sanottiin menneen riivaajahenki. Kun ihminen sitten joutui hurmoksiin jumalaansa palvellessaan, niin täytyihän silloinkin tähän ihmiseen mennä jokin henki; PYHÄ HENKI.
jaa no paavaliko sen keksi?
Kirjoitit pitkät litaniat Pyhästä Hengestä ihmisaivojen tuotoksena.
Nyt haluaisin puolestani kuulla sinun todisteesi tuon mallisi tueksi. Vai onko kyseessä mahdollisesti sinun uskomuksesi...?
Mitä "pitkää litaniaa tarkoitit"???
Voitko nimetä päivän, jolloin sen olen kirjoittanut ja missä forumissa? Jostain syystä en sitä itse nyt muista.
Tosiasia on tähän saakka se, että kirjoittelet Pyhästä Hengestä pelkkiä mielipiteitäsi, jotka eivät ole yhtään sen uskottavampia kuin rakkaitten uskonveljiemmekään.
Tässä tämä litaniasi. Viitannet vastauksessasi tutkimuksiin, jotka osoittavat väitteesi oikeiksi - vai mitä?
>>>Pyhä Henki on ihmisaivojen tuotosta. Se on hyvin samanlainen keksintö kuin esim. Joulupukki, joka tuo lapsille hyvän mielen, jos he siihen uskovat. Samoin Pyhä Henkikin voi tuoda hyvän mielen henkisesti sairaille, vähä-älyisille, sinisilmäisille tai vain muuten "uskoon" höynäytetyille ihmiselle.
'Pyhä Henki' keksittiin aikoinaan selittämään hurmostilojen ja 'kielilläpuhumisen' syitä. Kun ihminen sairastui johonkin tautiin, häneen sanottiin menneen riivaajahenki. Kun ihminen sitten joutui hurmoksiin jumalaansa palvellessaan, niin täytyihän silloinkin tähän ihmiseen mennä jokin henki; PYHÄ HENKI.