Kiistely Jehovan todistajien harjoittamasta henkilötietojen keruusta jatkuu, kertoo Turun Sanomat. Lehden mukaan tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio vie jutun korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Riidassa on kyse Jehovan todistajien jäsenten ovelta ovelle -menetelmällä keräämistä ihmisten henkilötiedoista.
Tietosuojalautakunta katsoi kerättyjen tietojen muodostavan henkilörekisterin, josta vastuussa ovat sekä kerääjät että uskonnollinen yhdyskunta. Helsingin hallinto-oikeus puolestaan linjasi, ettei yhdyskunta ole rekisterinpitäjä, koska jäsenten käsittelemistä tiedoista ei ole perustettu henkilörekisteriä. Molemmat olivat yhtä mieltä siitä, etteivät kiertävät todistajat saa kerätä ihmisten tietoja ilman näiden lupaa.
Tietosuojavaltuutettu pitää tulkintaa rekisterinpitäjästä ongelmallisena lain valvomisen kannalta.
- Jos hallinto-oikeuden päätös jää voimaan, niin kukin yhdyskunnan jäsen olisi tekemiensä muistiinpanojen rekisterinpitäjä. Tällaisessa tilanteessa vastuu jakautuisi niin lukuisille tahoille, että rekisteröityjen oikeuksien toteutuminen olisi hyvin epävarmaa, Aarnio kirjoittaa valituksessaan lehden mukaan.
Jehovan todistajien tiedottaja Veikko Leinonen sanoo lehdelle, ettei yhteisössä ole kerätty henkilötietoja, eikä kerätä jatkossakaan. Hänestä rekisteriä ei siis synny.
- Yksittäinen hengellisen työn tekijä voi kirjata ylös, että osoitteen asukas ei ollut kotona, joten paikalle voidaan tulla myöhemmin uudestaan. Kyseessä on muistiinpanojen tekeminen, ja muistiinpanot on tarkoitus hävittää myöhemmin, Leinonen sanoo lehdelle.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/65494-ts-jehovan-todistajien-tiedonkeruu-korkeimpaan-hallinto-oikeuteen
Riidassa on kyse Jehovan todistajien jäsenten ovelta ovelle -menetelmällä keräämistä ihmisten henkilötiedoista.
Tietosuojalautakunta katsoi kerättyjen tietojen muodostavan henkilörekisterin, josta vastuussa ovat sekä kerääjät että uskonnollinen yhdyskunta. Helsingin hallinto-oikeus puolestaan linjasi, ettei yhdyskunta ole rekisterinpitäjä, koska jäsenten käsittelemistä tiedoista ei ole perustettu henkilörekisteriä. Molemmat olivat yhtä mieltä siitä, etteivät kiertävät todistajat saa kerätä ihmisten tietoja ilman näiden lupaa.
Tietosuojavaltuutettu pitää tulkintaa rekisterinpitäjästä ongelmallisena lain valvomisen kannalta.
- Jos hallinto-oikeuden päätös jää voimaan, niin kukin yhdyskunnan jäsen olisi tekemiensä muistiinpanojen rekisterinpitäjä. Tällaisessa tilanteessa vastuu jakautuisi niin lukuisille tahoille, että rekisteröityjen oikeuksien toteutuminen olisi hyvin epävarmaa, Aarnio kirjoittaa valituksessaan lehden mukaan.
Jehovan todistajien tiedottaja Veikko Leinonen sanoo lehdelle, ettei yhteisössä ole kerätty henkilötietoja, eikä kerätä jatkossakaan. Hänestä rekisteriä ei siis synny.
- Yksittäinen hengellisen työn tekijä voi kirjata ylös, että osoitteen asukas ei ollut kotona, joten paikalle voidaan tulla myöhemmin uudestaan. Kyseessä on muistiinpanojen tekeminen, ja muistiinpanot on tarkoitus hävittää myöhemmin, Leinonen sanoo lehdelle.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/65494-ts-jehovan-todistajien-tiedonkeruu-korkeimpaan-hallinto-oikeuteen
Vastaukset 72
Vanhimmat
Henkilötietojen kerääminen on selvästi Jehovan todistajien järjestön kehoituksesta tapahtuvaa ja ohjeistamaa toimintaa, joten olisi täysin kohtuutonta tulkita, että vain yksilöt ovat rekisterinpitäjiä.
Kukaan ei tee merkintöjä ennen lahkoon liittymistään, eikä erottuaan. Eikö ne ohjeet ole olleet vain jäsenistölle jaettavassa lahkolehdessä ?
Leinonen kieltää lahkolehtensä ohjeet, jossa tietojen keruuseen annetaan ohjeet.
Täytyy rekisteriä pitää lahkon rekisterinä. Lahkon ohjauksen vuoksi. Sen tapahtuminen lahkon tarpeisiin. Koska lahkolaisella itsellään on itsenäisen ajattelun kieltokin.
On ilmeistä että lahko ei halua virllista reksiterinpitäjän statusta ja muutokset tähtäävät pelkästään sen välttämiseen, henkilötietojen keräämisestä luopumatta.
JoPon kotisivuilla on nähtävänä lahkolehden kysely- ja muistiinpano-ohjeita, eikös siellä sanota suurin piirtein että tulisi mahdollisimman paljon merkitä muistiin.
Tuo "luvankysyminen" tuntuu hullunkuriselta ajatukselta, koska todistaja voi kysyä tietoja ja otettaessa puheeksi lupa sanoa että hän ei tee muistiinpanoja. Vaan juttelee.
Sillä heillähän on se teokraattisen sodankäynnin ohjeensa, valehtele kun siitä on hyötyä.
>> Lehden mukaan tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio vie jutun korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Kannattaa luke tuo Hallinto-oikeuden koko päätös nähdäkseen mille elementeille se perustuu, sekä Vartiotorniseuran antama vastine Hallinto-oikeudelle tietosuojavaltutetun kantaan.
Hallinto-oikeuden päätös: https://pdf.yt/d/byO-M2m-NY_d5A9D/download
Ainakin kolme eurooppalaista muuta maata ovat jo linjanneet kantansa nykyisen Hallinto-oikeuden kantaa vastaavalla tavalla.
"Alankomaiden, Tanskan ja Norjan tietosuojaviranomaiset ovat todenneet, että
yksityisen todistajan tekemiä muistiinpanoja, jotka liittyvät hänen yksityisiin
keskusteluihinsa, voidaan pitää hänen henkilökohtaisina ja yksityistä käyttöään
varten olevina muistiinpanoina."
Mikäli Korkein Hallinto-oikeus ei pitäisi nykyistä päätöstä voimassa, niin todennäköisesti seura veisi asian EU:n oikeuskäsittelyyn saadakseen asiasta ennakkotapauksen.
"Mikäli hallinto-oikeus on epävarma Euroopan unionin oikeuden ja erityisesti
tietosuojadirektiivin tulkinnasta asiassa, sen tulisi tältä osin pyytää Euroopan
unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua Euroopan unionin toiminnasta
tehdyn sopimuksen (SEUT) 267 artiklan perusteella."
Aarnioko ei ole tietoinen hallinto-oikeuden päätöksestä ja mille se perustuu?
Tuo henkilörekisterin organisoiminen yksittäisille jäsenille on lain kiertämistä.
Tuo USA-lahko on antanut ohjeet ja ne ovat lahkoa koskevia joka niitä on ennen hoitanutkin, ja kielletyt henkilötiedot on lahkon käytännön mukaan kiertänyt jäsenistön piirissä, koska jäsenistössä laitetaan värväämistyöhönsä työvelvollisuusalueita vaihdellen.
>> Aarnioko ei ole tietoinen hallinto-oikeuden päätöksestä ja mille se perustuu?
Mistä tuollaisia ajatuksia revit? ..... Osoitin kommentin ketjuun kirjoittaville, jotta oikeuskäsittelyn perusteita koskien tietäisivät mihin ja millä perustein ottavat kantaa.
Tuomioistumisssahan kautta maailmaan aamusta iltaan asianajajien ja juristien voimin nimeomaan mittellään siitä miten lakia tulkitaan ja sovelletaan kulloisissakin tapauksissa.
>> Tuo henkilörekisterin organisoiminen yksittäisille jäsenille on lain kiertämistä.
Ainakin Hallinto-oikeus oli asiasta eri mieltä. Samoin Alankomaiden, Tanskan ja Norjan tietosuojaviranomaiset samaa asiaa maissaan käsitellessään.
Juridisesti ajatellen koen hyvin vaikekasi mieltää miten ja millä logiikalla vain omassa käytössä olevat _henkilökohtaiset tilapäiset / tuhottavat muistiinpanot_ voisivat olla rinnastettavissa henkilörekisterin ylläpitoon tai sen osan ylläpitoon.
Tämä siitä riippumatta, että niitä käytetään _tilapäisesti_ uskonliikkeen saarnaamistoiminnassa.
Joka tapauksessa kiinnostava nähdä aikanaan miten Korkein Hallinto-oikeus tulee asiaa tulkitsemaan.
"Juridisesti ajatellen koen hyvin vaikekasi mieltää miten ja millä logiikalla vain omassa käytössä olevat _henkilökohtaiset tilapäiset / tuhottavat muistiinpanot_ voisivat olla rinnastettavissa henkilörekisterin ylläpitoon tai sen osan ylläpitoon. "
Kyse ei ole tietojen keräilystä vain hyvin vuoksi. Jokainen yksittäinen jehovantodistaja kerää tietoja asiakkaistaan, käännytyksen kohteista, tarkoituksenaan myydä uskontoa.
Miksi uskonnon "myyjä" saisi erivapauksia lain edessä suhteessa muihin kauppiaisiin, jotka tallentavat tietoa asiakasrekisteriinsä?
>> Kyse ei ole tietojen keräilystä vain hyvin vuoksi. Jokainen yksittäinen jehovantodistaja kerää tietoja asiakkaistaan, käännytyksen kohteista, tarkoituksenaan myydä uskontoa.
Tämän estämättä kyse on yksityishenkilön _tilapäisistä_ ja sittemmin tuhottavista muistiinpanoista, kuin revittävästä kauppalapusta, ei asiakarekisteristä.
>> Miksi uskonnon "myyjä" saisi erivapauksia lain edessä suhteessa muihin kauppiaisiin, jotka tallentavat tietoa asiakasrekisteriinsä?
Ensimmäinen ongelma. Uskontoja ja niihin liityvää 'vapaaehtoistyötä' ei juridisesti luokitella liikkeenharjoittamiseksi.
Toinen ongelma. Liikkeenharjoittajalla saattaa olla keskitetty asiakasrekisteri johon myös kauppamatkustajansa liittävä keräämänsä tiedot, eli kyseessä on tuolloin kesitetty henkilörekisteri ja osa sellaista. Kaikki nuo tiedot ovat keskitettyjä ja ristetytettävissä.
Kyse ei ole erityisvapaudesta, vaan juridisesta logiikasta ja säädöksistä.
Kyse on sitä etten näe juridisia peruteita luokitella yksityishenkilön _tilapäisiä_ muistiinpanoja _laittoman henkilörekisterin ylläpidoksi_ tai osaksi sellaista.
Tämä täysin riippumatta siitä, että ne liittyvät uskonliikkeen puitteissa tapahtuvaan saarnaamiseen.
Nuo eri yksityishekilöiden _tilapäiset_ muistiinpanot_ (muistin jatkeet kunnes alue on käyty) eivät ole toisten konsultoitavissa, eikä niistä ole tallennettu tai koottu mitään tietoja srk:n tasolla, eikä srk pidä niistä mitään tiedostoa / rekisteriä.
Ainoa poikkeus oli tuo S-43 lomake jossa oli kaksi tietoa, puhuttu kieli ja vammaisuus / viittomakieli, jotta sellaisen henkilön luokse voisi mennä ko. kieltä taitava. Nyt Hallinto-oikeiden vaatimuksesta siitä on luovuttu.
Myös Alankomaiden, Tanskan ja Norjan tietosuojaviranomaiset ovat linjanneet kantansa vastavalla tavalla kuin Helsingin Hallinto-oikeus.
Mutta kuten jo totesin, niin kiinnostava aikanaan nähdä millaisen kannan Korkein Hallinto-oikeus asiaan ottaa.
Kautta maailman eri lakien tulkinnoista ja soveltamisista eri tilanteissa käydään mittelyä oikeuslaitoksissa kautta maailman asianajajien ja juristien voimin.
Miksi alleviivaat muistiinpanojen tilapäisyyttä? Eihän sillä ole asian kanssa mitään tekemistä, henkilökohtaisten tietojen kerääminen ilman ovenavaajan selvää suostumusta on kiellettyä. Piste.
>> Miksi alleviivaat muistiinpanojen tilapäisyyttä?
Loogista. Lisäksi alleviivaan niiden henkilökohtaisuutta. Tämä siksi, että asioiden realiteettiä yksilöimättä ne koetetaan yksioikoisesti linkittää _laittoman henkilörekisterin ylläpitoon_.
Havaitsen, että tässäkin asiassa moni vaikuttaa reagoivan enempikin (Jt-viha-) tunteella, realiteetin, objektiivisyyden ja asioiden juridisuuden sijaan.
>> ... henkilökohtaisten tietojen kerääminen ilman ovenavaajan selvää suostumusta on kiellettyä.
"Palaa kiinnostusta osoittaneiden luo - Miten tehdä muistiinpanoja - Jos mahdollista, tee muistiinpanot kiinnostuneen läsnäollessa, niin että hän näkee, mitä kirjoitat. Näin teillä on yhteisymmärrys siitä, että palaat hänen luokseen"
- http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/202014042?q=tee muistiinpanot kiinnostuneen läsnäollessa niin että hän näkee mitä kirjoitat&p=par
"Ensimmäinen ongelma. Uskontoja ja niihin liityvää 'vapaaehtoistyötä' ei juridisesti luokitella liikkeenharjoittamiseksi."
Henkilötietolaki koskee myös vapaaehtoistyöntekijöitä.
jt:t salailevat identiteettiään ja käyntien perimmäistä tarkoitusta ovilla. He keräävät alusta lähtien omiin muistiinpanoihinsa tietoa ovenavaajasta käännytystarkoituksessa, vaikka ovenavaaja voi kokea vierailut vain tuttavalliseksi keskusteluksi maailmanmenosta. Kaupallisten myyjien kohdalla on yleensä lähtökohtaisesti selvää että jotain tuotetta kaupataan ja muistiinpanojen tekeminen asiakaskontaktin ylläpitosyistä on arvattavissa.
"Toinen ongelma. Liikkeenharjoittajalla saattaa olla keskitetty asiakasrekisteri johon myös kauppamatkustajansa liittävä keräämänsä tiedot, eli kyseessä on tuolloin kesitetty henkilörekisteri ja osa sellaista. Kaikki nuo tiedot ovat keskitettyjä ja ristetytettävissä. "
Saattaa olla, mutta ei suinkaan aina. Henkilötietolaki kieltää myös yksittäistä myyjää tallentamasta arkaluontoisia tietoja omaan yksityiseen asiakasrekisteriinsä ilman asiakkaan suostumusta.
http://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/202014042
Englanninkielisessä VP:ssä
"Kokeile tätä kuukauden ajan:
Jos mahdollista, tee muistiinpanot *kiinnostuneen läsnäollessa*, niin että hän näkee, mitä kirjoitat. Näin teillä on yhteisymmärrys siitä, että palaat hänen luokseen"
On korvattu
"Try This During the Month:
• When making a record, tell those *with whom you are working* what you are writing down."
Eli suomeksi "kerro kenttäkaverille mitä kirjoitit muistiinpanoihin".
Suomen kielisestä versiosta on poistettu lauseet
"No harm is done if you write down more information than you need."
"Make a record as soon as you finish the call."
"What did he say about his beliefs?"
Suom.
"Tässä kuussa meitä kannustetaan palaamaan niiden luo, jotka ovat osoittaneet kiinnostusta.
vs Eng.
"This month we are encouraged to work on making a record of the interest."
>> Henkilötietolaki koskee myös vapaaehtoistyöntekijöitä.
Tokihan se koskee kaikkia.
>> Henkilötietolaki kieltää myös yksittäistä myyjää tallentamasta arkaluontoisia tietoja omaan yksityiseen asiakasrekisteriinsä ilman asiakkaan suostumusta
Seura on antanut uudet ohjeet muistiinpanoista jotka edellä lainasin. Miksi sivuutat ne?
Tuo "asiakasrekisteri" versiosi ei valitettavasti ole validi tuossa muodossaan.
Hallinto-oikeus päätöksessään totesi etteivät ko. muistiinpanot ole henkilörekisteriksi tai sellaisen osaksi luokiteltavissa.
Hallinto-oikeuden päätös perusteluineen on luetavissa jo kahteen kertaan tähän ketjuun laittamani linkin takaa.
http://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/202014042
How to Do It:
• Make sure that you have tools in your witnessing case for recording interest. Keep your records neat, well-organized, and up-to-date. Make a record as soon as you finish the call.
• Write down information about the householder. What is his name and contact information, such as his address, phone number, or e-mail address? What did you observe about him and his family that may be significant?
• Write down the details of your conversation. What scriptures did you read? What did he say about his beliefs? What literature did you leave? Record the time, the day of the week, and the date of the visit.
• Write down what you plan to do next time. What did you promise to discuss? When did you say you would return?
• Update your record each time you return. No harm is done if you write down more information than you need.
Try This During the Month:
• When making a record, tell those with whom you are working what you are writing down.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/202014042
Miten tehdä muistiinpanoja:
• Tarkista, että sinulla on mukanasi välineet, joilla voit tehdä muistiinpanoja, kun joku osoittaa kiinnostusta. Pidä muistiinpanot siisteinä, järjestyksellisinä ja ajantasaisina.
• Jos puhuteltava haluaa antaa nimensä ja yhteystietonsa, kuten osoitteensa, puhelinnumeronsa tai sähköpostiosoitteensa, kirjoita ne muistiin.
• Kirjoita muistiin, mitä raamatunkohtia luit ja mitä kirjallisuutta jätit. Merkitse myös käyntisi päivämäärä, viikonpäivä ja kellonaika.
• Merkitse muistiin, mitä aiot käsitellä seuraavalla kerralla ja milloin lupasit palata.
• Saata muistiinpanot ajan tasalle jokaisen käynnin jälkeen.
Kokeile tätä kuukauden ajan:
• Jos mahdollista, tee muistiinpanot kiinnostuneen läsnäollessa, niin että hän näkee, mitä kirjoitat. Näin teillä on yhteisymmärrys siitä, että palaat hänen luokseen.
nyt voitas katsoa, mitä Alankomaiden, Norjan ja Tansakan
km-läpyskät sanoo??
niissähän maissa tietosuojavaltuutettu
on todennut todistajan
henkilökohtaise muistiinpanot
henkilökohtaisiksi muistiinpanoiksi...
voitas nostaa oikeusjuttu siitäkin
ettei suomalaiset jt:t
saa pilkulleen samanlaista km-läpyskää kuin USAn poppoo
ja ettei suomalaiset jt-naiset pukeudukaan samalla tavalla,
nähty on jt-naisia joilla on toppahousut pitkän hameen alla pakkasella,
kyllä JoPhaluaa että suomalaisetkin jt-naiset
kulkis nailoneissa ja korkkareissa, talvellakin
se voitas vetää myösihan EU-tuomioistuimeen,
oliskin kiva lukea siitä kuvien kera JoPon Blogista,
tokihan hän UUT:n hallituksen edustajana
Brysseliin menisi oikeudenkäyntiä seuraamaan..
ja raportoi siitä sitten blogiinsa
UUT:lla onkin nyt 97 000 € varattu todistajien asioitten riepotteluun,
kyllä sillä jo matkustellaankin mukavasti.
"Seura on antanut uudet ohjeet muistiinpanoista jotka edellä lainasin. Miksi sivuutat ne?"
Mielestäni uudemmat VP 2/2014 ohjeet ovat edelleen lainvastaisia. Järjestön pitäisi ohjeistaa rivijäseniä salailematta kertomaan käyntinsä aluksi mitä ryhmää edustavat. Myös ovenavaajan uskonnollinen tausta on arkaluontoinen tieto, jonka tallettamisesta henk. koht. muistiinpanoihin käännytystarkoituksessa pitäisi kysyä ovenavaajan suostumus. Toki tämä on itsestäänselvää, JOS jt on rehellisesti käyntinsä aluksi kertonut olevansa jehovantodistaja uskonnollisella pelastusmissiolla.
Hallinto-oikeus otti kantaa voidaanko seurakuntaa pitää henkilörekisterin omistajana ja ylläpitäjänä. Oikeus piti voimassa tietosuojalautakunnan päätöksen, että järjestö oli antanut lainvastaisia ohjeita rivijäsenille, yksityishenkilöille -> yksityishenkilöt käsittelivät rikollisella tavalla henkilötietoja, henkilörekisteriä, omiin muistiinpanoihinsa.
Pari olennaista kappaletta hallinto-oikeuden päätöksestä.
"Jehovan todistajien saarnaamistyötä käsittelevässä Valtakunnan
palveluksemme -lehtisessä on annettu edellä tarkemmin selostetulla tavalla
jäsenille ohjeita siitä, millaisia muistiinpanoja heidän tulisi käynnin jälkeen
tehdä. Ohjeistuksen perusteella yhdyskunnan jäsenet saattavat siten kerätä
käynnin yhteydessä tapaamistaan, yhdyskunnan ulkopuolisista ja jäsenelle
vieraista ihmisistä tietoja, joiden keräämisen ei voida katsoa olevan
henkilötietojen käsittelyä henkilökohtaiseen tai siihen verrattavaan
tavanomaiseen yksityiseen tarkoitukseen henkilötietolain 2 §:n 3 momentissa
tarkoitetulla tavalla. Tietojen käsittelyssä tulee siten soveltaa henkilötietolakia
eikä tietoja saa kerätä tai muutoinkaan käsitellä ilman käynnin kohteena
olevan henkilön yksiselitteistä suostumusta."
"Hallinto-oikeus katsoo, että yhdyskuntaa ei
voida pitää laissa tarkoitettuna rekisterinpitäjänä yksinomaan sen vuoksi, että
se on lehtisessään antanut jäsenilleen ohjeita lainvastaiseen henkilötietojen
käsittelyyn."
Mikäli Korkein Hallinto-oikeus ei pitäisi nykyistä päätöstä voimassa, niin todennäköisesti seura veisi asian EU:n oikeuskäsittelyyn saadakseen asiasta ennakkotapauksen.
"Alankomaiden, Tanskan ja Norjan tietosuojaviranomaiset ovat todenneet, että
yksityisen todistajan tekemiä muistiinpanoja, jotka liittyvät hänen yksityisiin
keskusteluihinsa, voidaan pitää hänen henkilökohtaisina ja yksityistä käyttöään
varten olevina muistiinpanoina."
------------------
ihan hyvä jos asia viedäänkin EU-tuomioistuimeen,
joutuvat sitten
Alankomaiden, Tanskan ja Norjan tietosuojaviranomaiset HÄPEÄÄN
ja
perumaan sanansa LOL
joo, sinne vaan, EU-tuomioistuimeen,
jotta saadaan kaikki muistiinpanot kiellettyä Euroopassa !!
koulustakin pitäs kieltää muistiinpanot
ja
yliopiston luennoilta
nykyihmisillä on HYVÄ MUISTI,
kyl ne muistaa
kaiken ilman muistiinpanojakin !!
Jos tietäisin jonkun yliopiston luennolla
päättelevän opiskelijoiden ulkonäöstä homoutta, rotua ja sairauksia
ja raapustavan näistä muistiinpanoja jt-tyyliin
saattaisin vetää tyyppiä turpaan.
siinä lomakkeessa
-jonka käytön jt _ JO LOPETTIVAT__
kerrottiin et kyseessä on esim heikkokuuloinen/kuuro ovenavaaja,
joten osaavat laittaa ovelle
VIITTOMAKIELTÄ OSAAVAN
ja että avaaja on ihminen joka EI OSAA SUOMEA
joten ovelle tarvitaan KIELITAITOINEN todistaja
joten olis ihan kiva YLIOPISTOSSA kuunnella
luentoa josta ei ymmärrä sanaakaan?
Yliopistossa kuuroille sallitaan tulkki mukaan,
mutta jt EI SAA kertoa kellekään et ko osoitteeseen tarvitaan todistaja
joka OSAA KOMMUNIKOIDA OVENAVAAJAN KANSSA?
Meeppäs veteleen turpaan sinne yliopistolle sitä luennoitsijaa joka ei puhukaan osaamiasi kieliä, HÄH ??
siinpä on yhdenvertaisuutta kerrakseen,
kun muille kuin suomenkielisille ja
kuuleville EI SALLITA mahista kommunikointiin
nojoo, eihän se pääsykokeissa huippupisteet vetänyt nuori nainenkaan
päässyt lukemaan sairaanhoitajaksi,
KOSKA ON KUURO
ei yliopistossa tarvii __ymmärtää __mitään
istuu vaan luennoilla ja nostaa opintotukea
" ei yliopistossa tarvii __ymmärtää __mitään istuu vaan luennoilla ja nostaa opintotukea "
Ilman opintosuorituksia opintotuki lakkaa.
"joten osaavat laittaa ovelle
VIITTOMAKIELTÄ OSAAVAN"
"Yliopistossa kuuroille sallitaan tulkki mukaan,
mutta jt EI SAA kertoa kellekään et ko osoitteeseen tarvitaan todistaja
joka OSAA KOMMUNIKOIDA OVENAVAAJAN KANSSA?"
Tottakai saa, jos kuuro haluaa keskustella viittomakielisen jehovalaisen kanssa. Ilman kuuron suostumusta ei jt lain mukaan saisi juoruilla seurakunnalle hänen henkilötietojaan.
Useimmat kuurot eivät koe tarvitsevansa jehovalaisten saarnoja.
Jos joku kuuro haluaa keskustella viittomakieltä osaavan jehovalaisen kanssa, hän voi oma-aloitteisesti vaikka täyttää yhteydenotto lomakkeen jw.orgissa.
jt:lle yksityishenkilönäkin on kiellettyä tallentaa kuuroista listaa käännytystarkoituksessa.
#Jos joku kuuro haluaa keskustella viittomakieltä osaavan jehovalaisen kanssa, hän voi oma-aloitteisesti vaikka täyttää yhteydenotto lomakkeen jw.orgissa.#
mistäs ne kuurot saa tietää edes et jt-porukoissa on viittomakielisiäkin?
kaikki ihmiset ei ees tiedä jw-org'in olemassaolostakaan, joten pannaanpas nyt ajtusmyssyyn se
YHDENVERTAISUUS taas ?
%&%)¤/¤)/21.1.2015 01:57 nikki on siis vamma-rasistikin..
ajtushan on suomeksi näin:
kuuroille ei tarvii antaa MITÄÄN informaatiota mistään
pysykööt omissa porukoissaan viittomassa vaan
ne ei tarvitse olla yhdenvertaisia kuulevien kanssa
onneksi JW.ORG on niin edistyksellinen
että moni todistaja
joka ennen on
joutunut pyytämään kielitaitoisempien apua,
voikin nyt ovella
näyttää
kuuroille viittomakielisiä viestejä ja
muun kuin suomenkielisille
tulee txt heidän omalla äidinkielellään jopa .
sen mahdollistaa www.jw.org sivusto netissä.
Älypuhelin /tabletti oville kentälle mukaan,
ei TARVITA enää muistiinpanoja kieliasioistakaan.
joten voitte lopettaa riitelynne:
se kyseenalaistettu lomakekin on POISTETTU käytöstä.
riitely on turhaa kun käytäntöjä on muutettu.
Kuten sanoin "Useimmat kuurot eivät koe tarvitsevansa jehovalaisten saarnoja."
Tietoisuus jehovalaisten sanomasta EI ole ihmisoikeus :D
Riita ei ratkennut sinun mahtikäskystäsi.
Tietosuojavaltuutettu valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Jatkuu..
WTBTS:n omatunto ? 20.1.2015 13:33
">> Tuo henkilörekisterin organisoiminen yksittäisille jäsenille on lain kiertämistä.
Ainakin Hallinto-oikeus oli asiasta eri mieltä."
-Juuri tuon ratkaisun arvostelua ilmeisesti tarkoittettiinkin
" Samoin Alankomaiden, Tanskan ja Norjan tietosuojaviranomaiset samaa asiaa maissaan käsitellessään."
-Eivät ole käsitelleet samaa asiaa. Eivätkä muistiinpanot ole henkilökohtaisia vaan lahkotyö vaihtuu ajan kuluessa kullekin lahkolaiselle eri alueille, joille hän saa aina kyseistä aluetta koskevan henkilörekisterin lahkotyöhön lähtiessään. Toki lahko tähtää itsekin väärän käsityksen syntymiseen tiedoistaan ja jos todistamisen velvollisuus on vastapuolella, niin tulisi lahkosta eroon päässyt entinen todistaja tulla todistajaksi
"Juridisesti ajatellen koen hyvin vaikekasi mieltää miten ja millä logiikalla vain omassa käytössä olevat _henkilökohtaiset tilapäiset / tuhottavat muistiinpanot_ voisivat olla rinnastettavissa henkilörekisterin ylläpitoon tai sen osan ylläpitoon."
-Eihän se asiaa muuta että rekisteriä sanotaan muistiinpanoksi. Ja voiko sekään muuttaa että rekisteri jaetaan osiin jotka annetaan eri henkilöille. Minunkaan mielestäni ei muuta asiaa. Ei rekisteri tuolla tempulla katoa.
"Tämä siitä riippumatta, että niitä käytetään _tilapäisesti_ uskonliikkeen saarnaamistoiminnassa."
-Eikös lahkon saarnat ole lahkon kirkossa ? Mihin siis rekisteriä käytetään ?
Kyökin Kaisa:lle
Miksi lainaat sekoitellen tekstiä viestisi alkuun kuin se olisi kirjoittamaani vaikka se ei ole? Miksi sekoitat asioita?
WTBTS:n omatunto ?: " Samoin Alankomaiden, Tanskan ja Norjan tietosuojaviranomaiset samaa asiaa maissaan käsitellessään."
>> Eivät ole käsitelleet samaa asiaa.
Kerro ihmeessä tarkemmin ja laita myös faktatietoa sen tueksi. Ohessa osa seuran vastinetta Hallinto-oikeudelle.
"Alankomaiden, Tanskan ja Norjan tietosuojaviranomaiset ovat todenneet, että
yksityisen todistajan tekemiä muistiinpanoja, jotka liittyvät hänen yksityisiin
keskusteluihinsa, voidaan pitää hänen henkilökohtaisina ja yksityistä käyttöään
varten olevina muistiinpanoina."
>> Eivätkä muistiinpanot ole henkilökohtaisia vaan lahkotyö vaihtuu ajan kuluessa kullekin lahkolaiselle eri alueille, joille hän saa aina kyseistä aluetta koskevan henkilörekisterin lahkotyöhön lähtiessään.
Miksi valehtelet?
Kun alue on käyty, niin aluekortin mukana tai millään muullakaan tavalla seurakuntaan ei mene mitään alueen käyneen tekemiä muistiinpanoja. Ainoa poikkeus on jos joku on ehdottoimasti kieltänyt ovelleen tulemasta ja tämän tiedon siirtämisen ja kirjaamisen myös Hallinto-oikeus sallii.
Saman alueen joskus myöhemmin uudestaan käyttöön ottava toinen henkilö aloittaa nollasta (hänellä pelkkä tyhjä aluekortti) ja tekee sitten omat _tilapäiset_ muistiinpanonsa _vain omaan käyttöönsä_, jotka alueen käytyään tuhoaa.
Ei siis edes ole olemassa kädestä toiseen siirtyviä muistiinpanoja tai jotakin rekisteriksi tulkittavasta puhumattakaan. Henkilörekisteriä ei ole olemassa.
>> Eihän se asiaa muuta että rekisteriä sanotaan muistiinpanoksi. Ja voiko sekään muuttaa että rekisteri jaetaan osiin jotka annetaan eri henkilöille. Minunkaan mielestäni ei muuta asiaa. Ei rekisteri tuolla tempulla katoa.
Sekoittelet vilin mielivaltaisesti asioita toisiinsa. Tiapäiset _vain henkilön omassa käytössä_ olevat muistiinpanot, kuin kaupalappu, eivät ole lain tulkitsema henkilörekisteri tai osa sellaista. Tämän myös Hallinto-oikeus totesi päätöksessään.
Nuo henkilökohtaiset muistiinpanot eivät siirry henkilöltä toiselle. Ne ovat _tilapäisiä henkilökohtaisia muistiinpanoja_ aivan kauppalapun tapaan.
Seurakunnssa ei myöskään ole mitään rekisteriä alueen ihmisistä ja / tai henkilökohtaisiin _tilapäisiin_ muistiinpanoihin perustuen tehtynä. On vain pelkät tyhjät aluekotit.
Alueet ovat siksi, etteivät toisistaan tietämättä todistajat summamutikassa sitten soittelisi yhä uudestaan samoille oville kanssaihmisiään turhaan häiriten. Samasta systä kun alue on käyty, niin se yleensä jätetään "lepäämään" joksikin aikaa jott'ei kanssaihmisten ovikelloja liian taajaan soiteltaisi.
>> Eikös lahkon saarnat ole lahkon kirkossa ?
Uskonliikkeen kokuksiin saarnaamisessa tavatut kiinnostuneet toivotetaan tevetulleiksi.
Mihin siis rekisteriä käytetään ?
Henkilörekisteriä ei edes ole olemassa. On vain saarnaajien _tilapäiset ja omat _henkilökohtaiset_ muistiinpanot_, kuin kauppalaput, jotka tuhotaan kun alue on käyty.
Hallinto-oikeuden päätös: https://pdf.yt/d/byO-M2m-NY_d5A9D/download
Saleilla on rekisterit kieltopaikoista. Aluekortteihin pitää merkitä kieltopaikat ettei seuraavat alueen kävijät mene niihin. Nämä henkilötiedot osoitteineen ovat aluekortteissa ja sijaisevat saleilla kirjallisuuspöydässä.
>> Saleilla on rekisterit kieltopaikoista. Aluekortteihin pitää merkitä kieltopaikat ettei seuraavat alueen kävijät mene niihin.
Tästä manitsin ja aiemin tässäkin ketjussa. Nuo kieltojen aluekorttien mukaan liitäminen on Hallinto-oikeuden hyväksymänlinjan mukaista ja loogistakin, kuin mainoskielto.
Tuokin tieto on luettavissa Hallinto-oikeuden päätöksestä johon olen jo kahteen kertaan laittanut linkin tässä ketjussa, vimeisin juuri edellellä.
Jehovan todistajien järjestön esittämä listaus siitä, mitä ovenavaajista tulisi kirjata ylös:
Henkilön nimi: ______________________________
Osoite: ___________________________
Päivämäärä: ________
Kellonaika: ________
Mistä puhuttiin: ___________________________________________
_____________________________________________
_____________________________________________
Mitä kirjallisuutta ovenavaaja mahdollisesti otti: __________________________________________
__________________________________________
Ovenavaajan uskontokunta: ___________________________________________
Ovenavaajan perhe: __________________________________________________ _________
Ovenavaajan kiinnostuksen kohteet: __________________________________________________ _
__________________________________________________ _____
Ovenavaajan huolenaiheet: __________________________________________________ __________
__________________________________________________ __________
Ja nuo tiedot lueteltu vuonna 2011 Valtakunnanpalveluksemme –lehtisessä
Onkohan vielä voimassa?
Mitä tästä opin?
Ei ole asiaa meidän oven taakse.
Jos tulevat soitan poliisin,koska on vaarana että nuo niljakkeet löytävät leukaperistään JOTAIN.
No,ei se toisaalta mitään.Eihän niitten ....aamisesta saa muuta kuin samaakuin hyttysen tirvaamisesta.Siis ei mitään.
Onkohan vielä voimassa? ***
UUSIMMAT ==>>
**Miten tehdä muistiinpanoja:
• Tarkista, että sinulla on mukanasi välineet,
joilla voit tehdä muistiinpanoja, kun joku osoittaa kiinnostusta.
Pidä muistiinpanot siisteinä, järjestyksellisinä ja ajantasaisina.
• Jos puhuteltava haluaa antaa nimensä ja yhteystietonsa, kuten osoitteensa, puhelinnumeronsa tai sähköpostiosoitteensa,
kirjoita ne muistiin.
• Kirjoita muistiin,
mitä raamatunkohtia luit ja mitä kirjallisuutta jätit.
Merkitse myös käyntisi päivämäärä, viikonpäivä ja kellonaika.
• Merkitse muistiin,
mitä aiot käsitellä seuraavalla kerralla ja milloin lupasit palata.
• Saata muistiinpanot ajan tasalle jokaisen käynnin jälkeen.
Kokeile tätä kuukauden ajan:
• Jos mahdollista,
__tee muistiinpanot kiinnostuneen läsnäollessa__,
niin että hän näkee, mitä kirjoitat.
Näin teillä on yhteisymmärrys siitä, että palaat hänen luokseen.
http://wol.jw.org/fi/wol/s/r16/lp-fi?q=tee muistiinpanot kiinnostuneen läsnäollessa&p=par
Onkohan vielä voimassa?
Uusin ohje on annettu
2014
joten olet ajastasi monta v jäljessä
oot samanlainen kuin se nuorimies
joka tappoi kerrostalon pihalla
iltayöllä
naapurin naisvanhuksen joka
uskalsi puhua hänelle...
" nuo tiedot lueteltu vuonna 2011 Valtakunnanpalveluksemme –lehtisessä "
VT-järjestö "joutui" päivittämään toimintaohjeensa jo kertaalleen, kun sille huomautettiin asiasta v. 2013. Nyt "ohjeet" ovat julkisuudessa pilkun verran varovaisempia.
Korkein oikeus sitten päättää lopullisen totuuden.
WTBTS:n omatunto ?
>>Loogista. Lisäksi alleviivaan niiden henkilökohtaisuutta. Tämä siksi, että asioiden realiteettiä yksilöimättä ne koetetaan yksioikoisesti linkittää _laittoman henkilörekisterin ylläpitoon_.
>> Mielestäni menet hieman asioiden edelle, kun ryhdyt arvioimaan rekisterin laillisuutta. Sehän riippuu ihan siitä, miten muistiinpanojen tekemistä toteutetaan: jos kerätään arkaluontoisia tietoja ilman hyväksyntää, rekisteri on laiton, mutta jos kerätään tavanomaisempia tietoja vieläpä luvan kanssa, niin kaikki on varmaankin ok.
Otin kantaa siihen miten asian aivan peruasioita edelleen ja toistamiseen villisti ja ilmeisen tarkoitushakisesti sekoitetaan toisiinsa.
Montako kertaa näin yksinkertaista asioiden realiteettiä pitää toistaa?
1) Hallinto-oikeus totesi ettei seuralla ole henkilörekisteriä, joka pitää paikkansa. SRK:issa ei ole mitään alueen henkilöitä koskevaa tietoa kirjattuna.
Edellisestä ainoa poikeus S-43 loake kiellettiin, jossa siinäkin oli vain kaksi loogista tietoa, henkilön puhuma kieli ja vammaisuus / viittomakieli, jotta sellaisia hallitseva voisi käydä tapaamassa henkilöä. S-43 lomakkeesta luovuttiin.
Edelleen aluekortin yhteyteen laitetaan tieto ehdottomasta kiellosta soittaa jonkin ovikelloa ja sekin on loogista ja Hallinto-oikeuden sallimaa. Kuin mainoskielto.
2) Hallinto-oikeus päätäoksessään totesi etteivät saarnaajien _tilapäiset_ henkilökohtaiset muistiinpanot_ , kuin kauppalaput, ole henkilörekisterin ylläpitoa eivätkä osa sellaista.
Nuo muistiinpanot ovat todellakin henkilökohtaisia, ne eivät siirry toisille ja ne tuhotaan kun alue on käyty, eikä niistä koosteta yhteistä rekisteriä.
Muutoksena ja yksilöintinä se, että ovenavaajalta tulee kysyä lupa tiettyjen tietojen muistiin kirjoittamiseen ja tuon linjauksen mukaiset seuran uudet ohjeet ovat olleet esillä näissä asiaa koskevissa ketjuissa lukuisia kertoja.
>> Tärkein pointti tässä vaiheessa on, voidaanko Vartiotorniseuraa pitää rekisterinpitäjänä siksi, että se kehoittaa ja ohjeistaa Jehovan todistaja -yksilöitä muistiinpanojen tekemiseen.
Tästä mm. Alankomaiden, Tanskan ja Norjan tietosuojaviranomaiset ovat linjanneet Hallinto-oikeuden tekemää päätöstä vastaavalla tavalla.
>> Kysymys on tärkeä erityisesti siksi, että _mahdollisten_ rikkomusten kohdalla vastuukysymykset olisivat selvempiä. Tämä näkokulma tulee myös Aarnion valituksessa selvästi esille.
Edellenkään en näe miten sarnaajien omat _tilapäisiset_ muistiinpanot voisi juridisesti luokitella henkilörekisterin ylläpidoksi. Tämä siitä riippumatta, että niitä tehdään uskonliikken saarnaamistoiminnassa. Seuran ohjeistukset eivät ole vaatimuksia, eli jokainen on vapaa niitä soveltamaan tai ei.
Väärinkäytöksistähän on sitten jokainen henkilökohtaisesti vastuussa. Joko toimitaan Hallinto-oikeuden linjaamien toimintamallien mukaan tai sitten niitä rikkoessa on itse vastuussa.
Jos jakeluauton kujettaja ajaa ylinopeutta tai rikkoo muita likennesääntöjä, niin hän on niistä itse vatuulinen, ei yritys.
Mutta kuten jo aiemmin ssanoin, niin on kiinnostava nähdä miten Korkein Hallinto-oikeus tulee ratkaisunsa linjaamaan.
Mikäli linjatuu tietosuojavaltuutetun valituksen kannalle, niin sitten mitä ilmeisemmin seura hakee EU:n tuomioistuimelta ennakkopäätöstä asiaan johon jo vastineessaan viittasi.
"Mikäli hallinto-oikeus on epävarma Euroopan unionin oikeuden ja erityisesti
tietosuojadirektiivin tulkinnasta asiassa, sen tulisi tältä osin pyytää Euroopan
unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua Euroopan unionin toiminnasta
tehdyn sopimuksen (SEUT) 267 artiklan perusteella."
Näin näistä lainkirjaimien tulkinnoista ja niiden soveltamisista mitellään kautta maailman eri tuomioistuimissa elämän kaikilla alueilla, politiikasta, taloudesta, maaoikeusista, teollisuudesta, tuotesuojista, patenttioikeuksista ymv. aina uskonliikkeisiin saakka.
>>2) Hallinto-oikeus päätäoksessään totesi etteivät saarnaajien _tilapäiset_ henkilökohtaiset muistiinpanot_ , kuin kauppalaput, ole henkilörekisterin ylläpitoa eivätkä osa sellaista.>Muutoksena ja yksilöintinä se, että ovenavaajalta tulee kysyä lupa tiettyjen tietojen muistiin kirjoittamiseen ja tuon linjauksen mukaiset seuran uudet ohjeet ovat olleet esillä näissä asiaa koskevissa ketjuissa lukuisia kertoja.>Seuran ohjeistukset eivät ole vaatimuksia, eli jokainen on vapaa niitä soveltamaan tai ei.
Väärinkäytöksistähän on sitten jokainen henkilökohtaisesti vastuussa. Joko toimitaan Hallinto-oikeuden linjaamien toimintamallien mukaan tai sitten niitä rikkoessa on itse vastuussa.
>> Kauppalappua tai vastaavaa vertausta ei hallinto-oikeuden päätöksessä esiinny. Myöskään tilapäisyydestä ei erikseen puhuta.
Todellisuudessa kyseessä nimenomaan on kuin kauppalaput, tilapäiset muistin jatkeet.
_Tilapäisyys_ käy ilmi mm. seuran Halinto-oikeudelle laatimassa vastineessa ja se on siten myös Hallinto-oikeuden päätöksessä huomioitu yksi _tärkeä_ elementti ja osa kokonaisuutta.
>> Kehoitus tehdä muistiinpanot "jos mahdollista" kiinnostuneen läsnäollessa ei ole suora kehoitus kysyä nimenomainen lupa muistiinpanojen tekemiseen, mitä järjestöltä edellytettäisiin, jos se haluaisi noudattaa tietosuojalakia.
Tuolta osin ohjeistuksessa on korjattavaa / täsmennettävää. Ensin luvan kysyminen ja sitten jos mahdollista, niin tehdä muistiinpanot ovenavaajan läsnäollessa.
>> Jätät tässä mielenhallinnan merkityksen kokonaan huomioimatta tavalla, jota ei tekisi sellainen henkilö, joka tuntee Jehovan todistajien uskonnon perusteellisesti.
Vai että nyt sitten haetaan tuntemastani mielenhallinnallisesta elementistä validia juridista perustetta tulkita _henkilökohtaiset_ ja _tilapäiset_ muistiinpanot ylläpidetyksi henkilörekisteriksi.
Toisaalta ohjeistus on hyvin looginen ja aktiivisimmat julistajat sitä soveltanee joltain osin jo helpottaakseen alueen käyntiä, sillä se oma paperiton muisti voi ontua.
Ps. Ohi varsinaisen juridiikan, mutta asiaa tuntemattomille todistajien kenttäilyn todellisuuttaa ja arkea kuvaamaan.
Käytännön tasolla länsimaissa riskeeraa olla varsin vähän muistiinpanoihin kirjoitettavaa, sillä liki 100% ilmoittaa ettei ole kiinnostunut (kuten järjestön kasvuluvutkin osoittavat ja se vähäinenkin mahdollinen kasvu lähinnä "sisäistä"), eli todelliset kiinnostuneita ja siten uusintakäyntejä koskevat muistiinpanot lienevät vain hyvin pientä murto-osaa tavatuista koskevia. Lisäksi ne UK:t ovat useinkin olleet se ontuva osa.
Sitten viimeksimainittujen kanssa syntyy aivan luonnollinen keskusteluyhteys ja saarnaaja kertoo palaavansa tiettyjen sovittujen asioiden puitteissa, vaikkapa lupaa jotakin kirjallisuutta tai hakee jostakin aiheesta lisätietoa ja laittaa niistä pari sanaa muistiinpanoihinsa keskustelukumppanin läsnäollessa tai sanoo niin tekevänsä ett'ei unohda.
Suurin osa julistajista, eli niiden muutamien tuntien per kk tekevien muistiinpanot riskeeraavat olla liki ultra-simppeleitä tyyliin, et, ek, tai parhaimmillaan maininta jätetyistä lehdistä.
Monella ei edes ole sitä itselleen otettua aluettakaan vaan lähtevät toisten kimppaan heidän alueilleen, eli eivät koskaan tee edes edellämainittuja ultrasimppeleitäkään muistiinpanoja.
Vaikka muistiinpanoissa lukisi lyhyesti vain
- Virtanen, mies, helluntailainen
- Korhonen, nainen, katolilainen
se on laitonta ellei lupaa ole kysytty.
>> se on laitonta ellei lupaa ole kysytty.
Tuon asian ole käsitellyt jo useaan otteeseen ylempänä ketjussa. Miksi sitä siis hoet toistamiseen?
Entä jos henklö ei ole tavoitettavissa. Onko laitonta kirjoitaa muistilapulleen osite, nimi ja tieto ettei henkö ollut paikalla?
Vai pitäisikö ei tavoitetulta ensin kysyä lupa kirjoittaa muistilappuun ettei häntä ole tavattu?
"Tuon asian ole käsitellyt jo useaan otteeseen ylempänä ketjussa. Miksi sitä siis hoet toistamiseen?"
Toistin mielestäni tapauksen olennaisen asian
harrastamatta romaanin kirjoitusta
kuten joillakin muilla on tapana.
"Entä jos henklö ei ole tavoitettavissa. Onko laitonta kirjoitaa muistilapulleen osite, nimi ja tieto ettei henkö ollut paikalla?
Vai pitäisikö ei tavoitetulta ensin kysyä lupa kirjoittaa muistilappuun ettei häntä ole tavattu?"
Onko joku väittänyt että tuo olisi laitonta?
Ohessa osa seuran vastinetta Hallinto-oikeudelle.
"Alankomaiden, Tanskan ja Norjan tietosuojaviranomaiset ovat
-Eihän Kyökin Kaisa puhunut vastineesta, vaan siitä väitteestä, mikä on mahdoton uskoa että sama oikeusjuttu kuin Suomessa olisi ollut käsittelyssä muissa maissa
-Entisten todistajain palstalla veljesseura.org on keskusteltu muistiinpanoista ja käytäntö on ollut ne annetaan seuraavalle samaa aluetta värväävälle todistajalle, mikä on lahkon kannalta mielekästä, mutta se on lainvastaista. Tiedossa on tapaus, jossa todistaja oli tipauttanut kenttätyömuistiinpanonsa postiluukkuun vartiotornin mukana, että siltä osin eivät juuri nuo kenttätyöpaperit siirtyneet seuraavalle todistajalle. Mutta Kyökin Kaisa on puhunut vain lahkon todellisuutta. WTBTS:n omatunto ? puhuu kuin ovityöpuhetta.
Toki on mahdollista että lahko muuttaa toimintatapojaan. Onhan se muutttanut jehoovansakin pois Alcyonin kortteeristaan.
Jos rekisteriä pidetään yleensä, siis lupa pyydettynä, on ihmisillä oikeus vaatia tietoa siitä mitä merkintöjä hänestä on lahkon rekisteriin merkittynä. Tuota ei voi lahko kiistää, vaikka voisi mahdollisesti vastata: Teistä ei ole henkilötietorekisterissämme merkintää. Tavanomainen kirjallinen menettely, kirje, jota voinee aina kukin suomessa asuva vaatia
Yhdyn kysymykseen, että mitä Jeesus olisi asiasta sanonut ?
"Entisten todistajain palstalla veljesseura.org on keskusteltu muistiinpanoista ja käytäntö on ollut ne annetaan seuraavalle samaa aluetta värväävälle todistajalle, mikä on lahkon kannalta mielekästä, mutta se on lainvastaista"
Heh. Ei ole yleinen käytäntö. Mun alueissa ei juurikaan ollut kiinnostuneita, joista juoruilla seuraavalle aluetta käyvälle todistajalle.
ne entiset eli erotetut on tehneet paljonkin
_lainvastaisia_ juttuja
ja luulevat että kaikki muutkin tekevät niin
lieneekö se asenne ollut syy heidän erottamiseensakin
Elsi E (alias Kaisa? sillä teksti kuin samasta puusta) >> Eihän Kyökin Kaisa puhunut vastineesta, vaan siitä väitteestä, mikä on mahdoton uskoa että sama oikeusjuttu kuin Suomessa olisi ollut käsittelyssä muissa maissa.
Anteeksi. Herää kysymys käyttävätkö kommentoijat lainkaan aivojaan jos heillä sellaiset ylipäätään on. Miten hyvin yksikertaiset asiat saadaan täysin päälailleen?
Hän täysin mielivaltaisesti hatustaan repien väitti ettei vastaavaa oikeuskäsittelyä ole ollut (Kaisa: "Eivät ole käsitelleet samaa asiaa" ), vaikka juuri edellä olin lainannut hänelle virallista tekstiä kertomani todisteena.
Seuran vastineessa oleva ja lainaamani teksti juurikin kertoo mikä on todellisuus ja tähän vastauksena hän väittää sen olevan paikkansa pitämätön, eli vale. Todistetta edes pyynnöstä, väitämälleen hänellä ei ole ollut tuoda esille ja mahdotontahan se olisikin.
Joillakin on aivan pohjaton vietti puhua toistamiseen läpiä päihinsä.
Alla lainaus seuran vastineesta Halinto-oikeudella ja todiste asiasta ties jo monennenko kerran tässä ketjussa.
"Alankomaiden, Tanskan ja Norjan tietosuojaviranomaiset ovat todenneet, että
yksityisen todistajan tekemiä muistiinpanoja, jotka liittyvät hänen yksityisiin
keskusteluihinsa, voidaan pitää hänen henkilökohtaisina ja yksityistä käyttöään
varten olevina muistiinpanoina."
Oletan Suomessa nostetun kanteen (UUT) olevan jurikin kopio toisaalla jo aiemmin nostetuista, jonka todellisena tavoiteena on vain laittaa kenolla millä hyvänsä kapuloita Vt-seuran rattaisiin.
Useimmat entiset jt:t on erotettu
kielletyn rakkauden ja seksin takia.
Todistajilla on velvollisuus valehdella lahkon edun puolesta, he kainostelevat sanaa "valehdella" ja puhuvat teokraattisesta sodankäynnistä samaa tarkoittaen.
Lahkopomo antoi aikoinaan Suomen eduskunnalle lausunnon asevelvollisuusasiasta, jossa hän salasi että vartiotorni sallii jo siviilipalveluksen. Vartiotorni oli kirjoittanut kreikkalaistodistajain kehuneen vartiotorniseuraa, koska he saivat nyt pitemmän vankilatuomion sijasta olla siviilipalveluksessa.
Vastaavasti ei ole tietoa tuosta väitetystä ulkomaisesta asiasta. Suomen tulee asia ratkaista oman lainsäädännön mukaan ja oikeudenkäyntiaineiston mukaan todisteineen.
"Suomessa nostetun kanteen (UUT) " aiemmin valehtelit kanteen olevan tietosuojavaltuutetulta ( WTBTS:n omatunto ? 20.1.2015 12:55: >> Lehden mukaan tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio vie jutun korkeimpaan hallinto-oikeuteen.)
"todellisena tavoiteena on vain laittaa kenolla millä hyvänsä kapuloita Vt-seuran rattaisiin. "
-Oikeus voi korkeintaan hyväksyä kanteen. Mitä siinä sanotaan kapuloista / rattaista ?
Henkilörekisterilaki on säädetty suojaamaan kansalaisia juuri tällaisia tapauksia varten. Oletko valmistautunut ovella kertomaan että rekisteritiedoista saa kukin pyytää kirjallisen tiedon ?
Elsi E21.1.2015 13:43
Oletko valmistautunut ovella kertomaan että rekisteritiedoista saa kukin pyytää kirjallisen tiedon ?--------------------
hmm,
kun se jt tekee ovenavaajan silmien alla muistiinpanot,
ni voishan Tietosuojavaltuutettu VAATIA että
totistaja käyttää kalkeeripaperia lehtiössään
ja lähtiessä ojentaa Ovenavaajalle sen kopion muistiinpanoista ?
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/202014042?q=hän näkee mitä kirjoitat&p=par
# # tee muistiinpanot kiinnostuneen läsnäollessa,
niin että hän näkee, mitä kirjoitat.
Näin teillä on yhteisymmärrys siitä, että palaat hänen luokseen. # #
ja jos jt ei suostu, voi Suomen Tietosuojavaltuutettu
vetää jutun EU-tuomioistuimeen,
eihän niillä mitään tärkeempää siellä kuitenkaan ole käsiteltävänä
kuin
SUOMEN Tietosuojavaltuutetun hihhuloinnit.
Kuuleppas - Elsi E - kyökin kaisa - trumpappaa - Henri Pötvys- sinapinsiemen - multinikki asioiden medley-sekoitaja-hämmentäjä-meuhkaaja.
Vähä-älyinen tunkio-suoltamisesi on sitä tasoa etten liiemmin viitsi aikaani niihin edes tuhlata.
Alla kuitenkin faktaiformaatio ties monenneko kerran esille laitettuna ja luettavissa Hallinto-oikeudelle suunnatussa vastineessa.
"Alankomaiden, Tanskan ja Norjan tietosuojaviranomaiset ovat todenneet, että
yksityisen todistajan tekemiä muistiinpanoja, jotka liittyvät hänen yksityisiin
keskusteluihinsa, voidaan pitää hänen henkilökohtaisina ja yksityistä käyttöään
varten olevina muistiinpanoina."
Hallinto-oikeuden päätös: https://pdf.yt/d/byO-M2m-NY_d5A9D/download
"Todistajilla on velvollisuus valehdella lahkon edun puolesta, he kainostelevat sanaa "valehdella" ja puhuvat teokraattisesta sodankäynnistä samaa tarkoittaen."
Näin on totuus ja luopiot ei koskaan valehtele, musta maalaa, kärjistä, jätä mitään itselleen mieluisaa asiaa kertomatta ja trollaus se se vasta inhoittavaa on, se ei tule edes mieleen, kun analyyttisesti ja puolueettomasti perustelemme miksi olemme oikeassa ja muut väärässä.
" luopiot "
haukkumasana
Pari vuotta sitten ulkopuolinen löysi Ruotsissa kadulta Jehovan todistajan muistiinpanot. Muistiinpanoissa oli tietoja ovenavaajien terveystiedoista ja uskonnosta. Ja juuri näitä Jehovan todistajat eivät lain mukaan missään nimessä saa kirjata ylös.
http://i.imgur.com/IHutzgX.jpg
Näin. Eikä sillä, ovatko muistiinpanot _tilapäisiä_ tai _tuhotaanko_ ne joskus, ole asian kanssa minkäänlaista tekemistä. Tällaisia tietoja ei yksinkertaisesti saa kerätä. Piste. Eikä mitään väliä onko kyseessä yksityishenkilö tai yhteisö. Kiellettyä mikä kiellettyä.
Muiden tietojen keräämiseksi taas tarvitaan asianomaisen lupa.
>> Pari vuotta sitten ulkopuolinen löysi Ruotsissa kadulta Jehovan todistajan muistiinpanot.
Valitettava tapaus. Virheet ovat inhimillisä ja juuri siksi seura on toistuvasti painottanut miten muistiinpanoja tulee käsitellä suurella huolella.
>> Ja juuri näitä Jehovan todistajat eivät lain mukaan missään nimessä saa kirjata ylös.
Ruotsin soveltamasta tietosuojasta en tiedä, mutta Helsingin Hallinto-oikeus listasi asioita joita ylöskirjatessaan tule kysyä ovenavaajan suostumus.
Hallinto-oikeuden päätös: https://pdf.yt/d/byO-M2m-NY_d5A9D/download
Ps. Aihetta keskeisesti sivuten. Onko kaikelle alla olevalle arkaluontoisten realiaikaiselle henkilötietojen keruulle, henkilörekisterin ylläpidolle, automaattiselle käsittelylle, säilyttämiselle, tietokantojen ristetyttämiselle ja kaupallisellekin hyödyntämiselle yksilöiden tietoisesti antama lupa?
Uskallan olettaa ettei edes murto-osa digitaalitekniikan käyttäjistä ole tietoinen millaisen erityisen tarkan seurannan kohteina ovat. Kolmannet kasvottomat osapuolet tietävät heistä jopa enempi kuin läheisensä.
Lisäksi ihmisillä ei todellisuudessa ole mitään vaikutusvaltaa ja hallintaa kaikkeen itseään koskevan tiedon käsittelyyn ja jälleenmyymiseen, sekä eri tietokantojen risteytyksiin.
"Supo: Kohta "googlet" tietävät sinusta liki kaiken"
"Tulevaisuuden "internet-moguleilla" (nykyisiä esimerkiksi Google ja Facebook) on hallussaan enemmän yksilöitä koskevaa reaaliaikaista tietoa kuin hallituksilla, Supon vuosikertomuksessa kirjoitetaan."
- http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2013/03/01/supo-kohta-googlet-tietavat-sinusta-liki-kaiken/20133285/12
"Facebook paljasti, mitä tietää nuorukaisesta: 1200 sivua dataa!"
"Mitaltaan kerätty tieto vastaa suurin piirtein Leo Tolstoin Sota ja rauha –teosta. Ja mikä erikoisinta: Schrems ei ollut ehtinyt pitää tiliään kuin vain vuoden Facebookissa, ja hänellä oli reilut 200 kaveria - siis ihan normaali määrä."
- http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288435492798.html?ref=tf-promo3
"Nämä tiedot iPhone-, Lumia- ja Android-puhelimet välittävät Yhdysvaltoihin"
1. Kuka sinulle soittaa ja koska
2. Osoitteesi ja luottokorttisi numero
3. Ystäviesi yhteystiedot
4. Tekstiviestisi
5. Missä olet ja liikut
6. Valokuvasi
7. Verkkoselailusi ja hakusi
8. Puheesi, lempinimesi ja sukupuusi
9. Puhelimesi mallin ja yksilöllisen tunnisteen
10. Lähes kaiken muunkin
- http://www.digitoday.fi/tietoturva/2013/06/15/nama-tiedot-iphone--lumia--ja-android-puhelimet-valittavat-yhdysvaltoihin/20138379/66
Orwelin maailma on ollut realieettiä jo varsin pitkään ja pahemmaksi vain menee.
>> Eikä sillä, ovatko muistiinpanot _tilapäisiä_ tai _tuhotaanko_ ne joskus, ole asian kanssa minkäänlaista tekemistä.
Väärin. _Tilapäiset henkilökohtaiset muistiinpanot_, kuin kauppalaput, eivät Hallinto-oikeuden tulkinnan mukaan ole henkilörekisterin tai sen osan ylläpitoa. Tärkeä asia.
>> Tällaisia tietoja ei yksinkertaisesti saa kerätä. Piste. Eikä mitään väliä onko kyseessä yksityishenkilö tai yhteisö. Kiellettyä mikä kiellettyä.
Tuossa on vain puolitotuus. Hallinto-oikeus listasi asioita joiden muistiinpanoihin merkitsemisestä tulee kysyä ovenavaajan suostumus.
Hallinto-oikeuden päätös: https://pdf.yt/d/byO-M2m-NY_d5A9D/download
"Ps. Aihetta keskeisesti sivuten. Onko kaikelle alla olevalle arkaluontoisten realiaikaiselle henkilötietojen keruulle, henkilörekisterin ylläpidolle, automaattiselle käsittelylle, säilyttämiselle, tietokantojen ristetyttämiselle ja kaupallisellekin hyödyntämiselle yksilöiden tietoisesti antama lupa?
Uskallan olettaa ettei edes murto-osa digitaalitekniikan käyttäjistä ole tietoinen millaisen erityisen tarkan seurannan kohteina ovat. Kolmannet kasvottomat osapuolet tietävät heistä jopa enempi kuin läheisensä. "
Sekoitat asioita. Ihmiset syöttävät ITSE tietoa esim. Facebookiin ja Googlen hakukoneeseen. jehovantodistajat kirjaavat vihkoihinsa ovenavaajista arkaluontoisia tietoja ilman heidän suostumustaan oven sulkeuduttua. Ovenavaaja on yksityisyytensä kanssa heikoilla lakia rikkovan jehovantodistajan kanssa.
>> Sekoitat asioita. Ihmiset syöttävät ITSE tietoa esim. Facebookiin ja Googlen hakukoneeseen.
Ohiluet / ohiymmärrät sujuvasti ja valikoivasti asioita, sekä samaan aikaan demonisoiden megalomanisoit todistajien todellisuudessa hyvin rajallisia ja tilapäisiä muistiinpanoja, suhteessa esille nostamaani todelliseen yksityisyyden menettämisen nykyisessä täysin kasvottomassa Orwelin maailmassa.
Ihmiset tietoja puhelimellaan tai FB:ssä käsitellessään eivät edes kykene tietämään minne kaikkialle ja millaiseen käyttöön, automaattiseen käsittelyyn ja eri tavoin ojelmoitihin henkilöarkistoihin ja rekistereihin, vain _ystävillensä tai amatissaan_ syöttämänsä tiedot menevät, kuten lainaamissani artikkeleista käy ilmi.
Yrität vaihtaa aihetta yhteiskunnan muihin yksityisongelmiin.
"Miksi välittää jehovantodistajien tietosuojaongelmista, koska pahempakin ongelmia maailmasta löytyy?"
Tämän palstan aihe on kuitenkin juuri jehovantodistajuus.
Me kaikki yhdessä kärsimme yksityisyyden menetyksestä netissä,
kolikon toisena puolena häpeä vähentyy.
jehovantodistajat etsivät ovilta lampaita, yhteiskunnan heikko-osaisia, aivopesun uhriksi.
Vieraskieliset maahanmuuttajat ovat niitä harvinaisia väestöryhmiä Suomessa,
jossa jehovantodistajat hiukan kasvavat lukumääräisesti. Ilman järjestelmällistä lainvastaista henkilötietojen tallentamista ja jakamista jehovantodistajat eivät pystyisi saamaan tehokkaasti puheyhteyttä vieraskielisiin maahanmuuttajiin.
Minun mielestäni Suomen englanninkielisten seurakuntien maahanmuuttajien vähemmistökieliryhmiin kohdistuva evankeliointi
lähentelee suorastaan rikollista toimintaa.
ggttjjujukiuuyy 21.1.2015 14:08
"Todistajilla on velvollisuus valehdella lahkon edun puolesta, he kainostelevat sanaa "valehdella" ja puhuvat teokraattisesta sodankäynnistä samaa tarkoittaen."
(lähde: watchtower 1957 May sivu 285 - 286)
" luopiot ei koskaan valehtele, musta maalaa, kärjistä, jätä mitään itselleen mieluisaa asiaa kertomatta ja trollaus se se vasta inhoittavaa on, se ei tule edes mieleen, kun analyyttisesti ja puolueettomasti perustelemme miksi olemme oikeassa ja muut väärässä. "
-tuohon tapaan lahko kertoo. ihminen on saatanan vallassa, kunnes värvätään lahkoon, rakkauspommituksella.
Kun hän saa silmänsä auki lahkotodellisuudelta, häntä on kartettava ja hän kuuluu tuohon ggttjjujukiuuyy:n kuvailemaan ryhmään, yhtenäinen ryhmä, joten kaikki lahkon ohjeet on noudatettava samanlaisesti heidän suhteensa.
Oikeasti he muuttuvat enemmän yksilöiksi mitä enemmän lahkomannekiinin viitan poisheittämisestä kuluu aikaa. Monet tulevat ateisteiksi, monet liittyvät, kuka mihinkin uskontokuntaan. Monet käyvät keskustelua sivulla veljesseura.org, eivät kaikki.
Käy tutustumassa ja selvittämässä miksi kannattaa jättää lahko sivulla
veljesseura.org
"Monet käyvät keskustelua sivulla veljesseura.org, eivät kaikki."
Monet, Hah. Harvat luopiot märehtivät menneisyyttään veljesseurassa :D
Mikä siinä lahkomenneisyydessä on muuten "hah" ?
Se on "nyyh" mutta eroamalla on joka päivä edellistä parempi noin yleensä ottaen
"Mikä siinä lahkomenneisyydessä on muuten "hah" ?
Se on "nyyh" mutta eroamalla on joka päivä edellistä parempi noin yleensä ottaen "
- siksi sitä valitetaan karttamisesta, jolla yritetään päästä takaovesta taas niiden rakkaiden seuraan, jotka lähtiä itse jätti.
-siksi sitä mennään uskontojen uhreihin hakemaan apua ja lohtua, vaikka olo on joka päivä parempi, kuin ennen.
-siksi sitä valitetaan menneestä koko ajan ja muistellaan vanhoja huonoja aikoja joo varmaankin siksi, että muuten olo olisi nyt super onnellinen ja menisi yli ilon puolelle, niin pitää näin palautella tällä katkeruudella.
lahkomenneisyys on aivopesun vallassa olemista. Raamattu puhuu saatanasta
saatanallisuus ilmenee esim. että tuossa myönnät karttamisen, joka totta onkin, mutta jonka lahkojohtajasi kieltää mainospuheessaan, vaatii sitä toki sinulta.
mitä sinulla on uskontojen uhrien tuki ry:tä vastaan, lahkosihan tekee asiakaskunnakin ?
ei kai koko ajan valitella. Mutta parempi on mielenterveyden kannalta lähteä tosiasioista. lahkoaika on valiteltavaa. Eikös teillä ole iskuse "maailman onnellisin kansa" ? ja näin käy kun silmät aukeaa. Eikö niin ?
Hah sanalle "Monet"
kontekstissa "Monet käyvät keskustelua sivulla veljesseura.org".
Aika erota
Kävin ja huomasin, että ei kannata jättää, käyppäs sinä JW.org sivuilla selvittämässä miksi ei olisi kannattanut jättää.
ggttjjujukiuuyy:lle
>> siksi sitä valitetaan karttamisesta, jolla yritetään päästä takaovesta taas niiden rakkaiden seuraan, jotka lähtiä itse jätti.
Henkilö jättää uususkonnon nimeltä Vartiotorniseura johon ja jonka hallintoelimen rooliin on ensin perustelluista syistä luottamuksensa menettänyt.
Hän ei jätä rakkaita läheisiään. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa.
Tosin Vartiotorniseura rakentaa tässä (-kin) asiassa narsistis-extremistisiä vastakkainasetteluita.
>> siksi sitä valitetaan menneestä koko ajan ja muistellaan vanhoja huonoja aikoja joo varmaankin siksi, että muuten olo olisi nyt super onnellinen ja menisi yli ilon puolelle, niin pitää näin palautella tällä katkeruudella
Useinkin uskontojen henkisen väkivallan uhreiksi joutuneet maksavat siitä kallista hintaa eri muodoissaan lopun elämäänsä. Toki osin yksilölistä.
Katkeruus. Miksi Vt-seura harrastaa aktiivisesti entisiin uskontovereihinsa kohdistuvia panettelevan herjaavia suoranaisia vihakirjoituksia ja vihapuheita, ensin heille kuin totalitärinen valtio valtiossa elinkäisen lähestymiskiellon rakkaisiinsa nähden luettuaan?
https://www.youtube.com/watch?v=7yLdwe_6JsU
Menee toki off-topic, mutta näistä asioista olisi hyvä saada julkista informaatiota, jotta ihmiset tietäisivät millaisesta uususkonnosta saattavat olla kiinnostuneita.
"Mikä siinä lahkomenneisyydessä on muuten "hah" ?
Se on "nyyh" mutta eroamalla on joka päivä edellistä parempi noin yleensä ottaen "
von Girbbu
WTBTS:n omatunto ?
Kommenteistanne oikein huokuu, kun päivännä oli taas parempi kuin ennen ja sen vanhan mädän elämän olette hyvin jättäneet taakse, ette edes siinä enää märehdi, kun onni löytynyt uudesta elämästä.