Ohessa... julkaistu SAGE-kustantamon kirjassa myöhemmin (tunnettu tieteellinen laatukustantamo...), Kirjoittaja Murray A Straus.
(tarkistin, että löytyy mm. amazonilta)
http://www.menweb.org/straus99.htm
Ko. juttu sisältää tutkimuksia väkivallan syistä - kertoo myös, miten esim. amerikkalaiset feministit käyttävät "luovasti" tilastoja hyväkseen, samoin kuin "miesliikkeetkin"
JA ENNEN KAIKKEA KOROSTAA PERUSTELLUSTI sitä, että MOLEMMAT NÄKÖKULMAT (ei esim. pelkästään ns. "feministinen totuus") on tärkeää huomioida, jos ihmisiä halutaan auttaa... Eli ihan asiantuntijat suosittavat suhtautumaan ns. feministiseen "totuuteen" ja tilastojen käyttöön mitä suurimmalla kriittisyydellä.
(
(tarkistin, että löytyy mm. amazonilta)
http://www.menweb.org/straus99.htm
Ko. juttu sisältää tutkimuksia väkivallan syistä - kertoo myös, miten esim. amerikkalaiset feministit käyttävät "luovasti" tilastoja hyväkseen, samoin kuin "miesliikkeetkin"
JA ENNEN KAIKKEA KOROSTAA PERUSTELLUSTI sitä, että MOLEMMAT NÄKÖKULMAT (ei esim. pelkästään ns. "feministinen totuus") on tärkeää huomioida, jos ihmisiä halutaan auttaa... Eli ihan asiantuntijat suosittavat suhtautumaan ns. feministiseen "totuuteen" ja tilastojen käyttöön mitä suurimmalla kriittisyydellä.
(
Vastaukset 36
Vanhimmat
Johan sen nyt nimikin sanoo. kun juttu sijaitsee MENWEB-sivuilla, miten tuon asiallisuuden ja objektivisuuden laita on.
Tuskin sinä oletkaan millään yhteishyvän asialla, vaan "nyrkit pystyssä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan".
...ja katso viitettä, lainaa vaikka tuo SAGEn painama kirja...
Eikö kukaan talipää voi tajuta, että riippumatta siitä, kuka lainaa jotain artikkelia, itse artikkeli on julkaistu muualla - tiedätkö SAGE-kustantamon? (tuskin).
Tosin, tuolla logiikalla ei miesnäkökulmasta kannattaisi suhtautua kovinkaan vakavasti esim. "naisjärjestösivuihin", ei sillä.
Enpä usko että naisjärjestösivuilla omistaudutaan puolustelemaan ja selittelemään naisten väkivaltaista käyttäytymistä miehiä kohtaan.
http://www.amazon.com/gp/reader/0761916431/ref=sib_dp_pt/102-7099957-0767320#reader-link
...tuon kirjan luulisi kelpaavan feministeillekin, kun siellä puhutaan muissa osioissa ihan niistä miespahiksistakin :-)
...siitä nimenomaisesta syystä, kun naisjärjestöille aihe on "non-issue" - esim. Erin Pizzey (USAn ensimmäisen turvakodin perustaja) puhuu mielenkiintoista tekstiä siitä, miten feministiset turvakotijärjestöt haluavat ennemmin turvata oman rahoituksensa kuin auttaa ja puuttua itse syihin...
(etsipäs ko. naisen juttuja ja kirjoja jostain - hän kirjoittaa myös siitä, miten vaikea oli aikoinaan saada naisen kokema väkivalta julkisuuteen ja oikeasti problematisoitua).
Esim. tuo suomalaisten feminismijärjestöjen yritys aliarvioida naisen väkivaltaisuutta koskevaa tutkimusta ja kritisoida RAY:ta TUTKIMUKSEN RAHOITTAMISESTA tuntuisi olevan hyvinkin linjassa esim. Pizzeyn havaintojen kanssa.
...luin koko jutunkin, linkki:
(Kannattaa katsoa tilastoja, pätevän oloinen kaveri):
http://www.menweb.org/straus21.htm
..ja loppukaneettinsa, joka on minusta järkeä - tarvitaan muutakin kuin feminististä perspektiiviä asiaan (ilman, että feminististä perspektiiviä sinänsä väheksytään - se vain on ollut se äänekkäin, puhumattakaan esim. rahoituksen suhteen arveluttavia keinoja käyttänyt "ei-feminististen" väkivaltatutkijoiden painostaja viime vuosina):
"WILL THE CONTROVERSY END?
The analysis in the preceding section suggests that neither side is motivated to understand the other. Rather, each seeks to impose its perspective because they believe the preferred definition is vital to advancing their moral agenda and professional objectives. In my opinion, that will continue. Moreover, society would lose if either side gives up their perspective because society benefits from the moral agenda and professional contribution of both sides. I for one do not intend to give up attempting to advance the "no violence by anyone" moral agenda that has informed my research on domestic assaults and spanking children for 30 years (Straus, 1994).
I believe humanity needs research inspired by the moral agenda and perspective of those who focus on the oppression of women, regardless of whether the oppression is physical, sexual, psychological or economic; and also research inspired by the moral agenda of those who focus on physical assault, regardless of whether the assault is by a man, woman or child. I even dare to hope that the controversy will be resolved by recognizing the need for both perspectives, and that this will bring an end to attempts to discredit those whose agenda and professional role requires a different approach and different perspective.
"
1. Parisuhdeväkivallassa molemmat puolisot syyllistyvät yhtä usein keskimäärin väkivallan käynnistävään tekoon - sekä lieviin, että vakaviin (vakaviin luetaan yleensä lyönti, potku, aseen käyttö jne).
2. Yli puolessa tapauksista molemmat osapuolet parisuhteessa ovat väkivaltaisia.
3. 9/10 poliisiin yhteyttä ottavista on naisia, hyvin usein sen jälkeen, kun mies on turauttanut takaisin.
4. Vakavista vammoista useampi, huomattavasti aiheutuu naiselle, johtuen fyysisistä eroista. Perheväkivalta on naiselle fyysisesti vaarallisempaa.
5. Väkivaltatutkijat arvioivat, että miehen saamista vammoista harvemmat kuin naisen rekisteröidään väkivaltavammoiksi (esim. miehet laistavat asian esiin tuontia lääkärillä jne.).
6. NAisilla ja miehillä on hieman eri syyt väkivaltaisen käytöksen laukeamiseen - alkoholisoituneita naisia kannattaa varoa, samoin "vaateliaita" naisia, sitten 1-2%:lla naisista on vain naisille tyyppinen psyykkinen käytöshäiriö, joka poikkeuksetta sisältää väkivaltaista käytöstä puolisoa kohtaan.
Eli summa summarum, eräs parhaimpia keinoja useille miehille, jotka saattavat elää väkivaltaa aloittavataipumuksisen naisen kanssa on
a) ensimmäisen naisen suorittaman läimäyksen jälkeen sanoa, ettei hyväksy enempää (tai tulee ulkoruokinta jne.)
b) lähteä sitten jo parin-kolmen läimäyksen jälkeen
Yleensä läheisriippuvuus tai yhteiset lapset ovat miehelle ne "loukut", jonka vuoksi mies pysyy väkivaltaisessa parisuhteessa.
Mutta, väkivaltainen parisuhde on aina fyysisesti vaarallisin naiselle - siksi näihin syihin puuttuminen ja niiden oikea problematisointi pelastaisi eniten naishenkiä, samoin väkivaltaan taipuvaiset naiset saisivat apua. Tästä asiasta ja paradoksista puhui mm. Dr. Suzanne Steinmetz.
Aihetta kyllä on jauhettu täällä kyllästymiseen asti, mutta näinä viimeisimpinä kannanottoinani kysyn sinulta, proffa, että mikä se taas olikaan se feministinen totuus perheväkivallasta?
Itseltäni pääsi jo unohtumaan, että MEILLÄ FEMINISTEILLÄ OLI JOKIN TIETTY TOTUUS OLEMASSA.
Lyhyt vastaus ranskalaisin viivoin, kiitos.
...jossa todetaan, että mm. amerikkalaiset feministit käyttävät erilaisia määritelmiä väkivallasta milloin mitenkin ajaakseen omaa asiaansa.
Esim. paljon puhuttuun "joka 15 sekunti pahoinpidellään nainen" -sloganiinsa feministit käyttävät sellaista löysää väkivallan määritelmää, jonka mukaan esim. voitaisiin sitten sanoa "joka 14 sekunti pahoinpidellään mies" (mutta jonka feministit jostain syystä unohtavat mainita, että käyttävät tuommoista löysempätä).
Vähän samaan tyyliin kuin "palkkaerot ovat 20%" - ts. ei suora valhe, mutta osatotuus...
...niin arvostaisin sinun mielipidettäsi tuosta strausin jutusta (jos osaat lukea englantia) - se nimittäin on mielestäni vallan kiihkoton ja asiapitoinen juttu.
Sage-kustantamo on yhteiskuntatieteissä yleensä sieltä arvostetuimmasta päästä. Esim., jos joku suomalainen naistutkija on vaikkapa julkaissut Sagella, niin mielelläni ottaisin viitteitä vastaan (varppina nyt joku on).
Mutta et vastannut tuohon kysymykseeni. Se miksi feministit kirjoittavat naisista, "joka 15 sekunti..." johtuu yksinkertaisesti siitä syystä, että feminismi käsittelee naisen asemaa ja pyrkii sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Katsos ei Saksanseisojienkaan yhditys aja perhoskoirien asioita. Siinä selitys.
Mutta vastaapas nyt kysymykseeni, niin lukaisen sen vielä kiireesti.
...lue rauhassa ja hyvällä ajalla, niin sitten pääset sinäkin selville siitä feministien totuudesta noin yleensä laadukkaan tutkimuksen näkökulmasta katsottuna - se selviää tuolta jutusta (heille, jotka osaavat lukea / ymmärtää).
Vieläpä vallan kiihkottomasti.
Tietysti, jos et osaa lukea englantia, niin minä voin sitten paremmalla ajalla vaikka kääntää sinulle tuon artikkelin ydinkohtia. Mutta, kuten sanottu, se artikkeli ehtii odottaa sitä, kun sinulla on paremmin aikaa.
En tarvitse apua englantia lukiessani, mutta olisin ollut kiinnostunut SINUN päätelmistäsi "feministinen totuus perheväkivallasta", mutta kun et saa sitä ruutuun, niin ei sitten. Jatkan töitäni. Hyvää päivänjatkoa!
...aika lailla tuon mukaiset, mitä faktoja pistetään tuossa artikkelissa pöytään:
Feministinen totuus on
- tilastoja yksipuolisesti käyttävää
- naisen sorron kokemuksesta lähtevää (esim. syihin ei paneuduta siten, että asioita saataisiin paremmaksi, myös Pizzey puhuu tästä, vaan halutaan pitää polarisaatiota esillä)
- kärjistävää
- muita totuuksia vähättelevää
Ai että joka 14. sekuntti mies kokee väkivaltaa naisen taholta :DD
...mukaan, kyllä, kun käytetään lievän väkivallan luokitusta.
Mm. amerikkalaiset feministit ovat käyttäneet juuri viittaamani herran (ja sen Steinmetzin) tutkimuksia "naisten kokeman" väkivallan osalta, käyttäen tuota lievän väkivallan luokitusta, ja sen mukaan nainen kokee amerikoissa väkivaltaa joka 15. sekunti.
Se, minkä femmarit jättävät sanomatta, ja jos sovelletaan samaa tutkimusaineistoa samalla luokituksella, niin amerikoissa sitten mies kokee naisen taholta väkivaltaa useammin, joka 14. sekunti.
Eli tämä oli nyt esimerkkinä tuon tutkijan mukaan feministisestä tavasta käytellä tilastoja, jotta saadaan tietyt asiat (jotka ovat hyväksi mm. turvakotien rahoitukselle) näyttämään siltä, että rahaa tarvitaan hirveästi.
Yhdessä sitten mm. Erin Pizzeyn kokemusten kanssa, ja tutkimusten, joiden mukaan parisuhdeväkivallassa reilu puolet olivat aina molemminpuolisia pahoinpitelyjä, asia saa vähän erilaisen kuvan.
Joka tapauksessa sitten myös toinen osapuoli joskus liioittelee siinä missä feministitkin - ja esim. tuo tutkija korostaa, että olisi tarvetta kiihkottomalle keskustelulle, ja että heidän mukaansa tärkeämpää kuin keskittyä feministien rahoituksen varmistamiseen sinänsä yksipuolisten tilastotulkintojen pohjalta, olisi auttaa noita uhreja - ja pohtia miten syitä saadaan eliminoitua.
Eräs parhaista syistä eliminoida naisiin kohdistuvaa väkivaltaa mm. Steinmetzin mukaan on se, että naisten oma agressiivisuus otetaan pois tabun asemasta, ja nainenkin saa apua siinä, että oppii hillitsemään omia aggressioitaan - jotka tutkimusten mukaan aloittavat enemmän niitä vakaviakin väkivaltatilanteita, kuin miehet konsanaan. Miesten kynsissä sitten nainen tahtoo vain jäädä enimmäkseen hopealle, ja vammautua.
Mites kun musta tuntuu ihan siltä, et tämä Jussi olisikin yksi palstan naispuolisista vakiokirjoittajista. Ja Annuli on yksi miespuolisista. Kivaa tämä transnimimerkkisyys :D!
"Steinmetzin mukaan on se, että naisten oma agressiivisuus otetaan pois tabun asemasta, ja nainenkin saa apua siinä, että oppii hillitsemään omia aggressioitaan - jotka tutkimusten mukaan aloittavat enemmän niitä vakaviakin väkivaltatilanteita, kuin miehet konsanaan. Miesten kynsissä sitten nainen tahtoo vain jäädä enimmäkseen hopealle, ja vammautua."
Ai että on naisen syy se, että mies vastaa pikku läväriin moukari-iskulla. Eikös juuri se, että naisen aggressiot on tabun asemassa aiheuta naisille sitä piilovittuilua ja nalkutusta, epäsuoraa väkivaltaa? joka taas aiheuttaa turpaan vetoa, näin ainakin paljon väitetään, et naiset nalkuttaa ja sitä rataa. Mutta nyt onkin ilmennyt, että naiset aloittavat väkivallan oikeasti lyömällä ja se aiheuttaakin sitä väkivaltaa. Ota tuosta nyt erkkikään selvää.
Jotenkin tuo tuntuu käsittämättömältä että pikkuläväri voi olla vakavan väkivaltatilanteen aloittamista, että vastuu miehen kovemmasta kostomoukaroinnista kääntyy naisen päälle. Eikös miesten aggressionhallinta ole sitten tärkeämpää kerran saavat paljon pahempaa jälkeä aikaan.
JOtenkin tuntuu, että nythän naiset voivat sanoa, kun se ukko nalkuttaa ja käyttää henkistä väkivaltaa niin pinna katkeaa, ja impulssikontrolli pettää, sitte vedän turpaan. Kai naisellaki joku syy on siihen miksi vetää turpaan, tuskin pelkkää pahuuttaan. Iät ja ajat on väitetty, että henkinen väkivalta on naisten tekemää lähes kokonaan,mutta mutta se on yhtälailla miesten.
Ehkä miesten suurikokoisempina ja voimakkaampina pitäs vähentää tota henkistä väkivaltaa naisia kohtaan ettei niillä pinna pala ja mies pääse hakkaamaan sairaalakuntoon. Mieskin voi ärsyttää naista kiehumispisteeseen saakka, mutta mies on silti vahvemmilla ja jos nainen lyö niin saapahan syyn lyödä kahta kauheammin takaisin.
NÄin meillä kotona oli...isä vittuili,huoritteli ja äiti itki, menetti hermonsa ja sitten veti lävärin jonka jälkeen isä veti ankarasti turpaan.
Vittu mitä paskaa täällä toitotetaan! MIes on aina vahvemmilla ellei oo kukkakeppi. Tää on ihme mammmojen palsta, ei voi muuta kuin sanoa, että jo on maailman kirjat sekasin.
toot
minäkin olen sitä mieltä, että miehet
käyttävät paljon enemmän henkistä väkivaltaa kuin naiset.
Onhan asiasta kollektiivisia todisteita läpi historian. Naisen vapauden rajoittaminen uskonnoissa,
naisten mitätöinti ja vähättely, naisen demonisointi uskonnoissa, naisten opiskelun estäminen, naisten ihmisyyden kyseenalaistaminen(naiset on apinoita), naisten älyn vähättely ja oppimiskyvyn vähättely, naisten orjuuttaminen, naisten seksuaalinen hyväksikäyttö(prostituutio, seksikauppa), naisten matalapalkkaisuus, rutiini ja paskatöiden delegoiminen naisille, hyvävelisysteemit, patriarkaalinen isänvalta, naisten syyllistäminen vähän kaikkeen...naisia on alistettu kollektiivisesti miesten toimesta piiitkään aikaa, voiko selkeämpää todistetta miesten henkisen väkivallan kapasiteetista enää olla
en ole naispuolinen.
Ihmettelen vaan, että tässä pitäs olla joku akka hakkaamassa joka 14. sekuntti tai että mun pitäs hakkaa akkaa joka 15. sekunti.Missä tämmöstä muka tapahtuu oikeesti???? Kadullakin kaikki kulkee ihan rauhassa.
...amer. psykologit ovat jossain määrin tutkineet ns. "pattern"eja sille, miten väkivalta alkaa kehkeytymään.
Heille on myös tuttua sinun viestiesi kaltainen defenssimekanismi - etenkin ihmisten taholta, jotka ovat kokeneet tragedioita omassa perheessään.
Sinun tapauksessasi on ollut kyseessä läheisriippuva, psykologisesti ongelmainen mies "primus motorina" siellä kodissa. Sellaisia on.
Toisaalta, itse tiedän erään miehen, joka oli todella tuo "kukkakeppi" - pieni mies, joka oli tullut menneeksi ison naisen kanssa yksiin... Hänelle varmaan tuntuisi hyvältä kuulla tuommoinen kantasi asiaan?
Mutta nyt jos otetaan esim. kuvaamasi kaltainen tilanne, niin ilmeisesti hyväksyt siinä sen, että nainen läimäyttelee miestä? Sen sijaan, että tilanteesta lähtisi hakemaan apua, ratkaisua muuta kautta?
Mikä olisi ollut mielestäsi ratkaisu esim. teidän vanhempienne tilanteeseen, jossa väkivallan ei olisi tarvinnut puhjeta? Miten olisi voitu tukea naista, jotta hän olisi saanut irtauduttua väkivaltaisesta suhteesta (mikä ilmeisesti kuvaamasi pohjalta olisi ollut viisain teko) - sen sijaan, että olisi jäänyt siihen, provosoitunut asiattomasta miehestä... jäänyt väkivallan keskelle?
tai tohtorismies. Se on helppo toisten viisastella ja antaa neuvoja. Mut jos itse elää helvetin keskellä olo on aika avuton. Minä kärsin paljon meidän perhehelvetistä ja äidin avuttomuudesta. Hänellä ei ollut voimia ja rohkeutta lähteä suhteesta. Äijä uhkaili rajusti tappamisella ja eipä äitillä ollut juuri taloudellisia mahdollisuuksia erota. Paljon velkaa(lainatakauksia) ja köyhyyttä, ei ammattitutkintoa, pienipalkkanen työ. Vähemmästäki ihminen murtuu ja sitte ois vielä ollut taistelu lapsesta päälle. Mun äitillä oli heikko oma tahto, jotenkin mun psykopaatti-isä oli sen murtanut. Nyttemmin olen itse hakannut sen paskan viisi kertaa ja äijä saa puolestaan pelätä, tosin äijä on ajattanut ite eka mua puukon kanssa. Vanhemmat on luojan kiitos eronneet, mutta vasta nytten kun olen aikuinen. Autoin äitiäni asunnon hankkimisesa ja muuttamisessa, taloudellisesti ja henkisesti, muutoin se sama paska ois vaan jatkunu.
Parasta mitä ois voinut tapahtua, ois ollu se, että yhteiskunta, sossuntantat tai joku ois puuttunut asiaan ja auttanut, mut eipä ketään kiinnostanut. Ei ketään. Vittu mitä paskaa kaikki jeesustelut ja hienot tutkimukset joita fiinit, "ne paremmat" ihmiset pitää ylimpänä mantranaan, ja puhuu hienoin sanankääntein, tyypit jotka ei oikeesti ite oo päivääkään elänyt perheväkivaltahelvetissä. Se ookko läjä kuivaa paperia jolla voi perseensä pyyhkiä.
Ihan samanmoista tapahtumasarjaa olen elämässäni ihan vierestä seurannut. Mitään ei voinut tehdä. Kukaan ei uskaltanut sekaantua. Nainen ei uskaltanut lähteä koston pelossa. Lapsi kärsi.
Eikä tämä nainen edes läimäytellyt hirmuvaltiasmiestään. Mies sen sijaan, lyömisen lisäksi, piti koko perhettä alistetussa asemassa uhkaamalla väkivallalla. Pelossa äiti ja tytär elivät vuosikausia puolittaista elämää. Tyttärenkin henkiset vammat ja kokemuksistaan kehkeytynyt raivo oli kaameaa katseltavaa ja toipuminen kesti todella kauan, kun he vihdoinkin pääsivät vankilastaan vapaaksi, jota muut kodiksi kutsuvat.
...oikeassa.
Nuo jutut menevät aina yksilötasolla siten, ettei niitä voi tilastoihin verrata.
Kyllä homma on minun(kin) mielestä niin, että tekijä pitää saada kuriin - se on se lähtökohta.
Voimia sinulle. Toivon ihan oikeasti, että homma selviäisi jotenkin parhain päin, vaikka kuvaamasi tilanne on varmasti aikamoinen umpisolmu.
Lisään tähän, että arvostan asiallista sävyäsi, jolla puhut noinkin rankasta aiheesta - kaltaiselleni "viisastelijalle". Esim. esität mielipiteesi tutkimuksista ym. rajuin sanoin, ilman että esität esim. mielipidettäsi minusta persoonana.
Hienoa, että sinä olet voinut auttaa äitiäsi tuossa tilanteessa.
jep, tuntuupa siltä että olen äidin henkivartija lopun elämääni. Raskas homma.
"Henkirikoksista tehtyjen tutkimusten mukaan naisiin kohdistuvat tapot ja murhat poikkeavat miehiin kohdistuvista, jotka ovat tyypillisesti olleet syrjäytyneiden ja alkoholisoituneiden miesten keskinäisiä välienselvittelyjä. Naisiin kohdistuneet henkirikokset ovat tapahtuneet usein silloin, kun he ovat eronneet tai eroamassa puolisostaan. Suhteen aikana tehtyjen henkirikosten motiivina on ollut naisen seksuaalisuuden kontrollointi tai miehen pelko naisen uskottomuudesta. Joissakin tapauksissa mies on tappanut naisen riidan päätteeksi ja muutamissa tapauksissa on ollut kyse niin sanotuista murha-itsemurhista, joissa mies on tappanut ensin puolisonsa ja sitten itsensä. Naiset joutuvat useammin myös sukulaisen surmaamiksi kuin miehet. Sekä surmatut miehet että naiset ovat tyypillisesti keski-ikäisiä.
Törkeä pahoinpitelyt
Uhreiksi joutuneista naisista enemmistö (60%) oli joutunut läheisen henkilön, kuten perheenjäsenen, lähisukulaisen,tai seurustelukumppanin pahoinpitelemäksi, miehistä taas selkeä vähemmistö (14%). Naisten lähisuhteissaan kokemat törkeät pahoinpitelyt sisälsivät aseen käytön lisäksi usein raakoja tekotapoja, kuten potkimista tai nyrkillä lyömisiä, jota ei esiinny samassa määrin miesten kokemissa törkeissä pahoinpitelyissä. "
http://www.om.fi/optula/uploads/6sx68ao178toy.pdf
...kiitos hienosta lähteestä.
Yleinen linja näyttäisi olevan suht sama kuin muualla maailmassa. Miehet yleensä myös kokevat (kun tehdään uhritutkimuksia) vähän naisia todennäköisemmin yleensä joutuvansa väkivallan uhriksi.
Kuolleisuusluvut ovat sitten todella järkyttävästi naisten vahingoksi.
Sitä ei ollut nähdäkseni noissa tilastoissa tutkittu, kuinka usein suomalaiset miehet/naiset ovat juuri aggression laukaisevan ensimmäisen väkivaltaisen toimen suorittajina (joka on esim. selittävä tekijä noissa amer. luvuissa). Ehkäpä RAY tekee siihen poikkeuksen.
Minusta on hienoa, että suom. naiset eivät niinkään saa toisia hengiltä - osansa varmaan vaikuttaa esim. suomalaisten jenkkejä tiukempi ampuma-aselaki.
Oletko muuten samaa mieltä siitä, että väkivallan vähentämiseksi:
1) pitää tutkia syitä ja toimia ennaltaehkäisevästi?
2) samalla, kun väkivallan tekijät (enemmistönä miehet) pitää saada edesvastuuseen?
...mikä on ollut esim. tuon siteeraamani tutkimuksen pointti.
Mutta - oli hyvä nähdä suomen lukuja.
...on tutkinut mm. tyttöjen aggressiivisuutta Suomessa.
Suomessa nuoret ovat aggressiivisia myöhemmin, kuin muissa maissa.
Kuitenkin Kirsti kertoo, että noin yleensä aggressiivisuus seurailee samoja ratoja kuin amerikoissa.
Hän ei tutkinut parisuhdeväkivaltaa.
http://www.tsv.fi/ttapaht/001/helkama.htm
...ja tuore väliraportti miesten kriisikeskuksen toiminnasta:
http://www.miestenkriisikeskus.net/kun%20mies%20hakee%20apuapdf.pdf
Tämän mukaan näyttää siltä, että miehille suurin kriisi on avioeron kohtaaminen, sitten mies hakee apua oman väkivaltaisuutensa hallitsemiseksi (8%) kun taas vain 3% kokee kriisiksi partnerinsa väkivaltaisuuden... Samoin omiin itsetuhoajatuksiin haetaan apua.
Eli tämän mukaan näyttäisi, että miehet kokevat suuremmaksi ongelmaksi oman väkivaltaisuutensa, kuin partnerinsa sellaisen.
Näyttäisi siltä, että miesten "ehdoilla" miehille suunnattu apu voisi olla toisaalta todella hyödyllistä - myös naisen hyvinvoinnin parantamiseksi. Se on myös hyvä, jos väkivaltainen mies osaisi itse hakea apua.
Raportti sisältää etupäässä kvalitatiivista aineistoa - ko. miesten kriisikeskus on toiminut niin vähän aikaa, ettei oikein tilastmerkitseviä lukuja sieltä niinkään saada vielä.
Edelisen lisäksi:
50 miestä on tullut miesten kriisikeskukseen uhrina pääsääntöinen syynä naisen väkivalta. Olisivat voineet tehdä rikosilmoituksen mutteivät kehtaa. Kokemukset raakoja. Silloin kun nainen on väkivaltainen potkimista repimistä raapimista sukupuolielinten puremista yms. Myös esim. solisluu vammasta kärsivää miestä oli myös esim. vahingoitettu tähän vammakohtaan tuottaen suurta kipua.
Osa kertoo heti, osa kertoo vasta muutaman kerran jälkeen. Asia on miehelle vaikea myöntää. Mieheen kohdistuva naisen väkivalta on alkanut ensin usein henkisenä ja usein jatkunut fyysisenä.
"Eli ihan asiantuntijat suosittavat suhtautumaan ns. feministiseen "totuuteen" (...) mitä suurimmalla kriittisyydellä."
Mitenkäs ne argumentoinnin harhamat taas menikään..
Amerikkalaistutkimusta ei voi suoraan rinnastaa mihin maahan tahansa. Eri maitten tilastot ovat erilaiset riippuen kulttuurista ym.
Naisten väkivallan tutkiminen on hyvä juttu, mutta jos se liitetään vastavedoksi miesten väkivaltatukimukselle, niin se on juuri samaa, mitä linkissä varoiteltiin, miehet toista mieltä ja toisesta lähtökohdasta ja naiset päinvastaista mieltä ja päinvastaisesta lähtökohdasta. Mies sanoo A ja nainen B. Ensinnäkään asetelma ei johda keskusteluun, eikä useinkaa tuo mukanaan muuta kuin juuri uutta vihastumista puolin ja toisin. Mutta sekään, että mies odottaa naisen joustavan ei ole oikein, vaan kumpikin pitää joustaa, nainen ja mies.
Ihmisen perusominaisuuksiin kuuluu agressiivisuus, mutta miten sitä käyttää, on toinen juttu. Agressiivisuus on positiivisesti käytettynä liikkeelle paneva voima ja itsesuojelulle välttämätön.
No nyt kun on selvitetty vastakkainasettelujen turhauttava vaikutus, niin voidaan täälläkin yrittää keskustella neutraaliin sävyyn. Muistutan, että itse kirjoitan aina viestivastauksen samaan sävyyn kuin viesti on. Neutraaliin viestiin en koskaan kirjoita rautanyrkkivastausta, mutta sekin on hyvä tietää, että sekin syntyy minulta, jos siihen on tarvetta.
...lukea sinulta asiallista tekstiä. Kiitos.
Mainitsemiesi asioiden kanssa olen samoilla linjoilla.
On huomattava, että suomessa esim. aggressiotutkimusta tehnyt Kirsti Lagerspetz yleensä on todennut esim. tyttöjen aggressiivisuuden olevan aika samansuuntaista, kuin amerikoissa...
Toisaalta naisten väkivaltaa ei ole tutkittu täällä - ja esim. nämä "vasemmistonaiset" ym. ovat yrittäneet (amerikkalaisten feministijärjestöjen tavoin) tukahduttaa eri tavoin aiheen tutkimista. Ts. naisten "aggressio ei-mieleisiä tutkimusaiheita kohtaan" tuntuu olevan aika verrattavaa, ainakin :-)
Tuossa ylempänä viittasin miesten kriisikeskukseen (joka nyt toimii juuri tuon parjatun RAY:n projektin alla). Mielenkiintoista siinä on, että miehet ovat huolestuneita omasta väkivaltaisuudestaan enemmän kuin partnerinsa, ja TULEVAT hakemaan apua - nimenomaan kanavoidakseen sitä sitten varmaan paremmin... Se on ollut mielenkiintoista, miksi feministit meinaavat tämmöistä jarrutella (sama ilmiö amerikassa - vrt. esim. tuolla alla vasemmistonaisten ultimaatumi).
Steinmetzin teoreema oli, että jos naisille olisi vastaavia paikkoja omien aggressioidensa käsittelyyn (sen sijaan, että nainen on pelkästään uhrin roolissa), asia voisi parantua entisestään - tätä nyt ei ole suomessa tutkittu, mutta ehkäpä RAY hakee tämmöistä tietoa nyt... ja se voi pelastaa juuri naishenkiä tulevaisuudessa. Asia jää nähtäväksi. Ymmärrän, että sinä et sentään ole RAY:n rahoittamia hankkeita vastustamassa? (Vai olitko se sinä, joka niitä kritisoi, tai ymmärsi niiden kritisoijia?)
Juuri eräs ja hyvä tapa käsitellä omia turhautumiaan ennen kuin ne puhkeavat suoranaisesta agressiosta väkivallan teoksi. Sorretussa asemassa oleva nainenkaan ei jaksa ilman tukea pitkään. Feministiliikkeessä on niitä naisia, jotka kokevat sortoa ja niitä, kuten minä, jotka kokevat, että on väärin sukupuoleen kohdistuva sorto, vaikka sitä ei juuri omalla kohdalla ole.
Onks sun pakko olla noin tyhmä.
Onks sun pakko olla noin tyhmä.