Mä tossa autoa ajellessa rupesin miettimään kaikenlaisia juttuja, kun ei radiotakaan siinä pakettiautossa ole jota kuunnella. Miettisin sellasta, että mitä jos olisin uskossa ja pitäisin Vanhaa testamenttia totuutena. Heti alkumetreillä alkoi päässä syntyä kamalasti ristiriitoja, enkä yhtään ihmettele miksi olen ateisti. Tällä nykyisellä vauhdilla ihmiset tuhoavat maapallon hyvin nopeasti. Sitä myös Saatana haluaa. Planeetan kannalta ihmisrodun pyyhkiytyminen täältä olisi biljoona kertaa suurempi kuin lottovoitto, mutta en puutu siihen aiheeseen. Kun ihminen tietää mitä tällä
vauhdilla tapahtuu (kasvihuoneilmiö vahvistuu, vai tulviiko Aasiassa ihan muuten vain?), lopputulos on väistämätön. Saatana puolestaan haluaa samaa, mutta sen (hänen?) ei tarvitse pistää tikkuakaan ristiin. Eli Saatana on
globaalisti ja ajattelee vain Gaian parasta. Sehän tekee Saatanasta hyvän hemmon? Puolestaan Jumala loi ihmisestä itsensä kaltaisen, eli
tuhoaja-anarkistin. Eli Raamatun sanoma on siis täysin päälaella ihmisten käsitysten kanssa? Jumala on susi, joka on tekeytynyt lampaaksi. Saatana vain yrittää olla hiljaa vieressä ja katsoa kuinka kaikki menee suunnitelmien mukaisesti. Eli ihmiset ovat vain nukkeja joita ohjaillaan. Jumala on pahis, joka on vain epäonnistunut projektissaan. Omissa mietteissäni on myös ristiriitoja ja jossittelulle on varaa, mutta kunhan vain kirjoitin mitä päähäni tulee ja näin tapoin aikaa kun töissäkin pitää olla vielä puoli tuntia. Olen kuitenkin ylpeä ateistisuudestani ja halveksin kiihkouskovaisia! Jos uskoo, niin sitten uskoo, mutta jos luulee
elämän jatkuvan kuoleman jälkeen, antaa itselleen vain turhia toivoja. Kritiikki ja palaute on toivottua.
T: Maailmanloppua odotellessa Raivon super-yliääni hydrauliikka
vauhdilla tapahtuu (kasvihuoneilmiö vahvistuu, vai tulviiko Aasiassa ihan muuten vain?), lopputulos on väistämätön. Saatana puolestaan haluaa samaa, mutta sen (hänen?) ei tarvitse pistää tikkuakaan ristiin. Eli Saatana on
globaalisti ja ajattelee vain Gaian parasta. Sehän tekee Saatanasta hyvän hemmon? Puolestaan Jumala loi ihmisestä itsensä kaltaisen, eli
tuhoaja-anarkistin. Eli Raamatun sanoma on siis täysin päälaella ihmisten käsitysten kanssa? Jumala on susi, joka on tekeytynyt lampaaksi. Saatana vain yrittää olla hiljaa vieressä ja katsoa kuinka kaikki menee suunnitelmien mukaisesti. Eli ihmiset ovat vain nukkeja joita ohjaillaan. Jumala on pahis, joka on vain epäonnistunut projektissaan. Omissa mietteissäni on myös ristiriitoja ja jossittelulle on varaa, mutta kunhan vain kirjoitin mitä päähäni tulee ja näin tapoin aikaa kun töissäkin pitää olla vielä puoli tuntia. Olen kuitenkin ylpeä ateistisuudestani ja halveksin kiihkouskovaisia! Jos uskoo, niin sitten uskoo, mutta jos luulee
elämän jatkuvan kuoleman jälkeen, antaa itselleen vain turhia toivoja. Kritiikki ja palaute on toivottua.
T: Maailmanloppua odotellessa Raivon super-yliääni hydrauliikka
Vastaukset 27
Vanhimmat
Saatana tahtoo siis ihmisten tappavan toisiaan, jotta maapallo ja sen luonto pelastuisi ihmisen tuhoavalta, saastuttavalta ja luonnonvaroja köyhdyttävältä toiminnalta. Hmmm...
Entä jos Jumala ja Hänen omansa tahtovatkin nykyisen sijasta sen "Uuden Maan ja Uuden Taivaan", kuten Raamattu lupaa. Saatana haluaa puolestaan kynsin ja hampain säilyttää tämän vanhan, koska se on hänen omansa...
Tämä oli vain tälläistä ääneen ajattelua. Ei välttämättä oma mielipiteeni...
Saatana ei halua säilyttää tätä maailmaa, vaan hänen palvelijansakkin kiduttavat eläimiä, viiltelevät itseänsä, valehtelevat, ja irstailevat ihan miten vaan. Se iso piru petti Jumalan, ja joutuu lopulta siitä maksamaan, omiensa kanssa helvettiin!
Paholainen on se petturi, joka lensi ulos taivaasta koska hän kapinoi Jumalaa vastaan, ja yllytti joukkoja mukaan. Jumala joutui heittämään hänet sen vuoksi ulos taivaasta, jossa paholainen oli ollut se suurin enkeli.
Kun katselee tekoja, joita ihmiset ovat tehneet maapallolla, niin eihän niitä ole tehneet ne kaikki ihmiset jotka ovat uskossa Jeesukseen Kristuksen, vaan ne muut. Raamatussa on käskyt, jotka eivät käske tuhoamaan elämää vaan säilyttämään sitä. Uskossa olevan kuuluu totella sellaisia elämää puolustavia eikä tuhoavia käskyjä.
Raamatussa käsketään rakastaa toista niinkuin itseänsä, eikä olemaan ylpeä oman edun tavottelija joka ei toisista välitä.
Jumala on luonut ihmisen, ja hänenhän silloin kaikki ovat, ja hänellä olisi silloin myös oikeus sellainen halutessaan tuhota.
Mutta Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon, ja hän voi seurata ihan mitä itse haluaa, mutta on kuitenkin Raamatussa antanut ohjeita ja varoituksia ihmisille.
Usko on hullutus siitä joka itse ei usko, ja usko on lahja Jumalalta. Sen takia monen sellaisen joka ei ole uskossa on joskus vaikeata ymmärtää.
Koska ihmiselle annettiin valinnan vapaus ja luontokin alistettiin hänen alaisuuteensa, on tulokset siitä nyt näkyvissä.
Ensinnäkin:
Miksi jumala(uta) ei hoidellut itse luomaansa paholaistaan kerralla, vaan päästi "pirun irti" tänne vain meidän ihmisten harmiksi;jäi ilmeinen ongelma hoitamatta?
Mikä pahinta:jumala siirsi näin omat ongelmansa ihmisten hoidettavaksi.
Raamatussa on käskyt sekä tuhota, että säilyttää. Väkivaltaisimpana uskonsuuntana kristinusko on noudattanut ja levittänyt sanomaansa kaikkialle miekan avulla. Suomessakin on noitina tapettu n.2000 ihmistä.
Roomalaiskatolinen kirkko on raaimpana oman edun tavoittelijana ylhäisessä(alhaisessa)suurin oman edun tavoittelija.
Jumalan "vapaa tahto", peli on vain sitä, että jumala haluaa(raamatun mukaan) leikkiä ihmisellä kuin kissa hiirellä.
Esim. jobin kirja kertoo tällaisesta piittaamattomuudesta, joka lähentelee sadismia.
Miksi jobin piti kärsiä?
Vastaus: jumalan narsistisen kinastelun vuoksi!
Raamattu ei lähentelekään minkäänlaista humanismia, vaan kertoo 2000v. sitten eläneen katkeran kansallistuntoja ja rasismia herätelleen beduiinikansan itsekkäistä pyrkimyksistä maailmanvaltaan.
Ai Jeesukseen uskovat ei ole tehneet mitään pahaa?
Ristiretket? George Bush? Mietipä historiaa muutenkin niin kyllä sieltä kristittyjen pahoja tekoja ja tuhovoimaa löytyy.
Islam on nuorempi uskonto kuin kristinusko ja he tekevät nyt samoja juttuja kuin kristityt tekivät aikoinaan. Se ilmeisesti kuuluu uskonnon tiettyyn ikään/kehitysvaiheeseen?
Suora lainaus vastauksesta minun mielipiteestäni:
"Kun katselee tekoja, joita ihmiset ovat tehneet maapallolla, niin eihän niitä ole tehneet ne kaikki ihmiset jotka ovat uskossa Jeesukseen Kristuksen, vaan ne muut. Raamatussa on käskyt, jotka eivät käske tuhoamaan elämää vaan säilyttämään sitä."
Tämän on yksi rasistisimmísta mielipiteistä, mitä olen koskaan kuullut! Siis hetkonen? Länsi-maalaisessa yhteiskunnassa kristinusko on dominoivin uskonto. Kaikki teollinen kehitys on lähtenyt Länsi-maista. Länsi-maalaiset tulevat tuhoamaan maapallon tällä meiningillä, joten miksi kaataa Gaian tuhon muiden niskoille? Onko se islamilaisten tai hindulaisten vika? Islamilaiset julistavat uskontoaan ehkä liioitellun väkivaltaisesti, mutta mitä tekivät eurooppalaiset Ristiretkien aikana? Usko tai kuole! Islam on kuin Punainen risti siihen meinikiin verrattuna. Ja mitä tulee hindulaisuuteen. Heillä ei ole olemassa kuolematonta "Jumala"-hahmoa, mutta he uskovat karmaan. Itsekin pitäisin karmaa ihan järkevänä vaihtoehtona (oikeuslaitos voisi vähän miettiä tätä), mutta en usko kuitenkaan, että syntyisin uudestaan hampurilaisena. En vain kykene ymmärtämään, miten näin rationaalinen eläin voi uskoa jälleensyntymiseen. Pidän todennäköisämpänä vaihtoehtona voittaa lotossa tuhat kertaa putkeen kuin syntyä uudelleen. Tapahtuu se sitten "Taivaassa" tai lehmänä, mieti kuinka typerältä se kuulostaa?! Ei elävä organismi voi tuhoutumisen jälkeen jatkaa elämää! Sielu?! Miksi esimerkisi puiden lehdillä ei sitten ole sielua? Kaikki on lähtenyt evoluutiosta ja yksisoluisesta eliöstä, joten sama se on kaikille. Olen pahoillani puolestasi kun voit uskoa näinkin typerään asiaan. En mitenkään arvostele/tuomitse mielipidettäsi, mutta kehottaisin sinua ottamaan järjen käteesi jos sinulla on sitä edes vähän jäljellä.
Olen täysin samalla kannalla kanssasi. Mielipiteesi sivuttaa omia ajatuksiani, mutta en jaksa niitä uudelleen toistaa aloittamassani keskustelussa. Lisäksi ehdin kirjoittaa tähän 'uskon'-nimimerkillä toimivan henkilölle kaiken oman tietämäni totuuden. Joten kaikki tämän tekstin lukeneille suosittelen lukevan "Harmittaa ihmisten naivius"-tekstin. On ihmisten oma asia mihin ajatuksensa haluaa sijoittaa, mutta uskoon älkää sitä antako. Pelko on ihmisen luonteen suurin heikkous ja pelon ihmiset haluavat korvata uskonnolla. Ja niille, jotka ihmettelevät mikä tämä pelko on, kyseessä on vain pelkkä kuoleman pelko kun maan eläin ei ymmärrä olevansa multaa elämänkaaren päätyttyä. Tämä minua muuten ihmetyttää; Miksi (tietyissä) hautajaisissa julistetaan, maasta sinä olet tullut, maaksi sinä tulet? Eikö tämän pitäisi jo valastaa kaikkia uudelleensyntymää uskovia?
Se on Jumalan oma asia miksi ei Hän halunnut heti tuhota Paholaista.
Job luuli tietävänsä asioista paremmin kuin Jumala, ja hänen piti oppia.
Tarkoitin kyllä kirjottaa, että kaikki ovat saattaneet syyllistyä sellaiseen, myös jotkut uskovaiset, koska kaikki ollaan erilaisia ihmisiä!
Ihmisessä on myös sielu, ei se ole "vain ruumis", ja kyky ajatteluun.
Ei ole olemassa mitään sielua! Toinen yhtä typerä väite kuin esim. Jumalan olemassaolo.
Ettet nyt vaan olisi lukenut lukion maantiedon kirjaa ja päättänyt, että on Jumalan vika kun ihminen sotkeutuu sukkiinsa "hallitessaan" maailmaa...:)Jos sinä vaivalla kaivelisit kuopia ja saisit aikaan hienon puutarhan haluaisit varmasti sille jotain käyttöä. Jumala teki Edenin ja loi hienon olennon ihmisen jota voisi rakastaa. Ihminen sai hoitaa puutarhaa ja hallita eläimiä MUTTA yhteen puuhun ei saanut koskea. Oliko liikaa käskyjä? Onko Jumalan vika, että ihminen valitsi Jumalan vastustamisen? Eli sillä tiellä ollaan.
Kumma kyllä Jumalan rakensi vielä uuden puutarhan, taivaan. Taas saa valita. Historiasta oppineena luulisi jokaisen hölmönkin jo osaavan..siis luulisi..
A.) Muistan lukion maantiedon kirjoista parhaiten eroosiota käsittelevän asian. Kenen aiheuttama eroosio on? Ihmisen (maapallon tuhoaminen alkoi jo siitä kun tuli synnytettiin)!
B.) Oletko koskaan kuullut Darwinista tai evoluutio-teorista?!
C.) Viittaus edelliseen: Miten "Eden" voi olla olemassa (tai siis ollut) evoluution takia? Bakteerista monisolueiseen eliöön on tieteellisesti todettu, miten voit uskoa siihen, että ihminen vain tupsahti maan päälle kun Jumalalla ei ollut mitään parempaa tekemistä?
D.) Haluaisin vielä selvennyksen seuraavaan mietteeseesi:
"Kumma kyllä Jumalan rakensi vielä uuden puutarhan, taivaan. Taas saa valita. Historiasta oppineena luulisi jokaisen hölmönkin jo osaavan..siis luulisi.."
Historiasta oppineena luulisi jokaisen hölmönkin jo osaavan!? Mitä helvettiä? Uskonto on heikkojen ihmisten turvalanka, eikä mikää historiaallinen fakta!
E.) Lopuksi haluaisin vielä muistuttaa tällaisesta asiasta (tarkkoja lukuja en muista). Maapallo on n. 5 miljardia vuotta vanha. Ihmisiä on täällä ollut muutamia satoja tuhansia vuosia (neandertaleja ym. saman henkisiä ei lasketa) ja kristinusko on on ollut voimissaan muutaman tuhat vuotta. Miten ikinä joku voi väittää totuuden Jumalasta kun se on keksitty viisi minuuttia sitten ihmisten ajanlaskun mukaan huomioiden koko tuhoisan elinkaaren?
Taidat olla näitä mutu ihmisiä..jos joku on tieteellisesti todettu voit antaa myös tutkimuksen nimen, että muutkin voivat saman todeta..etkä osaa antaa tarkkoja lukuja maapallon iästä..no kukapa osaisi..Tiede on sellainen uskonto, ettei sitä vastaan saisi edes väittää.
Darvin oli vanha höperö, jonka opit on jo moneen kertaan kuopattu. Kukaan muu vaan ei vain ole keksinyt kehittää yhtä naurettavaa teoriaa, joten sitä sitten opetetaan-paitsi uskontotunnila,jos sielläkään..
Teillä ateisteilla on varmasti iloinen elämä pyöriskellessänne vihassa ja halveksunnassa kaikkia höynähtäneitä kohtaan. Luulisi löytävän parempaakin tekemistä, ennenkuin haihdutte savuna ilmaan.
Evoluution kieltäminen on yhtä rationaalinen väite kuin se, että väität vastaan olevasi ihminen. Mikäli haluat uskoa johonkin typerään satukirjaan nimeltä Raamattu, olen pahoillani. Siis kyllähän se iltasaduksi käy, mutta totuutena sen pitäminen on aivan sama asia kun uskoisit kaikkeen muuhunkin sci-fi/fantasia -hömppään.
No evoluutiosta voit väitellä vaikkapa kyseisellä palstalla, täällä voit kysyä vaikkapa iltasatukirjastasi Raamatusta..:)
No oikeasti..olet kuitenkin pitkällä, kun olet miettinyt Raamatun asioita, siellä kun sanotaan, että usko syntyy kuulemisesta..
Uskot kai kuitenkin sen, että kaikkea todellista ei voida nähdä. Jopa tiede väittää niin. Nyt jos kaikkea ei voida nähdä, kuka tietää kuinka rajalinen ihmisen ulottuvuus on? Ihmiset ovat kautta aikojen uskoneet johonkin. Ateistitko ovat ensimmäinen ylivertainen ihmisryhmä joille mikään ei ole pyhää (ai niin se tiede)tai korkeampaa (paitsi luoto).
Mistä tiedät mihin olet menossa kun kuolet?
Raamatussa on kerrottu siitä vähän.
Usko on sellaisen mielestä hullutus, jolla ei uskoa itsellänsä ole.
Ateisti ei voi todistää mitään yliluonnollista, vaikka sitä on olemassa kuitenkin!
Sinä et ehkä usko Raamatussa lukeviin asioihin, mutta minä uskon!
Itse uskon että Raamattu puhuu totta, ja tiedän että se joka kestää uskossa loppun asti, voittaa!
Minulla on usko...!!!
En nyt sanoisi, että olisin pitkällä pohtiessani Raamatun asioita. Sille peruskoulussa syötetylle propagandalle ei voinut mitään. Kuinka typerää oli laulaa joka aamu jotain "Jeesus rakastaa sinua plää plää plää..." kun ei osannut käsitellä sitä mitenkään. Lukiossa kävin kaikki uskonnon kurssit siksi, koska siellä käsiteltiin enimmäkseen eri kulttuureja ja niiden historiaa. Siinä olet oikeassa, että kaikkea olemassa olevaa ei voi nähdä, kuten esim. häkää. Mutta jos jotain pilvilinnoja kuvittelet olevan, niiden näkemiseen varmasti vaaditaan joitan aivotoimintaa stimuloivia synteettisiä kemikaaleja. En pidä ateisteja ketään parempina henkilöinä, koska kannatan täysin tasa-arvoa. Ateistien mielipiteet (yksilöstä riippuen) ovat kuitenkin merkki järkevästä ajattelusta ja kyllä on minullekin asioita, jotka ovat pyhiä kuten esimerkiksi oma perhe ja ystävät.
Miten niin Raamatussa on kerrottu vähän kuoleman jälkeisestä elämästä?
Miten niin voittaa!!!??? Jos tarkoitat taivasta tai jälleensyntymistä, häviät siis! Kun kuolema korjaa talteensa, ei ole enää mitään sen jälkeen. Eli kun uskot tähän Raamattu-huuhaa:han, häviät siis samalla. Tosin itse et tule koskaan sitä tietämään.
Jonkinlaisen Jumalan (ei välttämättä kristinuskon mukaisen) olemassaolosta ei kukaan voi tällä tieteen tasolla todistaa puolesta eikä vastaan. Se on kuitenkin faktaa, että raamattu on hyvinkin pitkälti fiktiivinen. Useat teologiaa opiskelevat lopettavat opintonsa, koska yliopistossa raamattua käsitellään tieteelliseltä pohjalta. Eli toisin sanottuna siellä raamattu todistetaan virheelliseksi. Raamattuahan on esimerkiksi muokattu useaan otteeseen kirkon haluamaan suuntaan jopa satoja vuosia alkuperäistekstin kirjoittamisen jälkeen. Jeesus ei esimerkiksi todellakaan syntynyt 25.12. vuonna 0, vaan jonain aivan toisena päivänä. Joulua vietetään kyseisenä päivänä ainoastaan sen takia, että kirkko, muuttaessaan väkivalloin ihmisten uskontoa "sivistyneempään suuntaan", ei halunut muuttaa niitä juhlapyhiä, joihin ihmiset olivat tottuneet. Näin ollen kaikki vanhan uskonnon juhlapäivät pysyivät samoina. Ainoastaan niiden nimet ja taustalla oleva tarina muutettiin paremmin uuteen uskontoon sopiviksi. Raamattu on yhtä totta kuin 1 1 on 3.
Raamatullinen totuus on luettavissa.
Ihan kaikessa ihmisyyteen liittyvästä ongelmallisuudesta lähtien.
Se on aikakirja joka kertoo meinneitä ja tulevia,täyttyviä ja täytettyjä.
Se mitä pidät "ei totena" tapahtuu koko ajan.
En haluaisi väheksyä sinua mutta oletko todellakin tuota mieltä?
Jo pelkästään 10 käskyä takaa sen että olet elossa.
Myös rikkomalla niitä huomaat että elämäsi on ongelma.
Yliopistossa oppiansa suorittavat teologit ovat siis opettajansa tuloksia.Onko se tiedettä vaiko uskoa.Olisiko yliopiston proffalle vaihtopenkkiä jos kerran tulos on noin kehno?
Tosin tulos on huono ja se on nähtävissä ,joten olet oikeassa sen suhteen.
Se että Raamattua on muokattu ja muokataan on paha virhe ihmiseltä.Onneksi me muut enne ole vastuussa sen muokkaajista.
Toki nyt tämä uusin käännös on pilateos Raamatusta mutta siksi luenkin 1933/-38 Raamattua.
Minulle tämä ajatuksen hukkaava,johdonmukaisuuden katkaiseva,ihmistyhmyydeksi muodostuva selittely 1992 käännös ei kelpaa.Turha painos siis,koska se ei kelpaa monelle muullekaan.Ilmaiseksi sitä kyllä jaetaan monessa yhteydessä.
Onpa käynyt halvaksi ihmiskirjoitus 1992 kohdalla.
Mikä viestissäni oli pötyä? Ainoa sanomani oli se, että raamattua on radikaalistikkin muutettu aikojen kuluessa syistä, jotka eivät liity mitenkään siihen, mikä on totta ja mikä ei tai siihen, mitä "Jumala on halunut raamattuun kirjoitettavan". Tämän lisäksi kirjoitin, että useat teologiaa opiskelevat lopettavat opintonsa. Käsittääkseni myönsit molemmat väitteeni tosiksi. Mikä siis viestissäni oli pötyä?
Siinä olet oikeassa, että raamattu on aikakirja, joka kertoo menneitä. Tämä menneisyys ei useinkaan ole kylläkään suoraan raamatusta luettavissa, vaan se täytyy hakea kirjoitettujen rivien välistä. Se, että raamattu väittää Jeesuksen syntyneen 25.12. ei kerro mitään Jeesuksen syntyajasta, vaan siitä, miten raamattua on menneisyydessä muokattu. Toinen esimerkki: Se, että raamatussa Jumala luo maailman kaikkine eliöineen 7 päivässä (tai miten se nyt menikään) kertoo ainoastaan sen aikaisten ihmisten käsityksestä elämän syntymisestä. Silloin, kun tämä luomiskertomus on kirjoitettu, ei tiedetty mitään evoluutiosta ja näin ollen raamattuun päätynyt vaihtoehto tuntui varmaan silloin ihan järkevältä. Tämä teoria elämän synnystä on täysin verrattavissa siihen, että joskus uskottiin maapallon olevan litteä. Uskottiin, että jos purjehtii Euroopasta länteen, niin jossain vaiheessa tippuu pois koko maapallolta. Vasta kauan myöhemmin ymmärrettiin ettei maapallo olekkaan litteä.
en lukenut saamiasi vastauksia ja itsekin ihmettelen miksi tähän vastaan mutta vastaanpa nyt näköjään kuitenkin. ehkä.
kaikenlaisia ajatuksia voi syntyä kun pitää "jumalaa" ajatusrakennelmana muiden joukossa. siinä sitten voi väännellä puoleen ja toiseen.
Minulle Jumala on Persoona, jonka yhteydessä elän. Tiedän ja tunnen kaiken sen hyvän, jota Hän on elämässäni tehnyt ja tekee. Tai no, en kaikkea. Varmasti Jumala on tehnyt paljon sellaistakin hyvää, jota en tiedä. Esimerkiksi varjellut silloin kun en ole huomannut vaarassa olevanikaan jne. jne.
kommentoin:
> jos luulee elämän jatkuvan kuoleman jälkeen, antaa itselleen vain turhia toivoja. <
Tieteellistä? Tieteellistä ateismia?
Ei, lauseesi on hyvinkin uskonnollinen.
Siis uskonnollista ateismia. Tiede kun ei ole todistanut ettei elämä jatkuisi kuoleman jälkeen. Itse asiassa tiede ei edes ota kantaa sellaiseen kysymykseen.
ymmärrän ajatuksesi että "antaa itselleen turhia toivoja".
se perustuu tiettyyn näkemykseen uskovaisuudesta, eli että ihminen siinä kehittää itselleen jotakin. :)
se Jumala, jonka yhteydessä täällä ajassa elän, on antanut minulle mielekkään elämän. ja uskon varsin vakaasti että elämä jatkuu kuoleman jälkeen - vielä paljon mielekkäämpänä, irrallaan näistä vähäisistä määritelmistämme, hieroglyfeistä, joita myös sanoiksi sanotaan.
super-yliääni hydrauliikka?
hmm.
kaikkea hyvää sinulle ihmisen äännähdys.