Mihin perustui aikoinaan se uskontosi tapa, jonka mukaan aviottomat lapset kuoltuaan haudattiin hautausmaan ulkopuolelle? . Heitä ei siis saanut haudata kirkon hautausmaahan.
Ohdakkeelle II
Juhani.P
21866
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
VASTAAA
Tätä kysymystä kannattaisi mennä puimaan Kristinusko palstalle, sillä tämä palsta käsittelee Jehovantodistajia.
Ohdake on täällä kritisoinut hyvin paljon Jehovan todistajien vanhoista käsityksistä asioista. Vastapainona tälle on minusta sopivaa kysyä myös hänen kirkkonsa vanhoista käsityksistä.
Ohdake on nimen omaan tällä palstalla kirjoittanut paljon viestejä ja on aktiivinen täällä, joten halutessaan esittää hänelle kysymyksiä, minäkin pistäisin sen tälle palstalle.
Tietenkin henkilökohtaisuukset eivät ole hyvä asia. Vihaa henkilöä kohtaan on usein suunnattu JT:hin.
On taas eri asia pyytää jotakin nimimerkkiä vastaamaan. Esim. Jippiin palstalla on monesti pyydetty suoraan otsikossa vastaamaan sellaisia nimimerkkejä, joiden ollaan päätelty olevan JT:a.
Kysehän oli Ohdakkeelle esitetystä kysymyksestä
Mielestäni tällä palstalla on ollut loanheittoa aivan tasapuolisesti, niin todistajilta kuin muiltakin. Hieman sarkastinen sävy tosin vain piristää keskustelun lukemista ja tuskin täällä olisi näin paljon lukijoita ilman tätä huulenheittoa. Henkilökohtaisuuksiin meneminen tosin on mautonta. Esimerkiksi mieleeni jäänyt JuhaniP:n laittama linkki verentyrehtämisestä oli aika julmaa pilaa.
Siis voisitko löytää yhtään sellaista esimerkkiä,jossa puhuisit jostain luterilaisen kirkon nykyhetken tilanteesta.
Tuo on ns. vanhaa aikaa.
Samanlaista,kuin se teidän vuosi 1918 jonka jälkeen kaikki loppui...
Toisekseen,kun kerran yhden ainoan nimimerkin ottaminen hampaisiin kerran on sallittua,niin vielä yksi,ja MINÄ lupaan ja vannon kautta kiven ja kannon,että joka ikinen Herran päivä Anno Domini tulee viesti otsikolla JuhaniP2781....tai vastaavaa...JA jos rupeat purnaamaan:miten se eroaa omasta toiminnastasi,kysynpä vain.
JA aiheet käsittelevät mm. uskonlahkonne virhe-ennustuksia, politiikalla pelaamalla saatuja vapautuksia armeijasta, väärennettyjä Ameriikan Viännöksen väärennöksiä, Sitä miten opissanne ei ole montaakaan alkuperäistä dogmaa jäljellä.(muuttuuko Jumalan totuus)
Myös mm. Perustajanne(oh,teillä on sellainen nimi on Russel. Charles Taze Russel.)
Käsittelen mm. hänen "eksyttävä Raamattu"-dogmiaan
Sitten käsittelen hänen seuraajansa Ruthefordin "Sääli,että USA:n lainsäädäntö ei salli luopioiden tappamista"-lausunto ja vehtailunne Natsien kanssa:
josta mm. rasvattu jämä taatusti ilolla apuluennoi.(Vehtaamista Natsien kanssa tapahtui ennenkuin Hitler huomasi,että olette niin fasistinen järjestö,etä päätti karsia kilpailijat pois.)
Unohtamatta tietenkään uskontoliittoanne ensin Adventistien(Russel), myöhemmin kreationismin pinnalle noustua Raelilaisten kanssa(siis juuri niiden joiden mukaan UFO-ukkelit ovat ohjelmoineet ihmisten DNA:n)
Myös kaikki spiritismiviitteet kaivellaan viimeisen päälle.
Alkaako nyt jo orsi painamaan silmässä tarpeeksi,vai jatkanko?
Tässä muillekin tiedoksi liikkeen pyhyydestä:
Russelin pyramidiopit ja pyramidikäytävien lisäkaivaukset.
Alimiinikattilahommat
Rokotusharhapuheet
Trumpettien törähdykset
Rutherfordin viinanhakumatkat Kanadaan kieltolain aikaan
Samaisen herran naisseikkailut eli salarakkaat
Vanhojen arkkivaarien odotus ruhtinaiksi
Siinä sitä vähän muidenkin tiedoksi
Puhumattakaan siitä lukaalista,joka rakennettiin "Raamatun Sankarien" asunnoksi
-ja ostettiinhan niille Caddykin(ja presidentille luonnollisesti oma kaupan päälle. Ja kun ei pyhiä näkynyt,niin asusti sitten talossa uskontokunnan piikkiin. Viksu äijä.)
[Sinänsä outoa:nehän menee sinne taivaalliseen hallitukseen,right?]
(Huom:edellinen otsikointi tarkoituksella sellainen,että ei voi tietää tarkoitinko JuhaniP:ia vai itseäni. Dorkahan vain hakkaa päätään uskon seinään,oli todisteita eli ei.)
PS:
Suuren joukon ääni kaikuu taivaista,joten on aivan luonnollista,että suuri joukko on maan päällä.
>>vehtailunne Natsien kanssa:
josta mm. rasvattu jämä taatusti ilolla apuluennoi.
Heti kunhan saan tilaamani Pentonin uuden kirjan.
Varmaan perustui samaan tapaan jolloin aikanaan teikäläiset haudattiin hautausmaan rajojen ulkopuolelle tai erilliseen kirkkoon kuulumattomien osioon jonnekin hautausmaan reunamalle.
Avioton lapsi, kuten tiedät, oli aikoinaan hyvin suuri häpeä.
Lapsihan oli tietysti viaton siihen miten hän oli saanut alkuunsa, mutta olettaisin että suurin syy tällaiseen menettelyyn oli tuottaa surua ja tuskaa aviottoman lapsen äidille.
Uskoisin että paremman vastauksen löydät jostain kirkkohistoriaa käsittelevästä kirjasta.
Sinä varmaankin voit oman uskontosi asiantuntijana kertoa, mitä näille hautausmaan ulkopuolelle haudattujen lasten kanssa tehdään kun heidät ennallistetaan?
Onko teillä rakenteilla joku vastaava lastenkoti ennallistetuille lapsille?
Samalla tavalla kuin ennakkoon rakensitte Raamatun Pyhien ylösnousua varten Bet Sarimin talon 1920-luvulla?
Minkälaisen ongelman arvelet niiden kaikkien entisaikoina kuolleiden pikkulasten ennallistamisen olevan paratiisissa?
Tai abortoidut sikiöt? Ennallistetaanko ne äitiensä kohtuun vaiko valmiina pienokaisian maan päälle paratiisiin? Vai onko joku ikäraja, että kuolemisiästä huolimatta ennallistetaan vaikkapa kaikki noin kymmenvuotiaina?
Tämä on pikkuisen epäselvää minulle.
Niin ja abortoitujen lisäksi keskenmenot. Yksikin tuttavani on saanut kolme keskenmenoa.
Kenen vatsaan nämä lapset ennallistetaan kun tuttavani on käännyttänyt teidät oveltaan ja siis tuhoon tuomittu.
Vai tapetaanko lapset äidin uskon perusteella?
Tällaisia kysyisin.
"Minkälaisen ongelman arvelet niiden kaikkien entisaikoina kuolleiden pikkulasten ennallistamisen olevan paratiisissa?
Tai abortoidut sikiöt? Ennallistetaanko ne äitiensä kohtuun vaiko valmiina pienokaisian maan päälle paratiisiin? Vai onko joku ikäraja, että kuolemisiästä huolimatta ennallistetaan vaikkapa kaikki noin kymmenvuotiaina?"
Entä millaisina nämä lapset nousevat taivaaseen tai tulevat nousemaan (koska se muuten on?)?
Pääsevätkö kaikki taivaaseen?
En tiedä, kun en ole Jumala.
Mutta kun jt:illa on niin pitkälle viety käsitys siitä miten ennallistaminen tapahtuu, missä järjestyksessä ihmisiä herätetään ja miten heitä koulutetaan ottamaan seuraavia vastaan, niin oletan että joku on pohtinut tätäkin pulmaa jo hyvissä ajoin.
Siskonikin on tehnyt suunnitelmia paratiisin varalla, kun ovityö vie niin hänen vapaa-aikansa että ainut toivo "elää" sijoittuukin sitten paratiisiin.
Sanoiko Jeesus että kaikki pelastuvat? Jos sanoi, niin eipä minulla olisi mitään sitä vastaan.
Joo, kyllä hän varmasti nauttii siitä kovasti.
Siitä huolimatta suunnittelee kovasti mitä sitten on aikaa tehdä kun pääsee paratiisiin.
Surullista varmaan on, kun ovityöstä joutuu luopumaan ... vai?
Itseasiassa opetustyön ajatellaan jatkuvan. Täytyyhän ylösnousseillekin opettaa uusia juttuja.
En kysynyt paratiisista joka on Jumalan valtaan asetetun kuninkaan vastuualueella ei Jehovan todistajien.
Enkä kysynyt liioin todistajista, ainoastaan uskontosi vanhoista asioista.
Ne ei sinänsä minua kiinnosta, mutta kun arvostelet todistajia jatkuvasti vahoista oppitarkennuksista, niin haluan kiinniittää sinun huomion omaan uskontoosi ja sen oppimuutoksiin.
Miksi viattomia lapsia hyjeksittiin noin raalla tavalla?, heillä ei ollut mitään ihmisarvoa eläessään ja kuolessaan heillä oli uskontosi piirissä sama arvo kuin kuolleella koiralla.
Muistat varmaan miten Jeesus otti vastaan lapset, hän ei kysynyt oliko joku mahdollisesti avioton lapsi. Lisäksi Jeesus puhui hyvää uutista samarilaiselle naiselle kaivolla, vaikka naisella oli moraalittomat taustat. Jeesus oli tullut omien sanojensa mukaan syntisten keskuuteen, siis aika suuri vastakohta uskontosi käsitykseen lapsien ja syntisten kohtelusta.
Voitko herjojen sijasta vastata ystävällisesti kysmykseen, se miten kirkkosi on kohdellut aviottomia lapsia, siitä on tuha syyttää todistajia. En liioin syytä kirkkosi jäseniä missään määrin, koska itsekkin olen ollut siinä jäsenenä, mutta olen jo silloinkin ehdottomasti tuominnut tuollaiset ihmisyyttä ja ennenkaikkea viattomia lapsia syvästi loukkaavat raakalaismaiset teot.
Siihen aikaan avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia nimitettiin "Kärnä" nimikkeellä, keskisuomessa on koski nimeltä Kärnäkoski, historian mukaan eräs äiti oli heittänyt aviottoman vastasyntyneen lapsensa koskeen ilmeisen häpeän pelosta. Hän jäi ilmeisesti kiinni ja siitä koski sai nimensä, epäilen, että uskontosi luoma armoton ilmapiiri hairahtuneita kohtaan oli osasyyllinen äitin tekemään epätoivoiseen tekoon.
Ymmärrät nyt varmaan peremmin miksi me puhumme ihmisille Jeesuksen käskyn ja mallin mukaisesti hyvää uutista..
En halua kuitenkaan kritisoida ja kaivella vanhoja asioita kirkon uskonosta, tunnen monia miellyttäviä ja ystävällisiä ihmisiä jotka ovat vielä kirkkosi jäseniä. Tapaan sellaisia useasti sananpalveluksessa. En halua loukata sellaisia, pikemminkin rakentava keskustelu olisi minun mieleen, mutta näköjään sinä ja muutamat muut vastustajat pitävät huolen, että palstelle ei sellaista pääse syntymään..
Se että ollan asioista eri mieltä ei minua haittaa, mutta jatkuvat samojen vanhojen asioitten vatvominen ja niiden lomassa tosituvasti esitetyt runsaat herjat kertovat omaa kieltään niiden kirjoittajien ajatus maailmasta.
>>Miksi viattomia lapsia hyjeksittiin noin raalla tavalla?, heillä ei ollut mitään ihmisarvoa eläessään ja kuolessaan heillä oli uskontosi piirissä sama arvo kuin kuolleella koiralla.
Jotenkin tulee mieleen nykypäivän Vartiotorniseura ja sen markkinoima Jehovan rakkaudellinen karttamisjärjestely.
>>Muistat varmaan miten Jeesus otti vastaan lapset, hän ei kysynyt oliko joku mahdollisesti avioton lapsi. Lisäksi Jeesus puhui hyvää uutista samarilaiselle naiselle kaivolla, vaikka naisella oli moraalittomat taustat. Jeesus oli tullut omien sanojensa mukaan syntisten keskuuteen, siis aika suuri vastakohta uskontosi käsitykseen lapsien ja syntisten kohtelusta.
Kuten yllä.
>>En liioin syytä kirkkosi jäseniä missään määrin, koska itsekkin olen ollut siinä jäsenenä, mutta olen jo silloinkin ehdottomasti tuominnut tuollaiset ihmisyyttä ja ennenkaikkea viattomia lapsia syvästi loukkaavat raakalaismaiset teot.
Arvattavaksi jää tuomitsetko Vartiotorniseuran samalla innolla?
>> Hän jäi ilmeisesti kiinni ja siitä koski sai nimensä, epäilen, että uskontosi luoma armoton ilmapiiri hairahtuneita kohtaan oli osasyyllinen äitin tekemään epätoivoiseen tekoon.
Tulee mieleen nykyiset jehovantodistajien itsemurhat, veriuhreista puhumattakaan.
>>En halua loukata sellaisia, pikemminkin rakentava keskustelu olisi minun mieleen, mutta näköjään sinä ja muutamat muut vastustajat pitävät huolen, että palstelle ei sellaista pääse syntymään..
Kokeile vaikka vähentämällä epärehellisyyttäsi.
>>Sanoiko Jeesus että kaikki pelastuvat?
Ettet vain tarkoittaisi kastamattomia lapsia? Aviottomille lapsille ei tietääkseni ole ollut mitään erikoista hautaamiskäytäntöä.
sillä eräs iäkkämpi henkilö kertoi tämän minulle vuosi pari sitten. En tiennyt asiasta aikaisemmint, mutta hän kertoi sukulaistyttönsä olevan haudattuna hautausmaan alueen ulkopuolelle koska oli ollut avioton lapsi. Hän kertoi menettelyn olleen tuolloin tavallista. Sitä en tosin tiedä onko ollut alueellisia eroja tuon käytännön soveltamisessa. Yleensä nämä kirkon pimeät teot menneisyydessä ovat hyvin salattuja nykyään, niistä saa kuulla vain sattumalta vanhoilta ihmisiltä.
Hyvä on, ilmeisesti tuollainen käytäntö on siis ollut ainakin jossain olemassa. Itse en ole kuullut, että kyseessä olisi ollut jokin yleinen sääntö tai periaate, mutta kuten itsekin totesit, paikallisia eroja oli. Jossain seurakunnissa oltiin ehkä ankarampia kuin toisissa.
Mitään opillista syytä tällaiseen käytäntöön tuskin oli, ainakaan minä en sellaista pysty kuvittelemaan. Luultavasti käytännön perustana oli se, että avioton lapsi oli "synnin hedelmä", joten häntä ei pidetty "yhtä hyvänä" kuin aviolasta. Tämä tietysti loukkaa nykyajan ihmisen oikeustajua (oltiinpa lapsen äidin menettelystä mitä mieltä tahansa, niin ei se ainakaan lapsen vika ollut), mutta muistaa sopii, että ennen aikaan maailma ei ollut samalla lailla yksilökeskeinen kuin nykyajan maailma. "Isien pahat teot kostetaan lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen", oli se raamatullinen periaate, jonka perusteella esim. aviottomia lapsia eli "äpäröitä" voitiin syrjiä mitä erilaisimmissa tilanteissa.
Mainitsemassasi Raamatun paikassa on ehto "niille jotka minua vihaavat"
Kosto ei ollut automaattinen jäkipolville, vaan se edellytti Jumalan vihaamista.
5 Mooses 5:9 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
10 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
Vain ne jotka tekevät tahallaan syntiä kuolevat, tässä tapauksessa poika pelastuu...
Hesekiel 18:19 Ja vielä te kysytte: ‘Minkätähden ei poika kanna isän syntivelkaa?’ Kun poika on tehnyt oikeuden ja vanhurskauden, noudattanut kaikkia minun käskyjäni ja tehnyt niitten mukaan, hän totisesti saa elää. Se sielu, joka syntiä tekee-sen on kuoltava.