Minua on helluntailaisten taholta tivattu todistamaan, ettei Pyhää Henkeä ole olemassakaan. Todistustaakkahan on oikeastaan teillä helluntailaisilla; teidän pitäisi todistaa, että sellainen on todellakin olemassa.
Jos minä esim. väitän, että Siriusta kiertää planeetta, jolla asustaa suomea puhuvia sikoja (yl. käytetty vertaus); millä todistatte, että väitteeni on väärä?
Esitän tässä tulevina viikkoina useita "Pyhää Henkeä" raskauttavia todisteita, ts. todistan sen hölynpölyksi.
Esim. Juutalaisten tuhon aiheuttajana voidaan pitää Pyhää Henkeä.
Lutherin nimittäin kirjoitti juutalaisvastaiset kirjoituksensa Pyhän Hengen ohjaamana, niin kuin hän itse asiaa kommentoi; ”Pyhä Henki ohjasi häntä ’totuuden tiellä’”. Luther uskoi reformaation alkuvaiheessa juutalaisten kääntyvän kristinuskoon. Se ei kuitenkaan toteutunut ja siitä pettyneenä Luther kirjoitti vuonna 1543 antisemitistisen pamfletin "Von Juden und Ihre Lügen" (Juutalaisista ja heidän valheistaan).
Lutherin käsitys juutalaisista oli selkeä: he olivat "kurjinta joukkoa maan päällä", jotka olivat uskossaan kuin turkkilaisia ja hedonistisen "Epikuroksen kisällejä". He ovat sokeita, taikauskoisia, valehtelijoita ja rienaajia: "Juutalaiset rienaavat Mariaa ja kristikuntaa". Yhtenä todisteena käsityksilleen Luther esittää sitä, että juutalaisten kurjuus, vainoaminen ja diaspora osoittivat heissä olevan jotakin vikaa. Luther syyttää juutalaisia Kristuksen murhaajiksi ja tekee eron juutalaisten ja arjalaisten välillä. Näitä teesejä natsi-Saksan tuhokoneisto osasikin hyödyntää propagandassaan täysimittaisesti. Perustellusti Lutheria voidaankin kutsua natsi-aatteen isäksi. Seuraavassa ote Lutherin pamfletin englanninkielisestä käännöksestä "The Jews and Their Lies":
"If I had to baptize a Jew, I would take him to the bridge of the Elbe, hang a stone around his neck and push him over with the words 'I baptize thee in the name of Abraham.'"
"Jos minun pitäisi kastaa juutalainen, veisin hänet Elben sillalle, sitoisin kiven hänen kaulaansa ja työntäisin hänet jokeen sanoen: 'Kastan sinut Aabrahamin nimeen".
Taasen päädytään siis sylttytehtaalle. Kaikki paha on lähtöisin uskonnoista.
Jos minä esim. väitän, että Siriusta kiertää planeetta, jolla asustaa suomea puhuvia sikoja (yl. käytetty vertaus); millä todistatte, että väitteeni on väärä?
Esitän tässä tulevina viikkoina useita "Pyhää Henkeä" raskauttavia todisteita, ts. todistan sen hölynpölyksi.
Esim. Juutalaisten tuhon aiheuttajana voidaan pitää Pyhää Henkeä.
Lutherin nimittäin kirjoitti juutalaisvastaiset kirjoituksensa Pyhän Hengen ohjaamana, niin kuin hän itse asiaa kommentoi; ”Pyhä Henki ohjasi häntä ’totuuden tiellä’”. Luther uskoi reformaation alkuvaiheessa juutalaisten kääntyvän kristinuskoon. Se ei kuitenkaan toteutunut ja siitä pettyneenä Luther kirjoitti vuonna 1543 antisemitistisen pamfletin "Von Juden und Ihre Lügen" (Juutalaisista ja heidän valheistaan).
Lutherin käsitys juutalaisista oli selkeä: he olivat "kurjinta joukkoa maan päällä", jotka olivat uskossaan kuin turkkilaisia ja hedonistisen "Epikuroksen kisällejä". He ovat sokeita, taikauskoisia, valehtelijoita ja rienaajia: "Juutalaiset rienaavat Mariaa ja kristikuntaa". Yhtenä todisteena käsityksilleen Luther esittää sitä, että juutalaisten kurjuus, vainoaminen ja diaspora osoittivat heissä olevan jotakin vikaa. Luther syyttää juutalaisia Kristuksen murhaajiksi ja tekee eron juutalaisten ja arjalaisten välillä. Näitä teesejä natsi-Saksan tuhokoneisto osasikin hyödyntää propagandassaan täysimittaisesti. Perustellusti Lutheria voidaankin kutsua natsi-aatteen isäksi. Seuraavassa ote Lutherin pamfletin englanninkielisestä käännöksestä "The Jews and Their Lies":
"If I had to baptize a Jew, I would take him to the bridge of the Elbe, hang a stone around his neck and push him over with the words 'I baptize thee in the name of Abraham.'"
"Jos minun pitäisi kastaa juutalainen, veisin hänet Elben sillalle, sitoisin kiven hänen kaulaansa ja työntäisin hänet jokeen sanoen: 'Kastan sinut Aabrahamin nimeen".
Taasen päädytään siis sylttytehtaalle. Kaikki paha on lähtöisin uskonnoista.
Vastaukset 15
Vanhimmat
pyhä henki on jumalan kirkastusespekti joka kirkastaa kristusta,se on jumalan toimiva voima joka toimii tänäkin päivänä maailmassa.jumala ei mahdu meidän järkeilymme piiriin,jumala toimii hengen tasolla meidän sydämmemme sisimmässä jossa myös meidän henkemme asuu,pyhän hengen voi tuntea toimivana voimana sisimmässään.
sitä mieltä, että kenenkkän ei kannattaisi alkaa väittelemään tämän pimeääkin pimeämmän silultaan olevan viisatelijan kanssa, ettei Pyhä Henki tulisi pilkatuksi, ei ainakaan meidän jotka tunnustamme Jeesuksen Pyhällä Hengellä kastajaksi, kaikkine Hengenlahjoineen ja Jumalan voiman. Tuossa avauskirjoituksessa on saatanallinen ansa viritetty meille uskoville, ei langeta siihen!
Ja lisää tuntuu olevan tulossa, jos aikoo kaikki 64 avaustaan toteuttaa. Eihän meiltä kristityiltä ole Saatanan juonet tuntemattomia?
Ei osallistuta tuohon saastaan!
Tivaat todisteita Pyhästä Hengestä. Selitä minulle, millaisia todisteita haluat?
Et kai ole niitä urpoja, jotka vaativat henkimaailman ilmiöistä fysikaalisia todisteita? You know: tiedäthän toki että tieteellisessä tutkimuksesta on olemassa kaksi erilaista lähestymistapaa liittyen siihen, minkätyyppisestä ilmiöstä on kysymys.
Vaadit todisteita luonnontieteen kontekstissa ilmiöstä, joka selkeästi kuuluu kvalitatiivisen humanistisen tutkimuksen piiriin.
Siriusta kiertävillä planeetoilla ja suomea puhuvilla sioilla ei ole hevonhumpan tekemistä Pyhän Hengen vaikutuksen kanssa - paitsi ehkä sinulle. Vertauksesi on typerä, naiivi ja epälooginen. Sen jälkeen saattaisin ottaa vertauksesi ehkä hieman vakavammin, mikäli ilmaantuisi kaksi miljoonaa ihmistä, jotka väittäisivät vakavissaan samaa. Tulkitsisin silloin tietenkin tieteen hengessä, että "ahaa, meillä on olemassa ilmiö, jota sietäisi tutkia". Tämä on tieteen lähestymistapa.
Olet mitä ilmeisimmin lukenut liikaa "Vapaa-ajattelijoiden ohjekirjaa junteille, jotka eivät hallitse alkeellista tieteellistä argumentaatiota". Ensinnäkin: Pyhä Henki on mitä ilmeisimmin olemassa oleva ilmiö, koska niin monilla on siitä kokemusta. Tieteellinen ongelmanasettelu kuuluu: mistä ilmiössä on kysymys?
Kyseenalaistat Pyhän Hengen olemassaolon edes määrtittelemättä, mitä ITSE tarkoitat Pyhällä Hengellä. Ei sellainen ole tieteellistä. Kun esität "raskauttavia todisteitasi", muista että esität todisteita lähinnä OMAA MIELIKUVAASI VASTAAN. Sinulla on Pyhästä Hengestä tietty mielikuva ja nyt esität todisteita sitä vastaan!
Idioottimaista, eikö totta? Jotenkin jakomielistä.
>>>Lutherin nimittäin kirjoitti juutalaisvastaiset kirjoituksensa Pyhän Hengen ohjaamana, niin kuin hän itse asiaa kommentoi; ”Pyhä Henki ohjasi häntä ’totuuden tiellä’”. Luther uskoi reformaation alkuvaiheessa juutalaisten kääntyvän kristinuskoon. Se ei kuitenkaan toteutunut ja siitä pettyneenä Luther kirjoitti vuonna 1543 antisemitistisen pamfletin "Von Juden und Ihre Lügen" (Juutalaisista ja heidän valheistaan).>>>
Niinpä niin. Kirjoittiko Luther Raamatun? Onkohan minulta nyt jäänyt jotain väliin...?
>>Taasen päädytään siis sylttytehtaalle. Kaikki paha on lähtöisin uskonnoista.>>
Lasketko tähän myös sokean uskon tieteeseen?
Älkäämme osallistuko tähän väittelyyn,
Sillä synti Pyhää Henkeä vastaan on ainoa, jota ei
anteeksi anneta,niinkuin Sanasta voimme lukea.
Herra Armahda, meitä syntisiä tänäänkin.
Tämä debatti ei koske pelkästään Pyhää Henkeä, vaikka se asiasisältö onkin. Tässä pyrin puolustamaan myös tieteellistä näkökulmaa ja faktoihin perustuvaa argumentointia.
Mielestäni on väärin, että uskovat suhtautuvat niin negatiivisesti tieteeseen ja tieteen tekijöihin. Mielestäni syynä ovat muutamat intohimoiset ateistit, joille oman fiksoituneen elämänkatsomuksen puolustamisesta on tullut elämäntehtävä. Tässä aseena käytetään, ei tiedettä eikä tieteellistä näkökulmaa, vaan MIELIKUVAA tieteellisyydestä. Siis täyttä bullshittiä.
Olennainen osa tätä pseudotieteellisyyttä on se, että tieteeksi lasketaan ainoastaan materiaan kohdistuva, fysikaalista todellisuutta mittaavat luonnontieteet. Tällaisesta sikiää uskovaisuuden laji nimeltä "tieteisusko", eikä sillä ole mitään tekemistä todellisen tutkimustyön eikä tieteen kanssa.
Mikäli joku siis lähtee kyseenalaistamaan eri ilmiöitä käyttäen "aseenaan" tieteellistä näkökulmaa, on keskustelua käytävä siis tässä kontekstissa ja vaadittava myös tieteellistä näyttöä. Tässä kohdin TT menee männikköön niin lumi pöllyää.
Tee sinä vaan kvalitatiivista humanistista tutkimusta kummituksista ja metsänhengistä, hohhohhoo :D
Teen kyllä jos on tarvis. Tosin sinun ei kannata sitä vaivautua lukemaan - et ymmärtäisi kuitenkaan. Eeh-heh-hee! Ooh-hoh-hoo!
Se että natsi-sakasa käytti yhden kirkonmiehen tekstiä probagandassaan ei kaada syytä uskonnonharteille vaan sen joka sitä käytti.
Hitlerille ja kumppaneille olisi ollut tarjolla muutakin aineistoa jossa esim Juutalaisten "syyllisyys" Kristuksen tappajina oli osoitettu kestämättömäksi väitteeksi.
Eiköhän syy ollut hitlerin ja muiden ei-uskovien eikä uskonnon.
Kristuksen tappamiseen on tietenkin Jahve, joka tarvitsi verisen uhrin.
Jeesus sanoi "minä ANNAN henkeni että minä sen jälleen oottaisin. Ei sitä kukaan minulta ota vaan minä annan sen. Minulla on valta antaa se ja valta se jälleen ottaa.
Jeesus kuoli vapaaehtoisesti.
Sitten jos aletaan etsiä ns maallisia syyllisiä niin pitää muistaa kuka Jeesuksen tuomitsi. Rooman viranomainen eli pakanat. Juutalaiset tosin jättivät Jeesuksen hänelle ja vaativat pilatusta tuomitsemaan Jeesuksen.
Tästä voisi kirjoittaa pidemmältikin mutta johto päätös ei siitä muuttuisi. Syyllisiä ovat sekä juutalaiset ja pakanat.
Lisäksi jos ajatellaan esim Lutherin aikaa niin eihän sen ajan Juutalaiset olisi mitenkään voineet olla syyllisiä koska elivät satoja vuosia tapahtuneen jälkeen. Syyllisiä ei ollut tuonkaan ajan kaikki Juutalaiset vaan se osa papistoa ja "herroja" jotka halusivat Jeesuksen surmata. Koko kansa ei sitä halunnut.
JNE JNE
"Juutalaiset eivät olisi mitenkään voineet olla syyllisiä koska elivät satoja vuosia tapahtuneen jälkeen."
Emmekä mekään ole syyllisiä syntiinlankeemukseen. Mehän elämme tuhansia vuosia tapahtuneen jälkeen. Käsitätkö, OLEMME SYYTTÖMIÄ!
Perisynnintakia meitä ei tuomittakaan vaan omien syntiemme tähden jotka tosin johtuvat tuosta lankeemuksesta. Siitä olemme perineet taipumuksemme pahaan ja meistä on tullut Jumalan vastustajia, siis luonnollisesta ihmisestä mutta kun ihminen uudestisyntyy Jumalan Hengestä Jumala vanhurskauttaa ihmisen armosta ilman omia ansioita.
Niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta monet ovat tulleet syntisiksi niin myös yhden kuuliaisuuden kautta monet tulevat vanhurskaiksi.
Luulempa myös että jokainen ihminen olisi langennut samoin kuin aadam.
Ja täytyy muistaa myös että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen. Kukaan ei joudu kärsimään vääryyttä.
eivätkö ennen Jeesusta eläneet pakanat siis joutuneetkaan helvettiin vain sen takia että eivät kuuluneet valittuun kansaan?
Jeesuksen kuolemaan? Aadam ja kaikki hänen jälkeläisensä, sellinen kuin Aadam oli, selliasia olemme kaikki!
Paratiisitä karkotettuja "orpoja" ja muukalaisia.
Samoin Jumalan luota karkotettuja . Siksi Jeesuksen piti kuolla, että pääsisimme lapsenasemaan Kristuksessa, niinkuin yhdenihmisen kautta kuolimme kaikki pois Jumalasta, samoin yhden Ihmisen kautta pääsemme Jumalan yhteyteen, kun uskomme Hänet Vapahtajaksemme.
miten jonkun mooseksen aikaisen kiinalaisen vika on se että aadam tuhansia vuosia sitten meni ja haukkas omenaa? helvettin meni ilman toivoa pelastusesta.tosi oikeudenmukaista!