Viime päivinä on työnantajien äänitorvi esittänyt mediassa vaatimuksia, että omistusasujille pitäisi lätkäistä lisävero siksi, että asuvat omistusasunnoissa. Tämä vain siksi, että omistusasuminen ei olisi vuokra-asumiseen verrattuna niin kannattavaa kuin nykyään.
Omistusasujat halutaan siirtää vuokramarkkinoille eli vuokra-asuntoihin. Vuokra-asunnosta työntekijän on helpompi kiitää pätkätöiden perässä ympäri koko maan. Omistusasujat lukittautuvat vuosiksi paikalleen eikä työnantaja saa heitä liikkeelle edes puoliväkisin.
Juuri nyt tilanne on työnantajien mielestä erittäin otollinen siksi, että täystyöllisyys on tulossa tuotapikaa, kunhan työantajilta poistetaan ensin kaikki verot ja maksut ja työntekijät tekevät kaikki työt talkoilla.
Omistusasujat halutaan siirtää vuokramarkkinoille eli vuokra-asuntoihin. Vuokra-asunnosta työntekijän on helpompi kiitää pätkätöiden perässä ympäri koko maan. Omistusasujat lukittautuvat vuosiksi paikalleen eikä työnantaja saa heitä liikkeelle edes puoliväkisin.
Juuri nyt tilanne on työnantajien mielestä erittäin otollinen siksi, että täystyöllisyys on tulossa tuotapikaa, kunhan työantajilta poistetaan ensin kaikki verot ja maksut ja työntekijät tekevät kaikki työt talkoilla.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ideahan tässä on, että omistusasujalle laskettaisiin verotettavaksi tuloksi se mitä säästää asumiskuluissa verrattuna vuokralla asuvaan ja sen seurauksena vuokra-asumisen suosio lisääntyisi.
Tämähän nyt ei kestä minkäänlaista tarkempaa tarkastelua.
Tässähän aivan puhtaasti edistettäisiin paluuta jo kuopattuun torpparijärjestelmään.
Jos työnantajat haluavat edistää työn perässä muuttamista, he voisivat palata siihen toimivaan systeemiin, jossa työnantaja tarjoaisi työn kylkijäiseksi asunnon.
Pitäisiköhän tätä ideaa, eli jos säästää jossain jutussa johonkin toiseen vaihtoehtoon verrattuna jotain niin siitä syntyy verotettavaa tuloa, laajentaa muuallekin yhteiskuntaan?
Jos onnistut tinkimään tai löytämään kilpailuttamalla asiassa kuin asiassa muita edullisemman vaihtoehdon, niin siitä katsotaan syntyvän sinulle verotettavaa tuloa.
OK-talossa iso osa ns. säästöstä syntyy siitä, että omistaja tekee itse valtaosan kiinteistön hoidosta ja huollosta. Jotenkin tuntuisi kohtuuttomalta, että oman työn laskennallista arvoa alettaisiin verottaan. Jos näin meneteltäisiin, silloinhan käytäntö pitäisi olla kautta linjan sama.
Toisaalta taas valtaosa vuokralla asuvista saa asumistukea, miten se huomioitaisiin? Monessa tapauksessa kävisi niin, että omistusasuja maksaisi tätä mainittua lisäveroa ja kävisi jatkossa hakemassa saman summan tukiluukulta takaisin.
ne lukuisat muut ongelmat mitä järjestely tuottaisi. Ainakin riittäisi byrokraateilla töitä.
Eikös asunnon omistajat jo nytkin maksa kinteistöveroa joita vuokralaiset eivät maksa.
Tuo kateuteen perustuva ja yrittämistä / työteliäsyyttä, sekä vastuuntuntoista raha-asioidensa hoitamista raiskaava ehdotus ilmeisemmin unohtaa myös sen miten tulisi pisteyttää kaikki omistajien harteille lankeavat lisäkustannuket ja kiinteistöjen hyvinkin kalliit remontiti ja ylläpito joista vuokrallaiset eivä saa "nauttia".
Suomi on spesialisti eri muotoisissa verotuksen kautta rankaisemisissa, jossa loppukin kansakunnan yrittämisen halu koetetaan lyödä maan rakoon.
Ylipäätään verotuksen tulisi olla taloudellista aktiivisuutta, yrittämistä, työntekoa, lisätöitä, urakoita, yritystoimintaa ja sijoitamista kannustavaa, ei päinvastoin.
Bruce Oreckilla on paljon viisaita ja ytimekkäitä havaintoja: http://www.hs.fi/sunnuntai/a1417785839073
Ps. Mikä olisi lopputlema kansantaloudellisesti jos omistajat myisivät asuntonsa, heittätyisivät vastuuntunnottomiksi rahankäyttäjiksi ja jatkeeksi kortistoon anomaan sosiaaliasuntoja ... eli miksi vastuuntutoisuudesta halutaan rangaista ja velttoilijoille tarjotaa yllin kyllin sosiaaliasuntoja ym. etuja jotka tulevat veronmaksajille kalliiksi.
Kyllähän vuokraan on sisällytetty kaikki kustannukset, myös kiinteistöveronkin osuus. Kuten myös meneilläänolevien ja tulevien remonttienkin kustannukset. Kustannusten lisäksi vuokrassa on myös osuus vuokranantajan kohtuullinen tuottokin ja niin pitää ollakin. Jotain hyötyä pitää omistajan saada itselleenkin siitä, että on antanut omaisuuttaan muiden käyttöön.
Vuokralla asujat eivät ole holtittomia rahankäyttäjiä eikä muutenkaan sosiaalitapauksia. Aivan tavallisia ihmisiä, mutta eivät syystä tai toisesta omista asuntoaan. Eivät halua tai eivät kykene taloudellisesti.
Onhan iso osa isompien yritysten ylimmistä johtajistakin vuokralla asuvia, kuten olemme uutisista saaneet kuulla. Joskus ikävissäkin sellaisissa.
Olen kyllä yhtä mieltä siitä, että nyt esilläollut ihmeellinen ja keinotekoinen laskennallinen 'asuntotulo' on naurettava. Vero kuuluu maksaa vain oikeasta tulosta.
Oikeasti, vain rikkailla on varaa asua vuokralla kohtuullisella mukavuusalueella...tai sitten yhteiskunta maksaa, eli sossutapaukset.
Tuohan kierretään siten että vuokrataan naapurin kanssa ristiin kämpät ja vuokra samaksi kun nyt on asumiskukut, kummalekkaan ei tule vuokratuottoa verotettavaksi asri vaan kaikki menee asunnon kuluihin.. tuo malli voi jopa säästää kun saa vähennyksiin remonttikuluja..
tai voisi verottaa niitä keillä ei ole autoa. kun säästävät hankinta ja ylläpito kustannukset.
Niin ja voisi myös verottaa niitä jotka omistavat oman autonsa. Onhan se kuitenkin halvempaa kuin leasing autoilu.
Ja tietysti myös verotettavaa tuloa syntyy minulle, kun ostan halpaa lauantaimakkaraa ja rikas naapurini ostaa kylmäsavustettua poron filettä.... Minullehan syntyy selvästi verotettavaa leikkeletuloa...
Uusia verokohteitahan syntyy kuin sieniä sateella. Siitä tulikin mieleen....