Outi Koski on tehnyt rikoksen,ehkä tyhmyyttään mutta kuitenkin rikoksen.Jos pojille on olemassa vaara isän taholta usa:ssa, olisi se pitänyt näyttää toteen siellä, eikä kaapata lapsia suomeen ja siten pahentaa tilannetta.
Kyllä usa:ssa saa oikeutta ilman suurta rahaa, älkää uskoko kaikkea soopaa mitä sen oikeus ja lastensuojelujärjestelmistä puhutaan.
Tempullaan Outi Koski osoitti kyvyttömyytensä hoitaa asiaa kuten olisi pitänyt.Olisipa kääntynyt paikallisen lastensuojelujärjestön puoleen, jos kerran lapset olivat varassa, kun ei kääntynyt osoittaa se ehkä jotain muuta syytä tehdä kaappaus = kosto?
Kyllä usa:ssa saa oikeutta ilman suurta rahaa, älkää uskoko kaikkea soopaa mitä sen oikeus ja lastensuojelujärjestelmistä puhutaan.
Tempullaan Outi Koski osoitti kyvyttömyytensä hoitaa asiaa kuten olisi pitänyt.Olisipa kääntynyt paikallisen lastensuojelujärjestön puoleen, jos kerran lapset olivat varassa, kun ei kääntynyt osoittaa se ehkä jotain muuta syytä tehdä kaappaus = kosto?
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Outi Koski on tehnyt rikoksen,ehkä tyhmyyttään mutta kuitenkin rikoksen."
=Useita rikoksia!
On sinisilmäisyyttä uskoa että kaikki mikä oikeudessa määrätään on oikein. Siellä puhuu kylmät faktat ei siellä perehdytä minkälainen tyyppi olet, jos siitä ei ole lääkärinlausuntoja todisteeksi. On psykopaattisia luonteita joista ulkomaailma ei tiedä mitään, ennenkuin sinne joku pääsee vahingossa tirkistelemään. Olen tuntenut muutaman sellaisen. Niistä ei toinen osapuoli voi millään todistaa. Ulospäin psykopaatti osaa olla tosi fiksu, sydämellinen. Yksi tälläinen psykopaatti, josta kukaan ulkopuolinen ei olisi uskonut, tappoi seuraavan tyttöystävänsä mukiloimalla hengiltä ja nukkui vielä yön ruumiin vieressä. Hän näytti ulospäin rakastavalta isältä. (Tämä on tosi tarina)Ei pidä uskoa kokonaan ulkokuoreen. Teot ja tekojen seuraukset puhuvat paljon enemmän.
pojat?
Kuka tietää. Useimmiten psykopaatit haluaa vain hallita, jos hallittava ei nöyrry, niin silloin voi olla hengenmeno vaarassa.
Miksi ajattelit että näistä kahdesta nimenomaan isä olisi psykopaatti? Äitihän tässä jutussa on ollut se aktiivinen osapuoli joka on keksinyt kaikenlaista.
Kuvio on hyvin tyypillinen tapaus.
Minua ihmetyttää eniten miksi lapset ei halua asua jenkeissä.
En usko manipulointiin. Lapset on todettu normaalikehittyneiksi.
Miksi isä vie asian korkeimpaan oikeuteen eikä kuuntele lasten mielipidettä.
Minkä vuoksi isä ei voi hyväksyä lasten asumista Suomessa ja neuvottelisi sen sijaan tapaamisoikeudesta.
Vietyään lapset Ranskaan, miksi lapset halusivat Suomeen?
Minkä vuoksi isä koko ajan moittii äitiä manipuloinnista.
Luin oikeuden pöytäkirjat ja ne vielä vahvistivat uskoani.
Outi Koski on tehnyt rikoksen,ehkä tyhmyyttään ehkä harkiten, mutta kuitenkin rikoksen.Jos pojille on olemassa vaara isän taholta usa:ssa, olisi se pitänyt näyttää toteen siellä, eikä kaapata lapsia suomeen ja siten pahentaa tilannetta.
Kyllä usa:ssa saa oikeutta ilman suurta rahaa, älkää uskoko kaikkea soopaa mitä sen oikeus ja lastensuojelujärjestelmistä puhutaan.
Teollaan Outi Koski osoitti kyvyttömyytensä hoitaa asiaa kuten olisi pitänyt.Olisipa kääntynyt paikallisen lastensuojelujärjestön puoleen, jos kerran lapset olivat VAARASSA, kun ei kääntynyt, osoittaa se ehkä jotain muuta syytä tehdä kaappaus = kosto, itsekkyys?
Näintehdessään Koski sai aikaa aivopesta / pelotella pojat käyttäytymään kuten on nähty, vain äärimmilleen peloiteltu lapsi yrittää paeta tilannetta ikkunasta hyppäämällä.
Outi koski osoitti julmuutta ja kylmää harkintaa ja osasi käyttää suomalaisia ihmisiä ja suomalaista mediaa hyödykseen.
Entä jos hra Abunasser kaappaa tyttärensä Pakistaniin ja paikallinen oikeus tuomitsee heidät isälleen ja ikuisen äidin lähestymiskiellon........niin menikö oikein?
Kaappaus on aina rikos.
Avioeroissa lapsiin liittyvät asiat pitää hoitaa harkiten,rauhallisesti ja tarpeetonta haittaa aiheuttamatta ja lapsia tukien. Siihen Outi Koski ei halunnut ryhtyä.