http://www.hs.fi/kaupunki/a1422072229365
Vainottu sosiaalityöntekijä: Entinen asiakas uhkasi tappaa, rukoilin lakiapua
8-vuotiaan kuolema oikeuteen – Helsinki jättää työntekijänsä ilman oikeusapua
.¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨.
"_Syytteen virkavelvollisuuden rikkomisesta on saanut 11 sosiaali- ja terveydenhuollon työntekijää, joista kahdeksan työskenteli tapahtuma-aikaan Helsingin kaupungilla ja kolme Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirissä. Joukossa on esimerkiksi sosiaalityöntekijöitä sekä lääkäreitä ja terveydenhoitajia."_
Kaupunki 25.1.2015 16:41
Päivi Punkka Helsingin Sanomat
Helsinkiläisen kahdeksanvuotiaan tytön kuolemaan liittyvä oikeudenkäynti alkaa helmikuussa, mutta syytettyinä olevat kaupungin työntekijät eivät voi turvautua kaupungin lakiapuun.
Esitutkinnan ajaksi Helsinki tarjosi työntekijöilleen asianajajan, mutta tuki lopetettiin, kun työntekijät saivat syytteet heinäkuussa 2014.
Syytteen virkavelvollisuuden rikkomisesta on saanut 11 sosiaali- ja terveydenhuollon työntekijää, joista kahdeksan työskenteli tapahtuma-aikaan Helsingin kaupungilla ja kolme Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirissä. Joukossa on esimerkiksi sosiaalityöntekijöitä sekä lääkäreitä ja terveydenhoitajia
Oikeudenkäynti liittyy tapaukseen, jossa isä ja tämän puoliso surmasivat kahdeksanvuotiaan tytön äitienpäivänä 2012.
Lapsi oli ollut lastensuojelun asiakkaana, ja hänestä oli tehty lastensuojeluilmoituksia. Tästä huolimatta lastensuojelu palautti hänet asumaan isälleen.
Helsingin kaupunginlakimies Sami Sarvilinna vahvistaa, että lakiapua kaupungin syytetyille työntekijöille ei enää tarjota kyseisessä tapauksessa.
"Henkilöiden henkilökohtaiset intressit ja Helsingin kaupungin intressit eivät ole keskenään samassa suunnassa."
Sarvilinnan perustelut juontuvat ohjeistuksesta, jonka Helsingin kaupunginhallitus on tehnyt vuonna 1991.
Intressiristiriidalla hän tarkoittaa sitä, että kun on kyse kaupungin työntekijän tai viranhaltijan tekemästä rikoksesta, syntyy kysymys, kuka vastaa vahingon korvaamisesta.
Kuntaliitto ja Kuntatyönantajat vahvistavat, että kunnilla ei ole velvollisuutta tarjota lakiapua työntekijöilleen, vaikka rikosasia liittyisi työhön.
Helsingissä jokainen tapaus punnitaan erikseen. Päätöksen lakiavun epäämisestä kahdeksanvuotiaan tapauksessa teki kaupunginlakimies Sarvilinna. Tätä ennen hän keskusteli useasti sosiaali- ja terveysviraston johdon kanssa
.../...
____ jatkoa alla 2. ____
Vainottu sosiaalityöntekijä: Entinen asiakas uhkasi tappaa, rukoilin lakiapua
8-vuotiaan kuolema oikeuteen – Helsinki jättää työntekijänsä ilman oikeusapua
.¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨.
"_Syytteen virkavelvollisuuden rikkomisesta on saanut 11 sosiaali- ja terveydenhuollon työntekijää, joista kahdeksan työskenteli tapahtuma-aikaan Helsingin kaupungilla ja kolme Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirissä. Joukossa on esimerkiksi sosiaalityöntekijöitä sekä lääkäreitä ja terveydenhoitajia."_
Kaupunki 25.1.2015 16:41
Päivi Punkka Helsingin Sanomat
Helsinkiläisen kahdeksanvuotiaan tytön kuolemaan liittyvä oikeudenkäynti alkaa helmikuussa, mutta syytettyinä olevat kaupungin työntekijät eivät voi turvautua kaupungin lakiapuun.
Esitutkinnan ajaksi Helsinki tarjosi työntekijöilleen asianajajan, mutta tuki lopetettiin, kun työntekijät saivat syytteet heinäkuussa 2014.
Syytteen virkavelvollisuuden rikkomisesta on saanut 11 sosiaali- ja terveydenhuollon työntekijää, joista kahdeksan työskenteli tapahtuma-aikaan Helsingin kaupungilla ja kolme Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirissä. Joukossa on esimerkiksi sosiaalityöntekijöitä sekä lääkäreitä ja terveydenhoitajia
Oikeudenkäynti liittyy tapaukseen, jossa isä ja tämän puoliso surmasivat kahdeksanvuotiaan tytön äitienpäivänä 2012.
Lapsi oli ollut lastensuojelun asiakkaana, ja hänestä oli tehty lastensuojeluilmoituksia. Tästä huolimatta lastensuojelu palautti hänet asumaan isälleen.
Helsingin kaupunginlakimies Sami Sarvilinna vahvistaa, että lakiapua kaupungin syytetyille työntekijöille ei enää tarjota kyseisessä tapauksessa.
"Henkilöiden henkilökohtaiset intressit ja Helsingin kaupungin intressit eivät ole keskenään samassa suunnassa."
Sarvilinnan perustelut juontuvat ohjeistuksesta, jonka Helsingin kaupunginhallitus on tehnyt vuonna 1991.
Intressiristiriidalla hän tarkoittaa sitä, että kun on kyse kaupungin työntekijän tai viranhaltijan tekemästä rikoksesta, syntyy kysymys, kuka vastaa vahingon korvaamisesta.
Kuntaliitto ja Kuntatyönantajat vahvistavat, että kunnilla ei ole velvollisuutta tarjota lakiapua työntekijöilleen, vaikka rikosasia liittyisi työhön.
Helsingissä jokainen tapaus punnitaan erikseen. Päätöksen lakiavun epäämisestä kahdeksanvuotiaan tapauksessa teki kaupunginlakimies Sarvilinna. Tätä ennen hän keskusteli useasti sosiaali- ja terveysviraston johdon kanssa
.../...
____ jatkoa alla 2. ____
Vastaukset 10
Vanhimmat
jatkoa 1/2 ...edellä HS juttuun.
"
Helsingin sosiaali- ja terveysviraston johtaja Hannu Juvonen sanoo, ettei hän kommentoi apuasiaa millään tavalla. Hänen mukaansa kommentointi on oikeuspalveluiden tehtävä.
Kaupunginhallitus päätti viime syksynä, ettei se ota Sarvilinnan päätöstä käsiteltäväkseen.
Sosiaalialan ammattijärjestön Talentian puheenjohtaja Tero Ristimäki ihmettelee sitä, että Helsingin kaupunki epää oikeudenkäyntiavun työntekijöiltään.
"Tällaisissa tilanteissa kuntatyönantajan on kannettava isännän vastuuta. Ne ovat julkisia palveluita ja julkisia tehtäviä."
Ristimäen kummastusta lisää sekin, että Helsingin lastensuojelussa vastuusosiaalityöntekijä ei aina tee konkreettista päätöstä esimerkiksi siitä, mihin lapsi sijoitetaan asumaan ja millaisia palveluita hänelle tarjotaan.
Ristimäki muistuttaa, että Helsingin lastensuojelussa toimii asiakasohjausryhmä, jolle sosiaalityöntekijän on alistettava päätöksensä. Työryhmä käyttää siis lastensuojelulain mukaan vastuusosiaalityöntekijälle kuuluvaa valtaa, Ristimäki sanoo. Hänen mukaansa asiakasohjausryhmän päätöksentekoa ohjaa usein säästämisen tavoite.
Käytäntö on jo aiemmin herättänyt huolta lastensuojelun työntekijöiden oikeusturvasta (HS 16. 5. 2014).
"Tämänkin takia on kohtuutonta, että vastuusosiaalityöntekijä jätetään yksin vastaamaan kaikissa mahdollisissa tilanteissa", Ristimäki sanoo.
Päätöksen lakiavun epäämisestä tehnyt Sarvilinna sanoo, ettei tunne "sosiaalitoimen prosesseja kovin hyvin, että pystyisin kommentoimaan tuota".
"Jollain prosessilla ne päätökset syntyvät, mutta sitten viime kädessä joku kantaa virkavastuun näistä päätöksistä. Sitä ei kyllä jaeta", Sarvilinna sanoo.
Ristimäen mukaan Talentian jäsenillä on oikeusturvavakuutus. Jos kulut menevät vakuutuksen yli, niin järjestön johto ratkaisee tilanteen tapauskohtaisesti.
Työnantajalla ja julkishallinnon organisaatiolla täytyisi olla edes jonkinlainen vastuu, Ristimäki sanoo. "Tässä ei ole kyse yksittäisistä viranhaltijoista vaan myös siitä, millainen työtilanne on ollut Helsingin kaupungin lastensuojelussa."
Joukko lastensuojelun työntekijöitä on pitkään ollut huolissaan työkuormastaan ja resurssipulasta. Viime keväänä parisataa lastensuojelun työntekijää allekirjoitti adressin, jossa vaadittiin "oikeutta ja inhimillisyyttä lastensuojeluun".
jatko sivulta.-
Suojeltu sosiaalityöntekijä joka kiistää rikoksensa mm. näin:
_______________________________________________________-
Vainottu sosiaalityöntekijä: Rukoilin lakiapua
Helsinkiläinen sosiaalityöntekijä Sari sai vuosia sitten kimppuunsa entisen asiakkaansa. Asiakas uhkasi tappaa Sarin, vainosi tätä ja levitteli hänestä perättömiä tietoja muun muassa netin keskustelupalstoilla.
Sari kertoo keskustelleensa asiasta useasti esimerkiksi lähiesimiehensä ja lakiosaston kanssa, mutta lakiapua ei herunut.
Asiaa oli vuosien kuluessa käsitelty käräjäoikeudessa useasti. Sarin mukaan hänen kanssaan oikeudessa oli kaupungin lakimies vasta viimeisellä kerralla.
"Lopulta otin yhteyttä viraston johtavaan lakimieheen ja rukoilin, että te annatte minulle lakimiehen", Sari sanoo.
Entinen asiakas on saanut lähestymiskieltoja ja hänet on tuomittu laittomasta uhkauksesta, kunnianloukkauksista ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.
Sari ja hänen entinen lähiesimiehensä ovat eri mieltä siitä, millaista apua hänelle on tarjottu ja tiedotettiinko uhkailijan tuomioista tai lähestymiskielloista työpaikalla. Sarin mukaan uhkailija pääsi työpaikalle, vaikka lukittua ovea vartioi vartija. Viimeisintä lähestymiskieltoa on rikottu Sarin mukaan ainakin 65 kertaa.
Lähiesimies sanoo, ettei voi kommentoida yksittäistapausta. Hän kertoo kuitenkin, että toimi kaupungin ohjeistuksen mukaan ja että lakimiehet auttavat työntekijöitä tarvittaessa.
Helsingin menettelytapaohjeiden mukaan lakiapua ei työntekijälle anneta, jos kaupungin ja työntekijän edut ovat ristiriidassa tai jos työntekijä on tahallisesti tai törkeällä tuottamuksella rikkonut velvollisuuksiaan.
Sari kirjelmöi tilanteestaan silloiselle johdolle eli viraston johtajalle Matti Toivolalle ja apulaiskaupunginjohtaja Laura Rädylle.
Tapaus on myös sosiaalialan ammattijärjestö Talentian tiedossa.
Järjestö tietää lukuisista työntekijöistä, jotka ovat jääneet ilman työnantajansa eli kaupungin tarjoamaa lakiapua.
"Meillä tulee esille näitä, että esimerkiksi väkivalta- tai väkivallan uhkatilanteissa työnantaja jättää työntekijän yksin tekemään rikosilmoitusta tai oikeudenkäyntiin", puheenjohtaja Tero Ristimäki vahvistaa.
Hän muistuttaa, että työnantajan pitäisi aktiivisesti tukea, hoitaa ja antaa lakiapua.
Lopulta Sarin entinen asiakas sai ehdottoman vankeustuomion. Asian käsittely kuitenkin jatkuu oikeudessa.
"On kovin traagista olla vakavien rikosten uhrina työnsä vuoksi ja samalla taistella itselleen apua ja tukea. Kaikilla ei olisi siihen voimavaroja", Sari sanoo.
ONKO SYSTEEMISSÄ jotain aivan pielessä, jos tapaus liittyy murjatuon 8-vuotiaan juttuun, on tämä nainen itse käytännössä toimillaan murhaa edistänyt sosiaalityöntekijä joka kuitenkin on "suojelukohde" vaikka menettelisi miten vaan!?
Edellisen mukaan nainen on tehnyt kaikkensa mm. syyllistääkseen toimiensa kautta ja nitistääkseeen "asiakkaan" jota itse on kohdellut väärin ja valittaa näin ja julkisesti "sarina" miten hän ei saa apua ja oikeutta työnantajansa eli kuntalaisten laskuun!?
Mutta yksi joka ko. aikana kun tyttö eli ja kohdeltiin kaltoin, oli H:gin Sos.viraston johdossa ent. tj. Aulikki Kananojan nyt "eläkemummona" ja kuvitelkaa SELVITYSMIEHENÄ tapauksessa ja lastensuojelun selvitysasia "miehenä"!
Siis aivan kuin "murhaaja olisi itse etsimässä tappajaa" kuvainnollisesti sanoen!
Kokemus stadin sosiaalihoitajista on julminta mitä olen eläessäni kokenut, eikä asiat edes liittyneet itseeni. Julmaa, tunteetonta, alistavaa toimintaa, holla ei ole mitään tekemistä asian oikeudenmukaisuuden kanssa.
90-luvun alussa hain elämäni ensimmäistä ja viimeistä kertaa toimeentulotukea eräässä
eteläisen Suomen pikkukaupungissa.
Minulle sosiaalitantta sanoi: "Kaupnungin herrat eivät pidä rahanpyytäjistä!"
Nyt olen veroja maksellut kymmeniä vuosia, ja en pidä kaupungin herrojen rahan pyytämisestä eli veroista!
Ja lisäksi minulla on USA:n green card
Ja hallitseva tekijä em, toimella on ilmeisesti SDP . Vastuuton , valehteleva sekä asioita peittelevä , tässä alkuun muutama tunnusominausuus . Tämä alue pitäisi räjäyttää alkutekijöihinsä , katkerien ämmien kostokerho . Miksi tälläisen on annettu edes kehittyä ?
En kyllä ymmärrä miten sosiaalitoimi liittyy tuon tytön tappamiseen, oma isä sen tappoi.
Aivan kuten sosiaalitoimen ihminen vastaisi . Ilmeisesti et ole asiaa seurannut , niin et voi ollakkaan ajan tasalla .
# "Mies 42-vee" - elää jossain unelmissaan ehkäpä on Kokoomuksen kannattaja, tai ei elä ajan tasalla muuten elämässään, ja ei osaa yhdistää asioita joita on tapahtunut! Ennen ja nyt! Ja tulee edelleenkin tapahtumaan.
YKSINKERTAISTETTUNA - kysymys on lastensuojelu-rikoksesta!
Johon Helsingin Sosiaaliviraston eli toimen Itä-´Helsingin sosiaalitoimen vastuulliset sosiaalityöntekijät ja mitä kaikkea heidän joukossaan velvoitetaan vastuuseen ovat syyllistneet, - lapsen siis isänsä tappaman tytön tarvitseman akuutin avun ja turvan saamisen epäämiseen kuten Suomen laki lastensuojelussa edellyttää. Jä kun laiminlyöntiä tapahtui jopa sosiaalitoimessa - näin pääsi käymään!
*Mutta mitä he ja me kaikki asiasta OPIMME?
Ja jos ei maan laki niin ainakin järjen käytön salliminen olisi suotavaa, niin ei ihmisten tarvitsisi lähetä oikeuden kautta hakemaan omia oikeuksiaan yms.
http://fi.wikipedia.org/wiki/8-vuotiaan_Eerikan_surma
Nyt jopa Wikipediaan on tallennettu tämä Suomen historian yksi raa'immista murhista ja lapsen kaltoinkohteluista!
Voiko edes vanhempien kuten isän vankilatuomiolla koskaan kuitata tätä ja tämän kaltaisia tekoja!