Natoilijoiden mukaan Venäjä voi hyökätä Suomeen milloin tahansa, vaikka juuri nyt voi ohjukset alkaa sataa Suomen strategisiin kohteisiin. Jos näin todella on luuletteko että Venäjä sallii Suomen liittyvän NATOon? Siihen kun ei tuosta vain liitytä vaan ensin pitää neuvotella ehdoista, lähettää hakemus ja kaikkien NATOn jäsenmaiden parlamenttien pitää Suomen hakemus hyväksyä. Tuossa menee ainakin vuoden päivät, luultavasti paljon pitempään.
Venäjä kertoo että pelkkä hakemuksen jättäminen johtaa hyökkäykseen. Suomi ei olisi NATOn jäsen, emme saisi sieltä mitään apua. Eiköhän ole parempi heittää unholaan koko NATO, Venäjä ei tule sitä ikinä sallimaan.
Venäjä kertoo että pelkkä hakemuksen jättäminen johtaa hyökkäykseen. Suomi ei olisi NATOn jäsen, emme saisi sieltä mitään apua. Eiköhän ole parempi heittää unholaan koko NATO, Venäjä ei tule sitä ikinä sallimaan.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Joo ja vaikka juuri nyt voi tulla se kuuluisa ylöstempaus päivä ja jeesus on jo huomenna tulossa hakemaan loputkin!
Ei natoon niin vain mennä,se on pitkä prosessi eikä ole ollenkaan varmaa huolittaisiinko Suomea natoon ollenkaan.
Venäjä on Suomelle nouseva uhka
Ulkoministeri Erkki Tuomioja moittii, että Suomessa on käytetty paljon harhaanjohtavia puheenvuoroja ja luotu määrätietoisesti uhkakuvaa Venäjästä. Tuomiojan mielestä Venäjä ei siis ole mikään pelon aihe suomalaisille ja väittää, että kansalaiset olisivat hänen kanssaan samaa mieltä. YLE teki aiemmin kyselyn, jonka mukaan kansalaiset eivät pidä Venäjää uhkana Suomen turvallisuudelle. Tuomioja lähti puolustamaan tätä tutkimusta, mutta HS kertoi marraskuussa, että suomalaisten Venäjän-pelko kaksinkertaistunut neljässä vuodessa ja 42 prosenttia suomalaisista pitää Venäjää uhkana.
On selvää, että Venäjän rooli Suomen lähi-alueilla on muuttunut ratkaisevasti ja Venäjää on syytä pelätä. Venäjän toiminta on muuttunut aggressiiviseksi, se tulee lähelle naapurimaidensa alueita, perustaa uusia sotilastukikohtia, ajeluttaa sukellusveneitään kaikkialla Itämerellä ja tunkeutuu naapurimaidensa aluevesille ja ilmatilaan.
Jan Rossi Kansainvälisen ja kotimaan politiikan syväanalyysiä
kertomus on esitetty?
"Venäjä kertoo että pelkkä hakemuksen jättäminen johtaa hyökkäykseen."
Valehtelet. Venäjä ei voi puuttua itsenäisen naapurimaan valintoihin. Protestoida tietysti voi. Hyökkäys Suomeen on suunnaton riski ja veisi Venäjän sotaan länttä vastaan.
Tiltut tietysti uskovat omiin kuvitelmiinsa.
Hetkonen, jos kerran hyökkäys Suomeen olisi "suunnaton riski" niin miksi meidän pitäisi Natoon liittyä?
on Venäjälle jo nyt.
Natoon liittymisen jälkeen mikään hyökkäys ei tule kyseeseen kuin tiltujen kirkunoissa.
Jos jo nyt Venäjän hyökkäys Suomeen on suunnaton riski on Nato-jäsenyys tarpeeton.
ole velvoitettu Venäjän hyväksymisiä kyselemään liittymisistämme tai liittymättä jättämisistämme.Naapurisopu liittyttiin tai ei silti ehdottoman tärkeää,sekä kaupan ja yhteistyön kehittäminen.
Niin mutta natokiimaisten mielestä Venäjä on tänne minä hetkenä hyvänsä hyökkäämässä. Ei se varmasti salli Suomen liittyvät Natoon vaan hyökkää sitä ennen.
että olet väärässä.
Pahaaputin on sanonut että Nato sai jo Suomen. Suomella on sopimukset olla Nato.
Ei ryssä uskalla Suomeen hyökätä. On pari kertaa yrittänyt ja saanut turpaan, ei kolmatta kertaa tahdo saada pataansa. Ei Suomi tarvitse Natoa, pelkurit sinne tahtoo. He kuvittelevat että muut tulevat meitä puolustamaan, eivät tule.
"Ei ryssä uskalla Suomeen hyökätä."
Kyllä se uskaltaa.
"On pari kertaa yrittänyt ja saanut turpaan, ei kolmatta kertaa tahdo saada pataansa."
Historia on ollut ja mennyt. Nyt eletään 2000 lukua, ja on uudet johtajat ja suunnitelmat.
"Ei Suomi tarvitse Natoa, pelkurit sinne tahtoo. He kuvittelevat että muut tulevat meitä puolustamaan, eivät tule."
Kuinka moni lapsi on menettänyt henkensä, kun kaverit haukkuvat pelkuriksi, kun yksi ei uskalla todistaa uskallustaan?
Jos sota kävisi kovaksi, niin todennäköisintä olisi, että kaikki keskittyisivät puolustamaan omaa maataan. Siinä ei natolla sen jälkeen tee yhtään mitään. Se tulee hajoamaan. Muistakaa Jeesuksen vertaus palkatusta lammaspaimenesta.
Venäjä ei ulotu millään sotavoimilla läheskään kaikkiin Nato-maihin. Ne voivat siis auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutuneita.
Siinä juuri on Naton idea, vaikka tiltut eivät sitä käsitä.
Miksi NATOoon..tässä syitä miksi liityttävä!
1.Merkittävä pelote sotilaallisen voimansa vuoksi.
2. Alati teknistyvä sodankäynti antaisi Venäjälle suhteellista etua mahdollisessa sodassa liittoutumatonta Suomea vastaan. Nato-jäsenyys antaisi sotilaallista suojaa Venäjän ylivoimaa vastaan.
3. 5.artikla, jäsenvaltioiden velvoite puolustaa toisia jäsenmaita hyökkäykseltä.
4.Ase- ja teknologiayhtiöille kaupallista hyötyä Nato-kauppakumppaneiden myötä ja standardoitujen järjestelmien ansiosta.
Teoksessa ”Euroarmeija, Nato vai itsenäinen puolustus?” (Like, 2004) Pekka Martin tiivistää Natoon liittymisen perusteiksi Suomen saamat turvatakuut, päättäminen Naton asioista, joihin Suomi rauhankumppanina jo jossakin määrin osallistuu, puolustuksen uskottavuuden lisääntyminen, terrorismin vastaisen taistelun tehostuminen, ydinpelotteen saaminen ja yleinen Euroopan jakolinjojen katoaminen. Usein mainitaan myös etuna, että Suomi saisi aseita halvemmalla ja helpommin Naton jäsenenä. EU-maista myös suurin osa on Naton jäseniä, ja EU:n yhteistä puolustusta rakennetaan Nato huomioiden.
Karoliina Honkanen ja Janne Kuusela käsittelevät Naton kustannuksia teoksessa ”Kysymyksiä ja vastauksia Natosta” (Suomen Atlantti-seura, 2007). Nato suosittelee jäsentensä käyttävän ainakin 2 % bruttokansantuotteestaan sotilasmenoihin, mutta todellisuudessa läheskään kaikki Nato-maat eivät käytä rahaa niin suurta osuutta. Naton toimintakuluista Honkanen ja Kuusela arvioivat Suomen maksettavaksi noin 20 miljoonaa euroa. Luultavasti Nato-jäsenyydestä aiheutuisi Suomelle jonkin verran lisää kuluja, joskin Suomi jo nyt pyrkii asehankinnoissaan Nato-yhteensopivuuteen.
Nato-maat ovat vapaita päättämään itse osallistumisestaan erilaisiin operaatioihin, ja yksikin maa voi veto-oikeudellaan estää itselleen epämieluisan päätöksen tekemisen.
Natoon liittyminen olisi Suomelle halpaa
Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Palsternakka arvioi, että puolustuskyvystään huolestunut Ruotsi voi jo ensi syksyn valtiopäivävaalien jälkeen päättää nopeasti Nato-jäsenyyden hakemisesta. Suomen eduskunnan Ukrainan kriisi kiihdytti kiivaaseen Nato-väittelyyn.
Mitä Naton jäsenyys Suomelle maksaisi?
Ulkoministeriö teki Nato-jäsenyyden vaikutuksista laajan selvityksen jo vuonna 2007. Tuoreimpien lukujen mukaan päivitettynäkin tuolloisen suurlähettiläs Antti Sierlan arvio kustannuksista pitää edelleen suunnilleen paikkansa.
Jäsenyyden suorat kustannukset olisivat Suomelle mitättömät, alle 40 miljoonaa euroa vuodessa. Se on alle kaksi prosenttia Suomen omasta runsaan 2,7 miljardin euron puolustusbudjetista.
Nykyarvion mukaan 22 miljoonaa euroa syntyisi maksuosuudesta Naton budjettiin. Arvio perustuu vastaavankokoisten maiden eli Tanskan ja Norjan maksuihin, jotka ovat enintään 1,4 prosenttia Naton budjetista. Lisäkuluja tulisi 75–100 upseerin sijoittamisesta Naton organisaatioon. Heidän kulunsa maksaa jäsenmaa, mikä tarkoittaisi Suomelle noin 15–20 miljoonaa euroa vuodessa. Vastineeksi Suomi saisi kansainvälistä kokemusta upseereilleen.
”Naton jäsenyys ei ole Suomelle kustannuskysymys. Tämä on vain ulko- ja turvallisuuspoliittinen kysymys”,
Joutuisiko Suomi kasvattamaan omaa budjettiaan?
”Käytännössä hyvin harva Nato-maakaan pääsee tavoitteeseen eikä Suomikaan sitä täyttäisi. Nato ei ole käytännössä vaatinut sitä keneltäkään.
Vähemmän tunnettu Naton tavoitteista on, että puolustusmenoista vähintään viidesosa pitäisi kulua materiaalihankintoihin. Suomi täyttää tämän tavoitteen kirkkaasti, kun materiaalien osuus puolustusbudjetista on noin kolmannes.
Natossa vain saisimme samalla rahalla enemmän kalustoa.
taloussanomat
Vanha virsi. Jos ongelmia tulee, niin kestää 20 vuotta ennenkun natosta pääsee eroon. Ei kiitos.
Natosta pääsee eroon ilmoittamalla ja luopumalla yhteisistä toimista. Järjestö ei halua/pysty asiaa mitenkään estämään!
Ranska oli väliin vuosia erossa eikä asiassa ollut mitään kummallista!
Missä Venäjä on ilmoittanut jäsenanomuksen johtavan sotaan?
Avaus on taas venajämielisen trollin höpinää.
Sittenkö Suomi vasta herää... Jos todellakin jotain tapahtuu ikävistä asioista ?? Olisikin pitänyt olla Naton jäsenmaa niin Tästäkin oltaisiin säästytty ?? Näinkö asiat täytyy mennä....
"Venäjä kertoo että pelkkä hakemuksen jättäminen johtaa hyökkäykseen. "
Kerrohan, että missä se näin "kertoo"? Ei missään? Ei Venäjä ole kuin skorpioni, joka pistää itse itsensä hengiltä!
Ei Venäjä halua suursotaa, johonn noin häikäilemätön asioihin puuttuminenaiheruttaisi!