"Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".
Joh. 20:17 [KR 33/38]
Jeesuksella on siis Jumala, mutta kukas nyt Jeesuksen sanomisista piittaa.
Joh. 20:17 [KR 33/38]
Jeesuksella on siis Jumala, mutta kukas nyt Jeesuksen sanomisista piittaa.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Ei Jeesuksen sanomisilla merkitystä ole, kunhan käytetään keppihevosena omien asioiden ajamiseen.
Jeesus ja Isä sekä Pyhä Henki ovat Jumala myös itselleen, ei siinä mitään outoa ole. Tämä kolmiyhteinen on yksi Jumala, jolla on kolme persoonaa ovat ainoa ja korkein auktoriteetti, siksi he ovat myös Jumala itselleen, siksi Jumala vanoo itsensä kautta. Jumala on myös itse itselleen Jumala - ei mitään ihmeellistä!
Tämä todistaa, että kaikki kolme Jumalan persoonaa ovat saman arvoisia, ja aina pitää muistaa, että Jumala käsittää aina kolme eri persoonaa:
Hepr. 6:13
"Sillä kun Jumala oli antanut lupauksen Aabrahamille, vannoi hän ITSE kauttansa, koska hänellä EI OLLUT ketään suurempaa, kenen kautta vannoa,"
http://ristintie.com/files/Kokkonen-Olavi-Jehovat-Raamatun-valossa-1984-Lahti.mp3
Yksi tärkeä tabu todistajille on juuri jae "otti orjan osan".
Yleensä kun tällä palstalla on viitattu siihen, on todistaja vastannut murjaisemalla vitsin Pyhästä Kolminaisuudesta.
Tarkoitatko, että Jeesus oli kuolemansa ja ylösnousemuksensa jälkeen orjan osassa? Vai tarkoitatko, ettei Jeesus itse asiassa kuollut ollenkaan?
Jostain syystä sinä kartat sitäkin huomiota, että Paavali oli Jeesuksen kuoleman jälkeen sitä mieltä, että Jumala oli Jeesuksen pää.
Harmittaako?
Heh, ja jos Jeesus olisi ollut tuolloin orjan osassa, miksi Tuomas kutsuisi häntä Jumalaksi...
taitaa.. 26.1.2015 15:35
"Tarkoitatko, että Jeesus oli kuolemansa ja ylösnousemuksensa jälkeen orjan osassa? Vai tarkoitatko, ettei Jeesus itse asiassa kuollut ollenkaan?"
-Liity kristilliseen yhteisöön ja juttele, ei täällä tarvitse osoittaa, että jae on todellakin tabu lahkossa.
Joh 1:1 tarkoittaa kertoa Jeesuksen luonnon. Mutta karta UM-pamflettia, se on väärennetty.
Asiat eivät tarvitse olla vakavia, jos toimitaan vartiotornikaupustelun merkeissä ?
Ikävää että aloitus on sinusta noin kiusallinen, se kuitenkin osoittaa miten väärässä olet.
Jeesus kertoi omilla sanoillaan ettei hän pidä itseään Jumalana.
..Jeshua oli Lain alainen , Laki asetti Lain alaiset orjan asemaan , laki ei sanonut että mietipä tätä ja päätä sitten ,
vaan Laki käski , ; ..tee tämä ja saat elää , "-
Siksi tuo Lain pykälien veivaaminen on itsestään Isästä perkuleesta , niinkuin Jeshua sanoikin ; Kun papit ja levitat sanoivat olevansa Aabrahamin lapsia , Jeshua sanoi , että se toinen , se wanha karvanaama on heidän isänsä ,
mutta Jehua oli ylösnoustessaan täyttänyt Lain , joten Hän EI ollut enää orjan asemassa , vaan nimitettiin Ylimmäiseksi papiksi , -
Raamattututkimuksen mukaan tuo -Tuomas- kohta on, edelleenkin kirjoitettu satoja vuosia myöh , kuin muu teksti ;
Siinä Jeesus ilmestyy , saapuu seinien läpi ja taas haihtuu , puhallettuaan Pyhän hengen oppilaisiinsa , Kohta riitelee Luukkaan kertomuksesta , missä Voima tulikaikkiin , julkisessa tilassa ,
Jeesus oli ja tiesi olenvansa Jumala ja todisti sen:
1.) Jeesus sanoi sen.
Joh. 7:46
"Palvelijat vastasivat: "Ei ole koskaan ihminen puhunut niin, kuin se mies puhuu"."
2.) Jeesus osoitti sen teoillaan. (Rakkaus... ihmeet ja merkit)
3.) Jeesus täytti Raamatun profetiat Jumalan tulemisesta lihaan.
4.) Jeesus ylösnousi kuolleista ja nousi taivaaseen.
En laita Raamatun kuin kaksi Raamatun kohtaa, vaikka jt:t eivät näitäkään näe:
Jes. 9:6
"Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas."
Jeesus, Jumalan Poika ei ollut kuitenkaan kaikkivaltias Jumala, vaikka hän sitä olikin, sillä Hän tuli Jumalana ennen kaikkea sovittamaan maailman synnit ja täyttämään ja vahistamaan Raamatun kirjoitukset.
Matt. 26:53-54
"Vai luuletko, etten voisi rukoilla Isääni, niin että hän lähettäisi heti minulle enemmän kuin kaksitoista legionaa enkeleitä? 54 Mutta kuinka silloin kävisivät toteen kirjoitukset, jotka sanovat, että näin pitää tapahtuman?""
Yleensä orjan osaa käytetään sitä sen kummemmin ajattelematta ja selittelemättä. Toki se ei keskustelua kestäkään. Joskun on pakko ihmetellä kuinka paljon ihmiset viitsivät selitellä asioita itselleen.
Jeesus piti itseään messiaana, ei Jumalana.
Jumaliksi kutsuttiin myös ihmisiä, jopa raamatun mukaan.
Herra heh-heh, itse Raamatusta jae, jossa Jeesus vastasi Jahwe (elikkä minä olen. joka on seuran korostama oikea nimimuoto Jumalasta. Ramattu taas käyttää eri nimiä)
Olipas sekavaa. Voisitko selventää vaikka raamatunpaikkoja lainaillen mitä mielessäsi on.
Vastaus
Onko Jeesus Kaikkivaltias Jumala
http://www.jw.org/fi/raamatun-opetukset/kysymyksiä/onko-jeesus-kaikkivaltias/
Joo, kyllä siellä on lähes kaikkeen venkuloitu Raamatun vastainen selitys, joka on muka Raamatun mukainen. Kyllä saatana osaa kääntää asiat päälaelleen ja harhautettu seurakunta uskoo.
Sinapinsiemenen mielestä siis Jeesus oli ylösnoustuaan orjan asemassa.
Kummallista on, että Jeesus ei itse tiedä moisesta mitään, joten ihmisten on täytynyt tietää asiat paremmin. Aika erikoinen Jumala teillä, ei ihan kansakunnan kirkkain kynttilä...
lahkohengellisyydessä siis saa hekuman jos satuttaa toista, palkkion jos vartiotorni menee kaupaksi.
Raamatusta löytäisit esim. karttamisen sijasta lähimmäisen kohtelun.
Niin ja Mikaelin, enkelin. Jeesuksen, Joh 1:1, Jumalan.
Adventisteilla meni sekaisin, eikö lahko voisi ottaa oppia tässäkin adventisteista ja nöyrästi korjata virheensä, Jeesus ei ole Mikael
Kyllä se siellä sanotaan , mutta kun täällä puhutaan pellon aidoista ;
Jeshua tuli lihalliseksi ihmiseksi , Maan päälle , Hän otti Orjan osan , koska Lakiliitto sitoi sen alaisen asemaan , jossa Laki sanoi " ; Tee tämä , niin saat elää , "
Jeshua tuli _Maan päälle orjan osaan ," " Isä , sinun tahtosi minä teen mielelläni , " -
ylösnoustesaan Jeshua oli lihallinen ihminen , joka oli siepattu kuoleman tulesta ( Sak , 3 ; 1-8 ) Mutta " Jerusalemin herran , " - Korkeimman päätöksellä häneltä riisuttiin ihmisen " saastaiset " vaatteet " ja hänet puettiin ylipapin asuun ;
noin se meni
Sinapinsiemen vois nyt korjata omat virheensä muiden tekemisiin keskittymisen sijaan. Eli vaikka alkajaisiksi pysytellä aloituksen aiheessa.
No mitens Pii ajattelee tämän liittyvän aloituksen aiheeseen?
" ..Aloituksen aiheeseen ?" -Tuossahan kerrotaan siitä Orjan asemasta , Jeshua juudan heimosta oli Lain kirjaimeen sidottu , ja niin ollen orjan asemassa Lakiin nähden ;
Lain kanssa ei voinut neuvotella, vaan Laki sanoi , että tee tämä niin saat elää ;
Täällä eivät useimmat keskustelijat lue Profeetoita , vaikka ne , esim , Sakaria , kertovat Messiaan tulon , Hänhän oli , kun hänet herätetiin , ihminen ,koska Korkein ei sallinut hänen ruumiinsä Turmeltuvan , Sakariaan kirjassa se kerrotaan ,
Sitten , täällä on taas alkanut tekstien , ja vielä oudompaa,k okonaisten nimimerkkien poisto , joten kysymäsi nimimerkki on saanut sala-ampujan opillisen kranaatin päähänsä
En nyt vieläkään ymmärrä miten orjan asema tekisi Jumalasta kaikesta tietämättömän ja ihmisiä tyhmemmän. Mutta ehkä tämä asenne selittää sen, miksi muiden ihmisten sanomiset ovat tärkeämpiä kuin Jeesuksen.
Mielenhallinnassa olevilla jeesustelijoille hyvin kiusallinen asia tämä. Ymmärtää hyvin miksi he mieluummin vaikenevat ja ohittavat koko jutun.
vartiotorni marraskuu 1879 kirjoitti vielä että Kristuksen asema on vastakkainen ihmisille ja enkeleille (Mikael-enkeli !), Kristus on molempain Herra.
Tuolloin on vielä presbyteeri-Russell kirjoittanut vanhan uskonsa voimalla, uuden lahkon luonti on sitten kehittynyt miten on kehittynyt ja kun on kerinnyt.
Ohessa sitaatti Ruotsin puolelta, exien hjalpkallan.se:
Jehovas vittnen har inte alltid haft läran att Jesus är identisk med Mikael.
I novembernumret 1879 av ZION'S WATCH TOWER hette det om Kristus: "Hans position kontrasteras mot den som människor och änglar har, eftersom han är Herre över båda, då han har 'all makt i himmel och på jord'. Därför sägs det: 'Må alla Guds änglar tillbedja honom'; (det måste inbegripa Mikael, den högste ängeln, följaktligen är Mikael inte Guds Son) och orsaken är att han 'genom arv, erhållit ett förnämligare namn de': Mikael eller Gabriel är kanske 'större namn än Jesus, fastän Jesus är stort i själva sin enkelhet, men Guds Sons officiella karaktär som Frälsare och Konung är arvet från hans Fader, och det är vida överlägset deras, för det behagade Fadern att all fullhet skulle bo i honom." (THE WATCH TOWER REPRINTS, 1919, s 48)
Ja miten tämä mielestäsi liittyy aloituksen aiheeseen?
Entä sinusta
Sinun kommentistasi puhutaan, joten perustele nyt miten se liittyy aloituksen aiheeseen.
turha ukko 26.1.2015 11:19
"" ... minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö". Joh. 20:17 [KR 33/38]
Jeesuksella on siis Jumala, mutta kukas nyt Jeesuksen sanomisista piittaa.""
-Yksittäisten jakeiden erottaminen on usein harhaanjohtavaa, ja itse asiassa lahko, oikeastaan seura, käyttää tätä hyväkseen.
Kun Jeesus kertoo, on kertomuksessa opetus.
Jeesuksen luonnon, jumaluuden, tarkoittaa Raamatussa kertoa Joh 1:1, ja siksi seura sen väärentää. Maan päällä olemisen tarkoittaa Raamattu kertoa jakeessa "otti orjan osan".
-kun olet laittanut nimimerkkiisi itsesi turhaksi ja lopuksi Jeesuksen sanomiset, niin Jeesukselle et ole turha, ja hän tuli tänne juuri Sinun takiasi.
"Yksittäisten jakeiden erottaminen on usein harhaanjohtavaa"
No juuri tuotahan sinä teet. Kun katsotaan kokonaisuutta, niin kaiken kukkuraksi olet sokea sille, ettei Jeesus pitänyt itseään Jumalana vaan messiaana.
Tuo Joh 1:1 on jae, jonka ilmoitus on oma asiansa, "Jeesus on Jumala". Eri asia ovat jakeet, jotka ovat Jeesuksen opetuskertomuksissa.
Jos olet vartiotornin kannalla, niin ole sitten vuoden 1879 marraskuun numeron, jossa Kristus on Herra, joka on yksi Jumalasta käytetyistä nimistä Raamatussa.
Sinun mielestäsi siis Jeesus ei tiennyt mikä hän oli?
Foorumin aihe on lahkolaisuus. Raamatussa Joh 1:1 kertoo Jeesuksen luonnon. lahkojohto on sen väärntänyt, katso Turusesta lähdeviitteet asiantuntijalausuntoihin.
Kuten lahko suhtautuu torjuvasti jäsenperheidensä lasten koulutukseen, on lahkojohtokin vailla koulutuspohjaa. Myös Raamatun teksteihin. V. 1879 eli Russell vartotorneineen vielä kristillisen lapsuudenkotinsa hedelmien jäämillä
Koeta nyt pysyä aiheessa. Toistan kysymyksen: sinun mielestäsi siis Jeesus ei tiennyt kuka ja mikä hän oli?
Aihe on lahkolaisuus foorumilla minunkin mielestäni, kuten Toiskätinen edellä. Kiitos Toiskätiselle, tarkastin Turusesta lähdeviitteet, ja lahko on tosiaan niin järkyttävästi väärentänyt, että tukka nousi pystyyn. Menin sitten kristilliseen yhteisöön, siellä rukoilivat ja niin sain mielenrauhan.
Kiemurtelet koska pelkäät aiheesta keskustelua. Ei tämä ole jehovantodistajuuden eikä sinunkaan lahkosi keskustelun ulkopuolella.
Sinun mielestäsi siis sinun jumalasi ei tiennyt ihmisenä ollessaan kuka ja mikä hän oli. Olipas heppoista.
jatketaanaiheesta 4.2.2015 13:18
"Sinun mielestäsi" - noudattaisit tapoja (jos irtautuisit lahkosta)
Joh 1:1 on lahkokirjallisuudessa väärennös. sinulla on vain vahva, mutta lahkossa tyypillinen torjunta. toki lahkolaisilta on foorumille tulo kiellettykin. Mutta kyllä Sanassa sanotaan myös että valheen isä on perkele.
Tässä aloituksessa ei keskustella uuden maailman käännöksestä vaan siitä mitä Jeesus on raamatun mukaan sanonut. Ymmärrän hyvin että pelkäät aihetta, osoittaahan se selvästi kuinka väärässä olet.
Jeesus todellakin kertoo miten hän on menossa hänen ja seuraajiensa jumalan luokse.
TakaisinAsiaan 4.2.2015 15:27
Toiskätinen kirjoitti: jatketaanaiheesta 4.2.2015 13:18
"Sinun mielestäsi" - noudattaisit tapoja (jos irtautuisit lahkosta)
Joh 1:1 on lahkokirjallisuudessa väärennös. sinulla on vain vahva, mutta lahkossa tyypillinen torjunta. toki lahkolaisilta on foorumille tulo kiellettykin. Mutta kyllä Sanassa sanotaan myös että valheen isä on perkele.
"Tässä aloituksessa ei keskustella uuden maailman käännöksestä vaan siitä mitä Jeesus on raamatun mukaan sanonut. "
-Senhän näkee Raamatusta
"Ymmärrän hyvin"
-jassoo
"pelkäät aihetta,"
-Minä en kuulu aiheeseen.
" kuinka väärässä olet."
-Etsi asiaan kuuluva palsta ja osoita väärässäolo siellä, puolestani. Kiitos kiinnostuksesta nimimerkkiini
Aiheena on Jeesuksen oletetut sanomiset, ei umk. Jeesuksen oletettu jumaluus kuuluu palstan aiheeseen, jos et pidä aiheesta, kehotan sinua vakavasti siirtymään jollekin suljetulle palstalle, jossa ei keskustella ikävistä asioista.
Toistetaan siis vielä: olet siis sitä mieltä, että Jeesus ei ihmisenä ollessaan ja ylösnoustuaan tiennyt kuka ja mikä' hän oli, vaan tarvitsi ihmisen kertomaan tämän asian.
Korostetaanko nykyään valtakunnansalilla toiston merkitystä, kun luetaan sivulta ääneen vastaus luokan edessä sivun alareunasta luettuun kysymykseen ?
Korostetaanko patmoslaisuudessa kiemurtelun tärkeyttä kiusallisten kysymysten äärellä?
Matt22jae18
6.2.2015 09:30
UUSI
Korostetaanko nykyään valtakunnansalilla toiston merkitystä ////////
kyllä vaan:
Palveluskoulu
be s. 17-s. 20 kpl 3 ===>>
Voit parantaa muistiasi
/// Käytä aikaa kertaamiseen
Opetusalan asiantuntijat painottavat kertauksen arvoa.
Eräässä tutkimuksessa muuan korkeakoulun opettaja osoitti,
että yhden minuutin __pikakertaus__ kaksinkertaistaa mieleen jäävän tiedon määrän.
Niinpä kun olet saanut luettua aineiston tai jonkin osuuden siitä,
kertaa heti mielessäsi pääajatukset,
jotta ne painuisivat mieleesi.
Mieti, miten selittäisit jonkin uuden asian __omin sanoin__.
Virkistämällä muistia __he-ti __lukemisen päätyttyä
pystyy muistamaan asian kauemmin.///
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1102001054?q=yhden minuutin pikakertaus kaksinkertaistaa mieleen jäävän tiedon määrän&p=par
Jeesus kertoi suoraan, tällä tavalla ettei hän ole Jumala. Voiko sitä oikeastaan selvemmin sanoa?
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!" 29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut
Niinpä. Siellä jouluevankeliumissa on se jae, tabu lahkossa, otti orjan osan, kysymys siitä että Jumala oli ihmisenä.
Tämä aloitus taitaa olla tabu sinulle ja kumppaneillesi. Jeesus itse kertoo näin:
"minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö"
Ei tuossa ole tabuja muille kuin sinulle, koska sinun mielestäsi Jumalasi oi ihmisenä tiedoton idiootti, jota paremmin ihmiset tiesivät kaiken.
Tuomaan kohdassa taas on kyse kahdesta olemuksesta, ei yhdestä.
MIKSI ihmeessä tapellaan jostakin raamatun kirjoituksista???,
KUN jokainen tietää, mikä ON VÄÄRIN JA MIKÄ ON OIKEIN, NIIN SIIHEN EI RAAMATTUA JA MUITA KIRJOJA TARVITA!!!
Ainoa kirja, mikä on hyväkirja, ON KATEKISMUS :), siinä on maalaisjärjellä kirjoitettua asiaa, siis ilman niitä selityksiä ; "SINUN TULEE PELJÄTÄ JA RAKASTAA" jnejnejne!!!, jokainen ymmärtää, mitä tarkoittaa ; "ÄLÄ TAPA"!!!, ei siihen selityksiä tarvita!!!
Ja ilman katekismustakin vanhemmat omalla elämisenmallillaan opettavat lapsensa ELÄMÄÄN TOISIA KUNNIOITTAEN JA ILMAN RÖTÖSTELYJÄ!!! :), KATEKISMUKSEN ON JOKU HYVÄLLÄ MAALAISJÄRJELLÄ VARUSTETTU IHMINEN ENNENMUINOIN KIRJOITTANUT :)
PS. JOS sotia täytyy olla ihmismäärän säätelemiseksi, niin MIKSEI säädellä syntyvyyttä ehkäisemällä???, kun on nykykonstit olemassa, niin ei tarvitse ihmisiä TAPPAA SODANKÄYNNILLÄ!!!
Raamattu tarkoittaa ilmoittaa asian Joh 1:1:ssä, Jeesus oli Jumala, (siksi seura on tuon jakeen väärentänyt vartiotorneihinsa)
Asia ilmenee esim. Sak. 11:13, Jumalan hinta on 30 hopearahaa, Juudas Iskariotin palkkio.
Lahkolla Jeesus on enkeli Mikael, ei Raamatun perusteella, vaan adventistien matkimisesta. Tämä on mahdottomuus, koska siinä Jumala tappaa viattoman enkelin kolmannen osapuolen, ihmisen takia. Jumala on oikeamielisyyden Jumala
Nyt keskustellaan siitä mitä Jeesus sanoi.
Joh. 1:1 ei tarkoita mitään. On aivan sama miten se on käännetty koska
a) jae on tulkinnanvarainen
b) määräisellä artikkelilla ei ole merktiystä, koska Jumalasta puhutaan uudessa testementissa sekä' artikkelilla että ilman. Lisäksi ns. tämän maailman Jumala on myös jumala määräisellä artikkelilla.
----Miksi Tuomas sitten huudahti
nähdessään ylösnousseen Jeesuksen ”Herrani ja Jumalani!”?
Kuten edellä sanottiin, Jeesus on jumala siinä merkityksessä,
että hän on __jumalallinen, mutta hän ei ole Isä.__
Jeesus oli juuri sanonut Maria Magdaleenalle:
”Minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo
ja _oman Jumalani_ ja teidän Jumalanne luo.”
On myös hyvä pitää mielessä, miksi Johannes kirjoitti evankeliuminsa.
Kun Johannes oli kertonut Tuomaasta, hän selitti kolme jaetta myöhemmin,
että hän kirjoitti evankeliuminsa,
jotta ihmiset uskoisivat,
että ”Jeesus on Kristus, Jumalan Poika”, ei Jumala (Johannes 20:17, 28, 31).
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102005283?q=oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo&p=par
Herätkää! 2005
g05 22/4 s. 8-9
”Ne, joita sanotaan ’jumaliksi’” oikein hyvä juttu JUMALISTA,
lukekaapas
Veikkaanpa että aihe on turusille, patmoslaisille ja sinapinsiemenlle tabu.
1.Kor.15;24-28 kertoo ja antaa tietoa jumalasta,Jumala on eri ihminen kuin Jeesus, Jeesus alistuu lopun ajalla,eli antaa hallinnan todelliselle Jumalalle. Olemme muutoksen kourissa sen takia.
Niin Jeesus alistuu ja ihmiskunta Kristukselle, Kristus kuulee alistajaansa. Eli (.....)
pumppaaitelles 9.2.2015 11:31
" Joh. 1:1 ei tarkoita mitään. "
-Tiesin toki, että vain vartiotorni tarkoittaa lahkolaiselle
" a) jae on tulkinnanvarainen b) määräisellä artikkelilla ei ole merktiystä, koska Jumalasta puhutaan uudessa testementissa sekä' artikkelilla että ilman. Lisäksi ns. tämän maailman Jumala on myös jumala määräisellä artikkelilla. "
-Katso Turusesta viitteet kymmenkuntaan asiantuntijaan, joiden lausunnoista näet oppineiden kannan. Mukana eri uskontokunnista olevia, myös ateisteja, kaikki sanovat lahkokäännöstä väärennökseksi.
Eikä siinä kaikki. oppinut Barclayn lausunnon lahkon törkeästä väärennöksestä on lahko väärentänyt muotoon, jossa Barclay muka kehuisi väärennöstä. Tästäkin asiasta löydät viitteet Turusesta.
" Trumppappaa
9.2.2015 12:24"
Olet taas sivuraiteilla.
Jos et kykene muuhun kuin mainostamaan Turusta, olet aika heikoilla keskustelussa. Turusen viitteet ovat turusenviitteitä, etsi omat perustelut esitettyihin asioihin.
Nyt keskustellaan siitä, mitä Jeesuksen sanotaan sanoneen, siihen et löydä vastausta turusen vinoutuneesta kirjallisuudesta, joten kiemurtelet säälittävästi.
Jatketaan kunnes asia menee jakeluun.
Lahkojohto, joka sanoo tuottavansa kaiken lahkon kirjallisen materiaalin, esittelee itsensä, eikä heillä ole koulutuspohjaa (entisiä lahkolaisia. Lahkolaiset painostetaan nykyäänkin jättämään lapsensa vaille korkeampaa koulutusta).
Käännöstyö oletetaan alan oppineiden tehtäväksi ja arvosteltavaksi.
Jeesuksen sanat löytää Raamatusta.
James Penton oli todistaja, joka opiskeli Raamatun alkukieliä, joutui toteamaan seuran kirjoitusten väärennysluonteen ja jättämään lahkon.
Sen jälkeen vartiotorni kirjoitti varoituksen kielten opiskelua vastaan. Perusteluna oli että kielten opiskelu voisi heikentää opettavuutta.
Pentonin kirja on julkaistu
Olet siis sitä mieltä, että Jeesus ei tiennyt tuon taivaallista siitä mikä hän oli ja sen vuoksi ihmisen sanomiset ovat luotettavampia kuin hänen?
JumalanPOIKAeioleISÄnsä 9.2.2015 11:48
" Tuomas sitten huudahti nähdessään ylösnousseen Jeesuksen ”Herrani ja Jumalani!”?
"Jeesus on jumala siinä merkityksessä, että hän on __jumalallinen, mutta hän ei ole Isä."
-Tuossa on vartiotorni muuttanut sanan "Jumala" sanaksi "jumalallinen" -siksi lahkolle ei kelpaa Raamatun Jeesus, Vapahtaja ja "Herra, Jumala" (kuten Tuomas sanoi)
" Jeesus oli juuri sanonut Maria Magdaleenalle:”Minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne "
-Lahkolle on tabujae "otti orjan osan" (Jeesus puhui taivaan Isästä, ei Jehovasta)
Ei tässä muita tabuja näytä olevan kuin sinun tabusi. Olet siis sitä mieltä, että Jeesus ei tiennyt kuka ja mikä hän oli?
Jaa, lahkon emolahkon perustaja Russell matkiakseen adventisteja sanoi Jeesusta Mikaeliksi, enkeliksi.
Mutta eikö lahko julkaissut tuossa 1900 -luvun lopulla kirjan, joka nimessään sanoi Jeesusta "täydelliseksi ihmiseksi" ?
Onko sitten uusi traktaattikampanja että muiden mielestä Jeesus ei tiennyt mitään, mutta lahko taas ymmärtää että Jeesus tiesi ?
Ennenhän lahko sanoi odottavansa maailmanloppua, mutta se muuttui järjestelmäasioiden päättäjäisten odottamiseksi, koska muut sanoivat maailmanlopun tulevan, mutta lahkossa tiedettiin Raamatusta, ettei maailma lopu, järjestelmäasiat vain päätetään.
Tässä on taas todistajan ongelmana osoittaa lahkolle, että pelkää tuota järjestelmäasiain päättäjäistä riittävästi ja niin paljon kuin lahko odottaa.
Mikä on todistajan ongelma Jeesuksen luonnossa ?
"Onko sitten uusi traktaattikampanja että muiden mielestä Jeesus ei tiennyt mitään, mutta lahko taas ymmärtää että Jeesus tiesi ? "
Sinähän tässä sitä kampanjoit kun mitätöit Jeesuksen sanomiset. Minä en ole uskovainen, joten turhaan koetat vedota johonkin lahkolaisuuteen. Miksi et reilusti perustelisi asioita oman lahkosi pohjalta.
"Mikä on todistajan ongelma Jeesuksen luonnossa ?"
En usko että todistajilla on ongelmaa tässä suhteessa, mutta sinulla taitaa olla, koska kiertelet aloituksen aihetta kroonisesti.
voivoi 15.2.2015 11:40
" Minä en ole uskovainen " -Enkä minä
" mitätöit Jeesuksen sanomiset " -kuinka niitä voisi mitätöidä ? Mutta Sanassa sanotaan, että "otti orjan osan" ja siinä roolissa ilmenee esim. rukoilua monessa yhteydessä, montakin tarkoitusta sisältäen.
"En usko että todistajilla on ongelmaa tässä suhteessa" (Jeesuksen luonnossa)
- niinpä, se vain on tabu.
" niinpä, se vain on tabu."
Sinun tulisi päästä tabuistasi eroon. Lue nyt huolella tämä:
"Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".
Ymmärrät varmaan, että Jeesus ei tuossa vaiheessa ole raamatun mukaan enää edes ihminen. Vai ymmärrätkö?
Me kaikki kanname ikään kuin uskon pisaraa jokainen lahko ja kirkko, ja siitä Jumala näkee ihmiskunnan ja ihmisen historian. Ei yksikään lahko tai kirkko voi erottua Jumalasta..
Ei ole mitään jumalaa.
Tässä hyvä tiivistys: Raamattu tarkoittaa ilmoittaa asian Joh 1:1:ssä, Jeesus oli Jumala, (siksi seura on tuon jakeen väärentänyt vartiotorneihinsa)
Asia ilmenee esim. Sak. 11:13, Jumalan hinta on 30 hopearahaa, Juudas Iskariotin palkkio.
Lahkolla Jeesus on enkeli Mikael, ei Raamatun perusteella, vaan adventistien matkimisesta. Tämä on mahdottomuus, koska siinä Jumala tappaa viattoman enkelin kolmannen osapuolen, ihmisen takia. Jumala on oikeamielisyyden Jumala
Kopioit samaa tekstiä uudelleen ja uudelleen edes tajuamatta mistä puhut.
Sinun mielestäsi siis Jeesus ei tiennyt mitä puhui. Mielenkiintoinen Jumala sinulla...
uskallalukea 19.2.2015 10:59
"Kopioit samaa tekstiä uudelleen ja uudelleen edes tajuamatta mistä puhut."
-Huomaa, että et vastauksessasi osoita yhtään virhettä kumppanisi viestistä. Eikö todistajat enää mainosta itseään hyväkäytöksisiksi niissä postiluukuttamissaan vartiotorneissa ?
"Sinun mielestäsi siis Jeesus ei tiennyt"
-Tuo on sinun, nimim. uskallalukea, Jeesuskuvasi, älä väitä sitä toisten omaksumaksi (kuten lahkosi omaksunut Mikaelin Jeesukseksi adventisteilta)
Foorumin aihe on lahko, sitä ei viestisi kuitenkaan käsittele
(Toki on tiedossa, että ynnäät viesteistäsi niitä taksvärkkipisteitä päästäksesi sinne lahkon v. 1935 lanseeraamaan paratiisiin elukoiden hymyiltäväksi)
"Huomaa, että et vastauksessasi osoita yhtään virhettä kumppanisi viestist"
Tarkoitat varmaan omia viestejäsi.
"Tuo on sinun, nimim. uskallalukea, Jeesuskuvasi"
Ei vaan sinä teet Jeesuksesta idiootin.
"Foorumin aihe on lahko, sitä ei viestisi kuitenkaan käsittele "
Foorumin aihe on jehovantodistajuus ja kaikki siihen kuuluvat asiat. Jeesuksen status taivaallisessa hierarkiassa kuuluu siihen. Se että väistelet kiusallisia aiheita kertoo sinun lahkostasi aivan riittävästi.
"(Toki on tiedossa, että ynnäät viesteistäsi niitä taksvärkkipisteitä päästäksesi sinne lahkon v. 1935 lanseeraamaan paratiisiin elukoiden hymyiltäväksi)"
En ole uskovainen, etkä sinä mene taivaaseen uskostasi huolimatta.
voVOIvoi 20.2.2015 11:19
"" "Huomaa, että et vastauksessasi osoita yhtään virhettä kumppanisi viestist"
Tarkoitat varmaan omia viestejäsi. ""
- Tarkoituksesi oli siis muu kuin keskustelu. Jos saat lahkopomon hymyilemään, hymyilevät lahkoelukatkin ovat lähempänä, niinkö ajattelet ?
"" "Tuo on sinun, nimim. uskallalukea, Jeesuskuvasi" Ei vaan sinä teet Jeesuksesta idiootin. ""
Noh, noh, en siihen pystyisi halutessanikaan. Etkö voisi etsiä hengellisyyttä, josta saisit sielunrauhan ?
"" "Foorumin aihe on lahko, sitä ei viestisi kuitenkaan käsittele "
Foorumin aihe on jehovantodistajuus ja kaikki siihen kuuluvat asiat. Jeesuksen status taivaallisessa hierarkiassa kuuluu siihen. Se että väistelet kiusallisia aiheita kertoo sinun lahkostasi aivan riittävästi. ""
-Minulle lahko on kiusallinen kieltämättä. Tiesitkö esim. että yhden vartiotornin mukaan enkeli Mikael tarkoittaa Rooman paavia. Toisen vartiotornin mukaan Jeesusta. Kumpaako sinun mielestäsi ?
" etkä sinä mene taivaaseen uskostasi huolimatta. "
-Tiesitkö, että jos joskus kiinnostut kristinopista, niin siinä sanotaan: Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.
"Noh, noh, en siihen pystyisi halutessanikaan."
Kyllähän sinä siinä onnistut. Ohitat Jeesuksen omat sanomiset asiaa sen enempää ajattelematta.
"Minulle lahko on kiusallinen kieltämättä."
Sinulle on moni muukin asia kiusallinen, mm. aloituksen aihe.
"Tiesitkö, että jos joskus kiinnostut kristinopista, niin siinä sanotaan: Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi"
Ajattelitko itseäsi kristittynä pitävänä ihmisenä noudattaa tuota kehotusta...
voivoivoi 20.2.2015 20:46
Nimimerkki, sinulle on yhdentekevää, onko Mikael paavi vai Jeesus, jos vartiotorniseura niin sanoo, ja jos vain ruvetaan olemaan vastaamatta sen terveyhdyksiin, jonka pomot määräävät ? Onko vaikea ymmärtää että se on kristitylle kanssaihmiselle kiusallista seurattavaa ?
Miksi keskustelet muusta kuin aloituksen aiheesta? Sinä teet Jumalastasi narrin esittämällä, että ihminen on viisaampi kuin Jumala. Sinällään olet aivan asian ytimessä: jumalat ovat kaikki ihmisten luomuksia. Kysymys kuuluukin: oletko tietoisesti havainnut mitä itse asiassa esität...
Kyllä minäkin olen nyt vakuuttunut, että lahko väärä profeetta, kuten toisella ketjulla todettiin sen vuoksi että lahko on ennustanut eri vuosille vuosille kuten mm. 1914 ja 1975 maailmanloppua, ja toteutumaton ennustus on Raamatun mukaan, 5 Moos 18:20-22 sanoin väärän profeetan tunnus, kun nyt ei todistaja osaa sanoa mitään kun viitataan siihen, että vartiotorni selittää enkeli Mikaelin sekä paaviksi että Jeesukseksi.
Ja kun ollaan lahkopalstalla, ei ole kysymys puhupan mielestä, vaan lahkosta. Raamatun mukaan se on väärä profeetta. Uskontojen uhrien tuki ry sanoo, että lahko tuo suurimman asiakasryhmän
Sinä et osaa keskustella aiheesta, pitänee siis laittaa uusi aloitus, jotta asia pysyy esillä. Minä en ole vain vakuuttunut vaan tiedän, että sinun uskosi ei kestä rehellistä asioiden tarkastelua. Olet sen osoittanut sen verran monta kertaa jo.
Oletko ajatellu, että raamattu on tahalleen kirjoitettu tuollaiseksi epäselväksi ja täysin jonnin joutavaksi sepustukseksi, jotta eri ihmiset löytäisivät oman mielensä mukaisesti siitä haluamansa? Raamatun voi nähdä ihan minkälaisena itse haluaa aivan kuin psykiatrin näyttämissä mustetahra kuvissa, jotku näkevät tieskö mitä ja toiset yleensä viisaammat eivät näe mitään niissä, samoin on raamatun laita. Harmi vain kun se on aikaansaanut lukuisia uskontoja joista osa käyttäytynyt väkivaltaisestikin, mutta mitä hullumpi sen pahemmat näkemykset.
"Oletko ajatellu, että raamattu on tahalleen kirjoitettu tuollaiseksi epäselväksi ja täysin jonnin joutavaksi sepustukseksi, jotta eri ihmiset löytäisivät oman mielensä mukaisesti siitä haluamansa? "
En usko tuota, kyllä se on ihan ihmisten kasaama teos, jonka ristiriitoja dominoivimmat ihmiset sitten selittävät "uskottavimmin", Uskomattominta on se, että vaikka asioita osoitetaan nokan alla kerta toisensa jälkeen niin järjen hivenkään ei tunnut liikahtavan joidenkin päässä.