Mitä on kristillinen avioliitto, mitä tarkoittaa mies vaimon päänä? Itselle se merkitsee sitä että
perhe on kirkko ja mies ohjaa perhettään Kristuksen luo.
perhe on kirkko ja mies ohjaa perhettään Kristuksen luo.
Kristillinen avioliitto
YKX
9371
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kristillinen avioliitto on miehen ja naisen keskeinen sopimus elää yhdessä koko loppuelämänsa. Tämän päätöksen papin täytyy ensin siunata ja vihkiä.
Mies vaimon päänä on täysin mahdoton yhtälö.
Molemmilla heillä on omat päänsä kumpaisellakin.
Erikokosia ne tietysti voivat olla.
Mutta jos tarkoitat asiaa vertauskuvallisesti niin silloin se tietenkin on mahdollista.
Se mitä toit esiin perheestä kirkkona sitä en enää ymmärrä.
Siihen vastatkoon viisaammat.
"Mitä on kristillinen avioliitto, mitä tarkoittaa mies vaimon päänä? Itselle se merkitsee sitä että
perhe on kirkko ja mies ohjaa perhettään Kristuksen luo."
...
Kristillinen avioliitto siinä merkityksessä että mies on vaimon päänä, tarkoittaa samaa kuin vaikkapa muslimiavioliitto, jossa naisen ymmärretään olevan tyhmä, avuton, henkisesti lapsen tasolla oleva, vain miehen tarpeita varten tehty aivoton idiootti, jonka mielipiteitä ei tarvitse ottaa vakavasti.
Tällainen naisen kontrolloimisen tarve kielii aina ja poikkeuksetta hyvin epävarmasta heikosta, hyvin hyvin PIENESTÄ miehestä, joka tarvitsee aina jonkun kontrolloitavan, alistetun, tunteakseen itsensä suureksi.
Sen sijaan että tällainen mies kokisi, tai osaisi edes ajatella, naisen kumppanikseen, ja rakastetukseen, hää kokeekin naisen kilpailijakseen, sellaiseksi viholliseksi, joka voi hetkenä minä hyvänsä, het kun silmä välttää, ryöstää miehen vallan pois mieheltä itseltään.
Tällaisen miehen ajatusmaalimaan ei mahdu ajatus tasa-arvoisuuden mahdollisuudestakaan, koska hänen ajatusmaailmansa on kehittynyt jäykän hierarkiseksi, jossa täytyy aina olla joku "pää", joka viimekädessä määrää, ja näin ollen siihen liittyy myös aina se jota alistetaan. Ajatus esim. avioliiton kohdalla _kahdesta_ samanarvoisesta kumppanista on tällaiselle miehelle täysin vieras ja utospistinen.
...
"Itselle se merkitsee sitä että
perhe on kirkko ja mies ohjaa perhettään Kristuksen luo."
...
Niin, koska eihän se perhe itse osaa sinne "Kristuksen luokse" mennä. He tarvitsevat miehen määräämään, holhoamaan, ja "ohjaamaan" itseään, koska ilman miestähän he ovat ihan avuttomia. EIHÄN NE NYT ITSE OSAA MITÄÄN AJATELLA!
Jos mies onkin sitten vaikkapa henkisesti viisivuotiaan tasolla oleva rintakehänsä paukuttelija, ja nainen vaikkapa neron tasolla älykkyydeltään, niin mies se on jota seurataan! Vaikka sitten suoraan jyrkänteeltä alas.
Se on se kristillinen "mies-on-perheen-pää"- avioliitto pahimmillaan.
Ei tarkoita alistavaa suhdetta mieheen! Luulenpa esim. avioeroihin on syynä hyvin paljon feminismi, jonka tarkoituksena on nimen omaan murtaa ja särkeä Jumalan tarkoitus perheessä. Isättömät lapset, joilla ei ole isän auktoriteettiä ja ohjausta, se näkyy tulevana aikana vielä selvemmin. Faktat ovat faktoja, ei mielipiteitä.
paikan määritteen suhteen en uskon suunnan suhteen kovin suuria eroja tuovan.
Sitävastoin "uskosta osaton "ukko" voi olla ylitse pääsemätön este uskon vapaudesta, jos sattus oleen viel vaikka muslimi (uskossa) nii sit vois sanoo ehkä et oksat pois "akka" ja kengät komeroon.
Vapaissa suunnissa kaiketi suurin jäsen määrästä koostuu naisista.
Se taas kuinka avioliitossa asiat jakautuvat on kaiketi yhtälaisia eroja kuin niin sanotuissa uskomattomissa perheissä.
Voin myöntää et ylesesti miehet ajaa autoa ,vaikka vaimollakin on kortti.
Uskomattomissa perheissä voi olla naisilla suurempi prosentti määrä autolla ajoon, ajattelin jos ukko parka on sellasessa kunnossa ettei kykene rattiin.esim.(laivalta pitää auto ulos ajaa).
"Ei tarkoita alistavaa suhdetta mieheen!"
...
"Mies perheen päänä"- ajatus on sama kuin nainen miehen alamaisena - siis alistettuna.
Että älä yhtään yritä!
...
"Luulenpa esim. avioeroihin on syynä hyvin paljon feminismi, jonka tarkoituksena on nimen omaan murtaa ja särkeä Jumalan tarkoitus perheessä."
...
Nii'i, kuule se feminismi, se on saatanasta, usko pois! ;-)
Itseasiassa oikeastaan (mm.) feminismin myötävaikutuksesta nimenomaan huonojen avioliittojen määrä on vähentynyt, koska naisilla on nykyään LUOJAN KIITOS mahdollista erota, jos avioliitto ei ole hyvä.
Ikävä kyllä tämän seurauksena olemme joutuneet laatimaan lähestymiskieltolain, koska miehellä selvästi kestää kauan ennenkuin hää tottuu tähän uuteen systeemiin, jossa ne ikiaikaiset neandertaalisäännöt eivät enää pädekään.
Kukaanhan ei eroa HYVÄSTÄ avioliitosta, joten siinä suhteessa kehitys on ollut ainoastaan hyvää tässä suhteessa.
Avioerojen myötä naisten elämänlaatu on parantunut. (enkä yhtään ihmettelen jos miesten elämänlaatu on huonontunut, kun heillä ei enää ole takuuta henkilökohtaisesta talouden yms. yms. yms. hoitajasta ;-))
Naiset ymmärtävät, ettei heidän tarvitse uhrautua enää, eikä heidän tarvitse olla enää miesten henkilökohtaisia palvelijoita, siivoojia, henkilökohtaisia avustajia, lapsikoneita, taloudenhoitajia, huoria ja mitä ikinä miehet meidän "tehtäväksemme" sitten keksivätkään.
Sinun kannattaisi ottaa selvää siitä mitä se feminismi oikeasti tarkoittaa. Kirjoituksistasi päätellen edustat juuri tätä "Iiik! Naiset yrittävät ryöstää vallan miehiltä ja he yrittävät laittaa miehen alisteiseen asemaan!"- ajatusta.
Feminismillä ei ole mitään tekemistä minkään "jumalan" kanssa muuten kuin ehkä siinä, että se taistelee "jumalan" (oli se sitten minkä uskonnon tahansa) käyttämistä tekosyynä naisten alistamistarkoituksiin.
Feminismin ansiosta esim. suomessa naisten asema on yhteiskunnallisesti maailman huippua (mikä ei tarkita etteikö parantamisen varaa olisi), mitä se EI olisi ilman feminismiä. Se on tietysti ikävää niille miehille, joiden miehisyys on riippuvainen naisen alisteisesta asemasta, ja jotka haluaisivat hallita yksinoikeudella, vain miehen sukupuoleensa vedoten, vaimojaan ja perheitään.
Mutta ajattelepas mitä kaikkea hyvää se on saanut aikaiseksi. Haluaisitko sinä miehenä (??) elää samanlaisessa yhteiskunnassa kuin muutama sata vuotta sitten, jolloin naisilla ei ollut äänioikeutta, oikeutta omaan kehoonsa, oikeutta oikeastaan yhtään mihinkään, ja jossa miehellä oli kaikki valta? Olisitko sinä miehenä onnellinen sellaisen vaimon kanssa, jolla ei olisi mielipiteitä mistään asiasta, ja joka olisi kaikesta samaa mieltä kanssasi vain koska olet sattunut syntymään mieheksi?
...
"Isättömät lapset, joilla ei ole isän auktoriteettiä ja ohjausta, se näkyy tulevana aikana vielä selvemmin."
...
Tarkoitatko että isättömät lapset ovat jotenkin tasapainottomampia ja ongelmaisia?
Monet yksinhuoltajaäitien lapset ovat huomattavasti tasapainoisempia ja terveitä verrattuna lapsiin jotka ovat kasvaneet autoritäärisen isän alaisina. Toisaalta yksinhuoltajaISIEN määrä on aika vähäinen.... hmmm... mistäköhän johtuu??
Autoritäärinen, siis tämän "mies on perheen pää vain siksi koska on mies"- tyylinen kasvatus on aiheuttanut aikojen saatossa todella pahaa jälkeä ihmiskunnassa. Esim. monet diktaattorit ovat kasvaneet autoritäärisen isän ja alistuneen äidin alaisina. Lapsi ei tarvitse auktoriteettia, vaan rakastavat, häntä kunnioittavat ja hänen tunnemaailmaansa eläytyvät vanhemmat.
Myöskään todellinen kumpaakin osapuolta tyydyttävä suhde ei ole mahdollista epätasa-arvoisessa asennemaailmassa. Jos mies on onnellinen vain sellaisessa perheessä jossa hän saa olla "perheen pää", niin hän on silloin onnellinen naisen (ja lasten) kustannuksella.
Että faktat ovat faktoja, ei mielipiteitä. Ja näistä faktoista voi päästä jyvälle ihan vaikkapa katsomalla historiaa.
"Kaapin paikan määritteen suhteen en uskon suunnan suhteen kovin suuria eroja tuovan. "
..
ööööö.... ja vielä suomennoksen ku sais...?
...
"Sitävastoin "uskosta osaton "ukko" voi olla ylitse pääsemätön este uskon vapaudesta, jos sattus oleen viel vaikka muslimi (uskossa) nii sit vois sanoo ehkä et oksat pois "akka" ja kengät komeroon."
...
Ja vielä tähänki tarvitsisi suomennoksen, jos viitsisit...?
...
"Vapaissa suunnissa kaiketi suurin jäsen määrästä koostuu naisista.
Se taas kuinka avioliitossa asiat jakautuvat on kaiketi yhtälaisia eroja kuin niin sanotuissa uskomattomissa perheissä."
...
Miten naisten määrä vapaissa suunnissa liittyy tähän aiheeseen?
Tuosta viimeisestä olen samaa mieltä. Tosin vapaissa suunnissa on viimeaikoina yritetty taannuttaa tätä sivistystasoa ja kehitystä takaisin menneisyyteen ja miehisen ylivallan alle. Joskus tais täälläkin olla esimerkki tästä käsittämättömästä säännöstöstä jota joissakin seurakunnissa ollaan jaettu seurakuntalaisille naisen ja miehen velvollisuuksista avioliitossa.
...
"Voin myöntää et ylesesti miehet ajaa autoa ,vaikka vaimollakin on kortti.
Uskomattomissa perheissä voi olla naisilla suurempi prosentti määrä autolla ajoon, ajattelin jos ukko parka on sellasessa kunnossa ettei kykene rattiin.esim.(laivalta pitää auto ulos ajaa)."
...
:-D :-D :-D
Taivaassa ei naida eikä mennä miehelle.
Avioliitto on lihallinen liitto ja vain tätä aikaa varten. Älkää hyvät ihmiset tehkö makuuhuoneesta pyhäkköä.
Kyllä mies on perheen pää. Oikein ymmärrettynä perheen pää ei ole tyränni.
Fri puhui ajokortista. Vaimollani oli vuosia ennen minua ajokortti. Sain kortin vasta vankilareissujen jälkeen 25 vuotiaana. Nuoruudessa oli niin paljon kortitta-ajoja. Ainakin silloin kortti siirtyi vuodella eteenpäin. Olin uskossa linnassa melkein kolme vuotta, että olin estetty edes ajamaan korttia. Kyllä meillä minä aina ajan autoa. Syy: vaimo ei halua.
pitäisi olla selvää, että sitä miehuutta ei katsota lihan mukaan vaan hengen, sillä Raamattu puhuu "miehekkäästä mielestä", joka on sama kuin Kristuksen mieli. "Olkoon teillä se mieli, joka Kristuksella Jeesuksella oli, vaikka hänellä oli Jumalan muoto, katssonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen, vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon...(Flp,2:5-8).
Nykyisin on valitettavasti turhan paljon mieleltään lihallisia, mutta hengeltään akkamaisia sekä mies- että naispappeja.
"akkamaisista" papeista ja muista kirjoitit. eli olet sitä mieltä,että naiselliset piirteet ovat huonoja.
no Jumala on kyllä luonut naisen myös omaksi kuvakseen. tämä tarkoittaa sitä,että hänessä on naisellisia piirteitä(kuten esim.herkkyys) Jumala katsoi hyväksi luoda naisen. moni nainen puhkeaa kukkaan uskoon tullessa Jeesuksen hyvässä ja rakastavassa hoidossa. Näin on käynyt joillekin tutuilleni. Jumala käyttää itsestään ilmausta huolehtia teistä,kuten äiti lapsistaan. ja Jeesus sanoi:Kunpa voisin koota teidän siipieni suojaan,kuten kana kokoaa poikasensa. Eli naismaisia ilmauksia,jotka osoittavat,että Jumala on rakkaudessaan luonut naisen.
luomiskertomuksessa Jumala loi miehelle naisen kumppaniksi,koska mies oli yksinäinen. Nainen oli apu miehen yksinäisyyteen.
Jumala on katsonut hyväksi,että meillä on naisia ja miehiä,joilla on erilaisia piirteitä eikä hän ole sitä mieltä,että miehiset piirteet ovat jotenkin parempia.
avimiehen tehtävä on rakastaa vaimoa,kuten kristus seurakuntaa,antaa itsensä alttiiksi vaimon edestä. ja palveleva johtajuus. palveleva johtajuus on rakkaudesta käsin tapahtuvaa johtamista,ei alistamista tai pomottelua.
"samoin aviomiehen velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. joka rakastaa vaimoaan,rakastaa itseään.
eihän kukaa vihaa omaa ruumistaan,vaan jokainen ravitsee ja vaalii sitä. Juuri niin hoitaa Kristuskin seurakuntaansa,omaa ruumistaan,jonka jäseniä me olemme.
siksi mies jättää isänsä ja äitinsä
ja liittyy vaimoonsa,niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
mutta se koskee myös kaikkia teitä:jokaisen tulee rakastaa vaimoaan,niin kuin itseään,
ja vaimon tulee kunnioittaa miestään.
kirje efesolaisille 5:28-33
tämä on raamatullinen avioliitto uskovien kesken silloin kun noudatetaan Jumalan tahtoa elämässä.