täällä ollaan yritetty voimakkaasti todistaa joillakin ns. tieteellisillä tutkimuksilla Mormonin kirjaa vääräksi ja sitä kautta koko kirkkoa.
Tuon toisenlaisen näkökannan asiaan- nimittäin hengellisen todistusvoiman.
Se on kaikkien voimakkain ja vakuuttavin sillä sen on saanut Pyhältä Hengeltä eikä sitä voi mikään ihmisen keksimä muuksi muuttaa.
Hengellinen todistus on meillä kirkon jäsenillä ja siksi me voimmekin varmasti sanoa tietävämme että nämä asiat mitä Mormonin kirja opettaa ovat totta.
Olen sanonut aikaisemminkin,että emme edes niin välitä tieteellisistä todisteista, mutta niitä on nykyään tulossa kuitenkin lisää koko ajan.
Esim. Mormonin kirjan 1 luku kertoo Lehin perheen matkasta Arabian niemimaalla ja tutkijat ovat kulkenet saman reitin ja löytäneet todella paljon aivan selviä yhteneväisyyksiä jne.
Siitä on olemassa kirja "Lehi in the Wilderness"
Sen lisäksi kiasmit (hebrealainen runomitta) puhuvat omaa todistustaan.
Mutta kaikkein tärkein on hengellinen todistus !!
Tuon toisenlaisen näkökannan asiaan- nimittäin hengellisen todistusvoiman.
Se on kaikkien voimakkain ja vakuuttavin sillä sen on saanut Pyhältä Hengeltä eikä sitä voi mikään ihmisen keksimä muuksi muuttaa.
Hengellinen todistus on meillä kirkon jäsenillä ja siksi me voimmekin varmasti sanoa tietävämme että nämä asiat mitä Mormonin kirja opettaa ovat totta.
Olen sanonut aikaisemminkin,että emme edes niin välitä tieteellisistä todisteista, mutta niitä on nykyään tulossa kuitenkin lisää koko ajan.
Esim. Mormonin kirjan 1 luku kertoo Lehin perheen matkasta Arabian niemimaalla ja tutkijat ovat kulkenet saman reitin ja löytäneet todella paljon aivan selviä yhteneväisyyksiä jne.
Siitä on olemassa kirja "Lehi in the Wilderness"
Sen lisäksi kiasmit (hebrealainen runomitta) puhuvat omaa todistustaan.
Mutta kaikkein tärkein on hengellinen todistus !!
Vastaukset 41
Vanhimmat
tämä henki siis todistaa sinulle, että Pyhä Henki ei ole Jumalan oma henki, vaan erillinen henkiolento, joka on pyhä.
mistä tuo lienee pyhyytensä saanut? katsos, kun raamatun ilmoituksen mukaan vain Jumala on jumalallisen pyhä.
eli pyhä, niinkuin Jumalakin.
>>Kirjoitat-
>>täällä ollaan yritetty voimakkaasti todistaa joillakin ns. tieteellisillä tutkimuksilla Mormonin kirjaa vääräksi ja sitä kautta koko kirkkoa.
mutta ei mitään perustelua.
Voin kyllä ymmärtää, että sinulla on tarve ymmärtää asia juuri noin, mutta sinun tarpeesi tee väitteitäsi oikeutetuiksi.
Mormonin kirjan aitoudesta on muitakin todistetia kuin hengellinen, mutta se on tärkein. Tarvinneeko edes toistaa noita muita, mutta on ensin kolmen ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistukset ja sitten tuo kirja "Lehi in the Wilderness" ym., joista on sivuilla:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/BMEvidences.shtml
Yksi asia kirkossa on myös sen oppien johdonmukaisuus, joka käy sitä ilmeisemmäksi mitä enemmän niihin tutustuu. En ole tavannut vastaavaa missään muussa uskonnossa joissa kaikissa on mielestäni jotain epäjohdonmukaisuuksia juuri esim. Raamattuun liittyen. Kaikki kirkon opit ovat erittäin loogisia ja sen takia on helppo uskoa että ne ovat juuri Jumalan meille antamia. Tekemällä uskomme mukaan pyhä henki todistaa kirkon totuudesta jos olemme vilpittömiä.
Todella hyvin sanottu cos!
Hengen todistus on välttämätön, muuten eksyy tieteiden labyrinttiin.
Hengen todistus säilyy paremmin kuin mikään muu todistus. Eihän Nefin veljetkään uskoneet vaikka näkivät.... Ei näkeminen ja kokeminen mitään merkitse. Hengen todistusta ei saa pois, ei sitten millään, jollei sitä tarkoituksellisesti tapa! Vaikka ihminen jonkin aikaa elämästään onkin siirtynyt väärälle puolelle elämän vaikeuksien murtamana... säilyy hengen todistus ihmisen taisteluista huolimatta taustalla ja on valmis tulemaan esiin kun sille annetaan mahdollisuus siihen. Harva pystyy poistamaan tämän todistuksen sisältään kokonaan. Siitä myös johtuu että usea väärälle puolelle mennyt on eritttäin julma Kirkon jäseniä ja Kirkkoa kohtaan. Tarvitseehan hänen ei vain todistaa muille mutta myös itselleen kuinka hän vihaa tai halveksii entisen Kirkkonsa väärin tekeviä jäseniä ja entisen Kirkkonsa oppia.
jos pystyt. Sinulla on taipumus kirjoittaa uskomuksistasi, ikäänkuin itsestäänselvyyksinä, perustelematta niitä millään tavalla. Se kertoo siitä että sinun tapasi uskoa on mutu-uskoa, ja perustuu vain omiin subjektiiviisiin tunteisiisi, mutta niillä ei ole mitään kestävää sinusta riippumatonta perustetta.
Luule mitä luulet, luulosi ei silti tee luuloistasi Totta. Uskon kyllä että uskomuksesi ovat totta sinulle, mutta ne eivät siitä huolimatta ole Totta, vaan vain omia uskomuksiasi.
Tuossa edellisessä viestissäni olen maininnut useita perusteluja, mutta siitä huolimatta väität, etten perustele! Jos odotat, että voin syöttää sinulle todistuksen kuin lapselle maitoa, niin olet erehtynyt.
Minäkään en ole tavannut vastaavaa missään muussa uskonnossa niin paljon epäjohdonmukaisuuksia ja ristiriitaisuuksia kuin mormonismissa on Raamattuun liittyen. Mormonísmin opinkohdat ovat Raamatun näkökulmasta täysin epäraamatullisia.
Esimerkkejä:
Jumala
Mormonin kirjan Jumala:
Ollut alunperin ihminen. Kehittynyt ihmisestä Jumalaksi. Muuttuva ja kehittyvä. Yksi monista Jumalísta. Fyysinen olento. Älyt. Adam Jumala
Raamatun Jumala:
Aluton ja Loputon. Ei-luotu, Luoja. Ikuinen ja muuttumaton. Ainoa Jumala. Henki. Rakkaus
---------------
Ihminen:
Mormonismin ihminen:
Ollut olemassa ennen syntymistään. On olemassa kuolemansa jälkeen. Voi kehittää itsensä Jumalaksi. Saa omien tekojensa ansiosta pelastuksen. Pystyy pelastamaan itse itsensä henkisen kasvun, ja sisäisen valaistumisen kautta.
Raamatun ihminen:
Ei ole ollut olemassa ennen syntymistään, ei ole olemassa kuolemansa jälkeen. Selkeä alku ja loppu, kuolevainen, ajallinen.
Itsessään syntinen ja Jumalan vihollinen.
Ilman Kristusta, kadotettu.
Harhaanjohdettu, sokea ja alaston.
Ihmisen ainoa pelastumisen Toivo Kristuksessa. Pelastuu yksin armosta Kristuksen, ja Hänen tarjoamansa Pelastuksen Lahjan vastaanottamisen kautta. Ihminen ei voi pelastaa itse itseään, eikä hankkia tai ansaita sitä omien ponnistelujensa tuloksena.
-----------
Synti ja synttinlankeemus
Mormonismi:
Ihmiskunnan siunaus
Raamattu:
Ihmiskunnan kirous
-------------------
Vanhurskautuminen
Mormonismi:
Ihmisen omien ponnistelujen seurausta
Raamattu:
Jumalan teko
--------------
Pyhä Henki:
Mormonismi.
Ihmisen oma henkinen kapasiteetti. Ihminen on Totuuden mitta. Ihmisen omien ponnistelujen seurauksena kehittyvä itsesuggestio. Tunteet ja tuntemukset. Mutu. Ihmisen subjektiivinen totuus.
Raamattu:
Pyhä Henki on Jumalan Henki, eli Jumala. Jumala on Totuuden mitta. Jumalan oikea käsivarsi. Totuuden Henki. Rakkauden Henki. Rauhan Henki. Jumalan Voima.
Näemme että mormonismi on okeastaan uskoa ihmiseen, ei Todelliseen Jumalaan.
Annat perusteluksi todisteluja, joista et edes tiedä mitä siellä lukee! Ethän osaa englantia, vai osaatko? Jos et osaa, perustelusi on mitätön ja kumoutunut jo itsessään.
Luepa sivut
http://keskustelu.skepsis.fi/html/virheklista.htm
Kärjistät käsityksiämme. Mormonin kirja ei puhu mitään siitä, mitä sanot käsityksestämme jumaluudesta.
Täysin väärä on käsityksesi, että oppimme mukaan ihminen pelastuisi omien tekojensa ansiosta. "Vain armosta pelastumme parhaammekintehtyämme." Tämäkin lause on suinulle sanottu usein, mutta yhä väität muuta.
Raamatun mukaan ihminen nousee kuoleista, mutta sinä esität: "ihminen ei ole olemassa kuolemansa jälkeen". Miten sitten selität kohdat, joissa puhutaan evankeliumin julistamisesta kuolleille?
Myös käsityksesi opistamme Pyhästä Hengestä on omaa keksintöäsi. Pyhä Henki on oppimme mukaan itsenäinen henkipersoona, joka voi vaikuttaa kaikkiin samanaikaisesti. Hän todistaa kaikesta totuudesta.
Riittäkööt nämä. Muutakin korjattavaa olisi.
Ristiriitaista...
Ihminen: ei ole olemassa kuolemansa jälkeen. ???
Et taidakkaan olla kristitty?
Jos ei mitään ole kuoleman jälkeen mihin tarvitaan Kristuksen pelastusta??
Olipa kummallista luettavaa mormonismista... en kyllä tunne paljoakaan tästä... näiköhän olet hypännyt oppikirjan yli....
Siis sätkynukkeja... äsh ei ku olkinukkeja... 2!!
Ihminen:
Mormonismin ihminen:
Ollut olemassa ennen syntymistään. On olemassa kuolemansa jälkeen. Voi kehittää itsensä Jumalaksi. Saa omien tekojensa ansiosta pelastuksen. Pystyy pelastamaan itse itsensä henkisen kasvun, ja sisäisen valaistumisen kautta.
Raamatun ihminen:
Ei ole ollut olemassa ennen syntymistään, ei ole olemassa kuolemansa jälkeen. Selkeä alku ja loppu, kuolevainen, ajallinen.
Itsessään syntinen ja Jumalan vihollinen.
Ilman Kristusta, kadotettu.
Harhaanjohdettu, sokea ja alaston.
Ihmisen ainoa pelastumisen Toivo Kristuksessa. Pelastuu yksin armosta Kristuksen, ja Hänen tarjoamansa Pelastuksen Lahjan vastaanottamisen kautta. Ihminen ei voi pelastaa itse itseään, eikä hankkia tai ansaita sitä omien ponnistelujensa tuloksena.
"Henkilöä vastaan hyökkääminen." Se on noissa argumentoinnin virheissä ensimmäisenä, koska "tähän virheeseen sorrutaan sen verran usein, että otin sen tähän ensimmäiseksi".
En ole lukenut englantia koulussa, mutta saan siitä selvän. Etenkin kirjallinen asu on minulle melko helppoa ymmärtää.
Ajattelepa perustelutapaasi: "Jos et osaa, perustelusi on mitätön ja kumoutunut jo itsessään". - Miten ihmeessä nuo hienot perustelut voisivat kumoutua, vaikka en osaisi hitustakaan englantia! Henkilöä vastaan hyökkäämistäkö pidät pätevänä argumenttina? Huh, huh ja Täh?, Täh?!
käsitys mormonismin Pyhästä Hengestä ei ole omaa keksintöäni, vaan mormonien itsensä keksintöä!
Olet jopa itse puhunut Pyhän Hengen todistuksen olevan subjektiivinen tunne, tuntemus tai tuntu. Olet myös puoltanut ajatusta että ihminen voi itseään psyykkaamalla, ja mieltään manipuloimalla saada Pyhän Hengen todistuksen! Olet myös omilla mielipiteilläsi puoltanut ajatusta ihmistekojen tärkeydestä, ja vähätellyt Pyhän Hengen tekojen merkitystä. Olet vähätellyt ja mitätöinyt Krsitusken ristinuhrin merkitystä. Vaikka et sitä suoraan sanokaan, asenteestasi näkyy selvästi että uskot pelastuvasi omien tekojesi ansiosta.
En tiedä mitään niin ihmis/itsekeskeistä uskontoa kuin mormonismi.
Todellinen usko ei kuitenkaan ole ihmis- tai itsekeskeinen, ei myöskään ihmistekokeskeinen, vaan Jumalakeskeinen, Kristuskeskeinen ja Pyhä Henkikeskeinen. Jumala on subjekti, ja me olemme Hänen Rakkautensa objekteja.
Mutta mormonismi kääntää koko asetelman päälaelleen. Se tekee Jumalasta objektin, ja meistä subjekteja. Mormonismi tekee Jumalan pieneksi, ihmisen apupojaksi, ja ihmisen Jumalaksi.
jos perustelet jollakin josta et tiedä hölkäsen pöläystä, niin perustelet tietämättömyydellä!
Etkö todellakaan edes halua tunnistaa niitä? Kerran toisensa jälkeen esität mielipiteinäni ja kirkon oppeina muuta, mitä olen sanonut ja tarkoittanut. Korjaukset, joita sinulle (niinp = ...) olen tarjonnut ohitat kerran toisensa jälkeen.
En todellakaan ole sanonut, että itseään psyykkaaamalla voi saada Pyhän Hengen todistuksen, mutta sitä olen korostanut, että ihmisen tulee tehdä oma osansa ja että ihminen tuomitaan tekojensa mukaan. Ja miten kummassa voi päätellä, että vähättelen Pyhän Hengen merkitystä?
Esität aivan omituisia olkinukkeja kuten: "Mormonismi tekee Jumalan pieneksi, ihmisen apupojaksi, ja ihmisen Jumalaksi." - Tuskin mikään voi olla enemmän väärin sanottua uskonnostamme.
mutta vakka en tietäisikään, niin antamieni sivujen perustelut eivät tulisi mitättömiksi minun tietämättömyyteni vuoksi.
käsittämättömän lyhyt muisti, tai sitten tänne kirjoittaa monta rekisteröityä Tapani1:stä.
Etkö tiedä mitä olet itse kirjoittanut, vai kirjoittaako rekisteröidyllä nimimerkilläsi joku toinen?
Miten muka voit tietää, jos et edes osaa englannin kieltä? Ja vaikka jotenkin ymmärtäisitkin, huonolla englannilla väärinkäsitysten ja tulkintojen mahdollisuus on suuri. Miten muka voit perustella tekstillä jonka kieltä et itse ymmärrä?
Onttoa ja tyhjää, onnettomia aasinsiltoja ja olkiukkoja ovat perustelusi, ne kertovat vain tietämättömyydestäsi.
ei ole Jeff Lindsayn sivusto. En edes kaipaa sen sisältämien kohtien tarkkaa tutkimista. En ole niitä kaikkia edes lukenut, koska minulla on varmuus Mormonin kirjasta muutenkin. Olen antanut linkkejä niitä varten, jotka tutkivat ja haluavat muutakin aineistoa kuin kirkon vastustajien väristelyjä. Ja onhan suomalaisetkin oikaisusivut:
http://www.mormoni.net myös
http://www.mormon.org ym. sivuilta löytyy suomenkielisiäkin oikaisuja.
Muistisi on hyvin valikoiva siitä, mitä luulet minun sanoneen. Kärjistät lausumiani omin sanoin aivan muuksi kuin totuus sanoistani. Siitä on edellä esimerkkejä.
Tässä on ote Timen tekemän presidentti Hinckleyn haastattelussa:
Kysymys: Vielä eräs tähän liittyvä kysymys, joka syntyy profeetan pitämästä King Follett-saarnasta ...
Vastaus: Niin
Kysymys: ... siitä, että isä Jumala oli kerran meidän kaltaisemme ihminen. Kristityt kirjoittajat ottavat tämän aina esille. Onko tämä kirkon nykyistä opetusta, että isä Jumala oli kerran ihminen niin kuin me olemme nyt?
Vastaus: Emme tietääkseni opeta sellaista. Emme tietääkseni painota sitä. En ole kuullut sitä käsiteltävän julkisessa puheessa pitkään aikaan. En tiedä. En tunne kaikkia niitä olosuhteita, joissa tuo lausunto annettiin. Ymmärrän filosofisen taustan sen pohjalla. Mutta en tiedä siitä paljon enkä luule toisten tietävän siitä paljon.
on sama kuin Tapanilla.
En ole minäkään lukenut paljoa Jeff Lindsayn sivustoja...
ne ovat olleet vain linkkivihjeenä muille jotka epäilevät totuutta ja kaipaavat jotakin "tieteellisempää"
Minulla on Hengenantama todistus ja olen siitä hyvin kiitollinen!
sillä tuo ei ole kirkon virallista oppia eikä sitä opeteta. Virallinen oppi on pyhissä kirjoituksissa. Niihin ei ole otettu King Follett -saarnaa.
"Minulla on Hengenantama todistus ja olen siitä hyvin kiitollinen!"
Oman henkesi antama todistus jonka olet saanut joutumalla kirkkosi aivopesun uhriksi, ja uskomalla sen valheet.
Tai sinulla on ehkä riivaajahengen antama todistus.
Todistuksesi on VAIN henkilökohtainen ja subjektiivinen kokemuksesi, jolla ei ole mitään tekemistä Todellisen Totuuden kanssa.
Uskosi perustuu vain tunteeseesi ja tuntuihisi.
Tunteet eivät ratkaise Totuutta. Ihminen ei ole Totuuden mitta, vaan Kristus.
Et tiedä mitään, luulet vain tietäväsi, ja uskosikin on vain luuloa.
tai halua muistaa mitä olet kirjoittanut? Vai kirjoittaako tänne joku toinen rekisteröidyllä nimimerkilläsi?
on Kristus ja TIEDÄN että Hän ei valehtele! Sen sijaan sinä uskot valheeseen. Tai jos sinä uskot totuuteen, niin siinä tapauksessa Kristus valehtelee. Saat itse puolestasi päättää kumpi valehtelee; Sinä vai Jeesus.
Itse uskon vuorenvarmasti että Kristus ei valehtele! Siispä jäljelle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin että sinä valehtelet.
Esitä joskus jotain muutakin kuin omia kuvitelmiasi siitä, mitä olen sanonut. Jos väität, etten muista, niin osoita mitä en muista. Nuo esityksesi mielipiteistäni ovat olleet sinun väärinmuistamiasi, väärintulkintojasi ja kärjistyksiäsi eli olkinukkeja. Samaa tyyliä käytit esiintyessäsi pistemiehenä.
Pikku myy polkee taas jalkaansa ja huutaa SINÄ VALEHTELET... MINÂ EN VALEHTELE..!!! VALETTA, VALETTA!!! Katso panen käteni korvilleni ja huudan VALETTA, VALETTA!!
Kuka sinä olet, kun luulet voivasi sanoa ja kertoa minulle minkälainen todistus minulla on????????
Ei se ole keskustelua että sanoo toiselle
riivaajahengistä ym. ...
huhhuhuh..
Kyllä on nyt menossa pahaksi !
MINUN USKONI ON VAHVA ENKÄ VÄLITÄ SINUN VÄITTEISTÄSI!
TOTUUS on olemassa ja pysyy!
"MINUN USKONI ON VAHVA ENKÄ VÄLITÄ SINUN VÄITTEISTÄSI!"
Niin sinä luulet. Uskosi on vain luuloa, ei muuta
"TOTUUS on olemassa ja pysyy!"
Mutta sillä ei ole mitään tekemistä sinun totuutesi kanssa.
Mikä pistemies? Mitä höpäjät? Olen nainen, en mies! Sekoitat minut johonkin toiseen henkilöön, ilmeisesti..tarkoituksellisesti? Haluat leimata minut johonkin..kielteiseen? Turha yritys!
Oletko tyhmä, vai teetkö tarkoituksella itsestäsi tyhmän? Vai pidätkö minua pilkkanasi? Miksi kiellät päivänselvää asiaa? Miksi et vastaa kysymyksiin?
Sinuna menisin dementiatutkimuksiin, ja kiireesti.
alat kuulostaa heidän automaatiltaan.
Pistemies onkin nainen. Tiedätkö, että mm. lautamies ja eduskunnan puhemies (Uosukainen aikanaan) voivat olla naisia ilman, että niin sanova olisi dementikko. Käytät taas argumetoinnin kohta 1) virhelistan menetelmää eli henkilöä vastaan hyökäämistä.
Nimimerkkisi "niinp" ja aiemmin "..." nimimerkin ajatukset ja tyyli ovat yhteneväisiä.
"Nimimerkkisi "niinp" ja aiemmin "..." nimimerkin ajatukset ja tyyli ovat yhteneväisiä."
Minulla on ilmeisesti sitten sukulaissielu jossain. Mielenkiintoista..hmm :)
Yrität nyt kiinnittää huomioon pois itsestäsi. Olisitko niin ystävällinen ja vastaisit kysymyksiin?
Miksi kiellät päivänselvän asian? Onko joku toinen henkilö kirjoittanut rekisteröidyllä nimimerkilläsi?
On se kumma kun et ymmärrä vastata, kuinka monta kertaa minun täytyy esittää samat kysymykset, ennenkuin ymmärrät että sinulle on esitetty kysymyksiä?
Dementikko= Todellisuudentaju hämärtynyt. Muistamaton, erityisesti nk lyhytmuisti usein olematon. Saattaa kuvitella olemattomia. Saattaa nähdä, tai kuulla olemattomia. Usein vainoharhainen ja agressiivinen. Uskoo toisten tahtovan hänelle pahaa. Persoonallisuushäiriöitä.
Kyllä tuo asia on minulle aikoinaan juuri noin opetettu. Asia tehtiin selväksi kotona, ajatus ihmisen pääsystä kerran Jumalaksi on yksi isälleni rakkaimmista asioista mormonismissa, ja samoin oli Jumala kerran ihminen, kuten me nyt. (huh huh tätä hybristä)
Kirkon oppitunneilla pyhäkoulussa tuli sama opinkohta esille.
Mainittakoon, että en ole iältäni ikäloppu, joten asian poistuminen opetettavista on uudehko juttu - en tiedä, koska lopetettu.
Siitä erosta on kysymys. On totta, että uskomme inkaikkaiseen kehitykseen. Ajattepa millaisia olemme sen päätepisteessä. Kristus kehotti meitä olemaan yhtä täydellisiä kun taivaallinen Isämme. Tämä tarkoitaa tarkemin ilmaisten sitä, että meidän tulee pyrkiä täydellisyyteen. Siihen on Kristuksen sovitus antanut mhdollisuuden synneistämme huolimatta.
Kirkon viralliseen pyhissä kirkjoituksissa oleviin kohtiin ei kuitenkaan kuulu ne, mistä profeetta mainitsi.
mutta et muista tai ymmärrä.
Mormonin kirjassa ei mainita mitään siitä, että Jumala olisi kehittynyt ihmisestä. Tämä ajatus sisältyy King Follet -saarnaan, joka ei kuulu pyhiin kirjoituksiimme.
Olen monesti kirjoittanut, että Jumala on ollut ensin ja sitten vasta ihmninen. Mutta jos halutaan ymmärtää, miten Jumala on tullut siksi mikä on, niin tyhjästä hänkään ei ole voinut saada alkua. Olemassaolo on ikuista ja luomatonta. Siihen sisältyy entelekia eli täydellistymisprosessi (tämä sana ei siälly viralliseen oppiimme, mutta on tosiasia). Jumalassa tuo alun perin ollut mahdollisuus tulla täydelliseksi on toteutunut. Siksi voi sanoa hänen olleen aina.
Lukuisia kertoja olen vastannut, että parhaammekin tehtyämme pelastumme vain armosta. Sinä kuitenkin jatkuvasti esität, että vanhurskauttaminen olisi omaa tekoamme ja että pelastuisimme omien tekojemme kautta. - Olet todella kovakorvainen tai ymmärryksessäsi on joku tukko, kun tämä ei mene perille!
Kummallinen on luulosi, että Pyhä Henki olisi meille ihmisen oma kapasitetti. Luot jatkuvasti perättömiä kuvitelmia uskonkäsityksistämme. Pyhä Henki on ilman ruumista oleva henkipersoona, joka voi vaikuttaa meihin kaikkiin, kun rakastamme totuutta. Sitä on verrattu auringon valoon. Voimme myös kätkeytyä siltä.- Sinä kätkeydyt niiltä vastauksilta, joita olet saanut ja väität jatkuvasti opiksemme sellaisia, jotka eivät sitä ole.
Lankeemusta seurasi fyysinen kuolema ja ero Jumalasta. Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta, koska emme ole henkilökohtaisesti vastuussa lankeemusta seuranneesta fyysisisestä kuolemasta. Hengellisestä kuolemasta olemme vastuussa. Sen voittamiseksi Kristus sovitti syntimme niiden puolesta, jotka ottavat evankeliumin vastaan. Ilman lankeemusta kehityksemme olisi pysähtynyt. Siinä mielessä se on siuaus. Meille ei ole ilmoitettu, mitä olisi tapahtunut ilman lankeemusta, mutta on viitattu siihen, ettei ihminen olisi voinut lisääntyä - ei ainakaan Eevan lankeemuksen jälkeen.
Koskahan taas seuraavan kerran väität, etten vastaa noihin edellä vastaamiini kysymyksiin?
julkisesti, ettei sitä opeteta kirkossa.
hei,
olen aina miettinyt mistä voisi saada tietää oikea totuus
kiitti,
se on hyvä asia tietää.
Yritän etsiä sitä.