YLE:
"
YK:n työryhmä listasi suurimmat turvallisuusuhat
Julkaistu 01.12.2004, klo 07.22
YK:n työryhmä varoittaa raportissaan, että ydinasekehittely voi riistäytyä käsistä. Työryhmä katsoo ydinsodan uhan kasvaneen viime vuosina.
Maailman turvallisuusuhkia kartoittaneen kansainvälisen diplomaatti- ja poliitikkoryhmän mukaan ydinuhka on suurempi huolenaihe kuin terrorismi, sairaudet ja ympäristön saastuminen.
Ydinuhan vähentämiseksi työryhmä ehdottaa, että rikastettua uraania ei-siviilitarkoituksiin käyttävien laitosten rakentaminen tulisi lopettaa. Uraanipolttoaineen jakelu tulisi antaa atomienergiajärjestö IAEA:n vastuulle siihen saakka, kunnes maailmanlaajuinen turvallisuusjärjestelmä on saatu luotua.
...
Työryhmä muotoili myös terrorismin käsitteen. Se on "mitä tahansa toimintaa, jonka tarkoitus on aiheuttaa kuolemaa tai vakavia ruumiillista haittaa siviileille tai henkilöille, jotka eivät osallistu sodankäyntiin".
...
Reuters, AFP, STT
"
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id3573.html
Mä oon jo pitkään ehdottanut, että kaikki ydinvoimalat ja niille polttoainetta tuottavat laitokset suljetaan. Voitais alkaa kehittämään turvallista maailmaa.
YK on huolissaan ydinaseiden leviämisestä, IAEA sanoo ydinterrori-iskun olevan vain ajan kysymys, mutta palstan pikku ydinvoiman kannattajat sanoo, ettei Suomessa ole mitään hätää. Itsepetosta.
"
YK:n työryhmä listasi suurimmat turvallisuusuhat
Julkaistu 01.12.2004, klo 07.22
YK:n työryhmä varoittaa raportissaan, että ydinasekehittely voi riistäytyä käsistä. Työryhmä katsoo ydinsodan uhan kasvaneen viime vuosina.
Maailman turvallisuusuhkia kartoittaneen kansainvälisen diplomaatti- ja poliitikkoryhmän mukaan ydinuhka on suurempi huolenaihe kuin terrorismi, sairaudet ja ympäristön saastuminen.
Ydinuhan vähentämiseksi työryhmä ehdottaa, että rikastettua uraania ei-siviilitarkoituksiin käyttävien laitosten rakentaminen tulisi lopettaa. Uraanipolttoaineen jakelu tulisi antaa atomienergiajärjestö IAEA:n vastuulle siihen saakka, kunnes maailmanlaajuinen turvallisuusjärjestelmä on saatu luotua.
...
Työryhmä muotoili myös terrorismin käsitteen. Se on "mitä tahansa toimintaa, jonka tarkoitus on aiheuttaa kuolemaa tai vakavia ruumiillista haittaa siviileille tai henkilöille, jotka eivät osallistu sodankäyntiin".
...
Reuters, AFP, STT
"
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id3573.html
Mä oon jo pitkään ehdottanut, että kaikki ydinvoimalat ja niille polttoainetta tuottavat laitokset suljetaan. Voitais alkaa kehittämään turvallista maailmaa.
YK on huolissaan ydinaseiden leviämisestä, IAEA sanoo ydinterrori-iskun olevan vain ajan kysymys, mutta palstan pikku ydinvoiman kannattajat sanoo, ettei Suomessa ole mitään hätää. Itsepetosta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Voi pientä Vastaaja parkaa. Ihan ypö-yksin.
Snirf..
Keskustelun vertailuarvio
==================
Tietosisältö: ***
Viihdearvo: *
Yleisarvosana: **
Perinnekostajan arvostelussa viestiketjulle annetaan tähtiä (0-5). Yksi tähti tai kaksi tähteä tarkoittaa heikkoa keskustelua jota ei suositella keskimääräiselle lukijalle. Täydet viisi tähteä merkitsevät, että kyseinen keskustelu edustaa arvostelun tekohetkellä ryhmänsä ehdotonta huippua. Tähdittä jäänyttä keskustelua suositellaan ryhmän sherifin poistettavaksi.
Perinnekostajan arvostelu tehdään viestiketjun viesteistä keskimääräisen lukijan näkökulmasta. Tähdet perustuvat vain niihin viesteihin, joita ennen arvostelua on kirjoitettu.
En lainkaan halua estää ihan kiitettävän tarkoitusperäsi toteutumista, mutta voisko hienoa ideaasi kehittää niin, että kaikki arvostelusi olisi yhden keskustelun alla - vähän kuin uutisointia-keskustelussa?
perustelu: on vaara, että kun arvostelu tulee kaikkiin viesteihin tai edes avausviesteihin, se häiritsee itse keskustelua. joku voi ottaa myös turhan vakavasti, loukkaantua, syntyy 'puolueellisuus'-epäilyjä jne.
ehkä toi ei häiritse, ehkä pelkään vaan turhia. mua se ei haittaa.
hyvä puoli on rekisteröity nikkisi. voi luottaa siihen, että sama henkilö samoine käsityksineen siellä arvostelee muita - lopulta sitten jokainen lisää keskusteluun oman ennusteensa arvostelustasi ja sen jälkeen ryhdymme kilpailemaan siitä, kuka osaa parhaiten ennustaa arvostelusi :)
aika hyvä idis, jos olet tosissasi ja kehität sitä edelleen. ei sitä tiedä mitä tosta vielä tulee.
käynnissä. Onneksi olkoon. Sinä teit sen!
Senverran ovat raportit päällekkäisiä...
Nimittäin. Juuri raadiosta saamani tiedon mukaan, YK raportoi jotta AIDSiin tuli suhtautua yhtä vakavasti mitä ydinuhkaan.:O
En ole varma luetaanko AIDS sairaudeksi YKn pääkopassa, mutta jos luetaan niin näiden raporttien yhtälöstä tulee aika hassu.
Ja siihen ehdotteluusi:
Hmmm...Mjooo...Okei... Tuo on aika helppoa todeta ydinvoiman olevan vaarallista ja hirveää, vaikka tähän mennessä se on ollut turvallista. Mikä siinä muuten on vaarallista? Vettähän siinä keitetään?
Itse käyttäisin terrorismia vasta viimeisenä argumenttina ja 6...8 olutpullon jälkeen, sillä käsittääkseni terroristit ovat osoittaneet kykenevänsä käyttämään muutakin kuin ydinvoimaa aseena siviilejä vastaan (Ja sotilaita!, huutaisi eräs George). Ja saattaisivat yhtälailla tehdä ydiniskun ilman ydinvoimaloitakin.
AIDS ja ydinenergia - vuosituhatvaihteen vitsauksia. AIDS on luonnon kehittämä, ihmispopulaatiota vähentävä sairaus, ydinvoima on ihmisen itsensä kehittämä, samoin ihmispopulaatiota vähentävä tekninen peto, jonka höyryistä ja/tai jätöksistä terroristit koettavat päässä osallisiksi tuhoa tehdäkseen.
Mikähän meitä suomalaisia oikein vaivaa, kun kumpaakaan näistä taudeista emme ota vakavasti?
IAEA - kaikkien ydinvoimaloiden kumarruksen kohde - nimenomaan on oikeasti huolissaan ydinterroriuhan kasvusta ja täällä keksitään toinen toistaan typerämpiä juttuja siitä miksi ydinterrori-isku suomessa on kertakaikkiaan ajatuksenakin mahdoton.
Jaa - siinähän se muuten taas tuli esille ydinvoiman kannattajien itsekkyys: mitä se meitä haittaa jos muualla tapahtuu ydinterroria?
Ilman ydinvoimaloita ydinterrori-iskun todennäköisyys olisi merkittävästi pienempi, ei nolla silloinkaan.
Ota vaan se kymmeneski pullo :)
"Mikähän meitä suomalaisia oikein vaivaa, kun kumpaakaan näistä taudeista emme ota vakavasti?
"
mikäköhän SINUA vaivaa.
en vain kykene ymmärtämään, miten sinä jaksat jauhaa samaa paskaa vuodesta toiseen.
On täysin selvä, että et ole jutuissasi tosissasi. Siitä ei ole epäilystä. On täysin ymmärrettävää, että joskus on hauska provota tällaisilla palstoilla ja suututtaa ihmisiä ja sitten on hetki hauskaa. Mutta kukaan tervemielinen ei voi saada vuodesta toiseen kiksejä samasta jauhannasta ja viettää puolet elämästään täällä tyhjänpäiväisenä "keskustelijana"
Suosittelen oikeasti käymään jossain tohtorin vastaanotolla. Ja yritä päästä ihmisten ilmoille, hanki kavereita, joiden kanssa pääset kiinni oikeaan elämään. Vaikket sitä ehkä itse huomaa, voit hyvinkin olla jopa hyvin vakavasti sairas. Aivan kaikki ei missään nimessä kuitenkaan ole kunnossa.
tee se ITSESI takia
"
"Mikähän meitä suomalaisia oikein vaivaa, kun kumpaakaan näistä taudeista emme ota vakavasti?
"
mikäköhän SINUA vaivaa.
en vain kykene ymmärtämään, miten sinä jaksat jauhaa samaa paskaa vuodesta toiseen.
"
Eikö mielestäsi ole aihetta? IAEAkin turhaan pelottelee?
täällä päivystämässä, hoh hoijaa.
"Eikö mielestäsi ole aihetta? IAEAkin turhaan pelottelee?"
Kuten sanoin kaikki palstaa seuraavat tietävät aivan hyvin, ettet ole tosissasi noissa jutuissasi.
Tietenkin ydinaseiden uhka pitää ottaa vakavasti, mutta tiedät itsekin aivan hyvin, että vaikka ydintekniikkaa voidaan hyödyntää ydinaseiden valmistukseen, se ei kuitenkaan onnistu sellaisenaan vaan vaatii suuria panostuksia, joko uraanin paljon suurempaan rikastamiseen, tai plutoniumin tuottamiseen merkittäviä määriä puhtaana. Kumpikaan näistä ei onnistu sellaisenaan ydinvoimaloissa ja se, että suomi rakentaa ydinvoimaa, ei lisää maailman ydinaseriskiä.
Tätä et tietenkään ääneen myönnä jatka vain maineesi ylläpitämistä, mutta tiedät sen aivan hyvin.
Joten palataan alkuperäiseen asiaan juuri se että saat tästä kiksejä aina vain, eii ole tevettä. myöntäminen on ensimminen askel paranemiseen. Hanki itsellesi oikea juttukaveri. Jotkin lääkkeet saattavat auttaa. Vaikea täältä sanoa tarkkaan mikä sinulla on, mutta sen voi sanoa, että terve et mieleltäsi ole. hanki apua.
Siis nyt, kun vuosikausien jankuttelun jälkeen myös IAEA myöntää ydinterrorismin uhan todellisuuden, mun pitäisi sanoa, että ongelmat ohi?
E-hei. Päin vastoin: asia on tehtävä kaikille selviksi, jotta itse kukin voisi alkaa tekemään johtopäätöksiä varmennetuin tiedoin. Ehkä vielä on aikaa!
lausemuotosi kiinnitti nyt huomioni:
"Siis nyt, kun vuosikausien jankuttelun jälkeen myös IAEA myöntää ydinterrorismin uhan todellisuuden, mun pitäisi sanoa, että ongelmat ohi?"
Viittaat, että SINUN vuosikausien jankutuksesi on nyt jotenkin saanut IAEA:n muuttamaan radikaalisti mielipiteitään. (mainittakoon, että mitää ihmeen kannanvihtoja ei ole tapahtunut. Kaikki on huolissaan ydinaseiden leviämisestä, mutta on eri asia kannattaa rauhanomaista ydinvoimaa)
Joka tapauksessa tuo on selvä merkki nimenomaan skitsofreniasta. Juuri sellainen tauti, ettei sitä ikinä itse myönnä tai siis edes tajua. Tarvitset välittämästi lääkkeitä ja terapiaa.
"
"Siis nyt, kun vuosikausien jankuttelun jälkeen myös IAEA myöntää ydinterrorismin uhan todellisuuden, mun pitäisi sanoa, että ongelmat ohi?"
Viittaat, että SINUN vuosikausien jankutuksesi on nyt jotenkin saanut IAEA:n muuttamaan radikaalisti mielipiteitään.
"
En viittaa mihinkään. IAEA todellakin vasta nyt myöntää ydinterrorismin uhan todellisuuden, vaikka minä ja moni muu on jankuttanut siitä vuositolkulla.
Oleellista on, että IAEAn kanta tulee selväksi. Sinullekin. Ja kaikille ydinvoimalobbareille. Kertokaa IAEAn terveiset eteenpäin.
STT:n välittämässä uutisessa oli myös maininta:
"
Maailmassa on tällä hetkellä varmuudella kahdeksan ydinasevaltiota.
Tutkimusten mukaan ainakin 30 maalla on edellytykset siirtyä ydinaseiden kehittäjiksi. Myös terroristiryhmien uskotaan haluavan niitä.
"
Tuoko Vastaajalle mitään mieleen käsite kauhun tasapaino. Ongelma nykymaailmassamme ei ole ydinaseiden olemassaolo sillä vastaavan tuhon voi saada aikaan Biologisilla aseilla esim. Isorokolla (latinaksi VARIOLA).
Ongelmana on maailmantasapainon järkkyminen joka tapahtui Neuvostoliiton romahtamisen yhteydessä (niin paska maa kuin se olikin on kolikolla aina kaksi puolta). Nykyään länsimaissa jossa yhdessä elämme on vallalla kulttuuri ,joka poistaa mahdollisuuden keskustella vastapuolen kanssa. esim. George W. Bush on maininnut ettei terroristien kanssa voi tai saa neuvotella ja se luo pahemman turvallisuusuhan kuin mikään muu.
Vastaavan laista käytöstä on ollut huomattavissa viimeaikoina suomessakin joskin mittakaava ei ole samanlainen. Esimerkkinä mainittakoon Tupo neuvottelut jossa asenteet ja näkemyserot ovat vain jyrkentyneet.
Totta on että ydinterrori isku on mahdollinen joskin todennäköisempänä pidän Kemikaaliterrori-iskua jonka osaisin itsekkin toteuttaa jos tahtoisin. Tuhoisa olisi myös Bioterrorismi.
Ydinsodan paras este on tähän mennessä ollut kauhun tasapaino "jos joku käyttää niin kaikki käyttää ja kaikki kuolee".
Muistat kai myyrmannin tapauksen: se oli ensimmäinen suht iso terrori isku suomessa, Itse osaisin niinkuin kuka tahansa tehdä sellaisen iskun jolla sulattaisi Helsingin stokmannin.
Mitä yhteistä on suomalaisella ydinvoimalalla ja "globaaleilla turvallisuusuhilla"?
Ei yhtään mitään.
Suomessa ei rikasteta uraania asekäyttöön, eikä myöskään valmisteta plutoniumia.
Suomi ei ole ydinase valtio, eikä Suomesta ole sellaista tulossakaan, ei ainakaan pitkään aikaan... Ja sitten vaikka tulisikin, Suomi olisi kuitenkin siinä joukossa ehkä se harmittomin...
Intia, Pakistan, P-Korea, Iran... noista maista voi olla jo huolissaan... Jo senkin takia, että nuo ovat muihin ydinase valtoihin verrattuna köyhiä, ja muutenkin oloiltaan epävakaampia, ydinmateriaalien joutuminen vääriin käsiin on huomattavasti todennäköisempää jossain tuon listan maissa kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa.
Mutta toisaalta, jos oletamme, etteivät terroristit osaa tehdä varsinaista fissiopommia, tai muutakaan ydinasetta, niin ainoa vaihtoehto olisi sitten ns. "likainen pommi", ja siihen ei taas tarvita mitään ydinvoimaa, ei uraania eikä plutoniumia...
Mikä tahansa säteilevä aine riittää... Ehkäpä jopa palovaroittimissa käytetty amerikium voisi olla sellainen aine mistä saisi jonkin asteisen likaisen pommin...
Paremmin en olisi voinut kuvata ydinvoimayhtiöiden suomalaisille syöttämän ruusutarhan täydellisyyttä.
Jotain puuttui kuitenkin. Ainakin tieto, että voimaloidemme on tarkoituskin kestää vain yksimoottorinen pienkone. Miksi näin? Rahasta se vain on kiinni.
Kuten ydinvoimaloiden korvausvastuustakin, tässäkin on paikallan kysyä: kuka kerää rahat, kuka kantaa riskin?
Järkipuhetta toki, mutta:
"Suomessa ei rikasteta uraania asekäyttöön"
Ei suomessa rikasteta uraania, mutta yleisesti ottaen tehokkaiden ja vähän energiaa kuluttavien rikastusteknologioiden leviäminen on jonkinlainen ongelma. Pienen kaasusentrifugilaitoksen voi yrittää piilottaa tehdasalueelle, mutta siitäkin jää kohtalaisen helposti kiinni, jos joku tiedustelupalvelu on yhtään hajulla asioista. Sen sijaan laserilla tapahtuva isotooppien erottelu on jo paljon paskempi juttu. Se laitos kuluttaa vielä paljon vähemmän sähköä kuin sentrifugi ja menee pieneen tilaan. Toistaiseksi ei vielä ole rakennettu teollisen skaalan laserrikastamoa, mutta syyt tähän voinevat olla pikemminkin taloudelliset kuin teknilliset: mahdollinen hinta per tuotettu yksikkö, ylenpalttinen rikastuskapasiteetti maailmassa tällä hetkellä ja matalarikasteisen uraanin halpuus.
Voi hyvinkin olla, että joskus 50 vuoden päästä tuo tekniikka on kypsää ja melkein mikä hyvänsä valtio voi hankkia sellaisen itselleen. Uraanimäärä mikä tarvitaan pieneen asearsenaaliin ei ole kaksinen. Samaten uraanin käsitteleminen on helppo juttu verrattuna plutoniumiin. Vaikka se ei fissioituvana materiaalina olekaan Pu-239:n kanssa ihan samantasoista, niin köyhällä maalle helppo käsiteltävyys ja mahdollisuus rakentaa tarvittaessa alkeellinen ja mahdollisimman idioottivarma asetyypin ydinase voivat kääntää tilanteen U-235:n eduksi.
Kirjoita jonnekin muualle, tai ole kirjoittamatta. Aloita vaikka uusi keskustelu aiheesta. Älä häiritse keskustelua asiaan kuulumattomilla kommenteilla.
Valitettavasti on niin, että myös terrori-iskuilta suojautuminen maksaa. Yritän yksinkertaistaa asian sinulle:
Joa ei suojaa, yhtiö säästää. Kansa turvaton jos isku toteutuu.
Hyvä suoja, yhtiö maksaa. Kansa turvassa.
Edelleen, miten tuo liittyy mahdolliseen ydinsotaan, tai sen uhkaan?
Palaa aiheeseen, tai siirry muualle.
"YK on huolissaan ydinaseiden leviämisestä, IAEA sanoo ydinterrori-iskun olevan vain ajan kysymys, mutta palstan pikku ydinvoiman kannattajat sanoo, ettei Suomessa ole mitään hätää. Itsepetosta."
Noin lukee avauksessani.
Kustannuskysymys tähän liittyen tulikin jo selvitettyy.
"Noin lukee avauksessani."
Joo, viimeisellä rivillä... Anteeksi etten lukenut niin tarkkaan loppuun asti...
Interdum dormitat ipse Homerus.
Myönnän oman virheeni, mutta miksi et voinut tuotakin sanoa jo ensimmäisellä kerralla? ... en ole ainoa joka mokasi.