Miksi niin monet ateistit tulevat uskonto palstoille kylvämään kommunistista propagandaa? Voidaanko tästä tehdä johtopäätös, että suurin osa ateisteista on kommunisteja ? Ja jos ei niin miksi he kirjoittavat kommunismia ihannoiden? Voiko joku olla nin tyhmä kuin henkilö, joka tulee uskontopalstalle sanoen, että on ateisti ja ihailee kommunismia?
Ateisti = kommunisti
Anti_ateisit
19108
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Annapa kaksi tai kolme esimerkkiä kommunistisesta propagandasta, jota ateistit ovat kylväneet uskonto-palstoilla. Tutustuisin asiaanmielelläni, siinä olisi oma kiinnostavuutensa.
Linkit kyseisiin propagandoihin riittävät hyvin esimerkeiksi.
Tässä kolme esimerkkiä:
"Uskonnon opetus on lakkautettava. Kirkko erotettava valtiosta. Teologinen tiedekunta lakkautettava."
Näillä pyritään eristämään uskonnolliset yhteisöt ja uskonnolliset ihmiset yhteiskunnan ulkopuolelle.
"Koulussa pitää opettaa evoluutiota ja alkuräjähdystä, mutta ei esitetä vaihtoehtoisia selitysmalleja."
Tällä pyritään indoktrinoimaan lapset ateistiseen maailmankuvaan. Tämä on valtion tukemaa ateismia, joka on tyypillistä kommunismille.
"Homosuhteet ja heterosuhteet ovat samanarvoisia."
Kaikkien ja kaiken samanarvoisuus oli kommunismille suoranainen pakkomielle, jopa silloin kuin samanarvoisuuden nimissä puolustellaa jotain luonnotonta ja uskonnon selvästi tuomitsemaa, kuten homoutta.
Jaa, no, minä en tunnista noista kommunismia. Totta kyllä, että kommunisteilla on tuonkaltaisia ajatuksia, mutta ne eivät kumpua kommunismista sinänsä.
Toisaalta, en jotenkin usko että sillä on sinulle suurta merkitystä, että kaikenlaiset sekulaarit ja jotkut uskonnollisetkin katsomukset sisältävät ainakin osin samantyyppisiä ajatuksia.
Ensin on todettava, etten ole ateisti, vaan agnostikko. Yritän kuitenkin vastailla väitteeseesi, kun tunnen poliittista historiaakin ainakin pinnallisesti.
Kohta yksi.
Tunnustuksellinen uskonnon opetus on jo käytännössä lakkautettu. Kirkon ja valtion ero ei ole kommunismia. Jos se on todiste kommunismista, niin USA on kommunistinen valtio.
Teologian koulutuksen lakkauttamista ei kai kovin moni ateisti aja. Siihenkin löytyy kyllä ihan muita perusteita kuin kommunismi.
Kohta kaksi.
Evoluutioteorialle ja alkuräjähdysteorialle ei ole vaihtoehtoista tieteellistä selitysmallia. Itse asiassa evoluutioteoria oli Neuvostoliitossa pitkään pannassa, koska Lysenkon ajama lamarcismi olisi sopinut kommunismin teoriaan paljon paremmin. Jos hankitut ominaisuudet olisivat perityneet, kuten Lysenko uskoi, niin Homo sovjeticus olisi voitu luoda kouluttamalla.
BB-teoriaa taas pidettiin alkuun jopa teistisena. Eräs BB teorian ensimäisistä esittäjistä oli katolinen pappi Lemaître. Esimerkiksi Paavi näki alkuräjähdyksessä luomistapahtuman.
Kohta kolme.
Homo- ja heteroseksuaaliset ihmiset ovat samanarvoisia. Uskontosi voi tuomita homouden, mutta luonnossa homoseksuaalinen käyttäytyminen on varsin yleistä. Ihmisten tasa-arvolla ja kommunismilla ei juurikaan ole tekemistä keskenään.
Mitä homoseksualisuuteen kommunismissa tulee, Lenin hyväksyi sen, mutta Stalinin aikana homoseksuaalisuudesta joutui viideksi vuodeksi pakkotyöhön.
Wiki:
" Vladimir Lenin decriminalized homosexuality, and allowed openly homosexual people to serve in the government. Joseph Stalin re-criminalized homosexuality in 1933 (Stalin's criminal code punishing gay men by up to five years in prison with hard labor)..."
Sinun määritelmäri mukaan Ranska on kommunistinen valtio...
"Tunnustuksellinen uskonnon opetus on jo käytännössä lakkautettu."
Tunnustuksellinen uskonnonopetus elää ja voi hyvin Suomessa. Evlutkirkon opit ovat uskonnonopetuksen runkona koulujen opetuksessa kaikkialla. En ole kuullut missään opetettavan uskontoa eri uskontoja tasapuolisesti kohdellen. Aina on kristinuskon uskomukset etusijalla, opetus on siis tunnustuksellista.
No siinä tapauksessa ateistit eristettiin yht.kunnan ulkopuolelle satoja vuosia, eikä ainoastaan erotettu yhteiskunnasta vaan elämästä, murhaamalla, noitina em.
Ei ollu kristityt silloin huolissaan. Oma etu paras etu, muista viis.
Kristittyjä mitään eristetä yhteiskunnasta, krisselit saa olla mukana yhteiskunnan riennoissa , mm. kouluissa siinä missä muutkin, mutta heilä ei pitpisi olla erioikeutta tuputtaa uskomuksiaan kouluissa, ei kenellekään koska se ei kouluun yhteiskunnan kustantamana kuulu, vaan se on kirkkojen usk. yhteisöjen tehtävä.
Minimivaatimus on että kouluissa ei pakoteta uskontoa niille jotka eivät sitä halua - nyt pakotetaan, koska ei ole valinnanvapautta kirkkoon kuuluvilla, vaan heidän on pakko mennä ussan tunneille.
Kirkon jäsenyys ei voi velvoittaa uskonnon harjoittamiseen tai opiskeluun, eihän se velvoita käymään kirkonmenoissa, j-palveluksissakaan, tai ehtoollisella. Suuri kirkon jäsenistä ei käy edellä mainituissa juuri koskaan.
Uskovaisilla on rajoittamaton oikeus järkät omia uskonharjoitustilaisuuksia ja uskonnollisen opetuksen tilaisuuksia mm. omissa tiloissaan, joita on yllin kylklin tarjolla, suuri osa niistä eneimmän aikaa tyhjillään, kun kirkon tilaisuudet ei kiinnosta edes omia jäseniä.
Toki kirkko voi vuokratakin vaikka jäähallin tai kuntienkin tiloja tilaisuuksiinsa, kunhan maksaa käypää vuokraa. Tärkeintä että uskonnonharjoittamistilaisuudet järjestetään erikseen, jaa juuri siinä tarkoituksessa. Ja paikalle ovat vapaat menemään kaikki ne jotka haluavat nimenomaan osalllistua uskonnoharjoittamiseen.
Nyt kirkon sallitaan epäreilusti sitä suosien, mennä minne tahansa missä ikinä ihmiset kokoontuvatkin yhteen joukolla jostain ihan muusta syystä kuin uskonnon harjoittaminen, esimerkkinä koulut, joissa vieläpä on pakko kaikkien lapsien olla koska on "koulupakko"/oppivelvollisuus. Ei pääse karkuun kristinuskon tuputtamiselta.
Päiväkodeissa, armeijassa ei niissäkään pääse pakoon krisselituputukselta.
On toki kotiopetuksen mahdollisuuskin. Ketkäköhän sitä eneiten käyttävät - hihhulivanhemmat, etteivät vain joudu alttiiksi tieteen viimeisimmille saabutuksille, (jotka ovaty saatanasta?)
Onhan se sääli uskovaisten kannalta että te perustatte elämänne perustettomiin, todistamattomiin uskomuksiin, mutta ei se ole teiteen vika. Varmasti haluaisi moni tiedemies todistaa jumalan olemassaolon ja raamarun sanasta sanaa todeksi, hänestä joka sen tekisi tulisi maailmankuulu, maailman kuuluisin ihminen luulisin, ja kenties rikkainkin, saattaisi jäädä krisseleiden mielikuvitusihmeolentokin kakkoseksi.
Se että vaaditte samaa kohtelua omille uskomuksillenne ja tieteen viimeisimmälle yleisesti hyväksytylle tiedolle esim. evoluutiosta, niin se todistaa, kuinka kuutamolla te olette.
Koulu on tietoa, sen levittämistä varten ei skeidan, uskomusvalheiden levityspaikka. KIrkko kehuu aina kuinka sillä on ollut suuri merkitys koululaitoksen kehityksessä. Miksi kirkko on aina ollut kiinnostunbut kouluista, opetuksesta. Sisksikö etä se arvostaisi tiedon jakamista, sivistystä? Ei toki. Vaan sen vuoks,i että se haluaa kontrolloida mitä tyhmälle kansalle saa kertoa, mitä ei. Uskoa ja kirkon asemaa ei saa liialla tiedolla horjuttaa!
Ensin kirkko opetti kansaa lukemaan, ja sitten tuli katumapäöälle ja kielsi raamatun lukemisen omin päin. Ettei vasi tulkittaisi omin päin kirkon kannalta päin mäntyä.
Koulujen ussan opetus on edelleenkin tunnustuksellista luonteeltaan, ja Suomessa on edelleen käytännössä voimassa valtiokirkkojärjestelmä.
Kyllä suomen kouluissa opetetaan uskontoa kristillisistä näkökohdista, enemmän kuin jostain muusta. Minun mielestäni opetus pitäisi olla nimeltään "uskontotietous", joka olisi kaikille yhteinen, niin ateisteille, kristityille kuin muslimeillekkin. Kotiinpäin vetämisen välttämiseksi sitä voisi parhaiten opettaa vain ateistit.
"Ei esitetä vaihtoehtoisia selitysmalleja."
Nillä täytyisi ole sentään jotain meriittejäkin, Jos liikutaan pelkkien uskomusten tasolla niin sitten pitäisi tasapuolisesti antaa tilaa myös kaiken maailman ofouskomuksille, reikihoidoille ja homeopatialle, ja jalovaaralaiselle huijaus"parantamiselle.
Kaikki mitä uskovaiset vastustavat hyväksytään lopulta. Ei koske vain tieteen tuloksia vaan myös uskovaisten omia opinkappeleita. Esim. kristinuskon historia on yhtä/pelkkää luopumista aiemmista opeista.
Tieteen saavutuksia vastaan taistelun kirkko on aina lopulta hävinnyt. Esimerkkejä on vaikka muille jakaa, miksi ecvoluutio olisi poikkeus uskovaisten loputtomissa haksahduksissa, erehtymisissä?
Toiset uskovaiset, ns. tosiuskovaiset, luopuvat vastustyuksesta myöhemmin, kuin vähän vähemmän kovakalloiset uskontoverinsa. Eipä kuulu enää juuri protestointia, vioeroja ja eronneiden kirkollista uudelleenvihkimistä vastaan. Eikä yksinhuoltajiakaan kohtaan - onneksi. Evoluutionkin suurin osa evlut. piispoista ja papeista jo hyväksyvät vastaansanomattomaksi tosiasiaksi.
Kyllä se (tieteellinen( totuus vähiterllen uppoaa kovempaankin kalloon, valitettavan usein kohtuuttoman pitkällä viipeellä - joskun se on jopa satojen vuosien mittainen.
Miksiköhän musiikinopetus ei ole jaettu kouluissa niin että jokaiselle musatyylille omat opetusryhmät, ja köksä niin että erilaisille ruuille eri opetusryhmät, ja liikkunta lajeittain, ja kuvaamataito jne.
Ei kommunisti välttämättä ole ateisti, sillä eihän voi kieltää sellaista mitä ei ole.
Ei ateisti _kiellä_ jumalan/jumalien olemassaoloa. Ateisti ei vain usko uskovan väitteitä jumalan olemassaolosta. Ero on selkeä.
Uskon Jumalaan heti kun saan siitä riittävän todisteen, nyt uskovat tarjoavat vain käsien heiluttelua ja uhkailua.
Kommunismi on hieno aate jossa tasapuolisuus on kaiken lähtökohta ja kommunismi itsessään sisältää paljon Jeesuksen ajatuksia, vaikka siinä uskontoa pidetään vanhanaikaisena ja turhana. En nyt sano, että Raamattu olisi mitenkään oikeassa, mutta on pakko myöntää, että se sisältää paikoin todella hyviä ajatuksia ja ohjeita. Onkin aina huvittavaa kuulla kuinka ateistit pilkkaavat Raamattua ja uskonnon merkitystä, kun heidän tapansa ja norminsa rakentuvat sen varaan. Toisaalta, on myös huvittavaa kuulla kun kristityt pitävät useita ateistisia aatteita kuten kommunismia pahana asiana, kun se kuitenkin perustuu heidän arvoihinsa ja heidän oma kirjansa sisältää tätä "propagandaa".
PS. useimmat jutut mitä aloittaja kirjoittaa eivät liity mitenkään suoranaisesti kommunismiin tai ateismiin ja aloittaja on muokannut totuutta härskisti varsinkin kommunismista puhuessaan. Aatteet mihin aloittajan jutut liittyvät ovat pitkälti rationalismi sekä solidaarinen liberalismiin. Kommunistiset valtiot eivät pakosti sisällä mitään näistä ns. valistusajan aatteista, päinvastoin niissä usein rajoitetaan näitä aatteita. Katsokaapa Pohjois-Koreaa, Neuvostoliittoa tai 50- ja 60-luvun Kiinaa. Aloittaja siis hakee vain huomiota houraillen jotakin kylmän sodan lännen propagandan tyylistä skeidaa tietämättä varsinaisesti mistä edes puhuu. Trollien taso on tosiaan tippunut. Pitäisiköhän äidinkielen ja filosofian tunteja lisätä uskonnonopetuksen kustannuksella jotta jutulle saataisiin muutos?
Eikös tämä olekkaan ateismia käsittelevä palsta? Tervetuloa kuitenkin uskovat tällekkin palstalle, sillä eihän se ole mitään, jos toinen toisiamme kehutaan. Samalla tavallahan sitten teidän uskovaisten palstalle saa tulla ateistit esittämään kysymyksiä ja mielipiteitään, joihin teidän on ymmärrettävistä syistä vaikea vastata. En minä ainakaan tunne olevani kommunisti, vaikka ateisti olenkin, niinkuin ei Halla-Ahokaan. Ateistit nyt vain ovat todistetusti keskimäärin älykkäämpiä, kuin uskonyhteisöihin kuuluvat. Esim. USA:n tiedemiehistä 87% on ateisteja
Eikös Suomessamme jo nykyään ole uskonnon, sekä sanan vapaus.
Kaikki saavat uskoa olemattomaan, ja jopa "pa" kisetkin kuuluvansa omistavaan kastiin.
Eihän kommunismin aatteessa vikaa ole, niin kuin uskonnonkaan aatteessa. Kummankin aatteet ovat pilanneet vain vallanhaluiset, sekä ahdaskatseiset henkilöt.
Jopa Jeesus Nasaretilainen oli kommunisti, mutta Juudas Iskariot oli vuorostaan sitten sosdemi, joka kavalsi jeesuksen, vesittäen näin hyvän aatteen.
Näköjään tänne ateistien palstalle ollaan tunkeutumassa kapitalismin, totalirismin (SS), muiden riistäjä puolueiden taholta, muka vähävaraisten puolustajina.
Se näkyy jo yksinkertaisuudessaan siinä, kun sekoittavat juutalaiset sekä ristinuskon keskenään. Toiminta kuvastaa tyypillistä "kaulusköyhälistön" edustajaa, auto sekä asuntovelkoineen joka kuvittelee kuuluvansa omistavaan luokkaan.
Provokaatiosi jäi puolitiehen.
Ensi kerralla kokeile aloittaa keskustelu näin:
"Miksi niin monet ateistit ihailevat Stalinia?"
Ateisti ei ole yhtä kuin kommari, mutta ei kommarikaan ole yhtä kuin ateisti. Mm. teol. yo. Kari Peitsamo on yhtä aikaa sekä kommari että kristitty.
Tietääkseni isäni ja äitini puolelta ei suoraan takautuvasti löydy yhtäkään kommunistia eikä sosialistia enkä minäkään ole. Ateisti tai agnostikko olen. Kommunisteja ja sosialisteja kyllä saa olla ja ilmeisimmin pitääkin olla jotta tasapaino yhteiskunnassa säilyy, puolin ja toisin ettei toinen jyrää.
Isoisäni isä otti uskovaisen perheen tyttären vaimokseen josta seurasi jonkinsortin uskontuulahdus taloon ruokarukouksen kera muttei sitä muut niin tosissaan ottaneet, kertoivat.
Maalaistalossa ja metsässä opittiin ihan havainnollisesti mitä elämä on, oli sitten kyseessä oma läheinen, hirvi metsässä tai kana omassa tarhassa. Syntymä ja kuolema on sitä samaa luonnonkulkua, ei mitään muuta.
Jos joku realistinen poppamies muuta väittää niin tuokoot kaverin ovesta todisteineen sisään ja näyttäkööt mihin pystyy, katotaan sitte. Ei ole ovi paljon käynyt, huuli vaan lentää ja siihen jää...
Näin ajatteli se veitsihyökkääjä Kiinassa joka kuvitteli elävänsä Raamatullisia lopun aikoja kun hyökkäsi ateistikommareina pitämiensä lasten kimppuun.