No niin aluksi pikavetaisu tästä 15v vanhasta matskusta jonka löysin tänään. Korjauksia ja lisäyksiä saa pistää vapaasti, olkaa hyvä.
1.Uraani-lyijy-menetelmä
2.Kalium-argon-menetelmä
3.Rubidium-strontium-menetelmä
4.Radiohiilimenetelmät
5.Vuosirengasajoitus eli dendrokronologia
6.Aminohappomenetelmä
1.Uraani-lyijy-menetelmän epäluotettavuustekijät: Lähtökohtana mittaukselle on siis se että kivenkappaleessa ei aluksi saanut olla lyijyä. Näin ei yleensä ole, sillä useimmiten siinä on jo alusta pitäen jonkin verran lyijyä. Tällöin kivi on valmiiksi "vanha"-ei siis nolla vuotta vanha.
Toinen olettamus on että kiven sisältämä uraanimäärä ei ole päässyt kasvamaan eikä pienenemään. Joskus näin voi ollakkin, mutta ei suinkaan aina. Pitkien aikojen kuluessa lyijystä ja uraanista voi osa suodattua pohjaveteen. Tai voi käydä niinkin että kiveen on tullut lisää uraania tai lyijyä, varsinkin jos se on kerrostunutta kivilajia.
muuta jota en jaksa kirjoittaa.
2.Kalium-argonmenetelmän epäluotettavuustekijät:
Joskus tällä menetelmällä saadut ajoitustulokset eroavat suuresti uraani-lyijy-menetelmällä saaduista, syynä pidetään argonin karkaamista.
3.Rubidium-strondium-menetelmän epäluotettavuustekijät: Rubidiumin puoliintumisaika on niin tavattoman hidasta, että sen puoliintumisaikaa ei voida mitata tarkasti laskemalla sen hajotessa syntyviä beetasäteitä.
Tässä välissä vähän esimerkkejä ajoittamisista:
Kuuluisimpia on Tansanian Olduvairotkosta löydetyt "apinamaisten eläinten fossiilit". Mittaukset tehtiin vulkaanisesta tuffista(kivettynyttä tulivuoren tuhkaa), josta fossiilit oli löydetty.
Ensimmäiset argon mittaukset antoivat tulokseksi 1,75 milj. vuotta. Myöhemmin eräässä toisessa pätevässä laboratoriossa tehdyt mittaukset antoivat tulokseksi puoli miljoonaa vuotta pienempiä lukuja. Suurin pettymys evoluution kannattajille oli kuitenkin se, että ylä- ja alapuoliset tuffikerrokset antoivat epäyhtenäisiä mittausarvoja. Joskus sisälsi ylempi kerros enemmän argonia kuin sen alla ollut kerros!. Tällainen on geologian näkökulmasta epäjohdonmukaista--ylemmän kerroksen on täytynyt syntyä myöhemmin kuin alla oleva kerros, joten ylemmän kerroksen pitäisi sisältää myös vähemmän argonia.
Johtopäätös oli että aiemmin syntynyt argon ei ollut kokonaan karannut sulaneesta kiviaineesta. Mikäli kiviaineeseen oli jäänyt jäljelle vaikka vain kymmenesosa prosenttia kaliumista syntyneestä argonista, kun kiviaines suli tulivuoressa, "kello" olisi silloin heti alkajaisiksi näyttänyt lähes miljoonan vuoden suuruisia lukemia!.
Mielenkiintoista on että evoluutiota puoltavat kirjat pitävät edelleen kiinni siitä alkuperäisestä arviosta mikä saatiin Oduvain fossiileille.(korjatkaa jos olen väärässä)
4.Radiohiilimenetelmien epäluotettavuustekijät:
Suuri ongelma on varmistua siitä, ettei tutkittavaan näytteeseen ole tarttunut nuorta hiiltä eikä myöskään vanhaa hiiltä. Esim. vanhan puun sydänpuusta otetussa näytepalasessa voi olla mahlaa , joka sisältää nuorta hiiltä. Elävät kasvit ovat voineet tunkea vanhaan, maahan hautautuneeseen puuhiileen hiusjuuriaan. Tai se on voinut saastua paljon vanhemmasta luonnonasfaltista, jota on vaikea poistaa. Elävistä kotiloista on löydetty karbonaattia, joka on peräisin merenpohjaan kauan sitten hautautuneista mineraaleista tai merivedestä, jota on noussut syvänteistä, joissa se oli ollut tuhansia vuosia. Tällainen näyte saattaa näyttää todellista vanhemmalta tai nuoremmalta.
Vakavin virhe radiohiiliajoituksen teoriassa on olettamus, että ilmakehän hiili-14-määrä on pysynyt aina samana. Määrä riippuu ennen muuta siitä, miten paljon kosminen säteily synnyttää uutta radiohiiltä. Kosmisen säteilyn voimakkuus vaihtelee aika ajoin suuresti, mikä paljolti selittyy maapallon magneettikentän muutoksilla(käsittääkseni maan magneettikentän voimakkuus heikkenee hitaasti ja näin ollen joskus aikoinaan kun se oli vahvempi niin kosmista säteilyä pääsi ilmakehään vähemmän ja radiohiiltäkin vastaavasti syntyi vähemmän). Auringon pinnalla tapahtuvat magneettiset myrskyt voimistavat joskus kosmisen säteilyn muutamaksi tunniksi tuhatkertaiseksi.
Myös suuret tulivuorenpurkaukset lisäävät pysyvän hiilidioksidin kokonaismäärää, jolloin radioaktiivisen hiilen osuus vähenee!
esimerkki ajoittamisesta: neljä luutyökalua, joiden on katsottu todistavan että Pohjois-Amerikassa on asunut ihmisiä jo noin 30 000v sitten, todettiinkin olevan vain noin 3000v vanhoja(kertoi argeologi D.Earl Nelson Simon Fraser-yliopistosta ja hänen kollegansa, science lehdessä)---" kahdelle samasta luusta otetulle hiilinäytteelle tehdyt iänmääritykset eroavat lievästi sanoen huomattavasti toisistaan. Esim. kaavintaveitsi, jolla irrotettiin eläimennahoista liha, ajoitettiin ensin radiohiilimenetelmällä 27 000v. vanhaksi. Sen uusi korjattu ikä on nyt noin 1350 vuotta.(1986).
no niin , väsyttää vietävästi joten jatkan joskus ensi viikon loppupuolella noista muista menetelmistä ja kaiken kukkuraksi pitäisi lukea vielä tämä uusi matsku vielä. Korjailkaa ja lisätkää jos aihetta on.
1.Uraani-lyijy-menetelmä
2.Kalium-argon-menetelmä
3.Rubidium-strontium-menetelmä
4.Radiohiilimenetelmät
5.Vuosirengasajoitus eli dendrokronologia
6.Aminohappomenetelmä
1.Uraani-lyijy-menetelmän epäluotettavuustekijät: Lähtökohtana mittaukselle on siis se että kivenkappaleessa ei aluksi saanut olla lyijyä. Näin ei yleensä ole, sillä useimmiten siinä on jo alusta pitäen jonkin verran lyijyä. Tällöin kivi on valmiiksi "vanha"-ei siis nolla vuotta vanha.
Toinen olettamus on että kiven sisältämä uraanimäärä ei ole päässyt kasvamaan eikä pienenemään. Joskus näin voi ollakkin, mutta ei suinkaan aina. Pitkien aikojen kuluessa lyijystä ja uraanista voi osa suodattua pohjaveteen. Tai voi käydä niinkin että kiveen on tullut lisää uraania tai lyijyä, varsinkin jos se on kerrostunutta kivilajia.
muuta jota en jaksa kirjoittaa.
2.Kalium-argonmenetelmän epäluotettavuustekijät:
Joskus tällä menetelmällä saadut ajoitustulokset eroavat suuresti uraani-lyijy-menetelmällä saaduista, syynä pidetään argonin karkaamista.
3.Rubidium-strondium-menetelmän epäluotettavuustekijät: Rubidiumin puoliintumisaika on niin tavattoman hidasta, että sen puoliintumisaikaa ei voida mitata tarkasti laskemalla sen hajotessa syntyviä beetasäteitä.
Tässä välissä vähän esimerkkejä ajoittamisista:
Kuuluisimpia on Tansanian Olduvairotkosta löydetyt "apinamaisten eläinten fossiilit". Mittaukset tehtiin vulkaanisesta tuffista(kivettynyttä tulivuoren tuhkaa), josta fossiilit oli löydetty.
Ensimmäiset argon mittaukset antoivat tulokseksi 1,75 milj. vuotta. Myöhemmin eräässä toisessa pätevässä laboratoriossa tehdyt mittaukset antoivat tulokseksi puoli miljoonaa vuotta pienempiä lukuja. Suurin pettymys evoluution kannattajille oli kuitenkin se, että ylä- ja alapuoliset tuffikerrokset antoivat epäyhtenäisiä mittausarvoja. Joskus sisälsi ylempi kerros enemmän argonia kuin sen alla ollut kerros!. Tällainen on geologian näkökulmasta epäjohdonmukaista--ylemmän kerroksen on täytynyt syntyä myöhemmin kuin alla oleva kerros, joten ylemmän kerroksen pitäisi sisältää myös vähemmän argonia.
Johtopäätös oli että aiemmin syntynyt argon ei ollut kokonaan karannut sulaneesta kiviaineesta. Mikäli kiviaineeseen oli jäänyt jäljelle vaikka vain kymmenesosa prosenttia kaliumista syntyneestä argonista, kun kiviaines suli tulivuoressa, "kello" olisi silloin heti alkajaisiksi näyttänyt lähes miljoonan vuoden suuruisia lukemia!.
Mielenkiintoista on että evoluutiota puoltavat kirjat pitävät edelleen kiinni siitä alkuperäisestä arviosta mikä saatiin Oduvain fossiileille.(korjatkaa jos olen väärässä)
4.Radiohiilimenetelmien epäluotettavuustekijät:
Suuri ongelma on varmistua siitä, ettei tutkittavaan näytteeseen ole tarttunut nuorta hiiltä eikä myöskään vanhaa hiiltä. Esim. vanhan puun sydänpuusta otetussa näytepalasessa voi olla mahlaa , joka sisältää nuorta hiiltä. Elävät kasvit ovat voineet tunkea vanhaan, maahan hautautuneeseen puuhiileen hiusjuuriaan. Tai se on voinut saastua paljon vanhemmasta luonnonasfaltista, jota on vaikea poistaa. Elävistä kotiloista on löydetty karbonaattia, joka on peräisin merenpohjaan kauan sitten hautautuneista mineraaleista tai merivedestä, jota on noussut syvänteistä, joissa se oli ollut tuhansia vuosia. Tällainen näyte saattaa näyttää todellista vanhemmalta tai nuoremmalta.
Vakavin virhe radiohiiliajoituksen teoriassa on olettamus, että ilmakehän hiili-14-määrä on pysynyt aina samana. Määrä riippuu ennen muuta siitä, miten paljon kosminen säteily synnyttää uutta radiohiiltä. Kosmisen säteilyn voimakkuus vaihtelee aika ajoin suuresti, mikä paljolti selittyy maapallon magneettikentän muutoksilla(käsittääkseni maan magneettikentän voimakkuus heikkenee hitaasti ja näin ollen joskus aikoinaan kun se oli vahvempi niin kosmista säteilyä pääsi ilmakehään vähemmän ja radiohiiltäkin vastaavasti syntyi vähemmän). Auringon pinnalla tapahtuvat magneettiset myrskyt voimistavat joskus kosmisen säteilyn muutamaksi tunniksi tuhatkertaiseksi.
Myös suuret tulivuorenpurkaukset lisäävät pysyvän hiilidioksidin kokonaismäärää, jolloin radioaktiivisen hiilen osuus vähenee!
esimerkki ajoittamisesta: neljä luutyökalua, joiden on katsottu todistavan että Pohjois-Amerikassa on asunut ihmisiä jo noin 30 000v sitten, todettiinkin olevan vain noin 3000v vanhoja(kertoi argeologi D.Earl Nelson Simon Fraser-yliopistosta ja hänen kollegansa, science lehdessä)---" kahdelle samasta luusta otetulle hiilinäytteelle tehdyt iänmääritykset eroavat lievästi sanoen huomattavasti toisistaan. Esim. kaavintaveitsi, jolla irrotettiin eläimennahoista liha, ajoitettiin ensin radiohiilimenetelmällä 27 000v. vanhaksi. Sen uusi korjattu ikä on nyt noin 1350 vuotta.(1986).
no niin , väsyttää vietävästi joten jatkan joskus ensi viikon loppupuolella noista muista menetelmistä ja kaiken kukkuraksi pitäisi lukea vielä tämä uusi matsku vielä. Korjailkaa ja lisätkää jos aihetta on.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ette kai te tosissanne usko noihin luomis höpötyksiin. Nehän on vain keksitty yksinkertaista kansaa varten jotta se pysyisi aloillaan kurjuudessaan eikä vaatisi parempaa tässä elämässä. Eihän ne ole enään tarpeellisia kun ihminen voi itse vaikuttaa omaan elämäänsä.
PS. Katsokaa muuten Ruusun nimi elokuva.
On paikallaan saada tieteelisessä hengessä myös
vastaargumentit tietyille iänmäärityksille.
Skitsoilkaa nyt olantakaa uskikset.
että teoriat tietyistä iänmäärityksistä käyvät
läpi vasta-argumenttien sateen.
Mutta kun kreationistien roskisdyykkaus ei täytä minkään tieteellisyyden kriteerejä. Heikäläiset penkoo iänmäärityslabrojen roskiksista poisheitettyjä virheellisiä mittaustuloksia ja nostaa sitten ison haloon pelkästään virhetuloksien pohjalta, eivätkä kelpuuta oikeita tuloksia omien virhetulkintojensa oikaisuun.
Tulee mieleen Ison Kirjan juttuja, kun Jeesuksen luo tuli kinaamaan näitä ylösnousemuksenkieltäjiä ylösnuosemusjutuilla. Ihan niinku yli kymppitonnivuotta vanhemman maan kieltäjäkretsut tulee kinaamaan tieteilijöiden luo miljoonien vuosien kompakysymyksillä. Teikäläisiin pitäisi purra ihan niitten samojen sanojen, millä Jeesus jyräsi saddukeukset: "Jeesus vastasi heille: "Te kuljette eksyksissä, koska ette tunne pyhiä kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.""
Te ette pysty tajuamaan höykäsen pöläystä Jumalan suuruudesta, kun ette ymmärrä edes Hänen tekojensa suuruutta luomakunnassa, kun te ette voi käsittää edes yhden atomin ja Jupiter -planeetan välistä kokoeroa.
Samalla tavalla kun maapallon litteys aikoinaan, ovat
monet tieteelliset teoriat litteyksiä, jotka aikanaan
paljastuvat litteyksiksi. Kun johonkin teoriaan on
aikanaan päädytty, on keskusteltu vaihtoehdoista. Nää
kreationistit on ihan tervetullut piikki lihassa - joukkio,
joka toimii monien teorioiden vastapoolina. Olen
jokseenkin varma, että monet teoriat vielä kumotaan.
Se on näet tieteen oma laki.Tää tällaisena filosofisena
kannanottona.
Vähän täydennystä
Radioactive
Isotope
Product
Half-Life
Samarium - 147 Neodymium - 143 106 billion
Rubidium-87 Strontium-87 48.8 billion
Rhenium-187 Osmium-187 42 billion
Lutetium-176 Hafnium-176 38 billion
Thorium-232 Lead-208 14 billion
Uranium-238 Lead-206 4.5 billion
Potassium-40 Argon-40 1.26 billion
Uranium-235 Lead-207 0.7 billion
Beryllium-10 Boron-10 1.52 million
Chlorine-36 Argon-36 300000
Carbon-14 Nitrogen-14 5715
Siihen on napattu yhdestä taulukosta noita puoliintumisaikoja vuosissa eri isotoopeille. Billionit on suomalaisessa asteikossa miljardeja.
Ajatuksenani oli alkaa opettaa jotain noista vuosista, mutta sitten iski apatia kimppuun, eihän teikäläisille voi millään keinoin opettaa yli kymmenentuhannen meneviä vuosilukuja. Teillä on pääkopan laskuapparaatissa automaattinen ylikiehumissuoja, joka pyöristää kaikki liian suuret vuosiluvut siihen korkeimpaan sallittuun eli kymppitonniin.
Technique Age Range (billion years)
uranium-lead 3.60±0.05
lead-lead 3.56±0.10
lead-lead 3.74±0.12
lead-lead 3.62±0.13
rubidium-strontium 3.64±0.06
rubidium-strontium 3.62±0.14
rubidium-strontium 3.67±0.09
rubidium-strontium 3.66±0.10
rubidium-strontium 3.61±0.22
rubidium-strontium 3.56±0.14
lutetium-hafnium 3.55±0.22
samarium-neodymium 3.56±0.20
(compiled from Dalrymple, 1991)
Siinä oli yhden grönlantilaisen kivilajin ikämäärittelyjä eri tekniikoilla ja tulokset on miljardeja vuosia, mutta eihän se mitään meinaa, kun teillä oli se kuuden nollan häivytyspyöristys.
Eikä noita asiavirheitäkään viitsi alkaa korjailemaan, kun ei teikäläisillä ole tajua eikä hajua niistä prosesseista, mitä maailmassa tapahtuu ja mihin iänmäärittelyt perustuu.
Kosmiset säteilyt ja auringonsäteilyt teikäläisillä on ihan sekaisin. Tässä olis muutama käyrä ihmeteltäväksi. Kosminen säteily tulee avaruuden uumenista ja auringosta tulevien protonien määrä voi heilahtaa jopa kymmentuhatkertaiseksi, mutta se estää kosmista säteilyä saapumasta maahan täysivoimaisesti.
http://helios.izmiran.rssi.ru/cosray/main.htm
http://www.sel.noaa.gov/rt_plots/pro_3d.html
vasta sitten voimme sanoa, miten asioihin kannattaa suhtautua. Se on tiedettä, beibi.
moka.
>Vakavin virhe radiohiiliajoituksen teoriassa on olettamus, että ilmakehän
>hiili-14-määrä on pysynyt aina samana. Määrä riippuu ennen muuta siitä, miten
Tämän väitteen esittäminen osoittaa, ettei kirjoittajalla
ole pienintäkään aavistusta koko aiheesta.
5.vuosirengasajoituksen epäluotettavuustekijät:
Radiohiilimenetelmällä ei enään katsota saatavan ehdottoman oikeita iänmäärityksiä. Sillä saadut iänmääritykset ovat vain suhteellisia. Oikean iän selville saamiseksi radiohiiliajoitusta täytyy korjata vuosirengasajoituksen avulla. Radiohiilestä tehtyä iänmääritystä kutsutaankin nykyään "radiohiili-iäksi".
Vuosirengasajoituksen aika-asteikkoa on pidennetty sovittamalla yhteen limittäin meneviä kapeita ja leveitä vuosirengaskuvioita, jotka on saatu lähistöllä olleista kuolleista puista. Tutkijat väittävät, että liittämällä yhteen 17 kaatuneen puun jäännökset voidaan päästä yli 7000v. päähän nykyajasta.
Vuosirenkaista ei kuitenkaan synny itsenäistä mittatikkua. Joskus ei tiedetä, mihin kohtaan jokin kappale kuollutta puuta pitäisi sovittaa vuosirengasajanlaskussa. Niinpä puunkappaleelle hankitaan RADIOHIILIAJOITUS, ja saadun iän perusteella sille etsitään sopiva paikka!.
Hämmästelyä: miten irtonaiset puunkappaleet ovat voineet säilyä niin kauan taivasalla lojuten? Normaalisti rankkasade olisi huuhtonut ne pois tai joku olisi kerännyt ne polttopuuksi tai johonkin muuhun tarkoitukseen:=D . Miksi ne eivät ole lahonneet tai miksi ne ovat säästyneet hyönteisten hyökkäyksiltä? Sen vielä ymmärtää, että elävä puu voi uhmata ajan hammasta ja säiden vaikutusta ja että jokin puu voi elää tyhat vuotta. Mutta voiko kuollut puu säilyä 6000vuotta? Se on uskomatonta. Tähän vanhemmat radiohiiliajoitukset kuitenkin perustuvat.
Mainittakoon että argeologit eivät ole läheskään aina tyytyväisiä radiohiiliasiantuntijoiden ja dendrokronologien iänmäärityksiin.
6:Aminohappomenetelmän epäluotettavuustekijät:
Elävissä kasveissa ja eläimissä muodostuu vain L-aminohappoja(peilikuva D-muodosta). Jos tätä yhdistettä(L-muodot) lämmitetään, molekyylien lämpöliike kääntää osan aminohapoista niin sanoaksemme nurinpäin, jolloin vasenkätisyys(L) muuttuu oikeakätisyydeksi(D). Tällaista muuttumista sanotaan rasemoitumiseksi. Kun sitä jatkuu tarpeeksi kauan, on lopputuloksena yhtä paljon L- ja D-muotoja.
Matalissa lämpötiloissa rasemoituminen on hitaampaa. Se taas, miten paljon hitaampaa se on, riippuu siitä, miten paljon tarvitaan energiaa aminohappomolekyylin kääntämiseksi peilikuvakseen. Nopeus noudattaa kuuluisaa kemian lakia joka tunnetaan Arrheniuksen tasapainoyhtälönä. Mikäli aminohappo jäähtyy yhä enemmän, reaktio hidastuu hidastumistaan, kunnes lopulta normaalilämpötiloissa ei ole enää havaittavissa muuttumista. Yhtälön avulla voidaan kuitenkin laskea, kuinka nopeaa muuttuminen tällöinkin on.
Sitten itse niihin epävarmuustekijöihin: Rasemoituminen on kemiallisena reaktiona ilmeisen riippuvainen lämpötilasta. Siis ei voida tietää, millaisille lämpötilavaihteluille näyte on ollut alttiina. Rasemoitumisnopeus on erittäin herkkä lämpötilanmuutoksille. Jos lämpötila kohoaa 14 astetta, rasemoitumisnopeus kymmenkertaistuu. Mistä tiedetään millaisille lämpötiloille näytteet(luut) ovat olleet alttiina kaukaisessa menneisyydessä? Kuinka monta kesää luut ovat maanneet esim. auringonpaisteessa jne. Myös metsäpalot jne vaikuttavat.
Lisäksi rasemoitumisnopeuteen vaikuttaa myös pH-arvo(happamuusaste)
Lopuksi tarkennus: aihe ei ole luominen vai evoluutio, vaan ajoitusmenetelmien epäluotettavuustekijät jotka ovat todellisia. Itse en näe esim. autralopithecuksen ajoituksessa mitään ristiriitaa luomisen kanssa. Halusin vain tuoda esille sen että ajoitusmenetelmät eivät ole ehdottoman luotettavia kaikissa tapauksissa ja monia määrityksiä on aihetta epäillä.
Mä voisin panna listaa tapauksista jossa labramittaukset ei onnistunu:
-verenpaine mittari näytti nollaa
-vereni kalsium mittaus oli niin metsässä että mun olisi pitänyt
kuolla kramppeihin. Tarkistusmittaus osoitti että eka kalsium-mittaus oli
väärä.
Labrassa sattuu joskus virhemittauksia.
Uskaltaako "mä vain" luottaa *mihinkään mittauksiin* ?
Luottaako "mä vain" terveysasemien kolesteroli ym. mittauksiin ?
Miksi ?
Listasi ei ota huomioon, että iänmäärityksiä tarkistetaan myös mm. toisilla
menetelmillä, usein kolmella eri menetelmällä,
sekä että
astronomiset iänmääritysmenetelmät, (maan akselin prekessio 23000 v
ja kaltevuusvaihtelu 41000 v ) varmistavat iänmääritysmenetelmien
paikkansapitävyyttä.
Näistä astronomisista et löydä kirjastasi etkä ilmeisesti kreationistisista
opuksista vähään aikaan, koska se on uusi eikä kreationistien syltty-
tehtaat ole vielä "keksineet" hätäselityksiä.
terv. Mr.K.A.T.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/EVOTOD.html
tiedän sen että niitä käytetään yhdessä. Olen kuitenkin sitä mieltä että "kaikissa tapauksissa" ei saada absoluuttista tarkkuutta, tätä mieltä on eräs fyysikko joka on perehtynyt asioihin. Ja en ole kiistänyt etteikö luotettavia määrityksiä olisi olemassa.
henkilökohtaisesti minua kiinnostaa radiohiilimenetelmät ja niiden avulla saadut ajoitukset joillekkin näytteille jotka ovat ristiriidassa käsityksieni kanssa. Tässä ei ilmeisesti astronomiset menetelmät auta??
vastata omin sanoin että miten astronomista iänmääristystä sovelletaan menetelmiin joilla mitataan muutama vuosituhat vanhoja asioita?
Ja vielä sanoisin että vaikka menetelmiä käytetään yhdessä se ei poista noita eri menetelmien epäluotettavuustekijöitä, puhumattakaan siitä että tulokset ovat usein keskenään ristiriitaisia.Mutta kuten sanoin minua kiinnostaa vain radiohiilimenetelmät ja aminohappomenetelmä ja se miten astronomista menetelmää käytetään tässä apuna?
ONko tässä taas kyse siitä .,että uskonnollis-filosofiset käsitykset
ylittää tiet. havainnot eli jos ristiriita, niin sitä pahempi havainnoille ?
Meinaan, että usk- filos. käsityksiä silloin pitää korjata eikä suinkaan
sormeilla havaintoja mieleiseksi ja sinä tahtoisit jälkimmäistä...
Astronomiset joista puhuin, koskettelevat lähinnä kymmenistä tuhansista vuosista
ylöspäin miljooniiin vuosiin. Onhan niiltäkin ajoilta ihmisfossiileja, mutta
pääosin ilmastollisiin tutkimuksiin on käytetty noita ast. sykleja joista puhuin. Tosin
astronomiset syklit viittaa myös kyllä, että n. 6000-8000 tuhatta
vuotta sitten maan akselin kaltevuus ja preksessio mahdollistivat
lämpimämmän ilmaston kuin nyt, mm. täällä Oulussa kasvoi jopa pähkinäpensaita.
muistaakseni noihin aikoihin.
Lisää näistä tähtit. ilmastosykleistä löytyy esim. Kakkurin kirjasta Planeetta Maa
(URSA).
terv. Mr.K.A.T.
Termoluminesenssi menetelmällä on määritetty eräitä Homo Sapiensin
varhaisia kalloja Israelilaisissa luolissa yli 100 000 vuoden päähän.
C-14:llä en tiedä astronomisten syklien suoranaista vertailua enkä aminohappoihin.
Sen sijaan termoluminesenssimenetelmässä astronomiset syklitkin
tulee kuvaan mukaan, sillä muistaakseni eräät
indonesian alueella olevat terassirannat olisi ajoitettu niiden avulla
about 120000..70000 vuoden taa, jolloin astronomiset syklien
jyllääminen aiheutti jäiden sulmiseen ja jäätymiseen valtameren
laskevia ja nostavia efektejä...
terv. Mr.K.A.T.
englanniksi vaikea sana "thermoluminescence" hakukoneelle pantava, jotta
löytyy ja tässä on 11000v ihmisiä thermoluminesesnssi ja C-14:lää
yhdessä mitattuna:
http://www.archaeology.org/9607/newsbriefs/brazil.html
"Anna C. Roosevelt,
of Chicago's Field Museum and the University of Illinois at Chicago, excavated Caverna da Pedra Pintada (Cave of the Painted Rock),
discovering stone spear points, other tools, and charred plant and animal remains from the lowest levels of the cave, carbon dated and
thermoluminescense dated to ca. 11,000 years ago. These finds indicate that the cave's earliest visitors foraged for plant foods and hunted
small game common to tropical areas. "
Ja täällä näkyy olevan valtavasti löytöjä:
http://timelines.ws/0A1MILL_3300BC.HTML
Ja täällä Navajo intiaanien asutusta määritetty termoluminesenssilla ja
vuosirenkailla:
http://home.sprynet.com/~dddykeman/treering_tl.html
Termoluminesenssimenetelmä on arkeologeille kohta yhtä tärkeä
kuin vosirenkaat ja C-14..
nythän sitä tulikin. Ei tässä ole kyse kuin yhdestä jutusta ja sen takia minun tuskin tarvii muuttaa käsityksiäni(ainakaan paljoa, kyse on noin 300-500vuodesta). Olen muuten kressujen kanssa monesta asiasta eri mieltä, vaikka olenkin itse vakuuttunut luomisesta(joka ei suinkaan kumoa evoluutiota kokonaan)
Ja näkyy tässä uudessa matskussa, minkä sain muutama päivä sitten, olevan jo noista mainitsemistasi menetelmistä, en ole vielä jaksanut siihen syventyä.
tähänkin menetelmään, josta siis matskua mulla jo on. Haluaisin mainita sen että mulla on paljon matskua ristiriitaisista iänmäärityksistä, ja nimenomaan sellaisista joissa on käytetty useampaa menetelmää kerralla. Jokaisella menetelmällä on useitakin epäluotettavuustekijöitä, tästä tiedemiehet ovat pitäneet omia kokouksiaan, joissa näitä ongelmia on puitu.
Sellaisessa tapauksessa missä usealla menetelmällä saadaan melko tarkkaan sama tulos voidaan pitää luotettavana,( ellei tiedemiehet sitten pyörrä jotain tulosta tukemaan toista tulosta mikä sopii teoriaan paremmin, ikävä kyllä tällaistakin on tapahtunut)
No itse luotan yleensä ottaen näihin ajanmäärityksiin suuntaa-antavina, mutta se ei tarkoita sitä että eikö jotkin ajoitukset voisi heittää jonkin verran.
Sillä voidaan ajoittaa keramiikkaa. Kuinka menetelmä soveltuu kallojen ajoittamiseen?
Näistä useamman menetelmän ajoituksista tulee mieleen kaksi rampaa miestä, jotka mennä nilkuttavat käyttäen vuorotellen samaa kainalosauvaa. Pysyäkseen pystyssä kumpikin joutuu vuorollaan nojaamaan toiseensa:-)
Näistä useamman menetelmän ajoituksista tulee mieleen kaksi rampaa miestä, jotka mennä nilkuttavat käyttäen vuorotellen samaa kainalosauvaa. Pysyäkseen pystyssä kumpikin joutuu vuorollaan nojaamaan toiseensa:-)
"No itse luotan yleensä ottaen näihin ajanmäärityksiin suuntaa-antavina, mutta se ei tarkoita sitä että eikö jotkin ajoitukset voisi heittää jonkin verran. "
No totta helvetissä ajoitukset heittävät aina jonkin verran. Kukaan ei ole mielestäni edes koskaan väittänyt, että ne antaisivat päivälleen oikean iän. Tästä syystä ajoitusten yhteydessä yleensä ilmoitetaan myös virhemarginaalit...
Tämä on mielestäni hyvä asiaan liittyvä sivu:
http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens.html
"joissakin" tapauksissa epäilen niiden heittävän paljonkin. Siis kyse ei ole vain päivistä tai edes sadoista vuosista. Virhemarginaalit eivät kerro koko totuutta mahdollisista suuremmista heitoista, koska näitä epäluotettavuustekijöitä on niin paljon ja niiden kaikkien mahdollisesta vaikutuksesta ei kukaan pysty saamaan tutkimuksellista tietoa.
Uraani - lyijy ajoitus perustuu kolmen eri lyijyisotoopin tunnistamisen ja mittaamiseen, nimittäin 207-, 206-, ja 204-lyijy. 204-lyijyä ei muodostu uraanista. Muita lyijyjä muodostuu uraanista.
Lyijy-isotooppien suhteesta saadaan selville kuinka paljon kivessä on sen jähmettyessä ollut uraania.
N.s. rautameteoriitit eivät sisällä uraania ja sellaisen meteoriitiin lyijysuhdetta pidetään aurinkokunnan syntyhetken "nollakohtana" Tämä on uraani-lyijy- ajoituksen perusoletus.