Ilmajoki-liitymme Seinäjokeen

Ilmajoen nimi paikkakuntana sällyy vaikka liittykin Seinäjokeen.
Turhat johtajat siirretään tuottaviin töihin.

Seinäjoen ilmajoen könninkylän sillä ja sillä raitilla tapahtui sitä ja tätä.Liittymisen jälkeen aina tällainen liturkia,lukekaapa Ilkaa näin se on.Minähän takia pitää olla aina tämä uskontunnustus uudelle pääpaikalle.

pistetään ilmolan suurpitäjä pystyyn ja voiraan ottaa seinäjokisekki jos oikee koriasti pyytävät

ihan vittun sama.

juoppoja johtajia 20km välein.

Koko maakunnan kannalta kiistattomasti olisi eduksi saada jatkoa Seinäjoen ja sen naapurikuntien kuntaliitoksille, millä edesautettaisiin alueen vetovoimaisuuden jatkumista.

Vaikka kyseisissä kunnissa monet saattavat olla eri mieltä, olisi ilman muuta myös Ilmajoen, Isonkyrön ja Kuortaneen kuntalaisten etu tulla mukaan maakunnan keskuskaupungin kanssa tekemään kuntaliitosta. Edut näkyisivät pitemmällä tähtäyksellä koko alueen hyvinvoinnin parempana kehityksenä.

Virta vie Seinäjoelle
nyt tai myöhemmin.
Valtionosuudet supistuvat
Esikunta nyt on kallis ja turha.

Me demareissa kannatamme kuntaliitoksia.
Ilmajoen olisi syytä käydä oikea keskustelu liittymisestä, jokainen meistä tietää että konkurssi on edessä n 10v sisään mikäli itsenäisenä yritämme jatkaa.

kyllä llmajoelle on paras ratkaisu liittyä Seinäjokeen

Seinäjoki on vetovoimainen maakuntakeskus. Vuosina 2009-2013 muutti 578 ilmajokista Seinäjoelle. Suunta on oikea. Iikoon ulisi liittyä Seinäjokeen, ennen kun viimeinen "sammuttaa valot". Merkkinä tästä kehityksestä katuvalot ovat jo sammuneet Ilmajoella klo 21:00 jälkeen.

Minä kysyisin ennemminkin niin, että pitäisikö kunnat lakkauttaa kokonaan. Miksi ylläpitää e-p:n sisällä kuntarajoja. Kuntarajat aiheuttaa monissa tapauksissa päällekkäistä hallintoa yms. Tarvitaanko johtajia ja organisaatioita 20km välein?

Esim yritysmaailmassa, jos otetaan esimerkiksi vaikkapa s-ryhmä. Niillä on suunnilleen joka maakunnassa yksi organisaatio, joka sitten päättää maakunnan sisällä, miten ja millaisia kauppoja missäkin on. Esim meillä on s-eepee, jonka pääpaikka on Seinäjoki, mutta kuten tiedämme, s-marketteja on joka kunnassa ja kylässä, tästä huolimatta. Olisi aika hassua jos s-ryhmällä pitäisi olla joka kunnassa oma organisaatio, voisi näyttää tilinpito aika menovoittoiselta.

Esim joku koulupuoli voitaisiin aivan hyvin hallinnoida koko e-p:n sisällä Seinäjoelta käsin. Sama juttu terveyspuolella, voitaisiin organisoida Seinäjoelta käsin. Resurssit jaettaisiin tietysti nykyisten kuntien asukaslukujen mukaan, mikä on mielestäni tasapuolisin vaihtoehto. Eli Seinäjoelle resursseja eniten, sitten siitä asukasluvun mukaan Kauhava, Lapua, Kauhajoki, Kurikka, jne jne. Ja näillä resursseilla tarkoitan tietysti suorittavaa henkilökuntaa, opettajia, sairaanhoitajia, jne. Esim joku Ähtärissä oleva sairaala on aivan liian hyvää palvelua kunnan asukaslukuun verrattuna, muut kunnat hyötyvät siitä aivan liian vähän, ja ovat lähinnä maksumiehen roolissa.

Mielestäni verorahat pitäisi mennä asukaslukujen mukaan, eli siellä missä ihmisiä, niin sinne käytetään verorahoja. Ja syrjäseuduille voidaan järjestää aivan hyvin niitä keskitettyjä ratkaisuja, tietysti sekin optimoidaan järkeväksi, mutta pikkukunnissa on liian kallista pitää liian hyviä palveluja.

Ilmajoki on toki asukasluvultaan riittävän suuri, se saisi asukasmääräjaolla nykyisenkaltaiset palvelut. Ja kyllä maakuntatasolla katsottaisiin myös niitä olemassaolevia fasiliteettejä. Ilmajoen uutta terveyskeskusta tuskin voitaisiin sivuuttaa, koska Seinäjoen Y-talon resurssit eivät edes riittäisi siihen. Päinvastoin maakuntatasolla voitaisiin käyttää nykyisiä hyväksi havaittuja järjestelyjä, eli jik-ratkaisu voisi toimia patenttiratkaisuna tuossa maakuntamallissakin. Ainoana erona, että hallintoväkeä olisi saatu karsittua pois, siitähän se säästö syntyykin. Kyllä ne terveyspalvelut pyörii, hallinnoitiinpa niitä vaikka Rovaniemeltä.

Eli maakunnan kokoinen kunta. Sama juttu tietysti muuallakin Suomessa. Kunnat lakkautukseen, ja maakunnat tilalle. Tulisi hallintoväelle oikeasti työtä, eikä vain suojatyötä. Mielestäni nykyinen kuntamalli on laakereilla lepäilyä, ja verorahojen haaskausta hyväpalkkaisiin johtajiin. Ja turhan tiheään. Suorittavaa porrasta en tietystikään karsi, päinvastoin, säästetyillä rahoilla voitaisiin lisätä suorittavan portaan määrääkin jonkin verran, ja silti jäisi säästöä. Tämä tietysti vaatisi sen, ettei ulostetuille johtajille keksittäisi mitään kehitysjohtajanvirkoja, vaan ne saisivat oikeasti mennä mol:n sivuilta katsomaan uuden työpaikan, kyllä siellä yksityisellä puolella johtajia tarvitaan, niiden vain tarvitsee osata tehdä töitä, eikä vain olla tekevinään ja patsastella. Ei tällaisena aikana voi hyväksyä suojatyöpaikkoja, varsinkaan kovapalkkaisia sellaisia.

Ymmärrettävästi joku voi olla tätä ideaa vastaan, varsinkin jos oma suojatyöpaikka on uhattuna...

PARAS VAIHTOEHTO ON LIITTYÄ SEINÄJOKEEN MUUTENKIN ILMAJOKI PALAA VAIN HISTORIAAN SEINÄJOKI OLI AIKAISEMMIN ILMAJOEN KYLÄ. ILMAJOKISET SAA KAIKKI
PALVELUT SEINÄJOELTA .. HETI LIITTYMÄÄN SEINÄJOKEEN VAAN