Mihin perustuu käsite Volvo on turvallinen ?
Kun hankin työsuhdeautoani niin sain sellaisen käsityksen että Volvo on turvallisempi kuin muut saman luokan autot. Kissanviikset, Rellut ja Tojotat saa järjestään paljon parempia pisteitä EuroNcap:n testeissä kuin Volvot, mistä tämä suuntaus johtuu ? Onko Fordilla säästökuuri vai mikä mättää ?
Kun hankin työsuhdeautoani niin sain sellaisen käsityksen että Volvo on turvallisempi kuin muut saman luokan autot. Kissanviikset, Rellut ja Tojotat saa järjestään paljon parempia pisteitä EuroNcap:n testeissä kuin Volvot, mistä tämä suuntaus johtuu ? Onko Fordilla säästökuuri vai mikä mättää ?
Vastaukset 143
Vanhimmat
Volvosta on sanottu jo vuosikymmenet että se on turvallisuuden edelläkävijä ja näinhän onkin, sillä missä muussa autossa oli mm. sivutörmäyssuojat ovissa -80 luvulla, Volvo 240 sarjassa oli. Nyt vaan on käynyt niin että vihdoin viimein muutkin on alkanut kehittämään turvallisia autoja, (volvon jälkiä seuraamalla) hyvä näin. Tänä päivänä melkeinpä kaikki autot on turvallisia, eli ole aivan rauhassa ei sun autos mikään turvallisuusriski ole, vaikka kuski sitä voi ollakin.
Valitettavasti Saab on historiallisesti edelläkävijä ja Volvo ideoiden kopioija. Jostain hassusta syystä tätä ei yleisesti tiedetä. Ja missähän autossa oli oven sivutörmäyssuoja 70-luvun alussa...
Ja tämä tarina on tosi.
ei.
Saabin innovaatioita:
1958: Turvavyöt vakiovarusteeksi
1963: Kaksipiirijarrut
1969: Ajovaloautomatiikka
1970: Ajovalopesuri
1971: Joustopuskurit
1972: Ovien sivutörmäyssuoja
1978: Kokoonpainuva ohjauspylväs
1981: Laajakulmapeili
1985: Turvayön esikiristäjät
1993: Saab safeseat sekä Nightpanel
1996: Aktiivinen niskatuki
1997: Tuuletetut etuistuimet ja ComSense
Ja tässä vain lähinnä niitä jotka minusta parantavat turvallisuutta ja mahdollistavat turvallisemman ajamisen.
1927 Turvalasista valmistettu tuulilasi ja automaattiset tuulilasin pyyhkijät
1944 Kehitettiin teräskehikko suojaamaan matkustamoa.
1944 Laminoidut tuulilasit käyttöön 15 vuotta ennen niiden tulemista pakollisiksi.
1958 Nils Bohlin patentoi kolmipisteturvavyön.
1959 Kolmipisteturvavyö otetaan käyttöön joissain malleissa.
1960 Pehmustettu kojelauta käyttöön.
1967 Kolmipisteturvavyöt uloimmille takaistuimille.
1970 Autoteollisuuden ensimmäinen onnettomuksia tutkiva ryhmä perustetaan.
1973 Takalasin lämmitin vakiovarusteeksi kaikkiin malleihin.
1984 Lukkiutumattomat jarrut (ABS).
1987 Kolmipisteturvavyöt takaistuimen keskimmäiselle istuimelle.
1991 Integroitu lapsityyny.
1992 Sivutörmäyssuoja viisi vuotta ennen kuin se tulee pakolliseksi.
1995 Maailman ensimmäiset sivutörmäysturvatyynyt esitellään.
2000 WHIPS esitellään.
2003 Maailman ensimmäinen SUV, jossa on kierähtämisonnettomuuksilta suojaavat järjestelmät ROPS ja RSC.
http://www.euroncap.com/tests/saab/900.aspx
Ei kauheesti kehumista . . .
Muut merkit nyt turvassa parempia kuin ruotsalaiset. Esim. Audit, Relut, Citikat ja Toyotat ovat ajaneet turvallisuudessa Hurrien ohi. Syy: Niillä on olut rahaa ja taitoa tutkia asioita. Volvo ja Saab ovat olleet tyhjätaskuja jo pitkään ja siksi jääneet kärjestä myös turvallisuudessa.
Ruotsalaismerkillä ajelevat voisivat olla hiljaa,ketään ei kiinnosta. Molemmat merkit ovat nyt kiinalaisia ja kaikki tietävät mitä se tulee merkitsemään auton laadun ja sitä myötä turvallisuudenkin suhteen.
VAi parempia? Renaultahan alkoi tehdä Volvon kans näissä turva-asioissa yhteistyötä 90-luvun puolella, alkoi kummasti Rellutkin pärjätä etutörmäystesteissä.
Tilanne on juuri muuttumassa taas kun EuroNCAP ottaa käyttöön peräänajotestit.
Katsopas thatcham.org sivulta niitä peräänajotestien tuloksia, ainoat merkit joilla kaikki mallit saavat vihreän tuloksen ovat Saab ja Volvo.
Mihin perustat tämän?
Perustuu samaan mihin kaikki muutkin automaailman asenteet eli menneisyyteen, tässä tapauksessa 70-lukuun, jolloin Volvo olikin turvallinen ja kestävä auto. Silloin oli japanilaisetkin rimpuloita, ranskalaiset ruostui käsiin ja Made in W-Germany vielä tarkoitti jotain. Monien asenteissa kaikki tuo vieläkin näkyy vahvasti, vaikka maailma on tyystin muuttunut. Asenteet muuttuu niin hitaasti, tyhmemmillä ei koskaan. Ei Volvo silti huonokaan ole, eikä ne törmäystestit kerro koko totuutta, ne on kehitetty enemmän mainontaa varten.
Ei NCAP-testit tosiaan mitään mainontaa varten ole olemassa vaan juurikin siksi että saadaan joku puolueeton vertailu eri merkkien turvallisuuden tasosta.
Aiemminhan kaikki väitteet autojen turvallisuudesta perustuivat lähinnä tehtaiden myyntiargumentteihin ja kolaritestejä järjestivät pienessä mittakaavassa vain isot autolehdet.
testit puolueettomia, mutta auton turvallisuutta ei niissä testata kattavasti. Esimerkiksi hirvikolari, peräänajo, auton kaatuminen, aktiivinen turvallisuus ja painon vaikutus (raskaalla autolla on etu törmätessä kevyempään) jne. jää pois.
Hirvikolareita on tutkinut käsittääkseni vain kaksi (ruotsalaiperäistä) autovalmistajaa, minulla ei ole muita vaihtoehtoja maantieautoksi Suomen oloissa..
Taitaa taas olla vanhan, ruosteisen, malmikasan edustaja täällä typerehtimässä
> testit puolueettomia, mutta auton turvallisuutta ei niissä testata kattavasti
Testataan tyypillisimpiä onnettomuuksia. Voisihan sitä testata vaikka mitä käy, kun salama iskee, taivaasta tippuu kuuma kivi päälle jne. - kun vaan löytyisi se maksaja!
> auton kaatuminen
Tavallinen henkilöauto ei kaadu helpolla - kitumaastureille puolestaan on kyllä ollut testejä suunnitteilla vai olisiko jo käytössäkin jenkeissä... ja tätäkin ongelmaa on ratkottu myös toisesta suunnasta eli yleistyneiden ajonvakautusjärjestelmien avulla.
> painon vaikutus (raskaalla autolla on etu törmätessä kevyempään)
Eli malmikasalla ajeleva pelle haluaisi, että hänelle kerrotaan, että se malmikasa takaa turvallisuuden?
Vaikka sitten törmäisi rekkaan tai kallioleikkaukseen? Nääs, kummassakaan tapauksessa oman auton paino ei auta yhtään, kun "törmäyskumppani" on joka tapauksessa >10 kertaa painavampi.
Ja onhan noita testejä tehty, virallisen ohjelman ulkopuolella, Englannissa.
Vanha farkkuvolto vs. Renault Modus (pieni tila-auto). Kokoerosta huolimatta autot suunnilleen samanpainoiset .... mutta turvallisuudessa uusi "pikkuauto" selvästi parempi. Kolarissa Volvo meni pahasti ruttuun, mm. kojelauta tuli kuskille syliin. Siitä autosta olisi siis poistuttu ainoastaan rälläkän avustuksella.
Sitten se toinen testi eli tuoreempi = painavampi farkkuvolvo vs. Yaris eli todellinen pikkuauto. Nyt näytti lähinnä tasapeliltä. Kevyempi Yaris sai kolarissa kovempaa kyytiä (lennähti taaksepäin), mutta siinä pysyi silti ohjaamo kuosissaan. Volvossa ohjausakseli työntyi sisään ja "ratti veti kuskia turpaan".
Että kannattaa vaan painua takaisin sinne essonbaariin, ne ajat, jolloin auton koko = turvallisuus, jäivät sinne 70/80-luvuille.
Kokonaisturvallisuutta voidaan oikeastaan mitata vain jälkeenpäin ottamalla riittävän iso otanta eri automerkkien ja mallien turvallisuudesta todellisissa liikenneonnettomuuksissa.
Toki NCAP-testaus on hyvä ja järkevä tapa seurata kehitystä, sen ongelma on että auto voidaan suunnitella toimimaan hyvin juuri tuossa tunnetussa tapauksessa mutta se saattaa olla paljon heikompi hiemankin suuremmissa nopeuksissa tai eriliasessa törmäyksessä. Toinen puttuva juttu on aktiivinen turvallisuus, miten kuljettaja saa infoa tapahtumasta ja kauanko menee jarrun painamisesta jarrutuksen lakamiseen, miten ohjaus reagoi etc.
Eli post-mortem on ainoa tapa selvittää miten hyvin on onnistuttu turvallisuuden lisäämisessä todellisissa kolaritapauksissa. Tässä pitää tietysti löytää riittävän suuri otanta.
Taisit katsoa sen videon jossa "vain" 13 vuotta tuorempi Yaris ajettiin yhteen Volvo 945:n kanssa?
http://www.youtube.com/watch?v=q0NZwg25qPA
Kysäisepä tutulta metallurgilta oliko 1996 edes olemassa yhtä hyviä suurlujuusteräksiä kuin 2009...
Samoin Modus vs. Volvo, tsekkaapa ne autojen vuosimallit:
http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY
Noita tuoreempia autojahan testattiin Volvoon törmäämällä nimenomaan siksi että Volvo oli turvallisen maineessa (=siten tämän toisen täytyy olla erittäin turvallinen ku ei lyttäännyt yhtä paljon -idealla). Vai keksitkö paremman syyn miksi keskenään eri-ikäisiä olisi ajettu yhteen?
Ei kai kukaan enää väitä että koko ratkaisee, vertaa vaikka (keskenään samanikäisiä) Ford F150 ja jokin "iso" Volvo turvatestituloksia.
Mutta, esim. tuoreissa EuroNCAP-testeissä esim. peräänajotesteissä monikin auto saa muutaman kymmenyksen parempia pisteitä kuin tuore Volvo V60. Kehitystä tapahtuu, kiitos edelläkävijöiden ja lainsäätäjän.
Jos ostat uuden, useimmat ovat turvallisempia kuin 5-10v vanhat, vaan jos pitää ostaa vaikka 10teur auto, niin mieluummin Volvo kuin jokin halpa 3v tuoreempi Citroen Toyota Peugeot jenkki tms.
Itse ajan V70 ja S60 Volvoilla koska ajokäytös talvella on looginen, toivottavasti tuota kolariturvallisuutta ei tarvitse testata koskaan.
Ja verrattujen autojen ikäero oli minkä verran?
Kannattaa aina verrata samanhintaisia, samanpianoisia tai edes samanikäisiä keskenään.
On nimittäin niin että sen jälkeen kun kyseisen 940 Volvon valmistus lopetettiin, on materiaaliteknologia kehittynyt todella huimasti, ja uudet suurlujuusteräkset ovat käytössä aivan kaikilla valmistajilla jos vain haluavat.
No ei se Volvo ainakaan sen turvattomampikaan ole. Tarkistappa vaikka sieltä euroncap:n sivuilta ja vertaa vaikka niitä mainitsemiasi muita merkkejä esim.uuteen s40:seen(etu-ja sivutörmäyssuoja 5/5, lapsiturvallisuus 4/5)
Etenkin oikein käytettynä, kun ei ulosmitata turvallisuusvarusteita esim. silmittömällä kaahailulla.
Iso ja raskas on aina parempi kuin pieni ja kevyt.
Se on vanha jäänne 70-80 -luvuilta jolloin volvo todella oli turvallinen muihin sen ajan kinnereihin nähden. Hankkihan Ford kuulemma nimenomaan turvallisuusimagoa kun Volvon osti.
Näin ne strategisetkin hyödyt helposti nykyään murenevat: Volvo jäi paistattelemaan vanhaan maineeseensa ja heräsi huomaamaan että kilpailijat ovat porhaltaneet ohi. Sekä turvallisuudessa että myös laadussa.
"Volvo jäi paistattelemaan vanhaan maineeseensa ja heräsi huomaamaan että kilpailijat ovat porhaltaneet ohi. Sekä turvallisuudessa että myös laadussa."
Löytyykö omakohtaista kokemusta? Ruostuuko Volvot? Hajoaako Volvot kilpailijoitaan helpommin? Mihin perustat väitteesi?
Justiinhan tuolla saksanmaalla julkaistiin seitsemästä eri lähteestä kerätty erittäin laaja tutkimus jossa Volvot sijoittuivat laadussa ja luotettavuudessa päiväntasaajan huonommalle puolelle (Lähde: viime(vai toissa)lauantain Hesarin autoliite). NCAP lienee euroopan luotettavin indikaattori törmäysturvallisuudessa, Volvoista vain uusin pikkurimpula on saanut viisi tähteä.
Tähän perustan väitteeni.
Samoja pisteitähän vetivät Audi A4, Uusi BMW 5-sarjalainen ja Mersun C-sarjalainen. Citymaastureissa XC90 Volvo pesi kaikki kilpailijansa.
Citikat ja Tojothan ovat pari kolme vuotta tuoreampia kuin vertailemasi Volvo. Eipä aiempi C5-Citikka ja Avensis olleet Volvoa paremmin menestyneitä, Tojota jäi jopa vaivaiseen 3 tähteen.
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings. php?id1=3
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings. php?id1=9
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?id1=3
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?id1=9
Volvoa Trabiin, se se vasta varmaan vähän saisi turvapisteitä kun on pahvista tehty korikin, varmaan on Volvo turvallisempi.
Siis ajattelumallisi menee että jos omalla merkillä ei mene hyvin niin pääasia että jollain muillakin merkeillä menee heikohkosti??
Volvo on jäänyt turvallisuudessa kakkosluokkaan, se ei itsepetoksella muuksi muutu.
Uusi BMW 5 (2004), Mercedes C-luokka (2001), Jaggen X-tyyppi (2002), ovat Volvo S60:n (2001) kanssa 4 tähden autoja.
Ainoa 5 tähden auto tuona vuonna 2001 oli Renault Laguna (näkyy Rellun panostaminen turvallisuuteen, saman voi todeta Rellun mainoksista).
Ei ole kovinkaan yllättävää että turvallisuus näissä 2001 lanseeratuissa malleissa onkin vuoden 2001 tasolla.
ps: Katsopa miten uusi S40 (2004) ja XC90 (2003) ovat pärjänneet uudemmissa testeissä... Jälleen on Volvo edelläkävijä turvallisuudessa ;)
se Volvon turvallisuus vaikka kuinka muita merkkejä luettelet. Johan Rellun lisäksi mm. Tojota on kiilannut kaikilla uusilla malleillaan Volvoista ohi jo vuosikaudet.
Mutta älä sure, joulun jälkeen puuttuvat tähdet saa huokealla joulukoristeiden alennusmyynnistä.Kun ei niitä NCAP-tähtiä kerta saa rahallakaan!
Sakki selittää turvallisuudesta edelleen samaa sontaa.
Eli se että ajetaan auto päin seinää nuket sisässä.
Sillä ei mielestäni ole niin paljon turvallisuudesta kysymys.
Kaivakaa jostain linkkejä millä autolla selviää tilanteista.
Eli hyvä väistö-ominaisuus.
Jarrutusmatka jne jne.
Ja jos törmäystä ajattelee pitäis kattoo sitä miten on oikeille ihmisille käynyt kolareissa tietyissä autoissa.
Oishan se ny juma jos lentokoneenki turvallisuus testattais samalla tavalla.
Tai onhan se testattu ... nolla tähtee tais tulla.
Eritoten osuu silmään tuo Avensin vuodelta 1998, joka peittosi Volvon 4 NCAP tähteä omilla 3:lla tähdellään.
Kyllä on "Tojota kiilannut kaikilla uusilla malleillaan Volvoista ohi jo vuosikaudet".
Olisi kannattanut harkita akateemisesti kouluttautumista sinunkin, niin saisit näistä perus simppeleistä taulukoista selvää (ettei tarvitse kaikkea rautalangasta vääntää).
...hellanlettas sentään aivottomia juttujas! Se on nähty kautta aikain tuo Japsien lelumaisuus, ei ne siitä ole miksikään muuttunut.
Nuo EuroNcap:it eivät kerro oikeaa kuvaa todellisesta onnettomuustilaanteesta koska ovat muokattavissa merkin mukaan.
Kyllä se on rakenteiden jykevyys joka sen turvan tuo ja sitä ominaisuutta ei yhdestäkään riisipussista löydy.
Turha puhua mistään vuosikausista koska itsekkin varmaan muistat esim. 900- ja 800/70-sarjan Volvot jotka olivat suvereeneja turvallisuusasioissa. Näiden valmistuksen loppumisesta ei ole kuin muutama vuosi eikä ne riisipussit sitä vielä ole kuronut umpeen muuta kuin mainoksissaan, ja kansa uskoo. HEH HEH!
tää Volvistihan epätoivoinen on kun jo vertailee uusia volvoja -98 mallin tojotiin. onks volvo jo tässä jamassa??? ei kestä enää vertailua päikseen kaupasta saatavien mallien kesken.
...väärin tehtyjä koko testit. ja happamia on pihlajanmarjatkin!
rakenteiden jykevyys, heh. miks se jykevyys ei sitten näy niissä testeissä jos se kerran turvallisuutta lisää? sitä mää vaan ihmettelen.
toivottavasti uskosi pelastaa jos kolari sattuisi.
...ole tämänkään väittelyn siivittämä S60:n euroNcap tulos kuin 4 vuoden takainen, miksi sitä sitten pitäisi verrata uusiin autoihin. Käyppäs vilkaisemassa -98 tuloksia, eipä taida ne riisipusseja ylistää kovinkaan turvallisiksi. Maailma muuttuu sinä et.
...ajan kolarin vaikka 10 vuotta vanhalla Volvolla ennen kuin uudella riisipussilla. Ota huomioon myöskin massa joka omalta osaltaan tuo lisäturvaa jo muutenkin turvalliseen autoon.
Sitä paitsi Volvon ajo-ominaisuudet ovat jo niin hyvät ettei aina tarvitse ajatella kolaria kun on liikkeellä, taitaa riisipusseissa tämä asia olla toisin kun jatkuvasti turvallisuudesta natistaan.
pelko kalvaa per..ttä aasislaisautojen omistajilla kun liikkuvat niillä, hepposta kamaa...
vaikka kolaria emme tietenkään kellekään toivokaan.
Jos näin kävisi niin kyllä 10 turvatyynyä ja törmäykset silmällä pitäen suunniteltu kori siinä ikävässä tapauksessa massan lisäksi ihan kivoja olisi.
Lähinnä vastineeksi heitin tuon vertauksen tuolle nimim. "einarrille" joka vertaa vuoden 2001 S60 Volvoa vuoden 2004 Tojotaan.
Volvoltahan on v. 2003 ilmestynyt XC90 (5 tähteä) ja v. 2004 S40 (5 tähteä), notta siltä pohjalta Vollen turvallisuuskehityksestä.
...oli tarkoitettu nimimerkki "kekkulin" ajasta pysähtyneelle väitteelle.
eli samalle "kekkulille" minäkin vastasin, en siis sua piikitellyt.
No kyllähän Volvojen korien suunnittelussa on törmäysturvallisuus huomioitu jo 70-luvulla (mm. keulan ja perän kokoonpainuvat vyöhykkeet ja tukeva kehikko matkustajien ympärillä, ovien sivutörmäyssuojat, kokoonpainuva ohjausakseli, niskatuet, kolmipistevyöt myös takapenkillä, auton alle painuva moottori ym.), joten on niissä vanhoissakin Volvoissa turvallisuutta tuomassa muutakin kuin massaa. Japanilaiset ja ranskalaiset ainakin heräsivät tuota kolariturvallisuutta ajattelemaan vasta 90-luvun alussa.
No, meni vähän ohi aiheen, onhan uudet autot huomattavasti turvallisempia, mutta menköön.
Aina kun puhutaan auton turvallisuudesta ajetaan sillä päin betoniseinää ja katsotaan kuinka sisälläoleville kävi.
Se on mielestäni aika kieroutunut ajatus turvallisuudesta.
Minä olen aina katsonut turvallisuutta siltä kantilta, että millä autolla ei joudu tällaiseen tilanteeseen tai millä voi sen väistää.
Eli hyvä näkyvyys joka suuntaan, hyvä ajotuntuma, suorituskyky hyvät jarrut jne....
Se on jotenkin myöhästä pidättää kun on paskat housuissa.
Samoja pisteitähän vetivät Audi A4, Uusi BMW 5-sarjalainen ja Mersun C-sarjalainen. Citymaastureissa XC90 Volvo pesi kaikki kilpailijansa.
Citikat ja Tojothan ovat pari kolme vuotta tuoreampia kuin vertailemasi Volvo. Eipä aiempi C5-Citikka ja Avensis olleet Volvoa paremmin menestyneitä, Tojota jäi jopa vaivaiseen 3 tähteen.
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?id1=3
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?id1=9
Aina kun markkinoille tulee nykyään uusi automalli, ovat siinä olevat turvallisuusvarusteet uusinta uutta eli toisia "nokitetaan". 2000 myyntiin tulleen S60 mallin pisteitä pitäisi siis verrata muihin 2000 myyntiin tulleisiin malleihin. Faceliftit eivät juuri törmäyspisteitä muuta vaikka jotain uusia turvavarusteita on mm 05 S60:een tullutkin. Uskallampa väittää että seuraava S60 malli pesee Avensikset taas mennnen tullen. Ei kuitenkaan sen vuoksi että Ave olisi huono tai turvaton auto, kehitys kehittyy...
En löydä perustraktorin, eli V70 tuloksia ncap-listoilta.
Onko eniten myytyä ruåttalaista maatalouskonetta edes uskallettu laittaa testiin?
jos Volvo on päästänyt mallistonsa niin vanhentumaan että lähimmät vertailukohdat löytyvät kilpailevien merkkien jo markkinoilta poistuneista malleista? Onhan se Volvokin varmaan kestävämpi ja turvallisempi kuin esimerkiksi T-Ford vuodelta 1913. Mutta mitä sitten? Nykyautoihin verraten Volvo on huonolaatuinen ja turvaton.
Eipä näytä olevan muitakaan farkkuja.
"Onko eniten myytyä ruåttalaista maatalouskonetta edes uskallettu laittaa testiin?"
Löytyykö naapuriltasi moinen, kun täytyi ryhtyä rattoriksi pilkkaamaan? Eikös muuten entisistä traktorivalmistajista kolme valmista nykyisellään autoja, eli Porsche, Lamborghini ja Volvo. Eli ei huonossa seurassa Volvo pyöri tässäkään suhteessa ;)
Kuten myös uusi 5-sarjalainen BMW ja C-mersu. Tuudittaudu sinä sitten siihen ;)
ollenkaan testaa farmareita. Sedaneista voi saada jotain osviittaa, mutta eri autojahan ne aina ovat..
Volvon mainonnassa ja maineessa turvallisuudella on keskeinen osa.
Todellisuus ei testien valossa vastaa sitä.
Mainitsemasi toiset merkit korostavat jotain muuta kuin turvallisuutta.
...kaikkitietävä tuo sitten nähtävästi vähän perusteluita siitä väittämästään Volvon turvattomuudesta, kaivelee vaikkapa tarkemmin noita euroNcap tuloksia eri automerkkien osalta ja tuo ne Volvon surkeat tulokset tännekin nähtäväksi. Kiitos!
PS. löytyvät muuten helpolla esim. S60:n tulokset, aika mautonta availla päätään kun ei tiedä asiasta tai ei ole viitsinyt ottaa selvää.
Eipä ole Vollemainoksissa turvallisuudella paistateltu jo aikoihin, oletkos huomannut? No nähtävästi et ole huomannut.
Eiköhän nykyisellään automainoksissa turvallisuudella boastaileva merkki ole Rellu, joka mainoksessa muistetaan mainita "Täydet 5 tähteä Euro NCAP:n törmäystestissä".
S60:n on testattu vuonna 2001. Se sai neljä
tähteä.
Samana vuonna tai sen jälkeen on ryhmässä "Large Family Cars" testattu 36 automallia (jos laskin oikein).
Alle S60:n tähtien jäivät:
Hyundau Elantra ***
Mitsubishi Carisma ***
Opel Vectra ***
Peugeot 406 *** (407 *****)
Proton Implan ***
Viidessä tähdessä on yhdeksän mallia.
Eli jos on tässä ryhmässä ostamassa uutta autoa niin Suomen markkinoilta löytyy EuroNCAP:issa testattujen joukosta (tämä ryhmä) kolme turvattomampaa (Proton ei liene myynnissä?) ja 9 turvallisempaa, loput tähtien valossa samalla viivalla kuin S60.
Sinälläänhän en väittänyt Volvoa turvattomaksi, vaan ettei se turvallisuudellaan ainakaan erotu edukseen. Tämä taasen on faktaa ylläolevan perusteella, jaettu 10. sija ryhmässään tähtien perusteella.
...kun turvattomamman auton saadakseen pitää ostaa Proton Putra:) Laatupuolella heikomman esityksen saadakseen pitää tilata uusi Volga.
Ei taida ammattikoulun autoasentajalinjalla olla syvennytty luetunymmärtämiseen?
Uusi BMW 5 (2004), Mercedes C-luokka (2001), Jaggen X-tyyppi (2002), ovat Volvo S60:n (2001) kansaa 4 tähden autoja.
Ainoa 5 tähden auto tuona vuonna 2001 oli Renault Laguna (näkyy Rellun panostaminen turvallisuuteen, saman voi todeta Rellun mainoksista).
Älä huoli, kyllä nämä ruåttalaiset ovat kuitenkin senverran tuhtia tekoa että turvassa olen jos DX tojollasi kyljestä sisään yrität ;) ...vaikka turvallisuus näissä 2001 lanseeratuissa malleissa yllättävää kyllä onkin vuoden 2001 tasolla.
ps: Katsopa miten uusi S40 (2004) ja XC90 (2003) ovat pärjänneet uudemmissa testeissä... Jälleen on Volvo edelläkävijä turvallisuudessa ;)
eikä Proton Putra:) Kyllä nyt Volvon status nousi kohisten! Ja laatu on alle Skodan. Surullista.
Mercedes, Fiat, Ford, Renault... Nämä nyt ainakin tulivat mieleen.
Fiat taitaa noista olla ainoa, joka enää valmistaa traktoreita; tosin tuotemerkki on New Holland. Saksalainen Claas osti juuri hiljan Renaultin traktorit ja Ford on sulautunut New Hollandiin. Mersu taisi lopettaa jo 80-luvun lopulla traktorituotannon.
korostanut aina mainonnassaan. Jos ei suoraan niin ainakin vihjaillen. Suoraanhan ei voi mainostaa:
"Osta turvallinen volvo V70! Ei olla vielä ehditty testaamaan turvallisuutta, mutta kun se on niin iso, niin ei se ainakaan jalkoihin jää. Pysähtymään sitä ei kyllä oikein saa koska painoakin löytyy. Mutta onneksi meillä on Volvo tiepalvelu 24h käytössä, jotta voimme hinata autosi sitten korjaamolle."
Mielenkiintoinen lisävaruste tuo 24h tiepalvelu. Taitaa Volvoissa olla paljon vikoja kun sellaistakin tarvitaan. Tietääkseni volvoja ei ole ainakaan eniten Suomessa, mutta ehkä korjaamoilla :)
Mutta noista kolmesta vain Volvo valmistaa traktoreita vieläkin.
2010 taisi olla näin luvut: Seitsemänneksi myydyin ja kolmanneksi rekisteröidyin henkilöauto oli Volvo.
Joillakin ajetaan pidempään.
...mikä vaikutus on, kun aiemmin vahva itsenäinen merkki ostetaan osaksi megakonsernia, jossa se jää marginaaliseen asemaan: Ei enää rahoitusta uusimaan mallistoa ja ominaisuuksia kilpailijoiden tahdissa ja kustannussäästöjen vuoksi omintakeisuus häviää massatuotannolle->vanha maine kantaa muutaman vuoden->lopulta merkin näivettyminen ja siirtyminen nimeksi autoilun historiaan.
Kelpaapa nähdä mikä on myös Saabin tulevaisuus: Jos tuotanto siirtyy pois Ruotsista, on lähtölaskenta alkanut.
Volvon mallit ovat kautta vuosien olleet sellaisia, että niitä ei tarvitse muutella joka vuosi (vrt mm. civikit). Ulkonäkö varsinkin nykyisissä malleissa on persoonallisen klassinen (ei tosiaan mitään bulkkikamaa). Väitteesi ovat perusteettomia myös siitä syystä, että 99-2000 ilmestyneet mallit (60, 70 ja 80) uudistuvat totaalisesti viimeistään 06.
asettavat jälleen turvastandardit, joihin muut turvalliset merkit lyövät kohennusta muutaman vuoden päästä ;)
...myös kautta aikain mallit olivat sellaisia ettei niitä muuteltu joka vuosi tai vuosikymmen. Ja ulkonäkö oli taatusti persoonallisen klassinen. Tätä ei kuitenkaan pidetty kovin houkuttelevana ominaisuutena vaan kyvyttömyytenä uusiutua.
Sanotaan että nopeat syövät hitaat. Taloustieteissä vallalla oleva ajatusmalli on, että pidemmällä tähtäimellä kilpailun voittavat ne, jotka kykenevät sopeutumaan ympäristön muutoksiin ja uusiutumaan jatkuvasti. Sillä perusteella arvioiden ne Civicit ovat voittajia, Volvolle käy kuten neuvostoautoille.
Jos ne joskus lähempänä 2010 EHKÄ uudistuvat, tod.näk. tämän päivän nykyaikaisten autojen tasoon, niin muut on jo ennättäneet moneen kertaan näyttää senverran kovat standardit että Volvot ovat vanhoja jo syntyessään, ja siitä seuraavat kymmenen vuotta ennenkuin jälleen saavat jotain korjauksia liikkeelle. Jälkeenjääneitä vehkeitä nyt ja aina.
...niiden riisipussien on uusiutua että kauppa kävisi kuten massatuotteelta odotetaan. Volvo ei ole koskaan ollut ns. massatuote, sen kauppa käy muilla argumenteilla kuin hilavitkuttimien määrä tai pölyimurimainen ulkonäkö. Hintakin jo kertoo että kyse ei ole mistään kaikenkansan autosta ja silti sen kauppa on käynyt erinomaisen hyvin, peitonnut jopa joitain keskiluokan riisipusseja myyntivolyymillään.
se on jos uusiutumiskyky on sitä n-liiton luokkaa. saab on jo kohta katoavaa kansanperinnettä, volvo tulossa perässä.
nimenomaan on se, että merkki ei ole niche- eli erikoisautotyyppinen merkki jonka menestys olisi mahdollista myös pieninä sarjoina (Bentley, Jagge, Porsche), vaan se on tavallinen perheauto, joka edellyttää suuria yksikkökokoja jotta katteet riittäisivät uudistumiseen.
Nyt ilmeisesti voittoa ei tule tarpeeksi, eikä Ford ole halukas ammentamaan rahaa Volvon tuotekehitykseen, vaan yrittää saavuttaa näitä suuruuden ekonomioita eri merkkiensä yhteisten komponentien kautta. Tämä taas laskee myös laatua ja vähentää yksilöllisyyttä entisestään.
Nyt ei ole jupinassasi enää muuta jäljellä kuin katkera sävy. Juurihan totesin S40 mallin ja XC90 mallin molempien klaaranneen täydet 5 tähteä vuosina 2003 ja 2004, eli Volvo jatkaa turvalisuuskehityksen kärkipäässä.
Uudet S60 ja V70 mallit sitten parin vuoden päästä jatkanevat tällä tiellä, ei siinä sinun katkerat jupinasi auta ;)
Miten nykypäivänä voit laittaa samalle viivalle Bentleyn, Jaggen ja Porschen? Bentley on näistä täysin omassa luokassaan. Porschella ei tavallisen tallustajan autoja ole kuin Boxster.
Jaggen X-tyyppi sen sijaan on yhtäkuin Ford Mondeo ja merkki on muutenkin laskenut statustaan kuin lehmä häntäänsä; diesel-malleja, farmareita...
pudonnut tästä kyydistä. Viime vuonna niitä valmistettiin 115000. Kannattavuutta ja merkin jatkuvuutta haetaan tavanomaistamisella. Tämähän todistaa sen, että edes aiemmin erikoisautoksi mielletty Jaggekaan ei näillä eväin pärjää, saati sitten Volvo joka ei erikoisauto koskaan ole ollutkaan.
KAIKKI EIVÄT HALUA AJAA TOYOTALLA!
On olemassa muitakin vaihtoehtoja, Suomessa on onneksi ainakin vielä valinnan vapaus, toisin kuin entisessä neuvostoliitossa tai nyky Kiinassa.
Vähän avarakatseisuutta näihin juttuihinne, kiitos!
...kukaan muu ole puhunutkaan kuin nimimerkki Volvisti, eikä halunnut sillä ajaa.
Muut ovat keskustelleet Volvon turvallisuudesta tai turvattomuudesta. Jonka ohi Toyota kiistämättä kyllä on jo aikaa sitten porhaltanut.
...kaitpa ne riisipussit omistajiensa mielestä turvallisia onkin mutta faktat kyllä kertoo vähän toista...ei se peltien ohuus kerro mistään törmäysvyöhykkeistä vaan heppoisesta rakenteesta yleensäkin...eipä ainakaan volvot ajossa natise ja nitise, kolkotuksista puhumattakaan jotka tuntuu olevan riisipussien ominaisuuksia. Ei siinä edes 20 turvatyynyä auta jos kori hajoaa alta onnettomuustilanteessa. Ajan myötä maatuminen korroosion myötä onkin jo asia erikseen, mutta niinhän riisipusseille käykin muutamassa vuodessa.
Mihin perustat väitteesi siitä että Tojota on ajanut Volvon ohi turvallisuudessa? Ei ainakaan minun silmiini osunut Euro NCAP:n testien perusteella; S40 5 tähteä ja XC90 % tähteä, näin siis uusien mallien perusteella.
Vanhoissahan malleissa Tojot jäivätkin jalkoihin; S60 4 tähteä, Ave 3 tähteä. Voisi sanoa että hyvin ovat nipponin pojat kirineet, mutta ohi ei olla päästy.
väitteesi näistä mainitsemistasi "faktoista"? Mitkä faktat nyt jotain toista kertovat?
Pellit lienee joka kinnerissä pokkailtu 0.75mm plootusta. Ei sellainen folio paljoa suojele muulta kuin sateelta ja tuulelta. Ja miksi se kori ei niissä NCAP-testeissä ole sitten hajonnut alta, mutta Volvossa taas on, siten että siällä olijat vammautuvat.
Ehkäpä NCAP tekeekin testit jotenkin väärin? Tarjotkaa hyvät poijat asiantuntemustanne sinne, että alkaa testit mennä kohdilleen. Tosiasiassa onnettomuustilanteessa ei paljoa lämmitä, jos Volvo on turvallisempi kuin -80 -luvun tojota. Ellei tietenkin satu sellaiseen juuri törmäämään.
Volvon sitten Korealaiset. Merkit on näkyvissä jo. Synkkä on ruotsin kansanauton tulevaisuus.
Kunhan nyt japanilaiset pääsisivät ensin samaan turvallisuudessa missä Volvo on.
Niin huomaat että vastaavan ikäkauden Volvot ovat turvallisempia kuin vastaavan ikäkauden japanilaiset.
Joillakin valmistajilla tuotekehitys on pystynyt parantamaan, jotkut elävät menneessä, vanhentuneilla malleillaan.
Mutta kun nyt puhutaan niistä autoista jonka saapi kun menee hakemaan kaupasta uuden. Onhan se silloin itsepetoksen makua jos vertaa että ostinpa uuten Volvon ja se on paljon turvallisempi kuin vuoden -90 Toyota.
Jos Volvo ei ole kyennyt tuomaan uutuuksia vaan myy tuon vanhan Toyotan kanssa samoihin aikoihin suunniteltua ja siten ajastaan jäänyttä mallia uutena niin sen pahempi.
Eikös se ole merkki kilpailijan ylivoimasta jos se on siinä ajassa kyennyt tuplaamaan turvatasonsa kun Volvo on jämähtänyt paikoilleen vanhoista saavutuksistaan nauttimaan?
varmaan Tojotalla tavoittele mentäväksi. Pikemmin niin että kunhan nyt Volvo pääsisi samalle tasolle turvallisuudessa ja laadussa kuin Tojota. Ei pääse vissiin vielä ainakaan kahteen vuoteen.
olisi käyty vuonna 2001, niin mikä olisi ollut Tojotamiesten perustelu sille että Tojotalla on testeistä 3 tähteä (vuoden 1998 malleilla) ja Volvolla 4 tähteä (vuoden 2001 malleilla)? Tojota oli jämähtänyt paikoilleen?
Jos sama debatti olisi käyty 1929 niin kumpaakaan automerkkiä ei olisi ollut edes olemassa. Ja jos autoa ajavalla tädillä olisi kikuli niin se olisi setä. Mitä ihmettä tällainen taustapeiliin katselu nyt hyödyttää. 2004 keskeustellaan mallivuoden 2004 autoista ja niiden turvallisuuden eroista.
Tämä Volvisti on nyt hieman jo ylirasittunut?
Mikä mahtaa olla ajatusmaailmassasi vikana? Jos kerran keskustellaan 2004 mallivuoden autoista, niin juurihan Volvo kuittasi S40 ja XC90 malleillaan 5-tähteä Euro NCAP:issa. Eli kärjessä mennään.
Tämä ei nyt enää johda mihinkään. Koita levätä.
Tojopojathan tämän vuosia vanhojen Volvojen vertaamisen uusiin Tojoihin aloittivat tyyliin; "on pudonnut Volvo kehityksen kelkasta kun eivät S60 malli pärjää uudelle Avensikselle".
Mihin tämän debaatin piti sitten johtaa?
kuin ajaa toyota corollalla kun voi ajaa volvo s60r:lä!??!?!?
Jopa suuri ja mahtava Toyota osaa tehdä testin standardikolareissa hyviä tuloksia saavan auton. Mutta yritäpä ajaa manuaaliavensista 46-numeroiset kengät jalassa. Minusta auto, jossa kaasujalka jää jumiin jarrupolkimen alle, on kaukana turvallisesta. Painava ja iso auto voi olla turvallinen siinä oleville, vastapuolelle sattuu sitäkin pahemmin. Itsekkääseen ajatteluun iso auto sopii: tärkeintä ettei MEILLE käy kuinkaan. Volvon turvallisuus perustuu kauan rakennettuun imagoon ja idioottimaisiin kirjainlyhenteisiin: SIPS, WHIPS jne. joiden merkitystä eivät tiedä tehtaallakaan. Nykyvolvot eivät ole sen kummempia kuin muutkaan.
...ja selitykset uskomattomia kun Volvon turva- ja laatumielikuvat murenevat. Ei jäänyt kuin kovanpuoleinen hinta. No, ehkä ne tulevaisuudessa esiteltävät uudet mallit sitten vastaavat jo nykypäivän turvanormeja. Ehkä.
Miksi murenisi Volvon turvallisuusmielikuva?
Totesin aiemmin S40 mallin ja XC90 mallin molempien klaaranneen täydet 5 tähteä vuosina 2003 ja 2004, eli Volvo jatkaa turvalisuuskehityksen kärkipäässä.
Uudet S60 ja V70 mallit sitten parin vuoden päästä jatkanevat tällä tiellä, ei siinä sinun katkerat jupinasi auta ;)
Eli ajelet nyt turvallisin mielin volvolla, kun se on sentään kahden vuoden päästä turvallinen auto.
S40 ja XC90 edustavat alle 30% volvoja. Et voi millään väittää että Volvo olisi kehityksen kärjessä!
Onhan esim. tuossa uudessa V70:ssä hienoja turvavarusteita: "jos et jaksa kääntää päätäsi, volvo tekee sen puolestasi. Kiitos uuden BLISystemin!!!". Kyllä nyt täytyy volvon omistajilla olla turvallinen olo :)
Avensis ja Korolla jäivät molemmat kolmeen tähteen, Camry puolestaan neljään. Eli ei noilla arvosanoilla ole kovin paljoa varaa verrata 4-5 tähden Volvoihin.
Eipä ole nykymalleissa yhtään kolmen tähden Toyotaa. Kaikki testatut ovat neljässä tai viidessä.
Nykyvolvoissa ole kuin 5 tähden autoja (S40 ja XC90).
Nythän tää Volvisti jo nolaa itsensä. Lasketko joulukuusen koristeetkin Volvon tähdiksi? Huonompi se näissä turva-asioissa nyt on, ei maha mittää.
"Huonompi se näissä turva-asioissa nyt on, ei maha mittää."
Perustelut puuttuvat.
Eikö se vielä ole tullut selväksi. Volvo S60 häviää euroNCAP-testituloksissa sekä Toyota Avensikselle että Corolla Versolle. Että Renu Lagunalle ja Meganelle. Että Citikka C5:lle ja C4:lle, että lukuisalle joukolle muita uusia autoja. Perusteluja voit ihan itsekin lueskella osoitteesta: http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?id1=3.
Vuoden 2003 ja 2004 mallit:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings. php?id1=3
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings. php?id1=9
Millekäs nuo häviävät? Turha vuoden 2001 S60:tä tähän on nostaa, sama kuin ryhtyisi sitä vertaamaan vuoden 1998 Avensikseen (3-tähteä).
Mites se pärjää. Ajattelin nääs käydä ostamassa sellasen. Ei, en halua maasturia enkä pikkurimpula-volvoa, vaan ison perheauton. Ai pärjää huonosti? Ikävää, enpä sitten ostakaan.
-04 S60 on face-lift- malli, uusi S60 olisi tulossa kaiketi v.2006. Jos haluat ison perheauton niin osta S80 tai V70 Volvo.
Toki jos ruostesuojaus, tukevat ajo-ominaisuudet ja natisemattomuus eivät sinulle merkkaa, niin osta vaikka Tojota Avensis, on kuulemma turvallinen (tosin hieman muovinen ja kevyt kokoisekseen).
Eikä kuulemma syty ajaessa tuleen.
...Jos edes pysyy heppoisine ohjaustuntoineeen tiellä, mutta tämänhän ovat jo tuhannet Avenistit todenneet.
Turvaton, laaduton ja tulenarka. Mikä se on? Heh heh, tiedättehän...
Senhän Volvo vastuullisena valmistajana on valmis takaamaan, että autoilleen ei moista käy.
...perästä nousee sankka sauhu. jep jep, se medelsvenssonin kulkinehan se.
noi on niitä sanoja joilla kateelliset tojotamiehet mollaa länsinaapurissa valmistettuja laatuautoja!
kun tätäkin keskusteluketjua lukoo. volvoissa on ilmeisesti aika pahoja laatu- ja turvaongelmia, kun sen joutuvat jopa (todelliset tai wannabe) omistajatkin vähintään kiertoteitse myöntämään?
Missä kohdassa tätä ketjua myönnetään Volvon olevan turvaton tai heikkolaatuinen?
Tojokuskit taas lukevat mitä tahtovat, luetunymmärtämys ala-astetasolla -> siinä yksi syy miksi on jouduttu tyytymään Tojotaan *njäh njäh*
tätä myöskin katselin. toivottavasti volvo nyt saisi seuraavat mallinsa edes onnistumaan, menee vertailut noloiksi kun tasaveroiset kilpailijat löytyy viime vuosikymmenen puolivälin tojotoista.
Lukekaas välillä niitä peräänajokolaritestienkin tuloksia, nykysin EuroNCAP:lla myös, mutta myös thatcham.org, hakusanalla whiplash.
Voi jäädä Volvon haukkuminen Rellujenkin omistajilla siihen. Ainoat merkit joilla kaikki mallit saavat parhaan arvosanan ovat Saab ja Volvo.
Niin esim. Toyota Yaris on turvallisempi kuin Volvo V70 tai monet udet isot Usa maasturit, kaikki on suhteellista!
Tottahan toki, eihän ne 5 tähteä tyhjästä voi tulla ;)
Mitens ois lähdetkö keulakolariin toyotalla mun volvoa vastaan?
Kyllähän kolaritestit jotain kertoo autojen kehityksestä. Mutta auto voidaan suunnitella ja valmistaa ihan vain tämän yhden testin läpäisemiseen.
Testissä ei ilmeisesti edes paineta keulaa alas, kuten yleensä käy todellisuudessa, kun autolla jarrutetaan voimakkaasti ennen törmäystä.
Toiseksi kukaan ei tiedä, mitä tapahtuisi, jos törmäysnopeutta olisi vaikka vain 5km/h enemmän. Silloin kori saattaisi "romahtaa" täysin toisessa autossa ja toisessa se vielä kestäisi suojaten matkustajia. Silti molemmilla autoilla on voitu saada viisi tähteä.
Ja aktiivinen turvallisuus on kokonaisuudessa myös ratkaiseva. Nythän törmäystestissä täysin jarrutonkin auto voisi saada viisi tähteä, mutta jokainen tietää, minkälainen sellaisen auton turvallisuus olisi käytännössä.
sitten älyä tätä ilmiselvää asiaa ja suunnittele autojaan läpäisemään testejä??
"kukaan ei tiedä, mitä tapahtuisi, jos törmäysnopeutta olisi vaikka vain 5km/h enemmän". Voi G-sus, turha on jauhaa skeidaa, kyllä NCAP-testit ovat maailman paras mittari törmäysturvallisuutta mittaamaan ja tosiasia vaan on että Volvo on yksinkertaisesti jäänyt suunnittelussa nyt hieman jälkeen kun uusia malleja ei ole tullut. Ei kai se nyt niin hirveää ole myöntää. Ehkä sitten kahden vuoden päästä se saa jo muut kiinni.
Hienoa.
makelle:
Esim euroncap testissä missä S60 sai 4 tähteä, johtui että matkustajan turvatyyny ei ollut vakio. vm. 2005 lähtien se on ollut ja se toisi 5 tähteä. Kuten myös V70 2001 malli!!
Kannattaa vähän tutkia enneku hutkii.
se miksi volvo ei pistänyt vakiona matkustajan turvatyynyä oli se että he eivät olleet 110% varmoja sen poiskytkennän toimivuudesta. Tämänkin kertoo jo että siellä lafkassa otetaan turvallisuusasiat tosissaan.
Ajautuu jo tämä ketju joutavaksi jankutukseksi.
Yhteenvetona siis on, että nykyisten isompien perheautomalliensa osalta Volvo on hieman pudonnut turvallisuuskelkasta. Maasturi- ja Corollaluokassa uutuudet edustavat nykypäivänä jo lähes standardisti vaadittavaa 5 tähden turvatasoa. Epäilemättä uusien malliensa myötä parin-kolmen vuoden kuluttua Volvo nousee viiden NCAP-tähden sarjaan myös muiden, uusiutuvien malliensa osalta.
on näköjään ostanukin turvattoman auton. Ja sekös nyt syö henkilöä, heh:)
Että muut autotehtaat purkavat,tutkivat,ihmettelevät ja kopioivat SAABIN ja VOLVON teknistä etumatkaa turvallisuusasioissa ja vähän muussakin.
jos näin tekisivät. ajeltais kohta kaikki neljän tähden kottosilla ja tuli löis konepellin alta.
eikös tuossa edellä jo todettu Toyotien olevan 3 tähden autoja, ainakin Avensiksen, eli tuo Volvon 4 tähteähän olisi jo huomattava parannus x)
Volvon palovaarajupakasta verrattuna aasialaisten vastaaviin voi todeta että aasianmerkit eivät ennakoivaa korjausperiaatetta ole edes harrastaneet (Subarulla ainakin oli taannoin vastaavankaltainen valmistusvirhe) vaan hoitavat asian periaatteella "korvaamme sitten ne yksilöt joissa vahinko iskee".
Tojotatkin turvattomia, joskus aikoinaan. Kuten Volvot olivat joskus turvallisia. Mutta maailma muuttuu ja nopeat syövät hitaat.
Tässä keskustelussa on moneen kertaan nämä wannabe-Volvistit todistaneet että jos kaupasta uutena hankittavalle Volvo s60:lle pitäisi etsiä tasaveroinen verrokki Tojota-mallistosta niin se olisi mallistosta jo aikaa sitten poistunut Avensiksen edellinen malli. Uusi olisi liian ylivoimainen.
"Tässä keskustelussa on moneen kertaan nämä wannabe-Volvistit todistaneet että jos kaupasta uutena hankittavalle Volvo s60:lle pitäisi etsiä tasaveroinen verrokki Tojota-mallistosta niin se olisi mallistosta jo aikaa sitten poistunut Avensiksen edellinen malli. Uusi olisi liian ylivoimainen."
Järjestys kolaritestin perusteella: Wanha Ave, S60, uusi Ave. Eli ei verrokkia löydy kummastakaan. Yhdellä on 3, toisella 4 ja kolmannella 5 tähteä.
Toisekseen, muutenkin Volvon vertaaminen Toyotaan olisi kuin V.S.O.P. konjakin vertaaminen jaloviinaan x)
tähtien määrä ratkaisee. mitä vähemmän sen keskinkertaisempaa.
Ei ole turhaa länkytystä puhua Volvon heikohkosta plaadusta, karua tutkimusta Saksan maalta:
http://www.spiegel.de/auto/werkstatt/0,1518,grossbild-350084-297591,00.html
Mahtaa niitä ylempänä ketjussa mainittuja Tojo-poikia hieman myhäilyttää...
Tuollahan nuo Volvon isot mallit näyttivät olevan lukemassa 1, vai yrititkö viestittää jotakin muuta?
Otettiinkos tässä vertailussa muuten huomioon tukevuus, muovittomuus, natisemattomuus, ruostumattomuus...?
luvetaan taulukon järjestyksestä, öhym.
Noista arviointiparametreista sun täytyy kysyä tarkemmin tutkimuksen julkaisijoilta der spigeliltä ja adacilta, luulis kumminkin että tukevuus varmaan huomioitiin, huterat autot jää välille ja tukevat pääsöö perille, noin yleensä.
kukas se nyt muovittoman auton haluais, mosse elitessä oli aikoinaan peltinen kojelauta ja se oli kyl aika karski...
ainakin herkkyys syttyä tuleen kesken ajon.
ainakin herkkyys syttyä tuleen kesken ajon.
Kuten on jo edellä todettu:
Volvon palovaarajupakasta verrattuna aasialaisten vastaaviin voi todeta että aasianmerkit eivät ennakoivaa korjausperiaatetta ole edes harrastaneet (Subarulla ainakin oli taannoin vastaavankaltainen valmistusvirhe) vaan hoitavat asian periaatteella "korvaamme sitten ne yksilöt joissa vahinko iskee".
...uuden avensiksen toimimaton ESP-järjestelmä joka aiheutti takaisinkutsun, elikkä jos ei korjata niin metsään menee! Muutenkin näyttää tojolta löytyvän messevästi noita takaisinkutsun vaativia vikoja.
http://www.ake.fi/pdf/RECALL ha 2004.pdf
Ei tällaisia viestejä saisi tänne laittaa... tulee Tojopojille vielä itku silmään.
korkealla painoarvolla. muutoinhan volvo olis tuossakin tilastossa jäänyt proton putran taakse, kuten ncap-tähdissä.
tuo wannabe-volvoilija joka kirjoittelee eri nimimerkeillä totesi että "aasianmerkit eivät ennakoivaa korjausperiaatetta ole edes harrastaneet (Subarulla ainakin oli taannoin vastaavankaltainen valmistusvirhe) vaan hoitavat asian periaatteella "korvaamme sitten ne yksilöt joissa vahinko iskee""
näkyyhän ne ennakoivan siinä missä volvokin alatukivarsia ja niveliä vaihtelee.
Volvo on yksinkertaisesti maailman turvallisin automerkki.
Heillä on tutkintaryhmät jotka kolarin jälkeen analysoi auton yms.
Volvolla ajettaessa verrattuna aina saman kokoluokan autoon, on volvolla 28.6% PIENEMPI riski vammautua vakavasti tai saada kuollettava vamma.
Esim passatti vs 70, tai laguna vs v50 tai A6 vs s80.
Hei!
Avensishan on turvallisin malli. Yksikään Volvo ei suojaa ihmisiä yhtä hyvin.(lähde: Folksam)
Volvolla ei tule ajettua mutkiin samalla vauhdilla kuin esim. Fordilla, koska ohjaustuntuma ja alusta on luvattoman heikko tämän päivän mittapuulla. Pienemmästä vauhdista johtuen jälkikin on pahempaa, jos jotain tapahtuu.
selviä ?
Ootte alkanut tämän höpinän jo 1.12.2004.
Uskokaa jo.
Pienemmästä vauhdista johtuen jälkikin on pahempaa, jos jotain tapahtuu.
Siis mitä?
Menikö iha oikein nyt?
volvo, turvallisin auton maailmassa.
Ehkäpä kinusnien avustuksella volvo saadaan päivitettyä tälle päivälle, niin ei käy, kuin saapille.
Volvon bussit ja kuorma-autot, FUPS-eualleajosuoja (Front Underrun Protection System) estää henkilöautoa kiilautumasta raskaan ajoneuvon alle.